溫芽清,南振興

(1.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,河北石家莊 050091;2.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院,河北石家莊 050091)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的二元價(jià)值目標(biāo)及其均衡
——基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析

溫芽清1,南振興2

(1.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,河北石家莊 050091;2.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院,河北石家莊 050091)

我國(guó)多年來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法取向是單向的不斷強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),忽視對(duì)公共利益的維護(hù),但知識(shí)產(chǎn)品的特殊性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)人的理性趨利性決定著,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值目標(biāo)是二元的,即私有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和公共利益的保障。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是起始性、手段性和基礎(chǔ)性“價(jià)值目標(biāo)”,公共利益的維護(hù)才是終極性、目的性和最高價(jià)值目標(biāo)。該二元價(jià)值目標(biāo)均衡發(fā)展才能保證公私價(jià)值目標(biāo)的雙雙實(shí)現(xiàn),而失衡則會(huì)導(dǎo)致其雙雙“落空”。所以,今后我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法應(yīng)當(dāng)注重公私價(jià)值目標(biāo)的均衡發(fā)展。

知識(shí)產(chǎn)權(quán);知識(shí)產(chǎn)品;知識(shí)產(chǎn)權(quán)法;公共利益;價(jià)值目標(biāo)

一、問(wèn)題的提出：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值目標(biāo)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的完善過(guò)程,同時(shí)也是國(guó)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本質(zhì)屬性認(rèn)識(shí)不斷加深的過(guò)程。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基礎(chǔ)理論問(wèn)題之一,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值目標(biāo)是近年知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。

一方面,知識(shí)產(chǎn)權(quán)“特權(quán)”屬性的陰影依然在諸多學(xué)者的思想中揮之不去。強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“特權(quán)”起源與形式,勢(shì)必要否定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“私權(quán)”屬性,進(jìn)而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的“私權(quán)”價(jià)值目標(biāo)問(wèn)題上含糊其辭?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)并非起源于任何一種民事權(quán)利,也并非起源于任何一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。它起源于封建社會(huì)的‘特權(quán)’。這種特權(quán),或由君主個(gè)人授予、或由封建國(guó)家授予、或由代表君主的地方官授予。無(wú)論聯(lián)合國(guó)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的教材,國(guó)外學(xué)者的專著,都是這樣敘述的,并有歷史材料支持?！盵1]2知識(shí)產(chǎn)權(quán)被認(rèn)為是“授予的特權(quán)”,突顯了其“暫時(shí)性和不穩(wěn)定性”,“國(guó)家可以授予特權(quán),但絕不是有義務(wù)授予?！盵2]5-6視知識(shí)產(chǎn)權(quán)為“特權(quán)”,絕非簡(jiǎn)單的歷史現(xiàn)象,在當(dāng)前的理論研究中,依然有堅(jiān)持該種觀點(diǎn)的聲音。如有學(xué)者認(rèn)為,著作權(quán)以及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)乃“特權(quán)”,“如果說(shuō)著作權(quán)的期間屆滿了,壟斷期屆滿了,加給它的公法上的光環(huán)就沒(méi)了,就退到公有領(lǐng)域。”①2007年11月23日,由中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)、中國(guó)新聞出版報(bào)社、中國(guó)版權(quán)雜志社、中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研究中心聯(lián)合主辦的“《我的前半生》著作權(quán)問(wèn)題學(xué)術(shù)研討會(huì)”,在中國(guó)人民大學(xué)逸夫會(huì)議中心舉行。此處引文為中國(guó)政法大學(xué)張俊浩教授在該研討會(huì)的部分發(fā)言。參見(jiàn)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論網(wǎng) http://www.rucipr.com/ArticleView.aspx?id=489。把知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為特權(quán),則勢(shì)必將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法視為公法,那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的唯一價(jià)值目標(biāo)固然就是國(guó)家利益抑或公共利益的維護(hù)。

另一方面,近年的理論研究中,亦有“知識(shí)產(chǎn)權(quán)公權(quán)化”的觀點(diǎn)。有的學(xué)者鑒于現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展與變革,在肯定知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的同時(shí),提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)公權(quán)化的命題。認(rèn)為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)正由傳統(tǒng)意義上的私權(quán)蛻變?yōu)橐环N私權(quán)公權(quán)化的權(quán)利;公權(quán)化的趨向,乃是建構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡機(jī)制之所需,是國(guó)家不斷強(qiáng)化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的公權(quán)力干預(yù)的結(jié)果。國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的干預(yù),表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)在權(quán)能范圍與效力范圍方面受到某些限制,但并不可能改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本屬性。事實(shí)上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從其產(chǎn)生之初直至發(fā)展到今天,一直處于權(quán)利保護(hù)與限制的法律調(diào)整之中。將這種情形歸結(jié)為現(xiàn)代法才有的“私權(quán)的公權(quán)化”,并得出知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是公權(quán)的結(jié)論是沒(méi)有道理的[3]?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)公權(quán)化”的觀點(diǎn)與視知識(shí)產(chǎn)權(quán)為“特權(quán)”的主張,最終所得出的結(jié)論是一樣的,忽略知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性,否定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法維護(hù)私權(quán)的價(jià)值目標(biāo)。

最后一方面,關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值目標(biāo),學(xué)術(shù)界也一度片面強(qiáng)調(diào)其私權(quán)維護(hù),而忽略了與公共利益保護(hù)的平衡。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法從二十世紀(jì)80年代起步開(kāi)始,其價(jià)值取向一直是不斷強(qiáng)化私有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),以致某些保護(hù)超越了發(fā)達(dá)國(guó)家的水平,保護(hù)范圍甚至達(dá)到了“超國(guó)際水平”[4]。1994年,世界貿(mào)易組織簽署的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》在序言中宣稱“知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”。我國(guó)于2001年加入世界貿(mào)易組織,學(xué)界有片面高調(diào)宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)私權(quán)忽略公共利益平衡的傾向。雖然近年來(lái)法學(xué)界開(kāi)始關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的公共利益問(wèn)題,但許多人對(duì)于性質(zhì)為私法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為何要保護(hù)公共利益的機(jī)理不明,我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法完善的價(jià)值方向仍有偏差。

鑒于學(xué)界有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值目標(biāo)的學(xué)術(shù)紛爭(zhēng),本文旨在從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角揭示知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值目標(biāo)的二元性。我國(guó)未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法完善的方向應(yīng)是實(shí)現(xiàn)公私價(jià)值目標(biāo)的均衡發(fā)展,避免一味單向地強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的私權(quán)保護(hù)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法私權(quán)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)詮釋：知識(shí)公地悲劇理論

經(jīng)濟(jì)學(xué)家加勒特·哈丁(Garrett Hardin)1968年發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的一篇題為“公地悲劇”的文章,對(duì)公共資源由于非排他而導(dǎo)致的公地悲劇進(jìn)行了代表性分析,從此之后,人們對(duì)公共資源使用出現(xiàn)的困境往往用“公地悲劇”來(lái)概稱。

哈丁以一塊公共草地分析了公共資源公用的悲劇結(jié)果：“讓我們想像一塊對(duì)所有人都開(kāi)放的草地,在這塊公共地上每一個(gè)牧人都會(huì)盡可能多地放牧他的牲畜。這樣一種模式也許會(huì)令人滿意地持續(xù)幾個(gè)世紀(jì),因?yàn)椴柯錉?zhēng)斗、偷獵和疾病一直使得人口及牲畜數(shù)量都大大低于土地的承受限度。但隨后人類學(xué)會(huì)了計(jì)算,也就是說(shuō),一個(gè)可以長(zhǎng)期追求社會(huì)穩(wěn)定這一目標(biāo)的時(shí)代來(lái)臨了。此時(shí),對(duì)公共草地的出于本能的邏輯思維就會(huì)產(chǎn)生無(wú)情的悲劇?！盵5]1243哈丁認(rèn)為,作為理性的私利人,只要增加一頭牲畜放牧的產(chǎn)出價(jià)值大于自己購(gòu)買和放牧的成本,牧人都會(huì)盡可能多地增加在公地上放牧牲畜的數(shù)量,牧民這種增加放牧牲畜的動(dòng)機(jī),源于放牧的“負(fù)外部性”,即增加放牧導(dǎo)致的牧草減少、草地嚴(yán)重沙化等損害由全體放牧者分擔(dān),而增加放牧的收益卻由自己獨(dú)自取得,或者說(shuō)放牧人得到了放牧的全部收益,但卻為此只承擔(dān)放牧總成本的一部分。但是,如果所有的牧人都理性地?zé)o限增加放牧數(shù)量的話,那么,草地最終就會(huì)走向毀滅。所以哈丁總結(jié)說(shuō)：“這是一個(gè)悲劇。每個(gè)人都被鎖定在一個(gè)迫使他們?cè)谝粋€(gè)有限的世界里無(wú)限制地增加牲畜數(shù)量的機(jī)制當(dāng)中。在一個(gè)信奉公地自由的社會(huì)里,每一個(gè)追逐個(gè)人利益最大化人的行為最終會(huì)使全體走向毀滅?！盵5]由于不能排他地使用公共牧地,每個(gè)人都可以自由地進(jìn)入分享收益,其結(jié)果必然是發(fā)生過(guò)度放牧,而無(wú)人關(guān)心公共牧地的休養(yǎng)和維護(hù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾欽指出：“額外的使用會(huì)使得所實(shí)現(xiàn)的總價(jià)值的增加低于成本的追加值,這樣,社會(huì)產(chǎn)品的價(jià)值就不是最優(yōu)的?！彼?公有產(chǎn)權(quán)意味著一條公路或一個(gè)公園或漁塘所出現(xiàn)的過(guò)度擁擠。公有不排他的蘋果樹(shù)上的蘋果從來(lái)沒(méi)有能長(zhǎng)熟的[6]174。

雖然公地悲劇是針對(duì)實(shí)物性公共資源的過(guò)度使用進(jìn)行的分析,但筆者認(rèn)為知識(shí)資源如果不當(dāng)使用也會(huì)發(fā)生“公地悲劇”。而這種“公地悲劇”則是由知識(shí)資源的特殊經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性造成的。

首先,知識(shí)具有排他性。排他性是指“除非他愿意支付激勵(lì)價(jià)格,不然將被排除在享受任何特定的商品或服務(wù)之外”[7]620?！耙环N純粹的公共物品在生產(chǎn)或供給的關(guān)聯(lián)上具有不可分性,一旦它提供給社會(huì)的某些成員,在排斥其他成員對(duì)它的消費(fèi)上就顯示出不可能性或無(wú)效性”[8]15。其次,知識(shí)也具有非排他性,具體表現(xiàn)在以下幾方面：

1.技術(shù)上的不可能排他。知識(shí)生產(chǎn)的物化表達(dá)過(guò)程一旦完成,大多數(shù)知識(shí)都會(huì)不同程度地向社會(huì)公開(kāi),如文學(xué)作品的發(fā)表、電影作品的公映、發(fā)明的申請(qǐng)專利、商標(biāo)的注冊(cè)等,知識(shí)一旦公開(kāi)化,在技術(shù)上就無(wú)法排除他人對(duì)其知識(shí)的學(xué)習(xí),如果沒(méi)有法律強(qiáng)制,人人都會(huì)趨利不付費(fèi)地使用,最終形成“搭便車”現(xiàn)象嚴(yán)重。

2.倫理上的不排他性。在我國(guó),知識(shí)自古以來(lái)就有公有傳統(tǒng),“竊書不為偷”,新中國(guó)成立后長(zhǎng)期實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策,在知識(shí)領(lǐng)域則更是實(shí)行“一大二公”,這更強(qiáng)化了知識(shí)公有的觀念,知識(shí)公有的觀念即使在發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)的今天仍有巨大的“慣性”,認(rèn)為知識(shí)不應(yīng)排他的人大有所在。

3.制度上排他的不經(jīng)濟(jì)性。大多數(shù)知識(shí)采取技術(shù)措施排他成本過(guò)高,形成排他不經(jīng)濟(jì),于是主要借助國(guó)家法律制度強(qiáng)制性地排他。但有時(shí)借助制度排他的成本十分高昂,排他得不償失,成本大于收益,形成排他不經(jīng)濟(jì)。

知識(shí)的非排他性會(huì)導(dǎo)致知識(shí)使用上的搭便車問(wèn)題。埃莉諾·奧斯特羅姆在《公共事物的治理之道》一書中說(shuō)：“任何時(shí)候,一個(gè)人只要不被排斥在分享由他人努力帶來(lái)的利益之外,就沒(méi)有動(dòng)力為共同利益做貢獻(xiàn),而只會(huì)選擇做一個(gè)搭便車者?！盵9]18“在低排他成本情況下,個(gè)人努力與獲得物品之間的聯(lián)系是清楚的。而在高排他成本下,一個(gè)人可以使用自己沒(méi)有做出貢獻(xiàn)過(guò)的物品,這種聯(lián)系就不清楚了。高排他成本物品的非貢獻(xiàn)者被稱為搭便車者?！盵10]67如果知識(shí)任由人們隨意“搭便車”,“知識(shí)公地悲劇”就會(huì)發(fā)生。同樣,對(duì)知識(shí)實(shí)施“非排他的政策將導(dǎo)致過(guò)度需求和資源耗竭”[10]79。

任何人都想免費(fèi)使用知識(shí),結(jié)果導(dǎo)致沒(méi)有知識(shí)可以免費(fèi)使用的悖論可以用博弈矩陣來(lái)描述。這里我們使用布坎南在1968年提出的免費(fèi)乘車悖論加以分析。假定有一項(xiàng)知識(shí),一個(gè)人使用可以得到相當(dāng)于20元的收益,為了提供這一知識(shí),要求每人承擔(dān)10元的費(fèi)用。如果一個(gè)人(甲)支付,其他人也支付,則每個(gè)人各支付10元成本都可得到20元收益,凈收益各為10元;如果甲支付,其他人都選擇搭便車,則由于沒(méi)有足夠的費(fèi)用,該知識(shí)無(wú)法提供,甲凈損失10元;如果甲不支付,而其他人承擔(dān)了費(fèi)用,則他可以獲得20元的收益;如果甲不支付,其他人從理性私利出發(fā)也不支付,則沒(méi)有知識(shí)供給,但也沒(méi)有成本損失[11]128。針對(duì)上述情況,如果法律不強(qiáng)制,恐怕沒(méi)有人愿意主動(dòng)付費(fèi)使用知識(shí),即使這些人明知自己的免費(fèi)使用會(huì)導(dǎo)致沒(méi)有知識(shí)供給或供給不足的惡果,也會(huì)只顧自己的眼前利益,成為—個(gè)“冒險(xiǎn)的搭便車者”[10]68。如此最終的結(jié)果必然是,大家都想免費(fèi)使用知識(shí)的結(jié)果會(huì)使得沒(méi)有一件知識(shí)被生產(chǎn)出來(lái),從而無(wú)人能獲得知識(shí)免費(fèi)使用,于是“知識(shí)公地悲劇”發(fā)生了。

“知識(shí)公地悲劇”發(fā)生的根本原因是免費(fèi)使用導(dǎo)致的生產(chǎn)知識(shí)激勵(lì)不足。為了解決知識(shí)搭便車導(dǎo)致的供給不能或不足問(wèn)題,就需要給知識(shí)生產(chǎn)者以足夠的激勵(lì),于是制定激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新的制度成為必然選擇。

知識(shí)發(fā)生“公地悲劇”的機(jī)制是市場(chǎng),因而解決“知識(shí)公地悲劇”的制度也必須符合市場(chǎng)機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的誕生否定了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的由政府資助生產(chǎn)知識(shí)的方案,改由國(guó)家賦予知識(shí)創(chuàng)新人以壟斷其知識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),由知識(shí)產(chǎn)權(quán)人憑借其手中的壟斷性產(chǎn)權(quán)通過(guò)市場(chǎng)獲得成本回收和取得壟斷利潤(rùn),從而刺激人們創(chuàng)新知識(shí),使知識(shí)獲得充足供給,避免公地悲劇發(fā)生。

所以,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法首先必須保護(hù)私人的知識(shí)產(chǎn)權(quán),保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的起始和最初價(jià)值目標(biāo)。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法公共價(jià)值的二維解讀：知識(shí)產(chǎn)品與經(jīng)濟(jì)人理論

(一)知識(shí)產(chǎn)品的非競(jìng)爭(zhēng)性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的公共價(jià)值

人類創(chuàng)造的知識(shí)體系是推動(dòng)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)永恒不竭的基本力量。各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌跡和趨勢(shì)越來(lái)越表明,未來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的根本困難不是自然界賦予人類的物質(zhì)資源的不足,而是人類改造和利用自然、變革社會(huì)和解放自我的知識(shí)資源的匱乏。大自然賦予人類的天然物質(zhì)資源在社會(huì)的各個(gè)發(fā)展時(shí)期總是有限的,而人類開(kāi)發(fā)和利用這些物質(zhì)資源的知識(shí)生產(chǎn)相對(duì)卻是可以無(wú)限增長(zhǎng)的,因此,最佳效率配置稀缺的知識(shí)資源比最佳效率配置稀缺的天然物質(zhì)資源對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)更具意義,因?yàn)樵谔烊晃镔|(zhì)資源恒定的條件下,知識(shí)的最大化、最優(yōu)化是社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵生產(chǎn)因素[12]13。

如果我們不將知識(shí)視為一種公共資源,而將其視為一種廠商生產(chǎn)的特殊產(chǎn)品,也即將知識(shí)產(chǎn)品化,那么知識(shí)產(chǎn)品的完全非競(jìng)爭(zhēng)性就為人類最大限度地發(fā)揮其效用提供了自然和基礎(chǔ)條件。

薩繆爾森揭示的公共產(chǎn)品的非競(jìng)爭(zhēng)性是指,一個(gè)人對(duì)公共產(chǎn)品的消費(fèi)不會(huì)減少其他人對(duì)該公共產(chǎn)品的消費(fèi)。一般而言,物質(zhì)性產(chǎn)品的非競(jìng)爭(zhēng)性均是不完全的,一旦有人對(duì)其消費(fèi)則必然減少其他人對(duì)該部分資源的消費(fèi)。上述理論分析知識(shí)產(chǎn)品可以發(fā)現(xiàn),與一般公共產(chǎn)品不同,知識(shí)所具有的非競(jìng)爭(zhēng)性是一種完全的非競(jìng)爭(zhēng)性。知識(shí)一旦生產(chǎn)出來(lái),可以被無(wú)數(shù)消費(fèi)者同時(shí)在不同空間進(jìn)行消費(fèi),增加多少人的消費(fèi)也不會(huì)減少或影響其他人對(duì)該知識(shí)消費(fèi)的數(shù)量和質(zhì)量,即知識(shí)產(chǎn)品的邊際消費(fèi)成本為零。而且,知識(shí)產(chǎn)品的這種非競(jìng)爭(zhēng)性既不會(huì)隨著產(chǎn)品的整體和部分而改變,也不會(huì)隨著產(chǎn)品的稀缺度的變化而改變,而是呈現(xiàn)出一種完全的、絕對(duì)的、永恒的非競(jìng)爭(zhēng)性。美國(guó)第三任總統(tǒng)托馬斯·杰斐遜曾經(jīng)這樣描述過(guò)知識(shí)產(chǎn)品的非競(jìng)爭(zhēng)性：“從我這里接受觀念的人,自己受到教育,但并不有損于我;就像從我這里點(diǎn)亮他的蠟燭,照亮自己并不把黑暗留給我?！雹倜绹?guó)第三任總統(tǒng)托馬斯·杰斐遜1884年的這一名言系作者引自胡鞍鋼著的《知識(shí)與發(fā)展：21世紀(jì)新追趕戰(zhàn)略》,北京大學(xué)出版社2001年版,第5頁(yè)。

知識(shí)產(chǎn)品具有的完全非競(jìng)爭(zhēng)特性表明,就既定知識(shí)資源的社會(huì)合理配置而言,不應(yīng)該排除任何一個(gè)人消費(fèi),排除任何一個(gè)人的消費(fèi)都會(huì)違背知識(shí)資源效用的帕累托最優(yōu)原則。既然如此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法就不應(yīng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的絕對(duì)排他權(quán),而應(yīng)該適應(yīng)非競(jìng)爭(zhēng)性特性,最大限度地放大知識(shí)產(chǎn)品的效用,促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),這就應(yīng)運(yùn)產(chǎn)生了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的公共價(jià)值目標(biāo)。

雖然在全世界建立起統(tǒng)一的知識(shí)無(wú)償使用制度,可以無(wú)限放大知識(shí)資源的效用,但是,如前所述,知識(shí)的無(wú)償使用、免費(fèi)消費(fèi)又會(huì)導(dǎo)致其巨大創(chuàng)新成本的難以回收,進(jìn)而使知識(shí)的創(chuàng)新失去源泉而最終陷入“公地悲劇”。所以,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的公共價(jià)值目標(biāo)只能建立在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私有價(jià)值目標(biāo)基礎(chǔ)之上。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的公共價(jià)值目標(biāo)就是通過(guò)知識(shí)的公開(kāi)、擴(kuò)散、傳播、學(xué)習(xí)、使用等最大限度地放大知識(shí)的效用,促進(jìn)知識(shí)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),造福人類。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法公共價(jià)值目標(biāo)的建立基礎(chǔ)是知識(shí)產(chǎn)品的非競(jìng)爭(zhēng)性。

(二)經(jīng)濟(jì)人理論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的公共價(jià)值

經(jīng)濟(jì)人理論來(lái)源于亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》中的一段話：“我們每天所需要的食物和飲料,不是出自屠戶、釀酒家和面包師的恩惠,而是出于他們自利的打算。我們不說(shuō)喚起他們利他心的話,而說(shuō)喚起他們利己心的話,我們不說(shuō)我們自己需要,而說(shuō)對(duì)他們有好處?！盵13]96之后,西尼爾定量地確立了個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益最大化公理,約翰·穆勒在此基礎(chǔ)上總結(jié)出“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”,最后帕累托將“經(jīng)濟(jì)人”這個(gè)專有名詞引入經(jīng)濟(jì)學(xué)。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)人理論認(rèn)識(shí)不一,但一般都認(rèn)為包括3層含義：

1.人是自利人。即人都是自私自利的,趨利是人經(jīng)濟(jì)行為的根本動(dòng)機(jī)。這種動(dòng)機(jī)和由此而產(chǎn)生的行為有其內(nèi)在于人本身的生物學(xué)和心理學(xué)根據(jù)。

2.人是理性人。人在經(jīng)濟(jì)上是理性的,人能根據(jù)市場(chǎng)情況、自身處境和自身利益之所在作出理性判斷,并使自己的經(jīng)濟(jì)行為所追求的利益最大化。

3.理性自利人可以治理。雖然人天然理性趨利,但只要有良好的法律和制度予以約束和治理,經(jīng)濟(jì)人追求個(gè)人利益最大化的自由行動(dòng)就會(huì)無(wú)意識(shí)地、卓有成效地增進(jìn)社會(huì)的公共利益。這是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)中最有意義的問(wèn)題,也被稱為“經(jīng)濟(jì)人的靈魂”。

經(jīng)濟(jì)人理論告訴我們,一旦國(guó)家把知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予給私人,出于趨利動(dòng)機(jī),知識(shí)產(chǎn)權(quán)人總是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用過(guò)程中理性地追求其自身利益最大化,實(shí)踐中出現(xiàn)的各種濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為就是明證。例如為了獨(dú)占市場(chǎng)、維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、獲得壟斷利潤(rùn)而凍結(jié)“專利”技術(shù),設(shè)置專利叢林,拒絕許可和轉(zhuǎn)讓,或轉(zhuǎn)讓許可“內(nèi)部化”,即只在其集團(tuán)公司內(nèi)部許可,或在聯(lián)盟企業(yè)間相互許可,對(duì)外一律拒絕許可。又如強(qiáng)制性一攬子許可、捆綁許可、無(wú)償回授、不爭(zhēng)條款、搭售、回購(gòu)協(xié)議、排他交易、歧視定價(jià)、越權(quán)收取許可費(fèi) 、銷售限制(包括地域限制、客戶限制經(jīng)營(yíng)方式限制、數(shù)量限制、技術(shù)適用范圍限制等)。此外還有橫向的不公平許可,即許可方向相互有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的被許可方許可知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí),附加若干不合理的限制性條件,這類知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用主要有協(xié)議固定價(jià)格(或許可費(fèi))、協(xié)議限制產(chǎn)量、協(xié)議劃分市場(chǎng)等[14]13-40。

上述種種知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為,從行為人視角分析,均是理性趨利行為,無(wú)可厚責(zé)。但從整個(gè)社會(huì)視角來(lái)看,則損害了競(jìng)爭(zhēng)者的利益,擾亂了公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序,最終也必然損害知識(shí)產(chǎn)權(quán)法促進(jìn)知識(shí)進(jìn)步、造福人類、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的公共利益。為此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法必須規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私有權(quán)利,合理地限制知識(shí)產(chǎn)權(quán),從而把知識(shí)產(chǎn)權(quán)人追求利益最大化行為控制在無(wú)意識(shí)、卓有成效地增進(jìn)社會(huì)公益的軌道中。

理性經(jīng)濟(jì)人既可使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使背離知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的宗旨,走向極端個(gè)人私利,但也從反面促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的約束和治理,合理劃定私有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍和知識(shí)“公有”的邊界,既保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)私有的自由,也保障公眾對(duì)知識(shí)的接觸、學(xué)習(xí)和合理使用,兩者和諧相處,最終實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公益價(jià)值。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值目標(biāo)：公私二元均衡

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的運(yùn)行機(jī)理與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的利益均衡

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、造福人類的價(jià)值目標(biāo),是通過(guò)首先賦予知識(shí)創(chuàng)新人以壟斷性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)開(kāi)始,而后對(duì)這種私人產(chǎn)權(quán)加以約束和限制,從而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私人利益和社會(huì)利用知識(shí)的公共利益之間達(dá)到一種精巧均衡來(lái)實(shí)現(xiàn)的。其內(nèi)在機(jī)理是：一方面,社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要知識(shí)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新,而現(xiàn)代社會(huì)的知識(shí)創(chuàng)新大多需要投入較多的人力、物力和財(cái)力,但產(chǎn)出知識(shí)產(chǎn)品后卻很容易地被他人無(wú)償使用。所以,知識(shí)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新只有在獲得成本充足補(bǔ)給并取得一定利潤(rùn)的基礎(chǔ)上才能為繼,缺乏經(jīng)濟(jì)刺激的知識(shí)創(chuàng)新會(huì)因?yàn)閯?chuàng)新人收益不足從而無(wú)力或不愿繼續(xù)從事創(chuàng)新而致其陷入停滯或緩慢的境地,最終發(fā)生“知識(shí)公地悲劇”。為此各國(guó)普遍地建立起知識(shí)產(chǎn)權(quán)法,通過(guò)賦予創(chuàng)新人以一定時(shí)期且有限制的壟斷性產(chǎn)權(quán)——知識(shí)產(chǎn)權(quán),使其借以獲得創(chuàng)新成本的回收和合理利潤(rùn)的占有,進(jìn)而使其獲得持續(xù)進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)新的不竭動(dòng)力;另一方面,由于國(guó)家賦予知識(shí)創(chuàng)新人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有壟斷性,權(quán)利人據(jù)此可以獲得排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手使用自己的技術(shù)或銷售自己的產(chǎn)品,因此,如果不對(duì)這種壟斷性知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以恰當(dāng)?shù)南拗?就會(huì)形成知識(shí)專有和技術(shù)壟斷,而壟斷的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅會(huì)使產(chǎn)權(quán)人坐享知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益不再有動(dòng)力創(chuàng)新,而且還會(huì)因?yàn)閴艛嗟闹R(shí)無(wú)法或緩慢傳播反過(guò)來(lái)阻礙知識(shí)的進(jìn)步和技術(shù)的創(chuàng)新。正如羅伯特·考特和托馬斯·尤倫所說(shuō)：沒(méi)有合法的壟斷就不會(huì)有足夠的信息生產(chǎn)出來(lái),但是有了合法的壟斷又不會(huì)有太多的信息被使用[15]185。正因?yàn)槿绱?各國(guó)均在賦予知識(shí)創(chuàng)新人以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí),又都對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)給以時(shí)間、范圍、使用、轉(zhuǎn)讓、許可等等法律限制,以使其與國(guó)家賦予創(chuàng)新人的壟斷性產(chǎn)權(quán)形成一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)均衡體,從而把知識(shí)產(chǎn)權(quán)控制和規(guī)范成促進(jìn)知識(shí)進(jìn)步、技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有益制度工具。所以我們說(shuō),知識(shí)產(chǎn)權(quán)是知識(shí)有限壟斷與公眾合理使用之間折衷調(diào)和的產(chǎn)物,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是知識(shí)私人專有權(quán)和知識(shí)公用權(quán)均衡的權(quán)利體系。

給予知識(shí)產(chǎn)品以私有的壟斷性產(chǎn)權(quán)避免了知識(shí)“公地悲劇”和“搭便車”。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以合理限制保證了知識(shí)產(chǎn)品社會(huì)消費(fèi)效用最大化、“邊際收益遞增”最大化、社會(huì)福利最大化。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法恰好在上述兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)了均衡,它一方面賦予知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)新人以專有的私人的知識(shí)產(chǎn)權(quán),從而激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新,保障知識(shí)產(chǎn)品的充足供給;另一方面它又把知識(shí)產(chǎn)權(quán)控制在能夠促進(jìn)社會(huì)科技文化進(jìn)步的范圍,借以實(shí)現(xiàn)一國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展[12]105-111。

知識(shí)產(chǎn)品獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)屬性使得其在生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)的過(guò)程中存在著復(fù)雜的矛盾與利益沖突,這種矛盾與利益沖突既可以表現(xiàn)為不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人之間的利益沖突,如在先的知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)新人與其后的知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)新人的利益沖突,也可以表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與知識(shí)產(chǎn)品的傳播者、消費(fèi)者之間的利益沖突。但其主要利益沖突和矛盾無(wú)疑是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私人利益與社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的合法需求的公共利益之間的沖突。這種私人利益與社會(huì)公共利益的沖突呈一種對(duì)立統(tǒng)一狀態(tài),一方面,產(chǎn)權(quán)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的排他私人占有與公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的公共需求是一組對(duì)立的矛盾。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)直接表現(xiàn)為一種私人專有的壟斷權(quán),知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在追求個(gè)人私人利益最大化時(shí)就可能與公共利益目標(biāo)相背離,這時(shí)二者之間就表現(xiàn)為一種利益沖突和對(duì)抗。解決這種沖突和對(duì)抗就需要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私人利益與社會(huì)的公共利益之間實(shí)現(xiàn)和諧均衡。另一方面,上述公共利益和私人利益在總體上和本質(zhì)上又具有一致性,知識(shí)產(chǎn)品的充足供給是雙方利益實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和前提,沒(méi)有產(chǎn)品供給既無(wú)法實(shí)現(xiàn)個(gè)人占有的私人利益,更無(wú)法保障社會(huì)公眾消費(fèi)的公共利益,為了實(shí)現(xiàn)雙方共同利益從而達(dá)到雙贏,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)人應(yīng)允許社會(huì)公眾在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的合理使用,社會(huì)公眾也應(yīng)容忍國(guó)家給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在一定期限內(nèi)享有知識(shí)產(chǎn)品的專有權(quán)利,上述兩方面構(gòu)成了對(duì)立統(tǒng)一?？梢哉f(shuō),這種對(duì)立統(tǒng)一性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中利益平衡機(jī)制存在的客觀基礎(chǔ)。

所以,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是一種激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造和推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)品廣泛傳播、消費(fèi)的工具,也是一種平衡知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)者和消費(fèi)者利益關(guān)系的協(xié)調(diào)機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的利益均衡既包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和社會(huì)公眾的利益均衡,也包括知識(shí)生產(chǎn)者、傳播者和消費(fèi)者的利益均衡,還包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)人之間的利益均衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過(guò)對(duì)上述主體公平和均衡地分配權(quán)利與義務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值目標(biāo)。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法二元價(jià)值目標(biāo)的均衡關(guān)系

知識(shí)產(chǎn)品的特殊經(jīng)濟(jì)屬性和經(jīng)濟(jì)人的理性趨利性要求匹配均衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法,均衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在功能與價(jià)值目標(biāo)上具有二元性：一元是起始目的,通過(guò)保護(hù)私人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)達(dá)到刺激知識(shí)創(chuàng)新;二元是最終目的,通過(guò)促進(jìn)知識(shí)的傳播和使用,推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和科學(xué)文化繁榮,增加人類福利。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的二元價(jià)值目標(biāo)是均衡的,但不是平等的。其中,私有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是起始性、手段性和基礎(chǔ)性“價(jià)值目標(biāo)”,正如David Nimmer所言：保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)只是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法實(shí)現(xiàn)更大的公共利益的道路上的一個(gè)臨時(shí)站臺(tái)[16]。公共利益的維護(hù)才是終極性、目的性和最高價(jià)值目標(biāo),社會(huì)福利最大化才是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法運(yùn)行的最終“目的地”。

首先,均衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法必須有適度的激勵(lì)機(jī)制,這種激勵(lì)機(jī)制是以賦予并保障私有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基本手段,通過(guò)賦予知識(shí)產(chǎn)品以知識(shí)產(chǎn)權(quán)并保障產(chǎn)權(quán)人能夠控制和行使其知識(shí)產(chǎn)權(quán),使其收回知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本并獲得報(bào)償,從而達(dá)到激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新的目的。賦予私有的產(chǎn)權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)均衡機(jī)制的基礎(chǔ)和核心,因?yàn)槿绻毁x予知識(shí)產(chǎn)品以知識(shí)產(chǎn)權(quán),知識(shí)創(chuàng)新成果就會(huì)被他人無(wú)償竊用,面對(duì)知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)中的私人收益與社會(huì)收益的巨大差異,知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)的積極性就會(huì)大大降低,于是知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)將不得不依賴于零星的自發(fā)創(chuàng)新,從而使知識(shí)創(chuàng)新陷入時(shí)斷時(shí)續(xù)的緩慢發(fā)展過(guò)程中。正如道格拉斯·諾思指出的：技術(shù)變革緩慢的主要原因在于,直到相當(dāng)晚還未能就技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展一整套所有權(quán)[17]161。知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)如果缺乏產(chǎn)權(quán)刺激,創(chuàng)新人就會(huì)沒(méi)有創(chuàng)新動(dòng)力而致知識(shí)創(chuàng)新的源泉枯竭,所以,各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的宗旨首先體現(xiàn)為保護(hù)創(chuàng)新者。

其次,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值目標(biāo)是通過(guò)激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新,促進(jìn)科學(xué)文化進(jìn)步和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,增加人類福利。也就是說(shuō),知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是基于總體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為知識(shí)產(chǎn)品的原創(chuàng)生產(chǎn)提供產(chǎn)權(quán)激勵(lì)和獎(jiǎng)酬的,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不應(yīng)超越經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而賦予私人以專斷的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。絕對(duì)壟斷不受限制的知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)阻礙知識(shí)的傳播和消費(fèi),過(guò)度保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的二元價(jià)值目標(biāo)不是平起平坐的“雙人座”,但二元的公私價(jià)值目標(biāo)必須在制度架構(gòu)上實(shí)現(xiàn)均衡,公私利益均衡才能保證公私價(jià)值目標(biāo)的雙雙實(shí)現(xiàn),知識(shí)產(chǎn)權(quán)失衡在長(zhǎng)遠(yuǎn)和終極意義上會(huì)導(dǎo)致公私價(jià)值目標(biāo)的雙雙“落空”。正如知名法學(xué)家博登海默所言：“一個(gè)法律制度之所以得以成功,乃是因?yàn)樗晒Φ卦趯鄼?quán)力的一端與受限制權(quán)利之另一端達(dá)到了平衡并維持這種平衡?！盵18]344

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是一種均衡配置知識(shí)私有產(chǎn)權(quán)與公有產(chǎn)權(quán)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)知識(shí)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利配置的角度看,適度與合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)置既保障了激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)品充足產(chǎn)出的需要,又使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授予不至于成為知識(shí)產(chǎn)品的傳播障礙和推廣運(yùn)用的制度障礙。均衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)配置應(yīng)當(dāng)能夠最大限度地發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)品的效用,最大限度地增進(jìn)社會(huì)福利。這個(gè)最佳均衡點(diǎn)必然是：國(guó)家授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新獲得的收益與知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制知識(shí)自由使用的壟斷成本相比,其社會(huì)凈收益最大化。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的均衡既體現(xiàn)為一種靜態(tài)狀態(tài),又體現(xiàn)為一種動(dòng)態(tài)過(guò)程。作為靜態(tài)的均衡在形式上表現(xiàn)為專有權(quán)保護(hù)期的均衡、專有權(quán)的權(quán)能配置均衡、專有權(quán)行使方式的均衡等方面。其一,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期過(guò)長(zhǎng)或者永久保護(hù),勢(shì)必會(huì)造成產(chǎn)權(quán)人長(zhǎng)期或永久地壟斷知識(shí)產(chǎn)品,使知識(shí)傳播和使用帶來(lái)的福利歸于損失,從而使政府賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新取得的收益小于知識(shí)壟斷造成的損害;但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期也不能太短,過(guò)短的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)生產(chǎn)者或投資人形不成刺激,知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)被抑制,由此造成的知識(shí)進(jìn)步緩慢將制約經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。均衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期是決定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法效率的關(guān)鍵因素之一。最佳保護(hù)期的設(shè)置能使知識(shí)產(chǎn)品發(fā)揮最大效用。所以,世界各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法均毫無(wú)例外地明確規(guī)定各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的期限。其二,權(quán)能均衡是指“各行為主體依法享有的權(quán)利之種類、數(shù)量處于一種相對(duì)的平衡狀態(tài)”[19]。實(shí)際上知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)類稱,它是一個(gè)由一系列專有權(quán)構(gòu)成的權(quán)利系統(tǒng)。例如,著作權(quán)可分為獨(dú)占使用作品權(quán)、許可權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等,商業(yè)秘密權(quán)可分為開(kāi)發(fā)者身份權(quán)、商業(yè)秘密使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、許可使用權(quán)等。每一個(gè)這樣的權(quán)能的設(shè)立,都需要考慮當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、科技發(fā)展?fàn)顩r。并且,每增進(jìn)一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)能,都需要在這一權(quán)能層次上實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)的平衡、權(quán)利所有人的專有權(quán)與受權(quán)利人控制的社會(huì)公眾的權(quán)利的平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)能均衡,一般地說(shuō)需要避免兩種情況：一是社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)了使用知識(shí)的新方式,而這種方式嚴(yán)重地影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法卻沒(méi)有及時(shí)增加新的權(quán)能;二是盲目追求知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張,使一定時(shí)期授予的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)能太多,以致引起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益沖突。第一種情況的出現(xiàn)往往是各國(guó)修改知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的重要?jiǎng)右?。我?guó)近些年修改的幾部知識(shí)產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)法律,如規(guī)定著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)、專利權(quán)人的許諾銷售權(quán)、商標(biāo)權(quán)人制止反向假冒權(quán),就在不同程度上體現(xiàn)了這一點(diǎn)。第二種情況則是不適當(dāng)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)。如美國(guó)1995年關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施的白皮書對(duì)著作權(quán)的不適當(dāng)擴(kuò)張,招致了其國(guó)內(nèi)外的廣泛批評(píng)與反對(duì)。其三,知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使方式的平衡是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法涉及利益平衡的最廣泛的和關(guān)鍵的內(nèi)容。這種平衡在知識(shí)產(chǎn)權(quán)人一方的體現(xiàn)是,知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在行使自己的專有權(quán)時(shí),以不損害社會(huì)公眾利益為前提。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在法定的范圍內(nèi)可以充分地行使自己的權(quán)利,社會(huì)公眾也應(yīng)當(dāng)保障權(quán)利的正常行使。但是,權(quán)利的行使不能因此影響到公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的正常利用。如著作權(quán)人行使著作權(quán)不能阻止他人為學(xué)術(shù)研究、教學(xué)等目的使用其著作權(quán)作品。就專利權(quán)的行使來(lái)說(shuō),專利權(quán)人也不得壟斷技術(shù)排斥他人對(duì)技術(shù)的正常接近和使用。

作為一種過(guò)程的知識(shí)產(chǎn)權(quán)均衡,表現(xiàn)的是一種動(dòng)態(tài)平衡——知識(shí)產(chǎn)權(quán)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不斷進(jìn)行調(diào)整以實(shí)現(xiàn)均衡的動(dòng)態(tài)過(guò)程。它反映的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中私人利益與公共利益的不斷協(xié)調(diào)與平衡。毋庸置疑,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度均衡是暫時(shí)的,不均衡是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度常態(tài),所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)均衡是一個(gè)永無(wú)止境的過(guò)程,對(duì)此的不斷追求就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不斷完善的過(guò)程。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私人利益與公共利益的平衡都有一定的環(huán)境和條件,一旦這種環(huán)境和條件被改變,原有的均衡狀況被打破,原有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制就會(huì)變得不適當(dāng),此時(shí)要么是危及了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私有利益,要么是危及了社會(huì)的公眾利益。這就需要在新的環(huán)境和條件下重構(gòu)利益均衡機(jī)制。具體來(lái)說(shuō),在前一情況下就是要實(shí)行對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的反限制來(lái)重新協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系。通過(guò)這種限制與反限制機(jī)制,知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系被重新協(xié)調(diào)。就后者來(lái)說(shuō),則須進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制。但一般地說(shuō),不宜縮小知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。實(shí)際上,打破原來(lái)的平衡而危及公眾利益的情況往往是知識(shí)產(chǎn)權(quán)被擴(kuò)張的后果。為了維持在新的環(huán)境與條件下的利益平衡,需要對(duì)被擴(kuò)張了的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制。例如,當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)深入到網(wǎng)絡(luò)空間時(shí),新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)——網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)就產(chǎn)生了。網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的產(chǎn)生滿足了在新領(lǐng)域?qū)χR(shí)創(chuàng)造保護(hù)的需要,也適應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的需要。但是,知識(shí)產(chǎn)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的拓展也意味著公眾利用知識(shí)和信息資源領(lǐng)域的擴(kuò)大,對(duì)公眾在這種新的領(lǐng)域獲取知識(shí)和信息的公共利益也需要保障。為了公正合理地確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)空間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益以及公眾分享技術(shù)發(fā)展和進(jìn)步帶來(lái)的機(jī)會(huì)和利益,需要確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與公眾利益的平衡,此時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在確立網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等的同時(shí),也需要對(duì)新的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以適當(dāng)限制。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是私法,但它的價(jià)值目標(biāo)絕不是唯一的私權(quán)保護(hù);知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不是公法,但它的終極價(jià)值目標(biāo)卻是公共福利增加;知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值目標(biāo)不僅是二元的,而且必須實(shí)現(xiàn)二元價(jià)值目標(biāo)的均衡發(fā)展。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)一度偏向私人利益固不可取,所以我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法第三輪修訂應(yīng)在宏觀上更關(guān)注公共利益;仍帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法漠視私人利益也不可取,所以我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法第三輪修訂應(yīng)回歸其私法屬性;我國(guó)公私價(jià)值失衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法未來(lái)完善的方向應(yīng)是實(shí)現(xiàn)公私二元價(jià)值目標(biāo)的和諧均衡。

[1]鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論[M].北京：法律出版社,2003.

[2]蘇珊·K·塞爾.私權(quán)、公法——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全球化[M].董剛,周超,譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008.

[3]吳漢東.關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的再認(rèn)識(shí)[J].社會(huì)科學(xué) ,2005(10) ：63.

[4]沈木珠.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)攀高的成因與特點(diǎn)[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2002(4)：56.

[5]Garrett Hardin.The Tragedy of Commonce[J].Science,1968(162)：1248.

[6]A·阿爾欽.產(chǎn)權(quán)：一個(gè)經(jīng)典注釋[C]//R·科斯,A·阿爾欽,D·諾斯,等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集.上海：上海三聯(lián)書店,1991.

[7]安東尼·B·阿特金森,約瑟夫·E·斯蒂格利茨.公共經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店,1994.

[8]丹尼斯·繆勒.公共選擇[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1999.

[9]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道[M].上海：上海三聯(lián)書店,2000.

[10]A·愛(ài)倫·斯密德.財(cái)產(chǎn)、權(quán)力和公共選擇[M].上海：上海三聯(lián)書店,1999.

[11]Buchannan,J.M.The Demand and Supply of Public Goods[M].Chicago：Rard Mcnally,1968.

[12]南振興,溫芽清.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2009.

[13]亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].胡長(zhǎng)明,譯.北京：人民日?qǐng)?bào)出版社,2009.

[14]Herbert Hovenkamp,Mark D.Janis,Mark A.Lemley.IP AND ANTITRUST(volume 1)[M].New York：Aspen Law&Business,2002.

[15]羅伯特·考特,托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店,1992.

[16]David Nimmer.The End of Copyright[J].Vanderbilt Law Review,1995(48)：1416.

[17]道格拉斯·C·諾思.經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革[M].歷以平,譯.北京：商務(wù)印書館,1999.

[18]博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來(lái),譯.北京：華夏出版社,1987.

[19]曹新民.試論“均衡原理”對(duì)著作權(quán)法律制度的作用[J].著作權(quán) ,1996(2) ：13.

The Two-valued Target and Its Equilibrium in Intellectual Property Law——An Analysis Based on the Angle of View of Law-Economics

WEN Ya-qing1,NAN Zhen-xing2
(1.School of Economics and Management,Hebei University of Economics and Business,Shijiazhuang,Hebei 050091;2.School of Law,Hebei University of Economics and Business,Shijiazhuang,Hebei 050091,China)

The legislation of Intellectual Property has inclined to one target and strengthened the protection of Intellectual Property consistently for so many years in our country,which has ignored the maintenance of public profits.However,Intellectual Property Law has two-valued target,including the protection of private intellectual property and the maintenance of public profits,which is determined by the special character of intellectual products and the rational tendencies of economic man.The protection of intellectual property is original,diplomatic and basic value-target,while the maintenance of public profits is ultimate,intentional and the highest value-target.Only the equilibrium development of the twovalued target could ensure the fulfillment of public and private target,whereas disequilibrium would lead to failure for both of them.Therefore,the legislation of intellectual property in our country should pay much attention to the equilibrium development of both public and private profits from then on.

Intellectual Property;intellectual products;Intellectual Property Law;public profits;value-target

教育部人文社科研究2005年度一般項(xiàng)目《傳統(tǒng)知識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究》(05JD820059)

溫芽清(1962—),女,河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師,研究方向：情報(bào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

F840.67

A

1005—6378(2010)05—0047—08

2010—03—16

[責(zé)任編輯 周云逸]