徐新平
(湖南師范大學(xué) 新聞傳播學(xué)院,湖南 長沙 410081)
宏日報以廣言路
——何啟、胡禮垣的新聞思想
徐新平
(湖南師范大學(xué) 新聞傳播學(xué)院,湖南 長沙 410081)
何啟、胡禮垣是中國近代著名的早期維新思想家,雖然他們沒有直接辦過報紙,但是,他們在《新政議論》中所提出的新聞思想在中國近代新聞史上具有重要的地位。他們把“宏日報以廣言路”作為中國政治改革的措施之一,進(jìn)一步提高了當(dāng)時社會對新聞事業(yè)重要性的認(rèn)識;他們對晚清政府壓制報紙和言論自由進(jìn)行了猛烈地抨擊,表現(xiàn)了知識分子強(qiáng)烈的社會責(zé)任意識與膽略勇氣;他們認(rèn)為日報的最大好處是“長人之見聞”“生人之思慮”,有助于人們對報紙作用的了解;他們提倡新聞記者要具有“直筆”和“公平”的精神,對于記者道德品質(zhì)和職業(yè)精神的培養(yǎng)有一定的作用。
何啟;胡禮垣;新聞思想;新政議論;日報
何啟、胡禮垣是中國近代著名的早期維新思想家。他們長期生活在已成為英帝國主義殖民地的香港,自幼接受過英國資本主義文化的新式教育,比起長期生活在中國內(nèi)地的一些改良派維新人物來,他們受西方資產(chǎn)階級民主思想的影響更為深刻?!八麄冏钤缧麄鳌健枷?,最早比較系統(tǒng)地宣傳社會契約論和天賦人權(quán)論,最早把民主思想擴(kuò)大運(yùn)用于反對民族壓迫的民族主義?!保?](P173)作為推行資產(chǎn)階級新政的措施之一,他們在著名的《新政議論》中所論述的“宏日報以廣言路”的主張,豐富了中國近代資產(chǎn)階級的新聞理論。但是,在已有的新聞事業(yè)史研究中,何啟、胡禮垣的新聞思想長期被忽略,至今未見到研究他們新聞思想的專文。這與他們在中國近代新聞思想史上的地位和當(dāng)時的影響是不相稱的。
何啟、胡禮垣一生之中與報紙有直接關(guān)系的經(jīng)歷并不多,特別是何啟從未在報館工作過,而胡禮垣雖然有過在《循環(huán)日報》和《香港粵報》做翻譯的經(jīng)歷,但工作時間也不長。他們不是以報人的身份談?wù)搱蠹?,而是作為具有維新改革思想的知識分子,從中國政治改革的角度來論述報紙的。他們對于報紙的看法集中反映在著名的《新政議論》之中。
《新政議論》全名為《中國宜改革新政議論》,寫于1894年冬,刊于1895年春。張禮恒在《何啟 胡禮垣評傳》中說:“此文是胡禮垣與何啟的第二次合作。合作方式依舊是兩人相互啟發(fā),相互切磋,由何啟用英文寫作,再由胡禮垣修飾潤色,翻譯成中文?!保?](P148)關(guān)于他們的合作,胡禮垣在《新政議論自序》中也有過說明:
予方有所欲言,而何君啟乃條列新政要略,出以英文,郵寄與予。予喜其意之與予合也,重感于懷,不能自已,遂增以己意,復(fù)為此篇。議之而復(fù)論,論之而復(fù)議,反復(fù)推詳,以見中國此時改革之為,實有不容再緩者。[3](P320)
這說明,《新政議論》是他們兩人合作的產(chǎn)物。這篇論文寫于中日甲午戰(zhàn)爭時期,何啟在序言中說:“方今之勢,正如抱火措之積薪之下而寢其上,火雖未及燃,不得謂之安也?!笔聦嵳绾螁⑺?,中日甲午戰(zhàn)爭的結(jié)果是中國戰(zhàn)敗,割地賠款,民族危機(jī)更加深重。何啟、胡禮垣懷著“時艱蒿目,日切杞憂”的心情寫了這篇文章,認(rèn)為中國“茲當(dāng)玉弩驚張之會,金甌蕩動之辰,將欲再奠元黃,永安社稷,則必奮然改革,政令從新”[3](P328)。可見,探討中國改革維新、發(fā)奮自強(qiáng)的出路是何啟、胡禮垣撰寫《新政議論》的目的。
他們在《新政議論》中提出的改革主張一共有16條,內(nèi)容很寬,涉及政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、教育、司法、新聞等方面。特別是將“宏日報以廣言路”作為政治改革的措施之一,無疑進(jìn)一步提高了當(dāng)時社會對新聞事業(yè)重要性的認(rèn)識?!洞蠊珗蟆穭?chuàng)始人、中國近代著名報業(yè)家英斂之先生在閱讀了《新政議論》這篇論文后,在1899年3月27的日記中這樣寫道:“是晚始句讀何沃生、胡翼南兩先生《新政議論》訖,服其立言明白暢曉,說理深透切中,直欲向書九叩,不止望空三揖也。”[2](P153)其欽服敬佩之情,溢于言表。后來,即1901年他為何啟、胡禮垣的論文集《新政真詮》撰寫序言的時候,又對《新政議論》《新政始基》等文章,作了包含深情的評價:
“全書之援古證今,旁諷曲喻,浩瀚數(shù)十萬言,如長江大河,一瀉千里,掀翻跌宕,略無滯機(jī)。賈生之上書,遜茲精詳;劉向之條陳,無此痛切;惻怛慈祥,若杜工部之每飯不忘憤激憂危,類屈大夫之行吟憔悴。立言如此,足與日月爭光,堪為中華生色矣!嗟乎,使當(dāng)軸者早用其言,豈有今日?然則先生之不遇也。是其不幸耶?亦國之不幸耶?”[4](P50)
當(dāng)然,為人作序,夸贊溢美之詞在所難免,但是,英斂之說何啟、胡禮垣生不逢時,他們憂國之心如屈原、杜甫一樣熾烈,他們的政治主張不被最高統(tǒng)治者采納,不能在現(xiàn)實中奏效,既是個人的不幸,也是國家的不幸,這個說法是符合事實的。
在《新政議論》中,何啟、胡禮垣把辦報列為“因時制宜”的九條措施之一,認(rèn)為只要做好了“復(fù)古”的七件事和“因時”的九件事,中國就會是“地則不負(fù)其為至靈,民則不負(fù)其為至善,學(xué)術(shù)則不負(fù)為其為至正,治術(shù)則不負(fù)其為至純”[3](P484)。在“宏開日報”這段專論中,開宗明義第一句就是:“宏日報以廣言路。”他們希望誰來“宏日報以廣言路”呢?當(dāng)然只有政府。因此,他們的意見都是針對當(dāng)時政府的錯誤做法有感而發(fā)的。圍繞著這一主題,他們展開了多方面的論述。
何啟、胡禮垣認(rèn)為:“日報之設(shè),為利無窮?!钡渥畲蟮囊嫣幨鞘谷俗兊迷絹碓铰斆黝V?。他說:
“人之才識得諸見聞,若閉其見聞,則與塞其靈明無以異。蓋見聞不廣,則思慮不長,則謀猷必礙。以無思慮之人而與有思慮之人較,則有思慮者勝矣;以思慮短之人而與思慮長之人較,則思慮長者勝矣。而思慮俱從見聞而生,見聞多由日報而出。夫古典雖多,不合當(dāng)今之務(wù),舊聞莫罄,難為世用之資。則欲長人之見聞,以生人之思慮,而使事則善益加善、物則精益求精者,莫如宏開日報也。”[3](P414-415)
他們從兩方面的比較中,論述了“宏開日報”的理由。一是從人與人之間的競爭方面比較,有見聞、有思慮的人與無見聞、無思慮的人競爭,前者必勝,后者必敗?!岸紤]俱從見聞而生,見聞多由日報而出”。二是從日報與古典方面的比較,能夠讓人懂得“當(dāng)今之務(wù)”和獲得“世用之資’的,當(dāng)然是日報。這種以常識為論據(jù)來論證自己觀點(diǎn)的方法,明白曉暢,通俗易懂,令人信服。
為了更好地說明日報“長人之見聞”“生人之思慮”的作用,在論文中,他們不厭其煩地列舉了日報多方面的好處:
日報之設(shè),上則裨于軍國,下則益于編氓。如一鄉(xiāng)一邑,如議政局員條議各節(jié),極之會議時,諸員之形容舉動,皆列于報內(nèi),評其得失,而民隱無不通也。一案一訟,凡兩造狀師所辨事情,以及判斷時陪員之可否如何,皆登諸報中,記其精詳,而民心無不愜也。
若夫官家之顰笑,京國之傳聞,各國之約章,戰(zhàn)守之時務(wù),物價之行情,市道之旺弱,股份之價值,店鋪之張歇,田宅之買賣,創(chuàng)舉之節(jié)略,生意之授受,學(xué)校之掄才,船艘之往來,鐵路之接續(xù),郵寄之便捷,百工之處所,行客之姓名,官員之遷調(diào),貨物之出入,關(guān)稅之征收,都邑之公項,司事之人員,醫(yī)道之善法,藥物之靈異,礦務(wù)之奇贏,格致之日進(jìn),植物之豐歉,雜技之優(yōu)劣,人才之選舉,陪員之輪值,地方之災(zāi)祥,生死之報章,婚姻之紀(jì)事,案牘之消長,軍政之籌劃,公務(wù)之興作,工作之需人,外國之時事,異邦之習(xí)尚,海外之奇談,天氣之寒暑,風(fēng)時之休咎,善士之品題,奇人之傳記,書說之新出,凡有益于民生、日用、性命、身心者,聞則無不錄,錄則無不詳。[3](P415-416)
我將這一段話詳細(xì)摘錄出來,一方面使我們了解到,何啟、胡禮垣所認(rèn)為的報紙的內(nèi)容是包羅萬象的?!胺灿幸嬗诿裆?、日用、性命、身心者,聞則無不錄,錄則無不詳”。正因為報紙的內(nèi)容豐富,能夠滿足廣大讀者的不同需要,所以才對社會產(chǎn)生無窮的益處。他們在后來寫的《新政安行》中又強(qiáng)調(diào)了這種看法:“泰西文治之法,最盛莫如日報。有一城百數(shù)十家,一家數(shù)十萬里紙者,思慮辟,聞見周,上德宣,下情達(dá),無以過此。是故士閱之而文藝愈進(jìn),農(nóng)閱之而田功愈多,工閱之而技巧愈神,商閱之而貿(mào)遷愈盛。寰球時事如親見之,世界光明,民心知向,靡不由來?!?/p>
另一方面是因為在鄭觀應(yīng)的新聞學(xué)論文《日報下》中,也有一段與此大體相同的文字。對照兩篇文章,這一段內(nèi)容與鄭觀應(yīng)《日報下》中的文字,只是省略了幾句話,變動了幾個字,內(nèi)容基本上是一樣的??梢钥隙ǖ氖?,一個在前,一個在后,一個屬于原創(chuàng),一個則有引用過多和改頭換面之嫌。
從時間上看,何啟、胡禮垣的《新政議論》寫于1894年冬,刊于1895年春,鄭觀應(yīng)的《日報下》,根據(jù)上海人民出版社1982年出版、夏東元編的《鄭觀應(yīng)集》(上)的說明,是1895年《盛世危言》增訂為十四卷本時所增寫。而且,鄭觀應(yīng)的《日報下》開頭一句就是“《新政議論》云:‘宏日報以廣言路’”。因此,可以認(rèn)定,何啟、胡禮垣的文章在前,鄭觀應(yīng)的文章在后。鄭觀應(yīng)寫《日報下》的時候,是參看了《新政議論》的。
除了這一段文字之外,鄭觀應(yīng)的《日報下》還有幾句重要的話與《新政議論》中的也很相近。摘錄如下:《日報下》的原文:“若日報一行,則民之識見必擴(kuò),民之志量必高。以此愈進(jìn)愈深,愈求愈上,吾知其正無止境也。”“春秋之筆褒貶從心,南董之風(fēng)斧鉞不懼?!薄缎抡h論》中的原文是:“若日報一行,則民之識見必加數(shù)倍,民之志量必高數(shù)籌。以此愈進(jìn)愈深,愈求愈上,吾知其必?zé)o止境矣。”[3](P418)“曾亦思春秋之筆褒貶從心,南董之風(fēng)斧鉞不懼乎?”[3](P478)兩相比較,除文字表述略有不同外,其基本意思是一致的。鄭觀應(yīng)《日報下》中的部分文字與何啟、胡禮垣《新政議論》中的部分文字確有相同和相似之處,這一方面反映了《新政議論》的被人重視與良好的影響。另一方面,也反映了鄭觀應(yīng)在寫《日報下》時,引用過多的不足。
何啟、胡禮垣對中國新聞業(yè)的現(xiàn)狀和萎靡不振的原因進(jìn)行了深刻的分析,在《新政議論》中十分尖銳地指出:“中國日報之設(shè),蓋亦有年,而不能得其利益者,由秉筆之人不敢直言故也?!睘槭裁磮箴^記者不敢直言呢?何啟、胡禮垣認(rèn)為,這并不是新聞從業(yè)者故意失職,不愿意直言,而是政府官員的逼迫所致。他們尖銳地指出:
“今有于官司之不諱而偶一及之者,則其報館必至查封,其主筆必至拘系,不問其事之真?zhèn)我病=裼杏诠匍T之受贓而涉筆言之者,其主稿者禍不旋踵,司報者災(zāi)必及身,不問其情之虛與實也。是故,不知忌諱者,不可以為日報,不識情面者,不可以為日報,知忌諱識情面而不肯阿諛奉承地方有司者,仍不可以為日報。于是,華人之為日報館者,不敢自標(biāo)其名,反借洋人之名,以求保護(hù)。其受制也若此,尚能望其有益于實事哉!”[3](P478-479)
像這樣把中國新聞事業(yè)的落后與風(fēng)氣不振的原因直接歸結(jié)到統(tǒng)治者的身上,可謂一針見血,入木三分。其直言、敢言的膽氣不僅前所未有,而且在后來的維新派人士的言論中也很少見到。先于他們的王韜在他的論文中雖然也指出過中國新聞業(yè)落后的現(xiàn)狀,在《論各省會城宜設(shè)新報館》中說:“顧今之所設(shè)者不過上海、香港耳,而內(nèi)地各省均未之設(shè),故其所聞之事猶有不盡不實,以貽局外之譏?!币蚕M⒈局灾邿o罪、聞之者足戒的原則,給民眾辦報的自由。但是,對于中國報業(yè)為什么萎靡不振的原因,卻避而不談。王韜也生活在清政府管轄不到的香港,卻沒有何啟、胡禮垣的銳氣和膽略。
何啟、胡禮垣對清政府查封報館、逮捕報人,以至于報人都不敢直言的做法表示了極大的憤慨,明確地指出,清政府禁止報館是“以為毀謗時政,動搖人心,類訕上之下流,比橫議之處士,而不知其大謬不然也”。他們懷著天真的想法,希望新政推行之后,這樣以壓制為內(nèi)容的新聞?wù)撸悴粫儆辛?。“新政行,則事事整頓,煥然一新,無復(fù)慮此。”[3](P479)事實證明,他們的愿望是美好的,但在晚清時期昏聵腐朽的政府面前只能是一廂情愿而已。
有人在評價何啟、胡禮垣的新聞思想時,說他們“最早要求自由辦報和言論自由”[5](P189)。他們是不是最早要求自由辦報和言論自由的人呢?當(dāng)然不是,在他們之前的王韜就提出過新聞自由的思想。但是,何啟、胡禮垣對新聞自由的呼喚更為有力,他們不僅直接批判了政府壓制言論自由的愚蠢做法,而且明確提出了“主筆者、采訪者有放言之權(quán),得直書己見”的要求。從這個意義上說,他們對新聞自由思想闡發(fā)比王韜更為充分和明確。
既然“報館之設(shè),為利無窮”,那么,它的作用怎樣才能得到充分的發(fā)揮呢?在何啟、胡禮垣看來,這一方面要靠政府政策的扶持,改變只準(zhǔn)洋人辦報而對國人辦報則限制和打壓的做法;另一方面,就要靠辦報人的職業(yè)道德作保障。在《新政議論》中,他們對記者的職業(yè)道德,特別強(qiáng)調(diào)了“直筆”和“公平”的精神。
何啟、胡禮垣一方面把中國的報人不敢直言的責(zé)任歸之于清政府和地方官員對輿論的殘酷壓制,另一方面,他主張記者最寶貴的品質(zhì)就是敢于直言。他說:
“日報之設(shè),為利無窮,然必其主筆者、采訪者有放言之權(quán)、得直書己見,方于軍國、政事、風(fēng)俗、人心有所裨益。若唯諾由人,浮沉從俗,遇官府曠職則隱而不言,曰:彼雖曠職,仍是官府也,以下訕上,不可為也。持此一念,勢必至逢君惡,遇小民含冤,則忍而不發(fā),曰:彼雖含冤,不過小民耳。貧不敵富,理豈不然。持此一念,勢必至失人心。曾亦思《春秋》之筆褒貶從心,南董之風(fēng)斧鉞不懼乎?”
“蓋言必能直于日報,方為稱職,言而不直于日報,則為失職也。中國日報之設(shè),蓋亦有年,而不能得其利益者,由秉筆之人不敢直言故也?!保?](P478-479)
記者最高的職責(zé)是什么?用什么標(biāo)注來衡量記者的“稱職”與“失職”?何啟、胡禮垣認(rèn)為,就是“言必能直于日報”,在報紙上敢于直言是稱職,不敢直言就是失職。他們認(rèn)為,中國的日報已創(chuàng)辦多年,但是,給社會帶來的利益卻不多,就是因為“秉筆之人不敢直言”,形成了一股“唯諾由人,浮沉從俗”的不良風(fēng)氣。而要做到敢于直言,就要繼承中國歷史上史家優(yōu)秀的道德傳統(tǒng):“《春秋》之筆褒貶從心,南董之風(fēng)斧鉞不懼”,敢于揭露官府曠職,敢于為小民申冤。
所謂“春秋之筆”是指孔子修《春秋》的寫作方法:通過對歷史事件和歷史人物的敘述,寄寓作者的政治理想,揚(yáng)善貶惡,明辨是非,秉筆直書,愛憎分明。司馬遷說:“夫《春秋》,上明三王之道,下辨人事之紀(jì),別嫌疑,明是非,定猶豫,善善惡惡,賢賢賤不肖,存亡國,繼絕世,補(bǔ)弊起廢,王道之大者也?!保?](P944)何啟、胡禮垣希望新聞工作者學(xué)習(xí)“春秋筆法”,就是要學(xué)習(xí)《春秋》敘事簡要謹(jǐn)嚴(yán)和持論是非分明,“善善惡惡,賢賢賤不肖”的直筆精神。
所謂“南董之風(fēng)”是指春秋時齊國史官南史和晉國史官董狐的著史精神。他們都以直筆不諱、寧肯犧牲性命也不肯歪曲事實而著稱于世。(《左傳·襄公二十五年》載:齊國的大臣崔抒殺了國君齊莊公。太史書曰:“崔杼弒其君?!贝拮託⒅涞芩脮?,而死者二人,其弟又書,乃舍之。南史氏聞太史盡死,執(zhí)簡以往,聞既書矣,乃還。
《左傳·宣公二年》記載:“晉靈公無道,趙盾屢諫,靈公乃欲殺趙盾,盾出奔,盾族人趙穿因殺靈公,盾還晉。董狐書曰:‘趙盾弒其君’。以示于朝。”孔子稱贊他為古之良史,謂其書法不隱。南史和董狐都是歷史上維護(hù)歷史真實而不怕犧牲的光輝典范。
同王韜一樣,何啟、胡禮垣非常推崇史家的直筆精神,認(rèn)為記者最需要的就是這種“書法不隱”和“斧鉞不懼”的精神。這不僅說明當(dāng)時的人們對史家與記者這兩種職業(yè)的某些內(nèi)在聯(lián)系已有了一定的認(rèn)識,而且,對記者的道德人格修養(yǎng)也有了明確的要求。從他們提出這一道德口號之后,關(guān)于記者要具有“史家精神”的思想便成了歷代報人關(guān)于新聞道德修養(yǎng)的中心議題之一。
何啟、胡禮垣認(rèn)為,記者的“直言”精神一方面要靠政府的鼓勵,另一方面,要靠記者自身的修養(yǎng)。他向最高統(tǒng)治者建議:
凡有志切民事、不憚指陳、持論公平、言底可績者,天子宜特賜匾額以旌直言也。[3](P482)
對于那些敢于直言的記者,天子應(yīng)該賜與匾額來表彰。只要在記者隊伍中形成了不憚指陳、持論公平的風(fēng)氣,才能保證新聞的真實:“蓋據(jù)事直書者,必?zé)o齊東野人之語;實事求是者,豈有子虛烏有之談。使大開日報之風(fēng),盡刪門面之語,而主筆者、采訪者各得盡言,則其為利國利民之件實無以尚?!保?](P417)這段話中不僅說明了“據(jù)事直書”對于記者的重要性,而且論述了新聞對于防止謠言的重要作用。
何啟、胡禮垣在提倡記者應(yīng)有“直筆”精神時,往往與“持論公平”相提并論?!皳?jù)事直書”與“持論公平”其實是兩方面的要求。據(jù)事直書著重于對事實的陳述,要求記者真實地紀(jì)錄客觀事實;持論公平著重于對事實的評論,要求記者客觀公正地評價事實。
何啟、胡禮垣關(guān)于持論公平的新聞思想與他們的社會公平思想有著密切的聯(lián)系。他們在1887年春夏撰寫的第一篇論文《曾論書后》(原名《書曾襲侯<中國先睡后醒論>后》)中,第一次提出了“公平”思想。他們認(rèn)為,公平是國家政治的根本。“國無公平則雖猛士如云,謀臣如雨,勇夫如海,鐵甲如山,亦不能服人心而昭眾信?!?/p>
那么,什么是公平呢?他們解釋說:“公者,無私之謂也;平者,無偏之謂也。公則明,明則以庶民之心為心,而君民無二心矣。平則順,順則以庶民之事為事,而君民無二事矣。措置妥貼,眾志成城,此其所以植萬年有道之基,享百世無窮之業(yè)也?!薄肮笔恰八健钡姆疵?,“平”是“偏”的反面。在國家政治生活中,堅持“公平”的原則,就是“以庶民之心為心”,“以庶民之事為事”,而不是以君王之心為心,以君王之事為事。他們猛烈地批判當(dāng)時清政府的專制和自私:“今者,中國政則有私而無公也,令則有偏而無平也。庶民如子,而君上薄之不只如賤奴也;官吏如虎,而君上縱之不只如鷹犬也。”他們希望中國的統(tǒng)治者改變現(xiàn)狀,以公平的原則來處理國事,做到“政則有公而無私,令則有平而無偏”。
他們認(rèn)為,衡量是否公平的標(biāo)準(zhǔn),不是制訂政策的君主與官僚,而是民眾的看法?!胺蛞徽涣?,在立之者無不自以為公,自以為平,而公否平否,當(dāng)以民之信否質(zhì)之,乃得其至公至平……公平無常局,吾但以民之信者為歸。公平有變法,吾但以民之信者為主?!睂⑦@種思想運(yùn)用于新聞領(lǐng)域,就是“持論公平”,報館發(fā)表的意見不應(yīng)有所偏袒,更不能為自己的私利服務(wù),而是要反映民眾的心聲,得到民眾的信任。
他們還指出,日報的通病就是夸大其詞,缺乏社會責(zé)任感。特別是面對外交事務(wù)時,更是如此。他們在《新政議論》中說:“惟外國交涉之件,其中宜和、宜戰(zhàn)、宜攻、宜守等事,則宜盡聽于議院日報者,只可為見聞之助,不可為決斷所憑。蓋日報每遇此等事,必好為過當(dāng)之詞,多作托大之語。不獨(dú)中國惟然,推之天下各國,其不坐此病者,實鮮?!保?](P482)報館“好為過當(dāng)之詞,多作托大之語”的原因就在于,報館不用承擔(dān)戰(zhàn)爭的責(zé)任,不用支付戰(zhàn)爭的費(fèi)用;如果戰(zhàn)爭打勝了,報館會說自己有先見之明,如果打敗了,那是將帥的過錯。假如要他們臨陣作戰(zhàn)或者出錢,那么,說話就會謹(jǐn)慎了。因此,他們希望新聞界要增強(qiáng)社會責(zé)任感,培養(yǎng)求實和公平的職業(yè)精神。
在新聞道德觀上,何啟、胡禮垣所強(qiáng)調(diào)的核心就是“直言”和“公平”。“直言”就是說真話不說假話,維護(hù)新聞的真實性;“公平”就是說話要有公心而沒有私心,不偏袒任何一方,站在客觀的立場說話。這種精神對于新聞業(yè)來說,任何時候都不會過時。
總之,何啟、胡禮垣在中國近代早期維新派思想家中,雖然沒有直接辦過報紙,但是,他們對中國的新聞事業(yè)卻給予了熱切的關(guān)注。他們在《新政議論》中所提出的新聞思想在中國近代新聞史上具有重要的地位。他們把“宏日報以廣言路”作為中國政治改革的措施之一,進(jìn)一步提高了當(dāng)時社會對新聞事業(yè)重要性的認(rèn)識;他們對晚清政府壓制報紙和言論自由的愚昧行為所進(jìn)行的猛烈抨擊,表現(xiàn)了知識分子強(qiáng)烈的社會責(zé)任意識與膽略、勇氣;他們認(rèn)為日報的最大好處是“長人之見聞”、“生人之思慮”,有助于人們對報紙作用的了解;他們提倡新聞記者要具有“直筆”和“公平”的精神,對于記者道德品質(zhì)和職業(yè)精神的培養(yǎng)有一定的作用。
[1]熊月之.中國近代民主思想史[M].上海:上海人民出版社,1986.
[2]張禮恒.何啟 胡禮垣評傳[M].南京:南京大學(xué)出版社,2005.
[3]胡禮垣.胡翼南先生全集·新政議論自序[M].臺北:臺灣文海出版社.
[4]英斂之.胡翼南先生全集·新政真詮敘[M].臺北:臺灣文海出版社.
[5]鄭大華.晚清思想史[M].長沙:湖南師范大學(xué)出版社,2005.
[6]司馬遷.史記·太史公自序[M].長沙:岳麓書社,1988.
(責(zé)任編校:彭大成)
Enlarge Saying Channels by Promoting Dailies——A Discussion on He Qi and Hu Li-yuan’s News Thoughts
XU Xin-ping
(College of Journalism and Communication,Hunan Normal Univerisity,Changsha,Hunan 410081,China)
In the early days,He Qi and Hu Li-yuan are well-known innovatory ideologists in China.Though they had not run a newspaper directly,their journalistic thoughts in the“New Deal Arguments”counted for much in modern history of journalism.They regarded“Enlarge saying channels by promoting dailies”as a way of China’s political reform,thus raising more awareness of the importance of journalism;They attacked fiercely on late Qing dynastic government because of its suppression on the news and free speech,which showed the intellects’strong social responsibility and strategyic courage;In their opinion,the most advantage of daily paper is“open the mind”,“engender human thoughtfulness”,which helped people know the role of the newspaper;They called for journalists’free-spoken and justice spirit which is beneficial for cultivating reporters’moral qualities and professionalism.
He Qi;Hu Li-yuan;news thoughts;New Deal Arguments;daily
G210.9
A
1000-2529(2010)02-0137-04
2009-10-05
湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“中國新聞思想史新編”(湘宣[2001]30號)
徐新平(1957-),男,湖南祁陽人,湖南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授,中國新聞史學(xué)會特邀常務(wù)理事。