劉勝題

國(guó)際銀團(tuán)貸款協(xié)議中“約定事項(xiàng)”主要分條款的意義

劉勝題

（上海理工大學(xué)管理學(xué)院，上海 200093）

“約定事項(xiàng)”是幾乎所有國(guó)際借貸協(xié)議包括國(guó)際銀團(tuán)貸款協(xié)議的通用條款之一，旨在對(duì)借款人的財(cái)務(wù)商事活動(dòng)與貸款人所關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行合同法律規(guī)范，傾向于保護(hù)貸款人的利益?！凹s定事項(xiàng)”包括眾多分條款，如消極擔(dān)保、比例平等、財(cái)務(wù)約定事項(xiàng)等。注意“約定事項(xiàng)”條款有關(guān)主要分條款的內(nèi)容與法律意義是借貸雙方防范國(guó)際借貸法律風(fēng)險(xiǎn)的必要舉措。

約定事項(xiàng)；消極擔(dān)保；比例平等；財(cái)務(wù)約定事項(xiàng)

0 前言

幾乎所有國(guó)際借貸（國(guó)際貸款和國(guó)際債券發(fā)行等）協(xié)議中均有一個(gè)不可忽視的條款，即貸款人要求借款人須做些什么，不得做些什么，這就是所謂“約定事項(xiàng)”(covenants) 條款。約定事項(xiàng)是合同一方當(dāng)事人做或不做出某種行為的一份協(xié)議或承諾：規(guī)定做什么的約定事項(xiàng)是“積極約定事項(xiàng)”，禁止做什么的約定事項(xiàng)是“消極約定事項(xiàng)”。積極的和消極的約定事項(xiàng)均有利于貸款人，但借款人在經(jīng)營(yíng)狀況良好時(shí)通?？梢垣@得消極約定事項(xiàng)的豁免[1]。約定事項(xiàng)使借款人在借用貸款期間不可避免地為貸款人承擔(dān)義務(wù)和限制自己的權(quán)利，約定事項(xiàng)旨在對(duì)借款人的財(cái)務(wù)商事活動(dòng)與貸款人關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行合同法規(guī)范[2]。約定事項(xiàng)中關(guān)于主要內(nèi)容的分條款有三項(xiàng)：消極擔(dān)保條款、比例平等條款和財(cái)務(wù)約定事項(xiàng)條款；關(guān)于一般內(nèi)容的分條款有：?？顚Ｓ脳l款、資產(chǎn)保護(hù)條款、業(yè)務(wù)變更條款與合并條款等以及對(duì)于違反約定事項(xiàng)的救濟(jì)方法等[3]。概括起來(lái)說(shuō)，約定事項(xiàng)是貸款人要求借款人所作的下述保證：保證借款人的合法存在，防止借款人因合并或其他原因而發(fā)生借款人不復(fù)存在的情況；保證貸款人對(duì)借款人的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)享有平等的受償?shù)匚?，防止被置于次要地位；借款人必須保證對(duì)其財(cái)產(chǎn)定期進(jìn)行維修保養(yǎng)，不隨意銷售、分配或處置其財(cái)產(chǎn)，不擅自舉債、投資、合并或改變經(jīng)營(yíng)方向，維護(hù)貸款人的合法利益；保證按期向貸款人提供財(cái)務(wù)報(bào)表和工程進(jìn)度報(bào)告，使貸款人隨時(shí)掌握借款人和借款項(xiàng)目的情況[4]。本文以國(guó)際銀團(tuán)（辛迪加）貸款協(xié)議為中心著重探討與分析約定事項(xiàng)條款的主要分條款及其法律意義。

1 消極擔(dān)保條款的意義與適用

1.1 消極擔(dān)保條款的內(nèi)涵與作用

消極擔(dān)保 (negative plegde)是指借款人向貸款人所做的不從事某一行為的保證，即借款人向貸款人所做的否定性保證。消極擔(dān)保條款是無(wú)擔(dān)保的國(guó)際銀團(tuán)貸款協(xié)議中最重要的約定事項(xiàng)。其核心內(nèi)容是，借款人承諾在償還貸款以前，借款人不得在其資產(chǎn)和收入上或在其子公司的資產(chǎn)和收入上設(shè)定任何抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)或其他擔(dān)保物權(quán)，也不得允許這些擔(dān)保物權(quán)繼續(xù)存在。英文關(guān)于消極擔(dān)保條款的表述一般為：The borrower will not, and will procure that none of its subsidiaries will, create or permit to subsist any encumbrance on the whole or any part of the respective present or future assets of the Borrower or any such subsidiary,……[5]。 “負(fù)擔(dān)”(encumbrance)一詞通常用在英國(guó)的土地法文本中。法官Romer在Jones v Barnett一案中將“負(fù)擔(dān)”一般定義為一種附屬于財(cái)產(chǎn)上的請(qǐng)求、留置權(quán)或義務(wù) (acclaim, lien or liability)。國(guó)際銀團(tuán)貸款法律方面的學(xué)者Peter Gabriel認(rèn)為Romer的定義過(guò)于寬泛，因?yàn)槿魏我环N針對(duì)財(cái)產(chǎn)的契約性請(qǐng)求權(quán)都可能構(gòu)成“負(fù)擔(dān)”?！柏?fù)擔(dān)”是擔(dān)保 (security)或一種物權(quán)性的請(qǐng)求 (a proprietary)，這是與貸款融資本質(zhì)上比較貼切的說(shuō)法，也就是說(shuō)，“負(fù)擔(dān)”似乎在本質(zhì)上是抵押、質(zhì)押、留置（a mortgage, or a charge ,or lien ,or pledge）等擔(dān)保形式。

在國(guó)際銀團(tuán)貸款協(xié)議的約定事項(xiàng)中，消極擔(dān)保條款是借款人所作的最有力的承諾。消極擔(dān)保的實(shí)質(zhì)是貸款銀團(tuán)限制借款人為了其他債權(quán)人利益而在其資產(chǎn)上設(shè)定擔(dān)保權(quán)益的行為，從而保證貸款銀團(tuán)對(duì)借款人的求償權(quán)在償還條件、順序上不會(huì)落后于其他債權(quán)人。在消極擔(dān)保條款中，貸款銀團(tuán)有權(quán)阻止借款人違規(guī)向第三人設(shè)置擔(dān)保，退一步講，貸款銀團(tuán)還有權(quán)獲得對(duì)其貸款的平等的按比例的擔(dān)保，甚至貸款銀團(tuán)能夠在借款人的其他資產(chǎn)或收入上設(shè)定等額擔(dān)保。

消極擔(dān)保條款除了在對(duì)一國(guó)政府的貸款即主權(quán)貸款 (sovereign loan)中可以用來(lái)阻止借款國(guó)政府將其可供償還外債的外匯儲(chǔ)備或其他資產(chǎn)為其他債權(quán)人設(shè)定擔(dān)保權(quán)益外，主要作用有以下三點(diǎn)：（1）防止借款人將其資產(chǎn)為其他債權(quán)人設(shè)定或再設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，使其成為有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人，從而使無(wú)擔(dān)保權(quán)益的貸款銀團(tuán)在清償債務(wù)時(shí)，依據(jù)擔(dān)保法有關(guān)受償先后順序的原則，不得不居于次要地位，亦即防止等有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人得到全部清償后，貸款銀團(tuán)才能從所剩余額中得到補(bǔ)償；（2）可以使同一類的各債權(quán)人之間根據(jù)“相同的債權(quán)憑證，享受相同的待遇”（same paper, same treatment）的原則[6]，各自處于平等的地位，維護(hù)貸款銀團(tuán)與其他同一類債權(quán)人之間的平等性；（3）間接地限制了借款人在面臨財(cái)務(wù)困難時(shí)用資產(chǎn)擔(dān)保向他人舉借新債，以免因承擔(dān)過(guò)多的債務(wù)而影響其償還貸款的能力。此外，消極擔(dān)保條款就整體效用而言，似乎與浮動(dòng)擔(dān)保近似，它允許借款人為了應(yīng)付其正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)自由地運(yùn)用其財(cái)產(chǎn)，而毋需取得貸款銀團(tuán)的同意，只是禁止使貸款銀團(tuán)的債權(quán)請(qǐng)求從屬于其他債權(quán)人的請(qǐng)求之后。

1.2 消極擔(dān)保條款的適用范圍

消極擔(dān)保條款的適用范圍由借貸雙方具體約定。貸款人傾向于擴(kuò)大該條款的適用范圍，借款人則相反。消極擔(dān)保條款一般規(guī)定借款人不得在其資產(chǎn)或收入上設(shè)置抵押、質(zhì)押、留置以及任何其他形式的擔(dān)保物權(quán)。各國(guó)法律關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的界定并不相同。在英文示范文本的國(guó)際銀團(tuán)貸款協(xié)議中常見眾多的擔(dān)保物權(quán)術(shù)語(yǔ),如 mortgage, lien, charge, hypothecation, pledge等，其解釋適用貸款協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法，而消極擔(dān)保條款為了避免歧義，盡可能列舉各種擔(dān)保形式，然后加上一些概括性用語(yǔ)，如“所有其他形式的擔(dān)保權(quán)益 (all other forms of security interest)”、“任何其他負(fù)擔(dān) (any other encumbrance)”等。有些消極擔(dān)保條款甚至將擔(dān)保的含義延伸到融資租賃和準(zhǔn)擔(dān)保交易中，或?qū)⑾麡O擔(dān)保條款的范圍延伸到所謂具有“擔(dān)保效果的各種安排”。消極擔(dān)保條款不限于也不應(yīng)當(dāng)限于為借款人本身的債務(wù)提供擔(dān)保權(quán)益，還要禁止為第三人的債務(wù)如借款人子公司的債務(wù)設(shè)定擔(dān)保。消極擔(dān)保條款可以擴(kuò)大適用于限制第三人（如子公司）為借款人的債務(wù)在其資產(chǎn)上設(shè)定擔(dān)保物權(quán)或者第三方如銀行為借款人的債務(wù)提供保證，還可以間接地限制借款人舉借不合理的債務(wù)，或者依照其自身資產(chǎn)情況不足以承擔(dān)的債務(wù)。在國(guó)家及其政府部門作為主權(quán)借款人的國(guó)際銀團(tuán)貸款中，消極擔(dān)保條款可以擴(kuò)展適用于國(guó)家機(jī)構(gòu)，比如中央銀行、其他政府部門及其派出機(jī)構(gòu)等。

1.3 消極擔(dān)保條款的例外與效力

消極擔(dān)保條款的適用范圍盡管很廣，但并不是也不可能絕對(duì)地禁止設(shè)定任何擔(dān)保物權(quán)。這里存在著法律與實(shí)務(wù)兩方面的原因?？疾焓澜绺鲊?guó)法律制度不難發(fā)現(xiàn)，擔(dān)保權(quán)益可分為約定擔(dān)保與法定擔(dān)保兩種。前者是可以由當(dāng)事人雙方約定設(shè)立的擔(dān)保權(quán)益，后者則不必以當(dāng)事人的約定為條件，是依據(jù)法律規(guī)定直接產(chǎn)生的。貸款銀團(tuán)對(duì)于法定擔(dān)保的設(shè)立是無(wú)法通過(guò)條款來(lái)限制或禁止的。在國(guó)際銀團(tuán)貸款實(shí)踐中，借款人為了自身的利益往往也會(huì)要求保留設(shè)定某些擔(dān)保權(quán)益，由此出現(xiàn)了不受消極擔(dān)保條款約束或禁止的種種例外情況。

1.3.1 貸款人在享受同等的擔(dān)保權(quán)益條件下的例外

消極擔(dān)保條款可以規(guī)定，如果借款人向第三人提供擔(dān)保權(quán)益時(shí)貸款人能夠同時(shí)獲得同等的和同比例的（equally and rateably）擔(dān)保權(quán)益，那么對(duì)其不予禁止。原因是此時(shí)可以保證貸款人的受償?shù)匚徊⒉坏陀谄渌麄鶛?quán)人，從而維護(hù)了平等受償原則。貸款人具體做法可以考慮以下三種形式。

1）同一的擔(dān)保權(quán)益

借款人在其資產(chǎn)上向第三人設(shè)定擔(dān)保物權(quán)時(shí)，所有的貸款人在同一資產(chǎn)上都享有同一擔(dān)保權(quán)益。這種做法不受借款人和第三方歡迎，因?yàn)橘J款人在相同的資產(chǎn)上分享?yè)?dān)保權(quán)益，意味著減少了第三方的擔(dān)保權(quán)益以及限制了第三方執(zhí)行擔(dān)保權(quán)益的自由。另外，按照某些國(guó)家的法律規(guī)定，當(dāng)數(shù)個(gè)債權(quán)人對(duì)同一資產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)益時(shí)，通常要求指定一名受托人代表所有債權(quán)人持有和管理該項(xiàng)擔(dān)保權(quán)益，這就得增加管理工作和費(fèi)用，第三方不太愿意接受這種做法。

2）同等的物權(quán)擔(dān)保

要求借款人在向第三人提供擔(dān)保時(shí)對(duì)貸款人提供同等的擔(dān)保物。這種做法由于不要求必須在同一的資產(chǎn)上設(shè)定物權(quán)擔(dān)保，比較切實(shí)可行。

3）自動(dòng)擔(dān)保權(quán)益

國(guó)際銀團(tuán)貸款協(xié)議規(guī)定，如果借款人向第三方提供物權(quán)擔(dān)保時(shí)，貸款銀團(tuán)亦將自動(dòng)享有此項(xiàng)擔(dān)保權(quán)益。這種做法的目的是防止借款人無(wú)視消極擔(dān)保條款，在向第三方提供物權(quán)擔(dān)保時(shí)，不向貸款銀團(tuán)提供相同或同等的擔(dān)保。當(dāng)然，它的效果最終取決于借款人所在國(guó)或擔(dān)保物所在國(guó)的法律是否予以承認(rèn)。反對(duì)這種做法的理由有三：當(dāng)事人協(xié)議設(shè)定未來(lái)的物權(quán)擔(dān)保時(shí)，必須明確指定擔(dān)保權(quán)益所附著的那項(xiàng)資產(chǎn)；第三方未得到存在有其他潛在利益的通知情況下，有時(shí)甚至在得到通知時(shí)，有權(quán)排除對(duì)其擔(dān)保權(quán)益的干擾；自動(dòng)擔(dān)保權(quán)益可能無(wú)法符合法定形式要件或缺乏必要的登記手續(xù)，而這些時(shí)常是不可或缺的。

1.3.2 某些擔(dān)保權(quán)益的例外

一般來(lái)說(shuō)，有幾種擔(dān)保權(quán)益不會(huì)嚴(yán)重?fù)p害消極擔(dān)保條款的作用，因而可以作為例外情況對(duì)待。

1）留置權(quán)例外

各國(guó)法律關(guān)于留置權(quán)的規(guī)定雖然存在差異，但留置權(quán)大多數(shù)情況下是依照法律規(guī)定的條件直接產(chǎn)生的，而不是由當(dāng)事人設(shè)定的，借款人對(duì)留置權(quán)的產(chǎn)生無(wú)法加以阻止。留置權(quán)例外的具體范圍由國(guó)際銀團(tuán)貸款協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法具體確定。留置權(quán)可能包括：修理廠在修理費(fèi)用償付之前對(duì)其修理的設(shè)備或物件享有留置權(quán)；在貨物價(jià)款交付之前賣方對(duì)貨物擁有法定留置權(quán)；銀行就客戶寄存的證券擁有留置權(quán)等等。

2）現(xiàn)存擔(dān)保權(quán)益例外

貸款銀團(tuán)可能同意在貸款協(xié)議簽訂之時(shí)或之前已經(jīng)設(shè)定的擔(dān)保權(quán)益可以繼續(xù)存在，條件是借款人必須事先以書面形式向貸款銀團(tuán)提示該擔(dān)保權(quán)益的存在；有時(shí)可能要求借款人不得在已設(shè)擔(dān)保物權(quán)的資產(chǎn)上為新增債務(wù)提供擔(dān)保。

3）設(shè)定于日后獲得財(cái)產(chǎn)上的擔(dān)保權(quán)益例外

某項(xiàng)擔(dān)保如果早已設(shè)定而不是借款人為了取得該項(xiàng)資產(chǎn)設(shè)定的，那么此項(xiàng)擔(dān)?？梢宰鳛橄麡O擔(dān)保條款的例外。例如，收購(gòu)已經(jīng)在其資產(chǎn)上設(shè)定了擔(dān)保物權(quán)的新的子公司，購(gòu)進(jìn)已經(jīng)設(shè)定抵押權(quán)的土地等。

1.3.3 關(guān)于資產(chǎn)的例外

某些資產(chǎn)被認(rèn)為對(duì)消極擔(dān)保不會(huì)產(chǎn)生重大影響，因而允許作為消極擔(dān)保條款的例外。

1）貨物質(zhì)押 (pledges on goods)例外，即對(duì)以代表貨物的物權(quán)憑證作質(zhì)押貸款予以例外。例如，在國(guó)際貿(mào)易中，作為借款人的買方將貨物所有權(quán)憑證的提單等向信用證開證行出質(zhì)，以作為取得銀行融資的擔(dān)保，對(duì)此國(guó)際銀團(tuán)貸款協(xié)議一般允許作為消極擔(dān)保條款的例外。

2）購(gòu)貨款抵押 (purchase money mortgages)例外，即允許借款人在簽訂國(guó)際銀團(tuán)貸款協(xié)議之后購(gòu)置財(cái)產(chǎn)時(shí)就其未付的購(gòu)貨款為賣方設(shè)定擔(dān)保權(quán)益。這項(xiàng)例外有利于借款人融通資金獲得新的資產(chǎn)以增加借款人資產(chǎn)總量，對(duì)貸款銀團(tuán)并無(wú)不利。

1.3.4 關(guān)于債務(wù)的例外

關(guān)于債務(wù)的例外分為三個(gè)層面的問(wèn)題。

微生物品種種類多、應(yīng)用范圍廣，并能夠促進(jìn)有機(jī)物料腐熟，改善農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)，改良和修復(fù)土壤。截至2018年9月，我國(guó)微生物肥料年產(chǎn)量在1600萬(wàn)噸，年產(chǎn)總值達(dá)到300億元。微生物肥料累積應(yīng)用面積3億畝以上，應(yīng)用范圍包括蔬菜、果樹等。微生物肥料已成為新型肥料中年產(chǎn)量最大、應(yīng)用面積最廣的品種?？梢哉f(shuō)，微生物肥料具備國(guó)家戰(zhàn)略需求特征。

1）關(guān)于借款

“借款”一詞含義廣泛，又是消極擔(dān)保條款主要限制的對(duì)象，因而借貸雙方應(yīng)當(dāng)在消極擔(dān)保條款中做出明確約定。特別須注意有些借貸方式并非“借款”，但在商業(yè)上卻有類似于“借款”的效果。其一，銀行承兌信用 (acceptance credit)：這是指匯票出票人與銀行約定，由銀行承兌出票人開立的以銀行為付款人的匯票，銀行承兌后，出票人憑銀行的信用在貼現(xiàn)市場(chǎng)上出售匯票獲得融資，然后出票人根據(jù)其與銀行的約定，在匯票到期之前向銀行歸還匯票項(xiàng)下的資金，以便銀行能在持票人提示匯票時(shí)向持票人付款。這種非直接借款的融資方式在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上廣泛采用。其二，延期支付價(jià)金 (deferred purchase consideration)：延期支付價(jià)金或勞務(wù)報(bào)酬相當(dāng)于從賣方處借款來(lái)支付價(jià)金日后再還，這在法律上并不是一種借款行為。例如，購(gòu)買船舶時(shí)開立期票來(lái)支付價(jià)款等。其三，提供保證 (guarantee)：提供保證不等于借款，借款人可以采用提供保證的方法來(lái)規(guī)避消極擔(dān)保條款的某些限制，如，由借款人新設(shè)一個(gè)子公司，子公司出面借款，借款人提供保證，然后再由子公司將款項(xiàng)交給借款人。此外，國(guó)際項(xiàng)目融資的補(bǔ)償協(xié)議、“提貨或付款合同”等也類似于提供保證的做法。

2）內(nèi)國(guó)債務(wù)例外

內(nèi)國(guó)債務(wù)通常作為消極擔(dān)保條款的例外，因?yàn)閲?guó)家政府一般不會(huì)以國(guó)有財(cái)產(chǎn)為內(nèi)國(guó)債務(wù)設(shè)定擔(dān)保；對(duì)主權(quán)國(guó)家提供的貸款中，消極擔(dān)保條款的適用范圍一般限于以外國(guó)貨幣支付或者支付給外國(guó)居民的外國(guó)債務(wù)。對(duì)公司借款人則無(wú)此區(qū)分。

3）一攬子例外 (basket exception)

即貸款銀團(tuán)允許借款人在規(guī)定的金額或比例范圍內(nèi)為其他債權(quán)人設(shè)定擔(dān)保權(quán)益。公司作為借款人時(shí)，采用一攬子例外可以避免借款人的一些疏漏性違約 (inadvertent default)，如借款人難以時(shí)刻監(jiān)督其各地子公司的活動(dòng)而發(fā)生子公司違反消極擔(dān)保條款所禁止的行為，另外還可以對(duì)借款人就小額債務(wù)設(shè)定擔(dān)保權(quán)益免除責(zé)任。

1.3.5 消極擔(dān)保條款的效力

盡管違反消極擔(dān)保條款與違反其他約定事項(xiàng)一樣，構(gòu)成一項(xiàng)違約事件，但是，消極擔(dān)保條款的效力仍然十分有限。消極擔(dān)保條款是借款人與貸款人之間的協(xié)議，對(duì)第三人并沒(méi)有約束力，如果借款人違反消極擔(dān)保條款，將其資產(chǎn)抵押或出質(zhì)給其他債權(quán)人，貸款人是無(wú)權(quán)要求法院撤銷這些擔(dān)保物權(quán)的。除非借款人公司面臨破產(chǎn)界限，貸款人才能以借款人為個(gè)別債權(quán)人利益而欺詐性地轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)為由，向法院申請(qǐng)宣告上述擔(dān)保行為無(wú)效。如果借款人違反消極擔(dān)保條款致使資產(chǎn)流失的話，貸款人采取加速貸款到期在內(nèi)的各種救濟(jì)措施也為時(shí)已晚，不可能對(duì)借款人違約造成的損失進(jìn)行充分的補(bǔ)償。只有當(dāng)各種救濟(jì)措施能針對(duì)第三人時(shí)，消極擔(dān)保條款才能達(dá)到設(shè)定者預(yù)期的效力。

2 比例平等條款的內(nèi)容與效力

在國(guó)際銀團(tuán)貸款協(xié)議中訂立的比例平等條款 (pari passu clause)近年來(lái)非常醒目。比例平等條款又譯稱平等地位條款，是借款人對(duì)無(wú)擔(dān)保物權(quán)的貸款行為承擔(dān)義務(wù)，不得給予任何其他無(wú)擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人以法律上的優(yōu)先權(quán)[7]。比例平等條款不僅是國(guó)際銀團(tuán)貸款協(xié)議，而且是各種國(guó)際融資交易協(xié)議中常用的標(biāo)準(zhǔn)條款。2.1比例平等條款的內(nèi)容

在國(guó)際銀團(tuán)貸款協(xié)議中，比例平等條款與消極擔(dān)保條款往往是同時(shí)使用并規(guī)定在一起的，相得益彰，加強(qiáng)了國(guó)際銀團(tuán)貸款的安全性，減少了利益沖突。比例平等條款的內(nèi)容一般表述為：借款人保證和承諾在本協(xié)議項(xiàng)下的義務(wù)將始終是借款人直接的 (direct)、無(wú)條件的 (unconditional)、無(wú)擔(dān)保的 (unsecured)、非從屬性的 (unsubordinated)，一般性義務(wù) (general obligation)。這些義務(wù)在任何時(shí)候和在所有方面至少與借款人現(xiàn)在或?qū)?lái)所產(chǎn)生或承擔(dān)的無(wú)擔(dān)保性債務(wù)在清償?shù)匚簧鲜瞧降鹊摹?/p>

所謂“直接債務(wù)”，通常是指直接發(fā)生的債務(wù)，“非或有性 (non-contingent)”的債務(wù)，即不是那種目前尚未確定，須待將來(lái)出現(xiàn)某種事件方能確定的債務(wù)。所謂“無(wú)條件的債務(wù)”，是指?jìng)鶆?wù)人在還債時(shí)，不得提出任何額外條件，比如償還貸款銀團(tuán)的貸款不能以國(guó)際銀團(tuán)先支付當(dāng)?shù)氐亩惪顬闂l件。所謂“一般性債務(wù)”，是指可以從債務(wù)人的一切資產(chǎn)中請(qǐng)求償還的債務(wù)而不是只能從債務(wù)人的某些資產(chǎn)或某種特別基金中償還的債務(wù)。例如不可能是這樣的情況：英國(guó)人壽保險(xiǎn)公司對(duì)于人壽保險(xiǎn)的賠償請(qǐng)求，只能從人壽保險(xiǎn)資產(chǎn)中支付；世界銀行、亞洲開發(fā)銀行、非洲開發(fā)銀行等設(shè)有準(zhǔn)備用于清償特殊性債務(wù)的特別基金。通過(guò)比例平等條款讓借款人承諾國(guó)際銀團(tuán)內(nèi)各貸款人在將來(lái)與借款人的其他無(wú)擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人處于平等的受償?shù)匚籟8]。

比例平等條款與消極擔(dān)保條款都可以阻止借款人過(guò)度舉債，是分別從不同的視角來(lái)維護(hù)貸款人的平等受償?shù)匚坏?。消極擔(dān)保條款從限制借款人在其資產(chǎn)上為其他債權(quán)人設(shè)定物權(quán)擔(dān)保入手，而比例平等條款著眼于未擔(dān)保債權(quán)間的平等受償?shù)匚唬幌麡O擔(dān)保條款限制借款人為其他債權(quán)設(shè)定擔(dān)保權(quán)益，從而使貸款人與其他債權(quán)人都處于無(wú)擔(dān)保權(quán)益的平等地位，比例平等條款則是使貸款人的受償順序、份額等權(quán)利不亞于無(wú)擔(dān)保權(quán)益的其他債權(quán)人。消極擔(dān)保條款為比例平等條款打下基礎(chǔ)，比例平等條款鞏固了消極擔(dān)保條款的成果。

2.2 比例平等條款的效力

比例平等條款是借款人與貸款人之間的約定，對(duì)第三人并沒(méi)有法律約束力。其實(shí)際效力在于，作為借款人對(duì)貸款人的保證，如果借款人違反比例平等條款構(gòu)成了一項(xiàng)違約事件，那么該條款賦予國(guó)際銀團(tuán)采取違約救濟(jì)措施的權(quán)利。比例平等條款的約定因?yàn)椴荒芨淖兎梢?guī)定的無(wú)擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人之間的優(yōu)先受償順序，所以貸款人與其他無(wú)擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人享受平等受償?shù)匚灰膊皇墙^對(duì)的。某些國(guó)家（如西班牙）的法律強(qiáng)制性地規(guī)定，有些無(wú)擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人因其債權(quán)的性質(zhì)或種類在清償秩序上可以優(yōu)先于其他無(wú)擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人。

比例平等條款的具體作用視借款人的法律主體地位不同而有所區(qū)別。如果借款人是一家公司，比例平等條款則被解釋為借款人承諾在其面臨破產(chǎn)清算或被強(qiáng)制分割資產(chǎn)時(shí)，每個(gè)無(wú)擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人均有權(quán)按比例獲得清償；如果借款人與其他債權(quán)人達(dá)成和解協(xié)議，亦不得對(duì)貸款人有所歧視。這符合各國(guó)有關(guān)破產(chǎn)法的規(guī)定。當(dāng)然，比例平等條款僅適用于存在相互沖突的債權(quán)請(qǐng)求情況，如果無(wú)須決定債務(wù)的優(yōu)先次序，則不予適用比例平等條款。國(guó)家政府作為借款人時(shí)不可能出現(xiàn)破產(chǎn)清算的情況，也不可能未經(jīng)主權(quán)實(shí)體同意將其財(cái)產(chǎn)如同企業(yè)法人破產(chǎn)時(shí)那樣清算分配給債權(quán)人。這時(shí)，比例平等條款的主要作用是防止政府將其收入劃歸某種特定用途，或者將外匯儲(chǔ)備撥給某一特定的債權(quán)人，或者采取法律措施優(yōu)待一部分債權(quán)人，從而使國(guó)際銀團(tuán)內(nèi)各個(gè)貸款人（債權(quán)人）處于不平等地位。

3 財(cái)務(wù)約定事項(xiàng)若干指標(biāo)的輔助意義

在國(guó)際銀團(tuán)貸款協(xié)議中往往加入“財(cái)務(wù)約定事項(xiàng)” (financial covenants)條款的內(nèi)容，其核心是設(shè)計(jì)一套國(guó)際銀團(tuán)可以接受的借款人財(cái)務(wù)狀況指標(biāo)，借此反映借款人財(cái)務(wù)方面的最新信息，為貸款人的正確決策做準(zhǔn)備。體現(xiàn)借款人財(cái)務(wù)狀況的指標(biāo)表現(xiàn)為各種財(cái)務(wù)比率，給借款人規(guī)定各種財(cái)務(wù)比率可以維護(hù)國(guó)際銀團(tuán)的利益。財(cái)務(wù)約定事項(xiàng)是借款人財(cái)務(wù)狀況與還債能力的“預(yù)警器”。如果借款人不能達(dá)到約定的財(cái)務(wù)比率的要求，表明借款人可能很快陷入財(cái)務(wù)困境，國(guó)際銀團(tuán)可以在借款人實(shí)際無(wú)力還款之前與之進(jìn)行磋商以盡早采取保護(hù)措施。財(cái)務(wù)比率的變化還可以作為違約事件中“重大不利變動(dòng)”的量化指標(biāo)。另外，財(cái)務(wù)約定事項(xiàng)要求借款人提供反映其財(cái)務(wù)信息的經(jīng)過(guò)審計(jì)的各種財(cái)務(wù)報(bào)表或財(cái)務(wù)資料。在國(guó)際銀團(tuán)貸款實(shí)務(wù)中，要重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)。

3.1 資產(chǎn)負(fù)債率

資產(chǎn)負(fù)債率 (the debt to equity ratio)可以說(shuō)是國(guó)際銀團(tuán)貸款財(cái)務(wù)約定事項(xiàng)中最重要的一項(xiàng)比率。它是指借款人的負(fù)債與其資產(chǎn)之比，要求借款人的全部負(fù)債在任何時(shí)候都不應(yīng)超過(guò)其資本的一定比例。“負(fù)債”包括各種借款和各類擔(dān)保合同、補(bǔ)償合同等或有債務(wù)，而“資產(chǎn)”通常只包括表現(xiàn)為有形凈資產(chǎn)的股本 (capital)和資本公積金 (reserves)。資產(chǎn)負(fù)債率的嚴(yán)格定義實(shí)質(zhì)上是負(fù)債與有形凈資產(chǎn)的比率。其中存在的一個(gè)問(wèn)題是，負(fù)債數(shù)額可能每日都在改變，而取得的資產(chǎn)卻未能及時(shí)反映在有形凈資產(chǎn)總額中，這將會(huì)扭曲該比率的真實(shí)意義。

3.2 最低凈資產(chǎn)額

最低凈資產(chǎn)額 (minimum net worth)是對(duì)資產(chǎn)負(fù)債率的補(bǔ)充，實(shí)質(zhì)上是維持資產(chǎn)負(fù)債率中的基數(shù)即資產(chǎn)不得減少。保持最低凈資產(chǎn)額要求有形資產(chǎn)總額在減去所有負(fù)債之后的凈資產(chǎn)額保持在一定的金額之上。這一指標(biāo)保持得好，有利于防止借款人在企業(yè)虧損時(shí)為了減少資產(chǎn)負(fù)債表的負(fù)債額而變賣企業(yè)的營(yíng)利性資產(chǎn)。這是因?yàn)榻杩钊丝梢酝ㄟ^(guò)減少負(fù)債的方法，即使在其連續(xù)虧損導(dǎo)致資本和資本公積金減少的情況下，也可可以避免發(fā)生違反資產(chǎn)負(fù)債率而構(gòu)成違約的情形。

3.3 流動(dòng)比率

流動(dòng)比率 (current ratio)是指流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的比率。規(guī)定該比率的目的是測(cè)定借款人是否有足夠的流動(dòng)資金來(lái)支付其流動(dòng)負(fù)債，而不必動(dòng)用其他資產(chǎn)來(lái)償還。流動(dòng)資產(chǎn)應(yīng)按普遍接受的會(huì)計(jì)原則來(lái)確立，一般包括現(xiàn)金、銀行存款、按最低成本確定的存貨的價(jià)值、預(yù)付款項(xiàng)、應(yīng)收賬款以及可在市場(chǎng)上出售的有價(jià)證券等；流動(dòng)負(fù)債是指應(yīng)立即支付的和須在12個(gè)月內(nèi)償還的債務(wù)總額，包括貿(mào)易借款、銀行透支、應(yīng)付賬款、應(yīng)付工資、應(yīng)付稅款及銀行貸款本息等。通常認(rèn)為流動(dòng)比率200 %是良好的，大于100 %的流動(dòng)比率被認(rèn)為是可以接受的。為了保證借款人有足夠的流動(dòng)資產(chǎn)償還國(guó)際銀團(tuán)巨額貸款，約定事項(xiàng)有時(shí)規(guī)定借款人應(yīng)維持一個(gè)最低流動(dòng)資產(chǎn)額 (minimum working capital)，以作為流動(dòng)比率指標(biāo)的補(bǔ)充。此外，財(cái)務(wù)約定事項(xiàng)還可能有其他一些指標(biāo)，如限制分配股息、每年應(yīng)償還的本息與稅后利潤(rùn)的比例等。

財(cái)務(wù)約定事項(xiàng)僅針對(duì)企業(yè)借款人，而在對(duì)主權(quán)借款人(sovereign borrower)的貸款中無(wú)財(cái)務(wù)約定事項(xiàng)。必須注意到財(cái)務(wù)約定事項(xiàng)的局限：由于人為和客觀的原因，反映借款人財(cái)務(wù)狀況的財(cái)務(wù)報(bào)表存在時(shí)間上的滯后性，且國(guó)內(nèi)與國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度存在較大差異。然而，只要國(guó)際銀團(tuán)在實(shí)踐中取得完善的擔(dān)保，就沒(méi)有必要堅(jiān)持在貸款協(xié)議中加入財(cái)務(wù)約定事項(xiàng)。因此，在國(guó)際金融市場(chǎng)上有簡(jiǎn)化甚至取消財(cái)務(wù)約定事項(xiàng)的傾向。

4 結(jié)論

英國(guó)著名國(guó)際金融法專家Philip R·Wood認(rèn)為，在向公司發(fā)放的未設(shè)擔(dān)保的國(guó)際銀團(tuán)貸款中，其協(xié)議規(guī)定約定事項(xiàng)條款的法律意義十分重大[9]。貸款人在國(guó)際銀團(tuán)貸款協(xié)議中加入約定事項(xiàng)條款的意圖在于防止借款人陷入財(cái)務(wù)困難而使貸款銀團(tuán)遭受利益損害。約定事項(xiàng)條款突出體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則，所涉及的內(nèi)容多是法律上屬于任意性調(diào)整范圍的內(nèi)容，沒(méi)有涉及強(qiáng)行法的規(guī)定[10]。約定事項(xiàng)內(nèi)容的多或少、嚴(yán)或松，主要取決于貸款的性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)的大小、借款人的地位以及雙方的談判實(shí)力、利益整合、業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)等因素。譬如：貸款是否已提供擔(dān)保；向主權(quán)借款人貸款的約定事項(xiàng)完全不同于向企業(yè)借款人貸款的約定事項(xiàng)；在項(xiàng)目融資中，貸款的償還完全取決于建設(shè)項(xiàng)目取得成功，貸款人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就相當(dāng)大，近似于投資者所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，必然要求有嚴(yán)格控制貸款使用的約定事項(xiàng)；如果向一家資金雄厚、資信卓著的跨國(guó)公司提供一筆小額貸款時(shí)，借款人無(wú)法回收貸款的風(fēng)險(xiǎn)并不大，那么貸款人一般不必規(guī)定許多約定事項(xiàng)。

國(guó)際銀團(tuán)貸款協(xié)議中的約定事項(xiàng)條款就其價(jià)值取向來(lái)說(shuō)，與國(guó)際銀團(tuán)貸款協(xié)議中的先決條件條款、陳述與保證條款等一樣，具有體現(xiàn)合同誠(chéng)信原則、事前預(yù)防交易風(fēng)險(xiǎn)以及保證交易安全的基本功能。如果說(shuō)借款人的先決條件條款、陳述與保證條款構(gòu)成了國(guó)際銀團(tuán)貸款合同賴以存在的基礎(chǔ)，那么 約定事項(xiàng) 條款則旨在維系與保持這個(gè)基礎(chǔ)。換言之，如果說(shuō)借款人的陳述與保證主要是針對(duì)國(guó)際銀團(tuán)貸款協(xié)議簽訂之時(shí)或簽訂之前已存在的事實(shí)做出的，那么約定事項(xiàng)則是針對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的事項(xiàng)做出的，是對(duì)借款人在協(xié)議簽訂后的行為的限制。陳述與保證條款僅僅代表著在該協(xié)議履行時(shí)借款人所做的陳述是真的，而約定事項(xiàng)條款為借款人的未來(lái)行為設(shè)定了義務(wù)，從而確保借款人所做的陳述與保證在國(guó)際銀團(tuán)貸款協(xié)議有效期間始終是真的[1]。盡管借款人做出了到期償還貸款的承諾，尚不足以保證貸款人到期收回貸款，故貸款人還力圖對(duì)借款人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)加以種種限制即構(gòu)成所謂的“約定事項(xiàng)”[1]。這也反映了西方借貸市場(chǎng)的法律側(cè)重于保護(hù)貸款人利益的價(jià)值取向。在我國(guó)加入WTO后、應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)與歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的背景下，注重研究國(guó)際銀團(tuán)貸款協(xié)議中的約定事項(xiàng)條款，對(duì)于防控金融風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)意義是不言而喻的。

[1] SANDRASS . Structuring commercial loan agreements [M]. Boston: Warren, Gorham & Lamont, Inc., 1990.

[2] MUGASHAA. The law of multi-bank financing : syndications and participations[M]. Ontario :McGill-Queen’s University Press ,1997.

[3]董世忠.國(guó)際金融法[M].北京:法律出版社, 1989.

[4]鄒小燕.國(guó)際銀團(tuán)貸款[M].北京:中信出版社, 2002.

[5] GABRIEL P. Legal aspects of syndicated loans[M]. Sydney:Butterworths,1986.

[6] WOOD P R. Law and practice of international finance[M]. London: Sweet & Maxwell, 1980.

[7]劉勝題.國(guó)際銀團(tuán)貸款協(xié)議中的比例平等條款[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索,2000(2):97-98.

[8]責(zé)任者不詳.See “The pari passu clause”[J].International Financial Law Review,1991(12):11.

[9] WOOD P R. International loan, bonds and securities regulation[M].London: Sweet & Maxwell, 1995.

[10]高祥陽(yáng), 陳宇.國(guó)際銀行法:合同?銀團(tuán)與法律沖突[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2003.

[11]郭洪俊 .國(guó)際銀團(tuán)貸款中的法律問(wèn)題研究[M].北京:法律出版社, 2001.

Legal Aspects of Covenants Clause and Its Main Sub-clauses in the Agreement of International Syndicated Loans

LIU Sheng-ti
(Business School , University of Shanghai for Science & Technology, Shanghai 200093 ,P. R. China)

The covenants clause is one of the common clauses in the agreement of international lending including syndicated loans, which generally focuses on the borrower’s financial and business activities and reflects the bank’s concerns.The covenants clause is composed of sub-clauses such as negative pledge, pari passu ,financial covenant and so on. Pay attention to and study them in terms of legal risks are of importance today.

covenants; negative pledge; pari passu; financial covenants

DF974

A

1001-4543(2010)03-0242-07

2010-06-02;

2010-06-30

劉勝題（1967－），男，湖南人，副教授、碩士研究生導(dǎo)師，法學(xué)碩士、博士學(xué)位，主要研究方向?yàn)榻鹑诜膳c政策、國(guó)際商法，電子郵件：liushengti@sina.com

上海市教委第5期重點(diǎn)學(xué)科“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行與調(diào)控”項(xiàng)目基金(No.J50504)