商行為概念研究＊

郭曉霞

(山東政法學(xué)院民商法學(xué)院,山東濟(jì)南 250014)

商行為概念研究＊

郭曉霞

(山東政法學(xué)院民商法學(xué)院,山東濟(jì)南 250014)

商行為概念的內(nèi)涵和外延的演變是一個(gè)歷史的過(guò)程,并且在不同的國(guó)家具有不同的規(guī)定方式。盡管某些商行為的確定是基于其本身通常的營(yíng)利目的屬性,如證券交易行為,而另一些商行為的確定純粹是由于商法的傳統(tǒng),如票據(jù)行為。但是,一般意義上商行為的確定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是行為的經(jīng)營(yíng)本質(zhì)。營(yíng)利目的、獨(dú)立實(shí)施、持續(xù)進(jìn)行、合法正當(dāng)且具有公開(kāi)性是商行為的應(yīng)有內(nèi)涵。界定商行為的概念,揭示商行為的內(nèi)涵,明確商行為的范圍,把營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)統(tǒng)一納入商行為規(guī)范的范圍,將有助于發(fā)現(xiàn)商行為的內(nèi)在規(guī)律和商主體的內(nèi)在需求,從而為商事立法活動(dòng)提供價(jià)值指導(dǎo),并為商事實(shí)踐者提供商法規(guī)則演變的預(yù)見(jiàn)依據(jù)。

商行為;商主體;經(jīng)營(yíng);交易

無(wú)論是采用主觀主義的立法體例還是采用客觀主義的立法體例,在大陸法系國(guó)家商法的理論和實(shí)踐中,商主體和商行為都是兩個(gè)核心概念,這兩個(gè)概念的界定及其相互關(guān)系的規(guī)定性,決定了商法的規(guī)范范圍,也界定了商法學(xué)的研究領(lǐng)域。商法是規(guī)范商主體和商事活動(dòng)的法律,探究商法的價(jià)值及其規(guī)律,必須從商法所規(guī)范的商主體和商行為著手,而商主體的存在目的和存在形式,又通過(guò)商行為實(shí)現(xiàn)或表現(xiàn),所以明確商行為的概念和其基本規(guī)定性,更具有基礎(chǔ)性意義。

一、商行為概念內(nèi)涵及外延的歷史演變

商法在中世紀(jì)起源階段表現(xiàn)為商人的自治法和商事習(xí)慣法,適用于商人,即適用于商人實(shí)施的商事行為,但這一階段的商法規(guī)范中尚不存在商行為概念。歐洲早期的商事立法主要是對(duì)中世紀(jì)以來(lái)長(zhǎng)期形成的商人習(xí)慣法予以確認(rèn)。①覃有土:《商法學(xué)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社 2007年版,第47頁(yè)。商人身份是立法的邏輯起點(diǎn),商法本身仍然是商人屬人法,也沒(méi)有提出商行為的概念。

受法國(guó)大革命影響于 1807年制定的《法國(guó)商法典》被認(rèn)為開(kāi)創(chuàng)了商法行為主義立法的先河,廢除商人在立法上的特權(quán),提倡工商業(yè)自由原則,主張對(duì)取得商人資格不加以任何限制,只要行為本身具有商的屬性,行為人就是商人,其行為就是商行為,就適用商法?！斗▏?guó)商法典》第1條規(guī)定:“實(shí)施商行為并以其作為經(jīng)常職業(yè)者是商人?！钡谝淮卧诹⒎ㄖ刑岢錾绦袨楦拍?但未規(guī)定有關(guān)商行為的定義,只是對(duì)一些主要商行為進(jìn)行了列舉,這些列舉可以看作是法國(guó)商法典中商行為的外延:購(gòu)進(jìn)產(chǎn)品并將其再賣出行為,加工制作行為,提供服務(wù)的行為,形式的商行為如票據(jù)行為。由于法典未對(duì)其核心概念商行為定義,學(xué)理上為探討商行為的內(nèi)涵作了許多努力,形成了三種主要觀點(diǎn):1、商行為是流通行為;2、商行為是投機(jī)行為;3、商行為是企業(yè)實(shí)施的行為。而按照伊夫·居榮的定義,商行為是在帶有實(shí)現(xiàn)金錢利潤(rùn)之意圖而進(jìn)行的財(cái)富流通中實(shí)現(xiàn)某種中介的行為。②[法]伊夫·居榮:《法國(guó)商法》第1卷,羅結(jié)珍、趙海峰譯,法律出版社 2004年版,第51頁(yè)。商行為的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包括:營(yíng)利目的、交易行為、中介行為等三個(gè)方面。

頒布于 1897年的《德國(guó)商法典》被認(rèn)為是迄今為止最完備、最先進(jìn)的商法典。該法典摒棄商行為主義立場(chǎng),改而采用有別于中世紀(jì)的新的商人法主義。德國(guó)商法第343條第1款對(duì)商行為規(guī)定為“為經(jīng)營(yíng)商事?tīng)I(yíng)業(yè)的商人的行為?！庇纱?商行為有兩個(gè)重要的構(gòu)成要件,我們可以將這兩個(gè)要件理解為商行為的內(nèi)涵要素,即商人身份和有關(guān)行為屬于經(jīng)營(yíng)商事?tīng)I(yíng)業(yè)。商行為概念以商人身份為基礎(chǔ),人們將其稱為主觀主義體系。至于經(jīng)營(yíng)商事?tīng)I(yíng)業(yè),對(duì)于商自然人或商事組織具有不同的意義。對(duì)于自然人商人要區(qū)分個(gè)人行為和商行為,不過(guò)通過(guò)《德國(guó)商法典》第344條的推定將其簡(jiǎn)化:由某商人所從事的法律行為視作經(jīng)營(yíng)其商事?tīng)I(yíng)業(yè)。這一概念外延很廣,屬于經(jīng)營(yíng)商事?tīng)I(yíng)業(yè)的不僅有對(duì)此典型和通常的行為,而且包括所有“僅僅和商事?tīng)I(yíng)業(yè)有間接聯(lián)系,即和它有著疏遠(yuǎn)的、松散的聯(lián)系”的行為,附屬行為、輔助行為、準(zhǔn)備行為和清算行為等都屬于經(jīng)營(yíng)商事?tīng)I(yíng)業(yè)。①[德]C·W·卡納里斯:《德國(guó)商法》,楊繼譯,法律出版社 2006年版,第535頁(yè)。對(duì)于商事組織而言,因?yàn)樗鼈儾痪哂小八饺松睢?所以它們所為的法律行為即視作商行為。

于 1899年通過(guò)并施行的《日本商法典》深受德國(guó)商法的影響。在形式上采取商行為主義立場(chǎng)為主而兼顧商人主義的折衷主義立場(chǎng),在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上卻更多地體現(xiàn)出商人主義的立場(chǎng)。《日本商法典》中對(duì)商行為的認(rèn)定采用兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn):法律明文列舉和法律推定。法律明文列舉的商行為包括絕對(duì)商行為和營(yíng)業(yè)的商行為。日本商法典的 501、502條分別列舉了 5種絕對(duì)商行為和 12種營(yíng)業(yè)的商行為,再以第4條第1款規(guī)定,以這些商行為為業(yè)者就是商人,體現(xiàn)出商行為主義。絕對(duì)的商行為和營(yíng)業(yè)的商行為是構(gòu)成商人概念的基礎(chǔ)。②[日]龍?zhí)锕?jié):《商法略說(shuō)》,謝次昌譯,甘肅人民出版社 1985年版,第15頁(yè),第16頁(yè)。法律推定的商行為包括兩種情況:一是 1938年日本商法修改時(shí)在第4條第2款中明確規(guī)定,采取企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式或者利用一定設(shè)施開(kāi)展不屬于商行為的營(yíng)業(yè)者,也視為商人,即擬制商人,因而商人概念又可與商行為相分離而獨(dú)立存在,由商人概念又引出新的商行為類型,如采礦業(yè)、農(nóng)、林、水產(chǎn)、制鹽等營(yíng)業(yè);二是商人為了營(yíng)業(yè)而附帶進(jìn)行的行為,不過(guò)這種商行為被稱為附屬的商行為或補(bǔ)助的商行為。③[日]龍?zhí)锕?jié):《商法略說(shuō)》,謝次昌譯,甘肅人民出版社 1985年版,第15頁(yè),第16頁(yè)。法律推定的商行為是由主體的商人身份得以確定的。日本商法中的絕對(duì)商行為強(qiáng)調(diào)行為本身的營(yíng)利屬性,營(yíng)業(yè)的商行為強(qiáng)調(diào)營(yíng)利行為的持續(xù)性、穩(wěn)定性,而擬制商人所實(shí)施的商行為又體現(xiàn)出對(duì)商人經(jīng)營(yíng)形式的關(guān)注。所以,提煉日本商法中商行為概念,不能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一其內(nèi)涵的目標(biāo),不過(guò)有一點(diǎn)是可以統(tǒng)一的,那就是營(yíng)利性。

二、商行為內(nèi)涵揭示

如上所述,商行為概念的內(nèi)涵和外延的演變是一個(gè)歷史的過(guò)程,并且在不同的國(guó)家具有不同的規(guī)定方式。盡管某些商行為的確定是基于其本身通常的營(yíng)利目的屬性,如證券交易行為,而另一些商行為的確定純粹是由于商法的傳統(tǒng),如票據(jù)行為。但是,一般意義上商行為的確定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是行為的經(jīng)營(yíng)本質(zhì)。經(jīng)營(yíng)是以營(yíng)利為目的的,獨(dú)立的、持續(xù)的、不間斷的職業(yè)性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。④[德]托馬斯·萊塞爾:《德國(guó)商法典的最新變革》,《法學(xué)家》1998年第4期。營(yíng)利目的、獨(dú)立實(shí)施、持續(xù)進(jìn)行、合法正當(dāng)且具有公開(kāi)性是商行為的應(yīng)有內(nèi)涵。

(一)商行為目的的營(yíng)利性

“商”的本質(zhì)在于追求營(yíng)利,即實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。商行為主體的營(yíng)利目的只能通過(guò)交易實(shí)現(xiàn),而交易的法律形式就是本質(zhì)上為雙方、或多方法律行為的合同,⑤王利明、崔建遠(yuǎn):《合同法新論·總則》,中國(guó)政法大學(xué)出版社 1996年版,第127頁(yè)。所以,商行為性質(zhì)上應(yīng)是法律行為。

有觀點(diǎn)認(rèn)為,商行為不僅應(yīng)包括商事法律行為,還必須包括商業(yè)性事實(shí)行為,因?yàn)閺拇箨懛ㄏ蹈鲊?guó)的商法內(nèi)容來(lái)看,其大部分規(guī)則是為控制營(yíng)利性事實(shí)行為而設(shè)置的,如商業(yè)賬簿與報(bào)表設(shè)置規(guī)則、商事交易管理規(guī)則等。⑥董安生、王文欽、王艷萍:《中國(guó)商法總論》,吉林人民出版社 1994年版,第126頁(yè)。我認(rèn)為,這個(gè)理由是不可靠的,就像不能因?yàn)槊穹ㄒ惨?guī)范無(wú)因管理行為、侵權(quán)行為等事實(shí)行為就認(rèn)為民事行為應(yīng)當(dāng)包括事實(shí)行為的道理一樣簡(jiǎn)單。商主體為了進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng),有必要在內(nèi)部進(jìn)行各種生產(chǎn)活動(dòng)、組織管理活動(dòng)等,國(guó)家為了維持交易秩序必須制定交易管理規(guī)則,但生產(chǎn)活動(dòng)僅可能導(dǎo)致民法上的所有權(quán)產(chǎn)生,不會(huì)導(dǎo)致商事法律關(guān)系的產(chǎn)生,而商主體本身的組織管理活動(dòng),如商業(yè)賬簿與報(bào)表的設(shè)置等目的在于維持商主體作為有機(jī)體存在所必需的內(nèi)部機(jī)制的運(yùn)行,同樣不會(huì)引起商事法律關(guān)系的發(fā)生,不會(huì)使商主體從中營(yíng)利,所以均不是商行為。商法對(duì)商主體內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)運(yùn)作的規(guī)范屬于商主體規(guī)范而不是商行為規(guī)范。至于商事交易管理活動(dòng)是公法上的管理行為,也不是商行為。

(二)商行為主體的獨(dú)立性

商行為是主體獨(dú)立實(shí)施的行為,是意思自治的結(jié)果,主體因而應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)行為后果,作為該行為所引起的商事法律關(guān)系的當(dāng)事人享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。因此,在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)為執(zhí)行國(guó)家計(jì)劃所進(jìn)行的商品購(gòu)銷行為不具有商行為性質(zhì),雇員、代理人所實(shí)施的行為也不具有商行為的性質(zhì)。

(三)商行為的持續(xù)性

商行為的持續(xù)性是指商行為表現(xiàn)為有計(jì)劃地、反復(fù)地、持續(xù)穩(wěn)定地從事一類或幾類交易活動(dòng),是一種職業(yè)性營(yíng)利行為。如果僅僅偶然從事獨(dú)立的營(yíng)利行為,則不屬于商行為。將商行為區(qū)別于偶然的營(yíng)利行為,目的在于將其納入商法的專門規(guī)范之下,賦予商主體特別的注意義務(wù)和職責(zé)。

商行為的計(jì)劃性和目的性表明在商主體內(nèi)部應(yīng)具備科學(xué)的運(yùn)作機(jī)制或決策機(jī)制,有會(huì)計(jì)體系科學(xué)地核算企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效益,有專門的組織機(jī)構(gòu)制定企業(yè)的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃,有協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部各類人力資源的科學(xué)體制,這就決定了商主體只有采用企業(yè)這種自我管理、自我約束的有機(jī)體組織形式,才能夠保障經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的理性和持續(xù)性,才能夠更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)的營(yíng)利目的。

(四)商行為的正當(dāng)性

商行為的正當(dāng)性涉及主體資格和行為內(nèi)容兩個(gè)方面。主體資格是指行為主體應(yīng)當(dāng)具備商主體資格,具備相應(yīng)的商事權(quán)利能力和商事行為能力。商行為只能是取得經(jīng)營(yíng)資格的主體所實(shí)施的經(jīng)營(yíng)行為,商主體資格的取得需要具備實(shí)施以營(yíng)利性營(yíng)業(yè)為目的的行為這一實(shí)質(zhì)要件,還需要具備核準(zhǔn)登記的形式要件。行為內(nèi)容的正當(dāng)性是指商行為所涉及的交易客體、交易條件不僅應(yīng)符合法律的強(qiáng)制性規(guī)定,還不能違反公序良俗。另外,基于交易便捷和安全的考慮,商行為的形式對(duì)商行為的效力具有決定性的作用,所以具體的商行為還應(yīng)符合法定的形式要件,才能產(chǎn)生主體預(yù)期的法律效果。

(五)商行為的公開(kāi)性

商行為的公開(kāi)性是指商行為的方式和內(nèi)容能夠?yàn)楣娏私?而不是隱秘地進(jìn)行。商行為是持續(xù)性的經(jīng)營(yíng)行為,為了保障經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)的秩序和安全,商事登記法要求商主體在設(shè)立時(shí)就要登記經(jīng)營(yíng)范圍,公示商行為的內(nèi)容和方式,商主體原則上應(yīng)在登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)實(shí)施商行為。商行為的公開(kāi)性是以其合法、正當(dāng)性為基礎(chǔ)的,非法行為為了逃避社會(huì)的監(jiān)督,才會(huì)隱密地進(jìn)行,而合法的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要在公開(kāi)進(jìn)行的場(chǎng)合下,增加透明度,促使商行為內(nèi)容和方式更加合理、高效,吸引交易相對(duì)人,提高主體的商業(yè)信譽(yù),從而提高經(jīng)營(yíng)效益。

三、商行為外延界定

(一)商行為的主體范圍

有關(guān)商行為與商主體的關(guān)系一直存有爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的內(nèi)容主要有兩個(gè):商主體是指商行為的主體還是商事法律關(guān)系的主體?商行為的主體是否一定為商人?這兩個(gè)問(wèn)題實(shí)際上牽涉到商主體、商人、商行為主體和商事法律關(guān)系主體等四個(gè)概念之間的關(guān)系。

在大陸法系國(guó)家中,從法律部門劃分的意義上,主體被分為公法上的主體和私法上的主體,私法上的主體是指調(diào)整平權(quán)關(guān)系的法律所形成的法律關(guān)系中作為特定法律關(guān)系參與者的個(gè)人和組織。私法上的主體,在廣義上被統(tǒng)稱為民事主體,商主體是民事主體的一種特殊形式。①范健:《商法》(第二版),高等教育出版社,北京大學(xué)出版社 2002年版,第28頁(yè)。所以,商主體這一概念是在商事法律關(guān)系主體意義上使用的。

我國(guó)有學(xué)者將商主體等同于商人,認(rèn)為商主體在傳統(tǒng)商法中又稱為商人。②董 安生、王文欽、王艷萍:《中國(guó)商法總論》,吉林人民出版社 1994年版,第85頁(yè);趙中孚:《商法總論》(第二版),中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版 ,第121頁(yè)。也有學(xué)者認(rèn)為商主體與商人在外延上并不一致,商人的范圍較商主體為小,商人是商主體的主要組成部分,但不能認(rèn)為商主體都是商人。商主體是商事法律關(guān)系主體,法律僅要求商主體以自己名義參與商事法律關(guān)系,享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù),并不要求所有的商主體從事商行為,更不要求其必須以商為業(yè),而商人則必須具有營(yíng)業(yè)資格,且以商為業(yè)。除了商人以外,商主體還包括從事商行為的非商人,非從事商行為而參與商事法律關(guān)系者,前者如參與證券交易的自然人,后者如保險(xiǎn)法律關(guān)系中的投保人。③王保樹(shù):《商法總論》,清華大學(xué)出版社 2007年版,第95-96頁(yè)。將商人與商主體區(qū)別開(kāi)來(lái)是有一定依據(jù)的。雖然大陸法系典型的商法典在商主體的規(guī)定上只使用商人概念,但是法典對(duì)于商人的定義都包含了以從事商行為為職業(yè)的含義,那些從事證券交易又沒(méi)有營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的人,以及那些偶爾參與保險(xiǎn)關(guān)系的投保人并不能當(dāng)然包含在商人范圍中。對(duì)此,法國(guó)商法實(shí)踐中的處理方法是,通過(guò)判例將習(xí)慣上從事證券交易的人看成是商人;④[法]伊夫·居榮:《法國(guó)商法》第1卷,羅結(jié)珍、趙海峰譯,法律出版社 2004年版,第65頁(yè),第50頁(yè)。日本商法則認(rèn)為絕對(duì)商行為本身就可以導(dǎo)出商人概念。⑤吳建斌:《現(xiàn)代日本商法研究》,人民出版社 2003年版,第64頁(yè)。所以,實(shí)施絕對(duì)商行為的商人不需要營(yíng)業(yè)要件。

當(dāng)交易行為的雙方當(dāng)事人一方是商人,另一方不具有商人身份時(shí),依主觀主義立法模式該交易行為就被稱為單方商行為?！兜聡?guó)商法典》第345條規(guī)定,如果法律行為中雙方的一方系商行為,有關(guān)商行為的條款對(duì)于雙方都同樣適用,只要法律對(duì)此沒(méi)有其他規(guī)定。不過(guò),我認(rèn)為將商行為區(qū)分為單方商行為和雙方商行為,從而將商行為主體與商事法律關(guān)系主體即商主體區(qū)分開(kāi)來(lái)存在邏輯上的問(wèn)題且沒(méi)有多大的實(shí)際意義。法律關(guān)系是法律行為引起的后果,如果因?yàn)橹黧w一方非商人,從而該行為被界定為單方商行為的話,那么這種法律關(guān)系也應(yīng)該界定為單方商事法律關(guān)系,從而該法律關(guān)系中只存在單方商主體,商行為主體與商主體不會(huì)發(fā)生分離,也沒(méi)有必要將商行為主體與商主體區(qū)分開(kāi)來(lái)。實(shí)際上,對(duì)于一方非商人的交易行為,沒(méi)有必要因?yàn)橹黧w雙方的商人身份不同而將一個(gè)行為進(jìn)行不同的定性。因?yàn)?商法要統(tǒng)一規(guī)范商人的營(yíng)業(yè)行為,交易對(duì)方非商人的營(yíng)業(yè)行為也要納入商法的規(guī)范范圍內(nèi),只是需要對(duì)這種營(yíng)業(yè)行為設(shè)計(jì)特殊的交易規(guī)則,使商人一方承擔(dān)特殊的注意義務(wù),給非商人一方利益予以特別關(guān)注,所以,不妨將這種交易行為統(tǒng)一定性為商行為。

我們可以將商主體、商人、商行為主體和商事法律關(guān)系主體這四個(gè)概念之間的關(guān)系概括為,商主體就是商行為主體和商事法律關(guān)系主體,商人是商主體的主要組成部分。因此,商行為的主體范圍既包括商人,也包括非商人。

(二)商行為的時(shí)間和內(nèi)容范圍

界定商行為,將反映商行為本質(zhì)的行為統(tǒng)一納入商行為規(guī)范的范圍,將有助于揭示商行為規(guī)范的價(jià)值、基本原則,并有助于提煉商行為規(guī)范的一般規(guī)則。

商行為時(shí)間范圍問(wèn)題提出的基礎(chǔ)在于一般商行為的經(jīng)營(yíng)屬性。除特殊的商行為,如票據(jù)行為、證券交易行為的具有偶然性外,一般商行為的經(jīng)營(yíng)屬性本身要求行為的持續(xù)性,所以就需要判斷商行為的起止時(shí)間以及商行為的時(shí)間范圍與營(yíng)業(yè)時(shí)間范圍的關(guān)系。商行為的內(nèi)容范圍關(guān)注的是某一商主體在經(jīng)營(yíng)營(yíng)業(yè)的過(guò)程中所實(shí)施的行為是否都屬于商行為。

采用客觀主義立法模式的法國(guó)商法,對(duì)于商行為的判斷著眼于行為本身的營(yíng)利本質(zhì),不要求商行為必須構(gòu)成經(jīng)營(yíng)活動(dòng),但是也有人從現(xiàn)實(shí)主義角度出發(fā),提出商事行為要以“行為的重復(fù),有某種組織”為前提條件,說(shuō)到底要以企業(yè)為基礎(chǔ)。⑥[法]伊夫·居榮:《法 國(guó)商法 》第1卷,羅結(jié)珍 、趙海峰 譯,法 律出版 社 2004年版,第65頁(yè),第50頁(yè)?！斗▏?guó)商法典》第632條列舉了性質(zhì)上屬于商行為的主要行為,包括購(gòu)進(jìn)商品并將其賣出、加工制作、提供服務(wù)、票據(jù)行為等,依該法第1條規(guī)定,可以用從事商行為對(duì)商人下定義,但商法理論和司法實(shí)踐又發(fā)展出具有主觀主義性質(zhì)的從屬理論,將雖然未經(jīng)商法典 632條明文規(guī)定,但為了商人的商業(yè)事務(wù)的需要并且是在從事商事活動(dòng)之時(shí)實(shí)施的行為推定為商行為,將其納入商法的軌道,從而擴(kuò)張商法的適用范圍。依照從屬理論,某種行為之所以成為商行為,實(shí)施行為的人應(yīng)當(dāng)具有商人身份,這種“從屬商事性”可以擴(kuò)張到當(dāng)前還不是商人但準(zhǔn)備成為商人并且因此實(shí)施商行為的人,擴(kuò)張的結(jié)果是,購(gòu)買商業(yè)營(yíng)業(yè)資產(chǎn)等營(yíng)業(yè)前的準(zhǔn)備行為,雖然不是“性質(zhì)上的商行為”,卻可以看成是商行為,因?yàn)樗怯伞拔磥?lái)的商人”為其將來(lái)的商事需要而實(shí)施的行為。①[法]伊夫·居榮:《法國(guó)商法》第1卷,羅結(jié)珍、趙海峰譯,法律出版社 2004年版,第80-81頁(yè),第83頁(yè)。另外,依照從屬理論,從屬性商行為必須是為了商事需要而實(shí)施的行為,這樣某一性質(zhì)上屬于民事行為的行為將會(huì)因其最終目的而成為商行為。某一特定行為是否與商事有關(guān)的問(wèn)題,在司法實(shí)踐中,法院是通過(guò)對(duì)《法國(guó)商法典》第632條第2款推定的擴(kuò)張來(lái)解決的?！斗▏?guó)商法典》第632條第2款確定了特定情況下的推定制度,即由商人簽署的期票被認(rèn)定是為其商事需要。法院認(rèn)為,這一推定具有普遍價(jià)值,商人所完成的任何性質(zhì)的行為都可以推定是為其商事的需要而實(shí)施的,包括借貸、保險(xiǎn)、廣告、委托、購(gòu)買設(shè)備等,總而言之,由商人所訂立的所有合同均應(yīng)推定具有商事性質(zhì)。即使是像贈(zèng)與這樣的無(wú)償行為,如公司向顧客分發(fā)禮品、向員工發(fā)放獎(jiǎng)金等表面上與商法相對(duì)立的行為,實(shí)際上仍然是一種從屬的商行為,因?yàn)槿魏我患夜径疾皇鞘苜?zèng)與意圖所推動(dòng),而是受發(fā)展商務(wù)的愿望所推動(dòng)。②[法]伊夫·居榮:《法國(guó)商法》第1卷,羅結(jié)珍、趙海峰譯,法律出版社 2004年版,第80-81頁(yè),第83頁(yè)。

依照采用主觀主義立法模式的德國(guó)商法,對(duì)商個(gè)人和商事組織的商行為認(rèn)定采用了不同的方法。對(duì)于自然人,要求區(qū)分個(gè)人行為和商行為,不過(guò)通過(guò)《德國(guó)商法典》第344條的推定將其簡(jiǎn)化,即由某商人所從事的法律行為視作系經(jīng)營(yíng)其商事?tīng)I(yíng)業(yè)。對(duì)于商事組織,依據(jù)《德國(guó)商法典》第6條的規(guī)定,商事組織所為的法律行為立即可以視作商行為,因?yàn)樯淌陆M織不具有私人生活,對(duì)他們不存在區(qū)分個(gè)人行為和商行為的問(wèn)題。所以在德國(guó)商法里,屬于經(jīng)營(yíng)商事?tīng)I(yíng)業(yè)的不僅有典型的經(jīng)營(yíng)行為,而且包括所有僅僅和商事?tīng)I(yíng)業(yè)有間接關(guān)系的行為,附屬行為、輔助行為、準(zhǔn)備行為和清算行為,比如為企業(yè)租賃場(chǎng)地、接受貸款、對(duì)人員的雇用和解聘以及對(duì)企業(yè)的受讓、出讓和租賃,都屬于經(jīng)營(yíng)商事?tīng)I(yíng)業(yè)。③[德]C·W·卡納里斯:《德國(guó)商法》,楊繼譯,法律出版社,2006年版,第535頁(yè)。

采用折衷主義立法模式的《日本商法典》將商行為區(qū)分為絕對(duì)商行為、營(yíng)業(yè)的商行為和附屬商行為三類,并且通過(guò)附屬商行為的界定,將營(yíng)業(yè)準(zhǔn)備行為納入商法的調(diào)整范圍。依照日本商法的規(guī)定,絕對(duì)的商行為與行為人的身份以及行為的目的沒(méi)有關(guān)系,一旦發(fā)生就具有商行為的性質(zhì);營(yíng)業(yè)的商行為雖然與行為人的身份無(wú)關(guān),即非商人也能實(shí)施,但必須是具有營(yíng)利目的的營(yíng)業(yè)行為,非商人在實(shí)施了營(yíng)業(yè)的商行為之后取得商人資格;附屬的商行為則不但要求具體實(shí)施,而且還限定為了營(yíng)業(yè)而實(shí)施才成為商行為。④吳建斌:《現(xiàn)代日本商法研究》,人民出版社 2003年版,第80頁(yè),第80頁(yè)。附屬商行為是商人為了營(yíng)業(yè)的目的而實(shí)施的行為。附屬商行為的要件有兩個(gè):一是商人的行為,以商人概念為前提,即商人存在是這種商行為的前提;二是行為的目的是為了營(yíng)業(yè)。⑤王保樹(shù):《商法總論》,清華大學(xué)出版社 2007年版,第240頁(yè)。但是,并非在所有的情況下都一定要先取得商人資格,然后再為了營(yíng)業(yè)的商行為而實(shí)施附屬的商行為,為實(shí)施營(yíng)業(yè)而進(jìn)行的準(zhǔn)備行為也屬于附屬的商行為。日本商法理論關(guān)于自然人商事主體資格取得時(shí)間的主流觀點(diǎn)認(rèn)為,自然人的商事主體資格應(yīng)自行為人基于基本營(yíng)業(yè)活動(dòng)的目的實(shí)施開(kāi)業(yè)準(zhǔn)備行為時(shí)取得,該觀點(diǎn)已經(jīng)得到日本最高裁判所判例的支持。⑥覃有土:《商法學(xué)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社 2007年修訂版,第23頁(yè)。因此,營(yíng)業(yè)前的準(zhǔn)備行為應(yīng)屬于附屬商行為。企業(yè)在進(jìn)行設(shè)立登記正式成為法人之前,往往要預(yù)先選定商號(hào)、尋找和確定場(chǎng)地、建造廠房、租用和裝飾辦公樓、購(gòu)買辦公用品、建立賬簿、招聘員工、委托他人制作廣告、借入資金等,這些營(yíng)業(yè)前的準(zhǔn)備行為也屬于附屬商行為。⑦吳建 斌:《 現(xiàn)代 日本商 法研 究》,人民 出版社 2003年版,第80頁(yè),第80頁(yè)。

從商法的實(shí)踐看,各國(guó)商法都盡可能將與商人及其營(yíng)業(yè)相關(guān)的活動(dòng)界定為商行為并接受商法的規(guī)范,從而將商行為的時(shí)間范圍以商人的營(yíng)業(yè)活動(dòng)的進(jìn)行為基礎(chǔ),延伸至營(yíng)業(yè)前的準(zhǔn)備行為,并將商行為的內(nèi)容范圍以構(gòu)成商人主營(yíng)業(yè)的基本交易行為為中心,擴(kuò)展至各種為基本交易行為提供服務(wù)的附屬交易行為。商行為在時(shí)間上作如此延伸的根據(jù)在于商人營(yíng)利目的實(shí)現(xiàn)的過(guò)程性,無(wú)論設(shè)立中的商人于營(yíng)業(yè)前進(jìn)行的準(zhǔn)備行為,還是商人于營(yíng)業(yè)中進(jìn)行的各種交易行為都具有共同的營(yíng)利目的;商行為在內(nèi)容上作如此擴(kuò)展的依據(jù)在于基本交易行為和附屬交易行為的聯(lián)結(jié)點(diǎn)除了共同的營(yíng)利目的之外,還包括行為主體均具有共同的商人屬性。

我國(guó)目前還沒(méi)有關(guān)于商行為的一般規(guī)定,從《公司法》、《證券法》等商事單行法的規(guī)定來(lái)看,立法者也有意將法律規(guī)范的范圍向商人營(yíng)業(yè)前的準(zhǔn)備行為延伸?！豆痉ā返?1條規(guī)定創(chuàng)立大會(huì)行使對(duì)公司的設(shè)立費(fèi)用進(jìn)行審核的權(quán)利,那么經(jīng)創(chuàng)立大會(huì)審核通過(guò)的設(shè)立費(fèi)用就應(yīng)由成立后的公司承擔(dān),設(shè)立行為就視為成立后公司的行為;《證券法》規(guī)定設(shè)立股份有限公司公開(kāi)發(fā)行股票時(shí),發(fā)行人也要遵守與已成立公司相同的信息披露規(guī)則。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)商行為概念進(jìn)行探討不僅限于理論意義,其對(duì)商事立法和商事實(shí)踐活動(dòng)的指導(dǎo)價(jià)值則更具有目的性。界定商行為的概念,揭示商行為的內(nèi)涵,明確商行為的范圍,把營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)統(tǒng)一納入商行為規(guī)范的范圍,將有助于發(fā)現(xiàn)商行為的內(nèi)在規(guī)律和商主體的內(nèi)在需求,從而為商事立法活動(dòng)提供價(jià)值指導(dǎo),并為商事實(shí)踐者提供商法規(guī)則演變的預(yù)見(jiàn)依據(jù)。

(責(zé)任編輯:亦木)

D913.99

A

1003—4145[2010]05—0098—04

2009-06-25

郭曉霞 (1970-),女,山東政法學(xué)院民商法學(xué)院講師。