羅興奇

(鹽城師范學(xué)院院長(zhǎng)辦公室,江蘇鹽城224001)

農(nóng)民工市民化是一個(gè)長(zhǎng)期過程。在經(jīng)歷城市生活洗禮后,農(nóng)民工群體內(nèi)部出現(xiàn)了日益明顯的分化。而目前我國(guó)的農(nóng)民工市民化忽視了群體的分化,“一刀切”的做法產(chǎn)生了一系列負(fù)面影響。因此,筆者提出分類實(shí)施農(nóng)民工市民化,使農(nóng)民工群體能夠因地制宜、因時(shí)制宜地融入城市生活。

一、分類實(shí)施農(nóng)民工市民化戰(zhàn)略的意義

本文所界定的農(nóng)民工概念接近于“流動(dòng)農(nóng)民”的概念,它的標(biāo)準(zhǔn)包括三個(gè)層面:第一個(gè)層面是職業(yè)層面。農(nóng)民工從事的是非農(nóng)職業(yè),或者以非農(nóng)為主要職業(yè);第二個(gè)層面是制度身份層面。盡管農(nóng)民工是非農(nóng)從業(yè)者,但是他們?cè)趹艏线€是農(nóng)業(yè)戶口,屬于農(nóng)民身份,與非農(nóng)戶者有著明顯的身份差別。第三個(gè)層面是地域?qū)用?即農(nóng)民工來自農(nóng)村,是農(nóng)村人口。[1]本文所界定的農(nóng)民工市民化的過程主要是指離農(nóng)務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民工克服各種障礙,最終逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦倪^程和現(xiàn)象。農(nóng)民工市民化包括四個(gè)層面的涵義:一是職業(yè)由次屬的、非正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)上的農(nóng)民工轉(zhuǎn)變成首屬的、正規(guī)的勞動(dòng)力市場(chǎng)上的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)工人;二是社會(huì)身份由農(nóng)民轉(zhuǎn)變成市民;三是農(nóng)民工自身素質(zhì)的進(jìn)一步提高和市民化;四是農(nóng)民工意識(shí)形態(tài)、生活方式和行為方式的城市化。這四個(gè)層次之間存在著密切的關(guān)系,是一個(gè)逐步深入的過程,其中缺少任何一個(gè)步驟,都不能界定為完全市民化。

農(nóng)民工市民化是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的過程,涉及的因素是紛繁復(fù)雜的,不僅包括考慮職業(yè)、居住層面等轉(zhuǎn)化,還必須兼顧生活方式的培育,從階段性上來看,農(nóng)民工市民化要經(jīng)歷職業(yè)的非農(nóng)化、居住的城市化以及生活方式的城式化三個(gè)遞進(jìn)的階段。也就是說,農(nóng)民工融入城市社會(huì)是一個(gè)經(jīng)歷定居、適應(yīng)和同化等階段的復(fù)雜過程。融入城市社會(huì)的前期即居住方式的城市化、職業(yè)的非農(nóng)化,尚可以通過國(guó)家的相關(guān)城市規(guī)劃、住房、就業(yè)優(yōu)惠等政策的保障,能夠在短時(shí)期內(nèi)完成,但融入的后期即農(nóng)民工意識(shí)形態(tài)、生活方式和行為方式的城市化亦或是生活方式的城式化過程,卻是相當(dāng)復(fù)雜的階段,有時(shí)甚至需要跨代際才能完成。[2]從國(guó)際移民理論發(fā)展來看,跨境移民移入異文化社會(huì)后會(huì)發(fā)生怎樣的變化,外來移民能否融入主流社會(huì)成為了國(guó)際移民理論探討的重要議題。移民理論中的同化論者普遍認(rèn)為,移民在接受國(guó)一般要經(jīng)歷定居、適應(yīng)和同化三個(gè)階段,這個(gè)過程從實(shí)踐上來說是一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的過程。在《身處歐美的波蘭農(nóng)民》一書中,托馬斯和F·茲納涅茨基通過對(duì)波蘭農(nóng)民的信件、在美國(guó)社區(qū)中生活的分析,認(rèn)為移民融入過程相當(dāng)艱難,雖然在定居階段可以通過經(jīng)濟(jì)條件來保障,但是隨后的適應(yīng)、同化階段中出現(xiàn)的不同文化、不同價(jià)值觀之間的差異和沖突卻成為融入進(jìn)程中強(qiáng)大的阻礙力量。[3]

在我國(guó),農(nóng)民工群體并非同質(zhì)性群體,而是由許多“亞群體”組合而成的群體。在長(zhǎng)期的城市生活、工作過程中,農(nóng)民工作為一個(gè)龐大的群體,其內(nèi)部出現(xiàn)了日趨明顯的分化,由于受收入、職業(yè)、年齡等因素的影響,不同的亞類型群體在城市生存、城市適應(yīng)過程中差異性日益突出。[4]如有些農(nóng)民工在城市中已經(jīng)有著穩(wěn)定的職業(yè)與收入,而有些則缺乏穩(wěn)定的職業(yè)與收入;有些農(nóng)民工進(jìn)入城市多年,已經(jīng)成為“準(zhǔn)城市人”,有些則是初來乍到;有些年長(zhǎng)一些的農(nóng)民工的價(jià)值觀念與思維方式已經(jīng)定型,難以接受新生事物,而年青一些的農(nóng)民工以及農(nóng)民工子女易于接受新生事物。如果我們?cè)谑忻窕呱弦灰曂?不加區(qū)分,必然事倍功半。而我國(guó)目前大多對(duì)農(nóng)民工市民化缺乏靈活的應(yīng)對(duì),對(duì)不同的“亞群體”采取“一刀切”的“泛化”政策。過于“泛化”的市民化政策缺乏對(duì)于農(nóng)民工不同亞群體特征的考慮,忽視了農(nóng)民工群體內(nèi)部的分化。因此在實(shí)施過程中出現(xiàn)了偏差,造成了那些能夠在短期內(nèi)市民化的難以“化”,而在短時(shí)間里難以市民化的卻急于“化”掉的尷尬局面。

基于此,筆者認(rèn)為,當(dāng)前在我國(guó),對(duì)農(nóng)民工分類實(shí)施市民化無疑具有重要意義。其一,它可以因地制宜、因時(shí)制宜的推動(dòng)農(nóng)民工更好的融入城市社會(huì),使城市化進(jìn)程有序、健康的展開。其二,它便于管理者有的放矢地開展相關(guān)工作,提高效率,節(jié)省成本。

二、分類實(shí)施農(nóng)民工市民化實(shí)證分析

本文主要以在上海寶山區(qū)Q鎮(zhèn)從事非農(nóng)工作的帶有統(tǒng)一農(nóng)民身份的群體為研究對(duì)象,根據(jù)目前這個(gè)群體內(nèi)部的分化以及在市民化過程中出現(xiàn)的不同選擇和面臨的問題,闡述分類市民化的可行性。在Q鎮(zhèn)從事非農(nóng)工作的農(nóng)民工群體中來自蘇北的人口占據(jù)了很大的比例,這些農(nóng)民基本是在90年代中期以后,在浦東開發(fā)的浪潮下,由最初從事建材運(yùn)輸轉(zhuǎn)化而來。筆者選取的調(diào)查對(duì)象是蘇北M鎮(zhèn)在當(dāng)?shù)貜氖陆ú?、服?wù)、農(nóng)業(yè)、工業(yè)和建筑業(yè)的農(nóng)民工群體共計(jì)58人。這個(gè)同鄉(xiāng)群體在十幾年的打工過程中,已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的內(nèi)部分化,因此在市民化的過程中也應(yīng)呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。

(一)以職業(yè)、收入為依據(jù)的分類

1.個(gè)體經(jīng)營(yíng)者

這部分群體主要是指從事各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的人員,包括了規(guī)模較大的私營(yíng)企業(yè)主以及自由市場(chǎng)中的經(jīng)營(yíng)者。他們擁有一定的經(jīng)濟(jì)積累、關(guān)系資源和可觀的收入。在筆者調(diào)查的58人中,這類經(jīng)營(yíng)者共計(jì)17人,占調(diào)查總體的29.3%。在上海平均從業(yè)時(shí)間為19年。

在上海從業(yè)的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者群體數(shù)量相當(dāng)龐大,僅以所調(diào)查的Q鎮(zhèn)為例,來自蘇北某市的經(jīng)營(yíng)者就有300人以上,他們一般從事建筑材料如水泥、砂石、磚頭等相關(guān)經(jīng)營(yíng)代理,月收入基本保持在萬元以上,其中有很多人在上海的寶山、嘉定區(qū)擁有住房。這些經(jīng)營(yíng)者絕大多數(shù)計(jì)劃在上海買房,而且據(jù)了解,許多經(jīng)營(yíng)者的子女都在上海本地就學(xué)、工作。可以說他們的生活水平接近甚至超越了上海本地市民的生活水準(zhǔn)。然而在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),他們并沒有上海戶口,不能享有城市的福利和社會(huì)保障。

2.技術(shù)勞動(dòng)者

技術(shù)勞動(dòng)者主要指具有各種專門的勞動(dòng)生產(chǎn)技能,從事一般生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的群體。這個(gè)群體包括公司業(yè)務(wù)員、文員、網(wǎng)絡(luò)管理員等。在調(diào)查樣本中,這個(gè)群體有21人,占總體的36.2%。

調(diào)查樣本顯示,技術(shù)勞動(dòng)者群體平均年齡不大,且在上海生活的時(shí)間不長(zhǎng),他們的收入有限,但是在城市的經(jīng)歷和積累的經(jīng)驗(yàn)保證了維持生存的能力。他們基本上能滿足基本的生活需求,卻沒有能力購(gòu)買住房。在調(diào)查訪談過程中筆者發(fā)現(xiàn),雖然他們目前還沒有能力購(gòu)買住房、維持高水平的生活,但是對(duì)未來的預(yù)期比較樂觀,且市民化的意愿比較高。不過大部分調(diào)查者所選擇的是回原籍的城市購(gòu)房居住。

3.低技能勞動(dòng)者

低技能勞動(dòng)者群體主要指缺乏技術(shù)、從事體力勞動(dòng)和低端服務(wù)業(yè)的群體,它主要包括工業(yè)中就業(yè)的農(nóng)民工以及在低端服務(wù)業(yè)就業(yè)的外來人員。在所調(diào)查的樣本中,他們占到34.4%。

這個(gè)群體最主要的特征就是從事職業(yè)評(píng)價(jià)低、收入低、工作時(shí)間長(zhǎng)、工作強(qiáng)度大的低技能工作。繁重的工作和微薄的收入難以維持基本的生活需要。這個(gè)群體的大部分人最終計(jì)劃是回到原籍地的集鎮(zhèn)或農(nóng)村。到城市工作的目標(biāo)就是多賺些錢,為今后回到集鎮(zhèn)和農(nóng)村建房打下基礎(chǔ)。

(二)以年齡為依據(jù)的分類

王春光以年齡為主要?jiǎng)澐謽?biāo)準(zhǔn)將80年代初次外出的農(nóng)村流動(dòng)人口算作第一代農(nóng)民工,而將90年代初次外出的算作新生代農(nóng)民工。[5]由于新生代農(nóng)民工在年齡、教育水平、外出動(dòng)機(jī)等方面與老一代農(nóng)民工存在顯著的差別,因此,他們對(duì)于城市的態(tài)度、對(duì)城市生活方式的適應(yīng)和向往程度、對(duì)于成為城市人的愿望與第一代農(nóng)民工差別極大。而這種差別就成為了影響市民化戰(zhàn)略的重要因素。[6]

筆者所選樣本大多數(shù)屬于第二代農(nóng)民工群體,由于在教育水平、適應(yīng)性因素方面比第一代農(nóng)民工有優(yōu)勢(shì),因此,他們對(duì)于城市生活的向往更為強(qiáng)烈,對(duì)城市的適應(yīng)能力更強(qiáng)。調(diào)查訪談的內(nèi)容表明,收入水平較高的、具有技術(shù)能力的第二代農(nóng)民工的市民化意愿比第一代明顯要高。

李成:我到上海3年了,在一家公司做技術(shù)員,現(xiàn)在工資是1 500元,雖然不是很高,但是基本生活沒有問題。而且從事技術(shù)員,能夠積累很多業(yè)務(wù)知識(shí)。因?yàn)槲覀兒茉缇陀袡C(jī)會(huì)隨父母到上海生活,因此對(duì)城市生活很向往。但說實(shí)話,要留在上海壓力太大了,我想在這里多積累一些經(jīng)驗(yàn),以后回老家買房子,在城市工作,不可能回鎮(zhèn)上了。

衛(wèi)軍偉:我是隨父母來上海的,他們以前從事建材運(yùn)輸生意,現(xiàn)在做代理,我以前在家鄉(xiāng)上學(xué),每年寒暑假都住在這里,學(xué)習(xí)結(jié)束以后就到這里找工作了,現(xiàn)在從事網(wǎng)絡(luò)工作收入還是不錯(cuò)的,但是,走一步算一步,現(xiàn)在也不著急回去,等積累了經(jīng)驗(yàn),賺到錢就回市里,開個(gè)網(wǎng)吧,做生意。不回原來的村了。

從以上的訪談以及其他人的回答來看,他們對(duì)自己有著明確的定位,就是在上海多積累經(jīng)驗(yàn),今后回到原籍的城市定居。

另一方面,職業(yè)、收入差距明顯的第一代農(nóng)民工群體本身也呈現(xiàn)不同的市民化選擇。在調(diào)查的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者群體中,基本上都是80年代中期就出來打工的,他們作為相對(duì)的成功者,經(jīng)濟(jì)條件、子女前途因素成為了他們就地市民化的動(dòng)力。相對(duì)而言,屬于技術(shù)和低技術(shù)層次的第一代農(nóng)民工由于受到經(jīng)濟(jì)壓力、傳統(tǒng)思想等因素影響,往往選擇原籍城市市民化以及集鎮(zhèn)市民化。

許兵:我在上海20多年了,從最初搞水泥、砂子運(yùn)輸,到現(xiàn)在搞建材代理經(jīng)銷,都和上海有關(guān)系。這幾年,每年的生意都不錯(cuò),所以計(jì)劃在上海買房子,當(dāng)然處于生意場(chǎng)地的影響,不可能買到市區(qū),基本上選擇寶山市區(qū)或者嘉定市區(qū)。小孩現(xiàn)在在上海讀書,以后就想在上海發(fā)展。所以就想留在這里了。

楊春燕:我在這里做沖壓工,收入不是很高,就1 300多元,在家里主要是找不到工作,我到這里主要就是賺一些錢,我家的房子是建在鎮(zhèn)的居民集中規(guī)劃小區(qū),住在鎮(zhèn)上比住在村里方便,也符合我現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

三、分類實(shí)施農(nóng)民工市民化的保障措施

不同年齡階段、不同職業(yè)類別、不同就業(yè)方式、不同發(fā)展歸屬等因素影響著農(nóng)民工群體的內(nèi)部不同的市民化選擇。針對(duì)農(nóng)民工內(nèi)部不同的“亞群體”,有關(guān)部門應(yīng)有針對(duì)性的開展相關(guān)工作,為農(nóng)民工群體融入城市社會(huì),做好相關(guān)保障工作。

(一)統(tǒng)籌不同地域市民化政策

推進(jìn)不同層次市民化首要表現(xiàn)在地域選擇方面。調(diào)查樣本以及訪談表明經(jīng)營(yíng)者群體更傾向于就地市民化,技術(shù)勞動(dòng)者群體更多地傾向于原籍城市市民化,而那些低技能勞動(dòng)者群體由于收入因素限制傾向于城鎮(zhèn)市民化。因此,對(duì)待不同群體就要實(shí)施分類別、分層次的推進(jìn)措施。經(jīng)營(yíng)者群體就地選擇的關(guān)鍵就是要打破戶籍限制加快市民化進(jìn)程,有條件的應(yīng)盡快轉(zhuǎn)化為城市戶籍人口,獲得與本地市民同等待遇。而對(duì)于原籍城市市民化的群體來說,當(dāng)?shù)卣诰蜆I(yè)、社會(huì)保障以及子女就學(xué)方面的保障措施更為重要。至于選擇城鎮(zhèn)居住的群體,政府應(yīng)該在集鎮(zhèn)住宅規(guī)劃、基本社會(huì)保障以及留守兒童問題上給予更多支持。

(二)統(tǒng)籌不同職業(yè)群體市民化過程

農(nóng)民工市民化問題與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之間有著密切的聯(lián)系。這種以戶籍制度為基礎(chǔ)的城鄉(xiāng)壁壘將城鄉(xiāng)居民分為了兩種具有不同社會(huì)身份的群體。具有不同社會(huì)身份的群體在社會(huì)地位上的差別由一系列制度支撐,城市和農(nóng)村居民在物資供應(yīng)、就業(yè)制度、社會(huì)福利制度等各個(gè)方面存在著極大的差別。制度性排斥的存在深刻影響了農(nóng)民工市民化的推進(jìn)。因此打破制度性壁壘尤為關(guān)鍵。[7]

依據(jù)調(diào)查來看,對(duì)于經(jīng)營(yíng)者群體來說,他們?cè)诮?jīng)濟(jì)層面已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了與城市市民的接軌,他們市民化的關(guān)鍵障礙在于戶籍堡壘。長(zhǎng)期的戶籍限制和歧視性待遇阻礙了城市認(rèn)同感的形成。因此,筆者認(rèn)為應(yīng)該盡快打破戶籍限制,實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的待遇與現(xiàn)有市民全面接軌。這將有利于個(gè)體經(jīng)營(yíng)者群體就地市民化;而對(duì)于低技能勞動(dòng)力以及剛進(jìn)入城市的農(nóng)民工,大多從事苦、臟、累活,缺乏立足城市的基本技能,缺乏城市生活的適應(yīng)能力,因此盡快提高他們的技能素質(zhì)與城市適應(yīng)能力勢(shì)在必行。

(三)統(tǒng)籌代際間的市民化選擇

代際間的差異與分化是農(nóng)民工群體內(nèi)部存在的顯著特點(diǎn)。這種縱向?qū)用娴牟町愑绊懼忻窕倪x擇。對(duì)于年青型以及“第二代”農(nóng)民工群體,由于在外出動(dòng)機(jī)、生活方式與態(tài)度方面與第一代農(nóng)民工存在顯著差異,在教育水平、適應(yīng)性因素方面比第一代農(nóng)民工有優(yōu)勢(shì),他們對(duì)于城市生活的向往更為強(qiáng)烈,對(duì)城市的適應(yīng)能力更強(qiáng),市民化勢(shì)在必行。[8]因此,應(yīng)該為他們提供更多的學(xué)習(xí)培訓(xùn)的場(chǎng)所與機(jī)會(huì),提高他們社區(qū)參與意識(shí),進(jìn)一步增強(qiáng)立足和融入城市的能力與意識(shí)。[9]而對(duì)于第一代農(nóng)民工來講,年齡、教育、生活經(jīng)歷等因素決定了其經(jīng)濟(jì)型的外出動(dòng)機(jī),因此,提高勞動(dòng)待遇,提供抵御風(fēng)險(xiǎn)的基本保障,盡可能降低生活成本,積累盡可能多的積蓄來維持和改善生活狀況是當(dāng)務(wù)之急。

(四)統(tǒng)籌構(gòu)建多層次社會(huì)保障體系

農(nóng)民工群體內(nèi)部的多層次性特點(diǎn)導(dǎo)致了對(duì)社會(huì)保障需求的差異性,影響了對(duì)參加社會(huì)保障的態(tài)度。這種復(fù)雜性決定了農(nóng)民工社會(huì)保障構(gòu)成的復(fù)雜性和多元性。所以應(yīng)該在分類指導(dǎo)、突出重點(diǎn)的原則下,根據(jù)具體情況區(qū)別對(duì)待,逐步推進(jìn)。[10]從調(diào)查來看,收入的有限以及面臨失業(yè)、工傷風(fēng)險(xiǎn)使得技術(shù)勞動(dòng)者以及低技能群體對(duì)于社會(huì)保障的需求強(qiáng)烈。因此盡快將這些群體納入相對(duì)全面的社會(huì)保障體系,保障醫(yī)療、失業(yè)、工傷等保險(xiǎn)以及享受城鎮(zhèn)居民最低生活保障待遇迫在眉睫。

[1]徐建玲.農(nóng)民工市民化進(jìn)程度量:理論探討與實(shí)證分析 [J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2008(9):65-70.

[2]文軍.農(nóng)民的“終結(jié)”與新市民群體的角色“再造”——以上海郊區(qū)農(nóng)民市民化為例 [J].社會(huì)科學(xué)研究,2009(2):118-125.

[3]萬敏,蕭洪恩,胡振虎.中國(guó)農(nóng)民的出路及農(nóng)民的現(xiàn)代化——讀《身處歐美的波蘭農(nóng)民》[J].湖北社會(huì)科學(xué),2006(1):102-104.

[4]文軍.從季節(jié)性流動(dòng)到勞動(dòng)力移民:城市農(nóng)民工群體的分化及其系統(tǒng)構(gòu)成 [J].探索與爭(zhēng)鳴,2006(1):28-30.

[5]王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系 [J].社會(huì)學(xué)研究,2001(3):63-76.

[6]鄭書莉.浙江省城市發(fā)展與第二代農(nóng)民工市民化進(jìn)程適應(yīng)性研究 [J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì),2008(3):67-70.

[7]王桂芳.城市農(nóng)民工市民化問題研究綜述 [J].中共山西省委黨校學(xué)報(bào),2008(5):51-53.

[8]馬用浩,張澄文,馬昌偉.新生化農(nóng)民工市民現(xiàn)狀分析與進(jìn)程測(cè)度 [J].求實(shí),2006(4):55-57.

[9]劉傳江,程建林.第二代農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀分析與進(jìn)程測(cè)度 [J].人口研究,2008(5):48-57.

[10]萬明國(guó).都市農(nóng)民的二次分化與分類社會(huì)保障對(duì)策 [J].城市發(fā)展研究,2004(3):75-78.