行政問責(zé)基本原則探析＊

張成立

(聊城大學(xué)管理學(xué)院,山東 聊城 252059)

行政問責(zé)基本原則探析＊

張成立

(聊城大學(xué)管理學(xué)院,山東 聊城 252059)

確立行政問責(zé)基本原則是保障行政問責(zé)健康運行的需要,也是完善和統(tǒng)一行政問責(zé)制度的需要。行政問責(zé)應(yīng)當(dāng)堅持依法問責(zé)、公正公開、權(quán)責(zé)一致、懲罰與教育相結(jié)合、問責(zé)救濟(jì)原則。落實行政問責(zé)基本原則亟需制定《行政問責(zé)法》,統(tǒng)一行政問責(zé)法制;實行問責(zé)公開,自覺接受社會監(jiān)督;構(gòu)建司法救濟(jì)制度,保障行政問責(zé)對象的合法權(quán)益;優(yōu)化行政問責(zé)環(huán)境,實現(xiàn)行政問責(zé)常態(tài)化、制度化。

行政問責(zé);基本原則;法治;司法救濟(jì)

近年來,隨著我國民主政治的不斷進(jìn)步、黨風(fēng)廉政建設(shè)的逐步加強(qiáng),行政問責(zé)逐漸由幕后走上了前臺?！胺堑涫录薄ⅰ叭鼓谭凼录?、“襄汾潰壩事件”等重大案件的問責(zé)處理,充分表明黨和政府“立黨為公、執(zhí)政為民”的宗旨,從嚴(yán)治黨、反腐倡廉的決心。實踐證明,行政問責(zé)是端正黨風(fēng)政風(fēng)、治理腐敗的重要手段,是黨風(fēng)廉政建設(shè)健康發(fā)展的法制保障。但我國的行政問責(zé)制度剛剛建立,相關(guān)的制度還不完善,必須盡快確立指導(dǎo)行政問責(zé)工作的基本原則。

一、確立行政問責(zé)基本原則的必要性

行政問責(zé)源于現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國家,是西方政黨政治的產(chǎn)物。作為一種規(guī)范,行政問責(zé)是指特定的問責(zé)主體針對各級政府及其公務(wù)員承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)的履行情況而實施、并要求其承擔(dān)否定性結(jié)果的一種規(guī)范。①周亞越:《行政問責(zé)制的內(nèi)涵及其意義》,《理論與改革》2004年第7期。作為一種制度,行政問責(zé)是指問責(zé)主體對于行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的行政行為實施有效監(jiān)督,并對其違法行政、不當(dāng)行政、損害行政相對人合法權(quán)益等行為依法追究責(zé)任的制度。在經(jīng)歷了長期的發(fā)展、完善之后,西方國家已經(jīng)形成了一套完整的行政問責(zé)運行機(jī)制和法律體系,有效監(jiān)督和制約了行政主體及其公務(wù)員的行政行為。

相比之下,我國的行政問責(zé)起步較晚,尚處于初建階段。2002年 7月,香港特別行政區(qū)政府建立了“高官問責(zé)制”,成為我國最早的行政問責(zé)立法。2003年的 S ARS危機(jī)正式拉開了行政問責(zé)的大幕。隨后,長沙市、重慶市、天津市、海南省等省市政府陸續(xù)制定了關(guān)于行政問責(zé)的規(guī)章制度。從實踐來看,我國的行政問責(zé)存在規(guī)定不統(tǒng)一、制度不健全、實施效果差等諸多問題。尤其是作為行政問責(zé)制度的核心與靈魂,行政問責(zé)基本原則至今尚未正式確立,嚴(yán)重影響了行政問責(zé)工作的實效。

確立行政問責(zé)基本原則是保證行政問責(zé)發(fā)展的需要。行政問責(zé)是建立責(zé)任政府、法治政府、民主政府的重要舉措,具有高度的政治性。行政問責(zé)關(guān)乎行政運行、公眾利益、社會穩(wěn)定,任何制度缺失或操作不當(dāng)都有可能帶來難以預(yù)料的后果。因此,必須保證行政問責(zé)的正確發(fā)展方向。行政問責(zé)基本原則對于行政問責(zé)立法和實踐具有重要的指導(dǎo)和統(tǒng)領(lǐng)作用,貫穿于行政問責(zé)的全過程,是行政問責(zé)各項活動的指針。

確立行政問責(zé)基本原則是保障行政問責(zé)健康運行的需要。行政問責(zé)是一項復(fù)雜的政治活動,涉及多方利益主體和縱橫交錯的法律關(guān)系,需要正確處理一系列矛盾和問題。如,行政問責(zé)既要約束行政主體的權(quán)力,又要保障行政系統(tǒng)的正常運行;既要強(qiáng)化公務(wù)員的責(zé)任,又要保障公務(wù)員的權(quán)利;既要強(qiáng)調(diào)有效問責(zé),又要注重權(quán)力救濟(jì)。任何制度,不管設(shè)計得如何細(xì)致,都不可能面面俱到,行政問責(zé)制度也是如此。確立行政問責(zé)的基本原則,可以有效補(bǔ)充行政問責(zé)具體規(guī)范的不足,包容、化解行政問責(zé)實踐中出現(xiàn)的“特例”,減少行政問責(zé)的“制度真空”,防止出現(xiàn)“無法可依、無章可循”的被動局面。

確立行政問責(zé)基本原則是完善、統(tǒng)一行政問責(zé)制度的需要。我國的行政問責(zé)制度尚處于初創(chuàng)、探索階段。目前,還沒有全國統(tǒng)一的行政問責(zé)規(guī)定,現(xiàn)有的地方性規(guī)定很不一致。在行政問責(zé)基本原則問題上,地區(qū)之間的差異也必較大,如《安徽省人民政府行政問責(zé)暫行辦法》規(guī)定,行政問責(zé)堅持有錯必糾、過錯與責(zé)任相適應(yīng)、教育與懲戒相結(jié)合的原則?！逗Ｄ鲜⌒姓组L問責(zé)暫行規(guī)定》規(guī)定,行政首長問責(zé)實行權(quán)責(zé)統(tǒng)一、有錯必究、過錯與責(zé)任相適應(yīng)、教育與懲戒相結(jié)合的原則?！短旖蚴腥嗣裾姓?zé)任問責(zé)制試行辦法》規(guī)定,行政問責(zé)堅持實事求是、追究過錯與責(zé)任相對應(yīng)、行政問責(zé)與改進(jìn)工作相結(jié)合、教育與懲戒相結(jié)合的原則?！堕L沙市人民政府行政問責(zé)制暫行辦法》規(guī)定,行政問責(zé)堅持實事求是、獎罰分明、追究過錯與責(zé)任相適應(yīng)、教育與懲戒相結(jié)合的原則。《哈爾濱市行政領(lǐng)導(dǎo)問責(zé)辦法》、《重慶市行政首長問責(zé)暫行辦法》則根本沒有規(guī)定行政問責(zé)的基本原則。地方性規(guī)定對于行政問責(zé)基本原則的莫衷一是,必然會造成實際操作過程中的地區(qū)差異,導(dǎo)致行政問責(zé)出現(xiàn)“制度性不公”。要統(tǒng)一我國的行政問責(zé)制度,首先要規(guī)范、統(tǒng)一行政問責(zé)基本原則。在此前提之下,逐步完善、統(tǒng)一行政問責(zé)的具體規(guī)范,最終形成全國性的、統(tǒng)一的行政問責(zé)制度。

二、行政問責(zé)的基本原則

行政問責(zé)基本原則對于行政問責(zé)各項工作具有普遍的指導(dǎo)意義,直接影響行政問責(zé)的效率和效果,事關(guān)各方當(dāng)事人的切身利益。根據(jù)我國的政治架構(gòu)和基本國情,行政問責(zé)應(yīng)當(dāng)堅持以下基本原則:

(一)依法問責(zé)原則

依法問責(zé)原則是行政法治原則在行政問責(zé)工作中的具體體現(xiàn),要求行政問責(zé)活動必須嚴(yán)格依法進(jìn)行,不得違反法律、超越法律。具體而言,行政問責(zé)只能由法定的國家機(jī)關(guān),在法定的權(quán)限范圍內(nèi),依照法定的條件和程序?qū)嵤?。它要求行政問?zé)的主體應(yīng)當(dāng)合法,只有獲得法律、法規(guī)明確授權(quán)的組織才有權(quán)進(jìn)行行政問責(zé),其他任何組織和個人都無權(quán)確認(rèn)和追究行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的法律責(zé)任;行政問責(zé)的權(quán)限應(yīng)當(dāng)合法,該權(quán)限必須源于法律、法規(guī)的明文規(guī)定,行政問責(zé)主體不得超越權(quán)限行事;行政問責(zé)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)合法,行政問責(zé)主體應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定的問責(zé)事由、責(zé)任構(gòu)成、責(zé)任形式處理案件,做到事實清楚,證據(jù)充分,適用法律正確,確保案件的實體公正;行政問責(zé)的程序合法,行政問責(zé)主體應(yīng)當(dāng)按照法定程序辦事,嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的問責(zé)步驟、方式和時限,確保案件的程序公正。

(二)公正 、公開原則

公正是指公平、正直,沒有偏私。公正原則不僅要求行政問責(zé)依法進(jìn)行,符合法律的強(qiáng)制性規(guī)范,而且要求在自由裁量領(lǐng)域要公正、合理地實施,符合立法的宗旨。具體來講,行政問責(zé)的動因應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)性,它必須是出于整肅吏治、完善行政管理的目的,不得摻雜集團(tuán)利益或個人私利;行政問責(zé)的實施應(yīng)建立在正當(dāng)考量的基礎(chǔ)之上,責(zé)任的大小應(yīng)當(dāng)與行政問責(zé)對象的違法性質(zhì)、情節(jié)、后果相適應(yīng),做到重責(zé)重罰,輕責(zé)輕罰,過罰相當(dāng);行政問責(zé)應(yīng)當(dāng)合乎理性,不得違背常理、常規(guī)和社會公德。

公開是指行政問責(zé)的過程和結(jié)果要公開,反對暗箱操作,建立“公開問責(zé)”、“陽光問責(zé)”制度。行政問責(zé)既涉及行政問責(zé)對象的切身利益,又關(guān)系到行政主體的社會形象和行政效率。因此,不僅行政問責(zé)對象有權(quán)參與、了解行政問責(zé)活動,而且新聞媒體、社會公眾均有權(quán)了解相關(guān)信息,對行政問責(zé)實施社會監(jiān)督。公開原則要求行政問責(zé)必須遵循一系列法定制度,如告知制度、聽取意見制度、聽證制度等。

(三)權(quán)責(zé)一致原則

權(quán)責(zé)一致是現(xiàn)代行政法治的基本要求。行政主體及其公務(wù)員在享有行政職權(quán)的同時,必須履行行政義務(wù)、承擔(dān)行政責(zé)任。行政問責(zé)之所以要堅持權(quán)責(zé)一致原則,是因為行政問責(zé)的前提是行政問責(zé)對象應(yīng)當(dāng)依法負(fù)有行政義務(wù)和責(zé)任,而這種義務(wù)和責(zé)任的大小與行政職權(quán)密切相關(guān)。在具體案件的處理上,應(yīng)當(dāng)依據(jù)行政職權(quán)界定當(dāng)事人的行政義務(wù)和責(zé)任,以確定行政問責(zé)的對象及其責(zé)任大小,做到權(quán)大責(zé)大,權(quán)小責(zé)小,有權(quán)即有責(zé),無權(quán)則無責(zé)。堅持權(quán)責(zé)一致原則有利于行政問責(zé)案件的公正處理,有助于行政權(quán)力的正當(dāng)行使。正如溫家寶總理所指出的,有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償、違法要追究,讓權(quán)力在陽光下運行,才能保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益。

(四)懲戒與教育相結(jié)合原則

行政問責(zé)通常表現(xiàn)為對相關(guān)行政主體及其公務(wù)員的懲戒,但是,懲戒并不是行政問責(zé)的終極目的。懲戒是必要的,但僅僅靠懲戒并不能完全防止違法行政、不當(dāng)行政的發(fā)生。懲戒只是一種手段,行政問責(zé)的最終目的是幫助、教育責(zé)任人改正錯誤,更好地履行行政職責(zé)和義務(wù),建立良好的行政管理秩序。因此,在行政問責(zé)中,應(yīng)當(dāng)把懲戒與教育結(jié)合起來。既要追究問責(zé)對象的責(zé)任,給予相應(yīng)的懲罰與制裁,又要對問責(zé)對象進(jìn)行必要的教育,使其吸取教訓(xùn)、引以為戒。落實懲戒與教育相結(jié)合原則,要防止片面性、絕對化,不能將二者對立起來。一味強(qiáng)調(diào)懲戒,為了懲戒而實施行政問責(zé),必然會造成懲戒過多、過濫,容易導(dǎo)致行政主體及其公務(wù)員談“責(zé)”色變,甚至?xí)a(chǎn)生強(qiáng)烈的抵觸情緒,使行政問責(zé)難以為繼;一味強(qiáng)調(diào)教育,以教育代替懲戒,自然會降低行政問責(zé)的功效,容易使行政問責(zé)喪失原則性、嚴(yán)肅性,甚至流于形式,成為兒戲。在具體案件的處理上,應(yīng)當(dāng)科學(xué)對待、合理選擇行政問責(zé)的方式、方法、強(qiáng)度和責(zé)任類型,把懲戒與教育有機(jī)統(tǒng)一起來。

(五)問責(zé)救濟(jì)原則

問責(zé)救濟(jì)原則又稱權(quán)益保障原則。在行政問責(zé)過程中,必須保證問責(zé)對象擁有必要的法律救濟(jì)渠道,切實保障其合法權(quán)益。行政問責(zé)本質(zhì)上是對涉案的行政主體及其公務(wù)員的否定性評價,事關(guān)他們的切身利益。法律應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的救濟(jì)措施,在行政問責(zé)對象對行政問責(zé)持有異議時,能夠及時獲得法律救濟(jì)。根據(jù)我國《公務(wù)員法》、《行政監(jiān)察法》的有關(guān)規(guī)定,行政問責(zé)對象依法享有知情權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán),有權(quán)了解行政問責(zé)所依據(jù)的事實、法律,有權(quán)陳述和辯解;依法享有申訴權(quán)、控告權(quán),有權(quán)向行政問責(zé)主體的主管部門或上級機(jī)關(guān)申訴和控告。為了切實保障其合法權(quán)益,法律應(yīng)當(dāng)賦予行政問責(zé)對象提起行政訴訟的權(quán)利、要求國家賠償?shù)臋?quán)利。如果認(rèn)為行政問責(zé)違法或不當(dāng),行政問責(zé)對象有權(quán)向有關(guān)部門申訴;也可以不經(jīng)申訴,直接向人民法院提起行政訴訟。如果行政問責(zé)侵犯了其人身、財產(chǎn)等合法權(quán)益,行政問責(zé)對象應(yīng)有權(quán)要求國家賠償。賦予當(dāng)事人提起行政訴訟和要求國家賠償?shù)臋?quán)利,可以使行政問責(zé)對象有效獲得司法救濟(jì),充分維護(hù)自身的合法權(quán)益,另一方面也有助于行政問責(zé)的健康開展。

三、落實行政問責(zé)基本原則亟需解決的問題

行政問責(zé)基本原則是行政問責(zé)理論和實踐的基本指針,應(yīng)當(dāng)認(rèn)真貫徹落實。根據(jù)我國行政問責(zé)制度建設(shè)過程中存在的實際問題,亟需做好以下工作:

(一)加快制定《行政問責(zé)法》,統(tǒng)一行政問責(zé)法制

2003年以來,我國先后有長沙、天津、重慶等省市制定頒布了行政問責(zé)的地方性規(guī)章,對行政問責(zé)的主體、對象、事由、程序等做作出了規(guī)定,使行政問責(zé)在地方上率先步入法制化軌道。但是,隨之產(chǎn)生的法制不統(tǒng)一也成為行政問責(zé)的一大弊病。不同省市行政問責(zé)規(guī)章之間差異很大,無論是問責(zé)對象、問責(zé)事由,還是問責(zé)方式,都不一致。以問責(zé)方式為例,長沙市規(guī)定了七種方式:責(zé)令做出書面檢查;取消當(dāng)年評優(yōu)評先資格;通報批評;誡勉;責(zé)令辭職;給予行政處分;法律法規(guī)規(guī)定的其他方式。海南省規(guī)定了六種:誡勉談話;通報批評;責(zé)令做出檢查;責(zé)令公開道歉;責(zé)令辭職;建議免職。天津市規(guī)定了五種:責(zé)令做出書面檢查;通報批評;責(zé)令辭職;給予行政處分;法律法規(guī)規(guī)定的其他方式。地區(qū)之間立法上的差異客觀上導(dǎo)致行政問責(zé)制度出現(xiàn)混亂,同類案件在不同地區(qū)處理的結(jié)果迥異,嚴(yán)重影響了行政問責(zé)法制的權(quán)威。

我國立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立足國情,盡快制定、出臺《行政問責(zé)法》,對行政問責(zé)作出統(tǒng)一規(guī)定?！缎姓栘?zé)法》應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定行政問責(zé)的基本原則,突出強(qiáng)調(diào)依法問責(zé);應(yīng)當(dāng)明確行政問責(zé)的主體為各級人大、政府、人民法院和人民檢察院,并明確各自的問責(zé)范圍及權(quán)限;應(yīng)當(dāng)明確行政問責(zé)的對象為各類行政主體及其公務(wù)員;應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一規(guī)定行政問責(zé)的事由,包括違法行政、不當(dāng)行政、行政懈怠和行政不作為等;應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一行政問責(zé)的方式、程序,明確法律救濟(jì)途徑。

(二)實行行政問責(zé)公開,自覺接受社會監(jiān)督

囿于管理方式的落后和法律制度的缺陷,我國的行政問責(zé)往往局限于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部處理、自行消化。某些行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人甚至認(rèn)為行政問責(zé)屬于“家丑”,不可外揚。這就造成行政問責(zé)儼然成為行政主體自身的“家務(wù)事”,行政主體不希望社會公眾了解自家的“隱私”,本能地排斥外部的介入和監(jiān)督。落實到具體案件上,行政問責(zé)常常變成“保密行動”,問責(zé)事由不公開,問責(zé)程序不公開,甚至問責(zé)結(jié)果也不公開。

行政問責(zé)公開是保證行政問責(zé)公正的前提,只有光明磊落,才能公正無私。暗箱操作的結(jié)果只能是滋生腐敗、喪失公正。行政問責(zé)公開還是行政主體對人民負(fù)責(zé)、自覺接受社會監(jiān)督的重要舉措。國家的一切權(quán)力屬于人民,行政主體及其公務(wù)員必須接受人民的監(jiān)督。行政問責(zé)作為監(jiān)督、懲戒行政主體及其公務(wù)員的重要活動,直接關(guān)系到人民的利益。人民有權(quán)了解案件真相,有權(quán)監(jiān)督案件的處理;行政問責(zé)主體有義務(wù)公開案情,接受社會各界的監(jiān)督。因此,行政問責(zé)活動必須公開問責(zé)事由,公開問責(zé)程序,公開問責(zé)結(jié)果,堅持走群眾路線,虛心聽取社會各界的意見和呼聲,努力實現(xiàn)問責(zé)公正。

(三)構(gòu)建司法救濟(jì)制度,保障行政問責(zé)對象的合法權(quán)益

行政問責(zé)是一項復(fù)雜的責(zé)任追究活動,往往涉及到多方當(dāng)事人的利益。其中,受影響最大的當(dāng)屬作為行政問責(zé)對象的公務(wù)員。一旦被問責(zé),涉案的公務(wù)員輕則受到批評,重則丟掉官職、失去工作。由于法律制度、認(rèn)識能力、辦案水平等因素的影響,行政問責(zé)活動難以做到萬無一失,錯誤在所難免。這就要求國家必須建立完善的法律救濟(jì)制度,對受到錯誤問責(zé)的公務(wù)員進(jìn)行法律救濟(jì),切實保護(hù)他們的合法權(quán)益。

目前,我國行政問責(zé)的救濟(jì)途徑較為單一,救濟(jì)力度較小,救濟(jì)措施也不完善。長沙市、重慶市、哈爾濱市規(guī)定,受到行政問責(zé)的公務(wù)員對問責(zé)決定不服,可以自收到處理決定 15日內(nèi) (有的規(guī)定 10內(nèi))向市人民政府申請復(fù)核。海南省則規(guī)定,被行政問責(zé)的行政首長對問責(zé)決定不服的,可以自收到問責(zé)決定之日起 15日內(nèi)向省人民政府提出書面申訴。這里的“申請復(fù)核”、“申訴”均屬于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的救濟(jì),且缺少具體的可操作性規(guī)定,實際效果并不理想。相對于行政問責(zé)主體,被問責(zé)的公務(wù)員處于明顯的弱勢地位,其合法權(quán)益難以獲得充分保護(hù)。為此,應(yīng)當(dāng)建立行政問責(zé)司法救濟(jì)制度,明確規(guī)定行政問責(zé)爭議屬于行政訴訟的受案范圍。如果涉案公務(wù)員對于行政問責(zé)決定不服,有權(quán)向人民法院提起行政訴訟,并有權(quán)要求行政賠償。人民法院應(yīng)當(dāng)按照行政訴訟法等相關(guān)法律的規(guī)定,對行政問責(zé)活動進(jìn)行司法審查。司法救濟(jì)有助于糾正行政問責(zé)工作中的錯誤,有利于保障行政問責(zé)對象的合法權(quán)益。

(四)優(yōu)化行政問責(zé)環(huán)境,實現(xiàn)行政問責(zé)常態(tài)化、制度化

由于行政問責(zé)制度在我國起步較晚,社會公眾對其比較陌生。相當(dāng)一部分人包括行政機(jī)關(guān)的公務(wù)員,并不真正了解行政問責(zé)的功能和價值,往往只將其視為反腐倡廉的一種手段。某些行政問責(zé)主體認(rèn)識不到行政問責(zé)制度化、常態(tài)化的重要性,習(xí)慣于搞突擊活動,熱衷于刮“問責(zé)風(fēng)暴”。客觀地分析,現(xiàn)有的社會環(huán)境不利于行政問責(zé)的推廣和落實,急需改善和優(yōu)化。

優(yōu)化行政問責(zé)環(huán)境,首先要讓社會公眾了解它、熟悉它,創(chuàng)造良好的外部氛圍。各級政府應(yīng)當(dāng)加大工作力度,通過新聞媒體等渠道廣泛宣傳、普及行政問責(zé)的基礎(chǔ)知識和法律規(guī)定。要讓社會公眾充分認(rèn)識行政問責(zé)的功能和作用,了解行政問責(zé)的范圍、標(biāo)準(zhǔn)、程序和責(zé)任類型,正確行使公民依法享有的監(jiān)督權(quán)力。優(yōu)化行政問責(zé)環(huán)境,要加強(qiáng)對公務(wù)員的引導(dǎo)和教育,消除行政主體內(nèi)部的阻力。公務(wù)員是行政問責(zé)的對象,也是行政問責(zé)的具體實施者之一,行政問責(zé)的效果很大程度上取決于廣大公務(wù)員對于行政問責(zé)的態(tài)度和行為。要注意克服公務(wù)員的消極、抵觸情緒,既要讓他們切身感受到行政問責(zé)的壓力,又要讓他們充分認(rèn)識到行政問責(zé)帶來的動力。通過教育,使公務(wù)員對行政問責(zé)保持一顆平常心,正確對待,積極參與,規(guī)范行政行為,避免違法違紀(jì)。優(yōu)化行政問責(zé)環(huán)境還要加強(qiáng)制度建設(shè),使行政問責(zé)成為一項日常性工作。在行政問責(zé)初創(chuàng)時期,由于制度不完善,行政問責(zé)難以有規(guī)律地開展,偶爾搞一些“問責(zé)風(fēng)暴”是正常的。但是,從長計議,行政問責(zé)必須實現(xiàn)常態(tài)化,盡量避免松弛有別、大起大落。實現(xiàn)常態(tài)化,關(guān)鍵在于加強(qiáng)行政問責(zé)規(guī)章制度建設(shè)。在建立和完善行政問責(zé)法律制度的同時,要加快行政主體內(nèi)部規(guī)章制度的配套建設(shè),細(xì)化行政問責(zé)程序,強(qiáng)化行政問責(zé)落實,使行政問責(zé)步入法制化、制度化軌道。

(責(zé)任編輯:周文升 wszhou66@126.com)

D922.1

A

1003—4145[2010]03—0094—04

2009-09-21

張成立,聊城大學(xué)管理學(xué)院副教授。研究領(lǐng)域:行政法制。