朱遠春 （四川農(nóng)業(yè)大學圖書館 四川 雅安 625014）

超期罰款是大多數(shù)高校圖書館為促進有效管理、防止資源濫用而對超期借閱者給予的一種經(jīng)濟處罰手段。然而，從目前的狀況看，這種處罰手段在大部分高校實施中并未取得預(yù)期的效果。圖書館如果不嚴格執(zhí)行超期罰款，必然會阻礙圖書正常流通；反之，如果罰款過度，也會在讀者群體中產(chǎn)生不良影響[1]。在超期罰款政策下，一些有經(jīng)濟支付能力的讀者完全可能不考慮過期后的罰款問題而長期將書占為己有，因為他們可以“合理合法地用錢來擺平”。因此，超期罰款政策受益最多的是“強勢富有群體”，而對于那些真正需要書刊的“弱勢貧窮群體”卻極不公平，這就人為制造了圖書館書刊利用的不平等。此外，超期罰款的合法性還受到廣泛質(zhì)疑。筆者通過互聯(lián)網(wǎng)對國內(nèi)45所211工程大學圖書館的超期罰款政策進行了統(tǒng)計，分析了目前我國高校圖書館超期罰款存在的主要困境，并提出了一些改進方法，以供國內(nèi)同行參考。

1 關(guān)于超期罰款合法性的質(zhì)疑及其改進方法

1.1 關(guān)于超期罰款合法性的質(zhì)疑

為加強文獻的有序流通、保障圖書館的正常運行、保護絕大多數(shù)讀者的合法權(quán)益，國內(nèi)外許多圖書館都采用超期罰款的措施以督促讀者按期歸還文獻。近年來，圖書館的超期罰款政策受到了人們越來越多的關(guān)注，也有人從法律的角度認為，圖書館長期實行的‘過期罰款’制度由于圖書館本身不具備罰款的主體資格，欠缺法律依據(jù)，并且違背了圖書館的平等精神，應(yīng)予廢止[2]。國外某些圖書館也實行借閱超期罰款， 并且在其圖書館法中有明文規(guī)定，使其罰款行為、罰款程序受到法律保護[3]。如在美國高校圖書館中使用圖書館的權(quán)利被看成是一項特權(quán)，而這一特權(quán)是有一定限度的（如圖書借期限定），而超出這一限度的使用需要購買（如逾期還書）。

1.2 維護超期罰款合法性的改進方法

超期罰款政策作為一項管理手段得到了世界圖書館界的普遍采用，并且在長期的實踐中被證明是行之有效的，不可能輕易廢除，但可以對現(xiàn)行超期罰款政策進行一定的改進。

1.2.1 圖書館在制定和修訂超期罰款政策的過程中應(yīng)該以法律為準繩，建立科學的、有可行性的規(guī)章制度，使超期罰款走向合法化，盡量減少讀者和圖書館工作人員發(fā)生不必要的事端。

1.2.2 將超期罰款與“超期限權(quán)”相結(jié)合 目前，有學者提出了“超期限權(quán)”的說法[4]，也就是用限制讀者借閱冊數(shù)和借閱時間的方式來處罰超期行為，在筆者統(tǒng)計的45所高校中，就有3所高校（如中國傳媒大學）采用 “超期限權(quán)”政策。但筆者認為，僅是“超期限權(quán)”難以達到很好的效果。例如，當讀者看到一本比較好的圖書時，就有可能長時間不還，這時僅限制其權(quán)限，約束力并不大，因為對于讀者自身而言其他書可以不借，而這樣的結(jié)果更不利于書刊的流通。比較好的辦法就是超期罰款跟超期權(quán)限相結(jié)合，從經(jīng)濟上和權(quán)限上同時進行處罰。如某圖書館讀者可外借圖書10冊，假若其有2冊圖書超期20天才還，首先在其超期未還期間，停止享受圖書館的一切服務(wù)，歸還圖書并交納20天的超期罰款后在未來20天內(nèi)，最多只能享受8冊圖書的外借冊數(shù)（即10冊減去超期的2冊），此后這位讀者可恢復享受外借10冊圖書的權(quán)利。在筆者統(tǒng)計的45所高校中，已有10所高校（如四川農(nóng)業(yè)大學）簡單地將超期罰款與超期權(quán)限相結(jié)合，即凡逾期未還或罰款未交者，一律停止借書。

2 罰款政策內(nèi)容現(xiàn)狀及其改進方法

2.1 超期罰款政策內(nèi)容現(xiàn)狀

目前，多數(shù)高校超期罰款政策的內(nèi)容都比較粗糙，許多高校圖書館在超期罰款問題上沒有根據(jù)文獻類型進行細分。在筆者統(tǒng)計的45所高校中，42所高校實行了超期罰款政策， 3所高校（中國傳媒大學、同濟大學、中山大學）沒有實行超期罰款而實行超期權(quán)限制度。在實行超期罰款政策的42所高校中，僅有12所高校粗略地根據(jù)文獻借期及流通方式的不同制定了不同的罰款政策。其中，清華大學制訂了4個罰款標準，北京交通大學制定了3個罰款標準，其余10所高校制定了2個罰款標準。這與國外很多知名大學（如美國麻省理工大學制定了8個標準[5]）相比還存在較大差距?？梢钥闯?，國內(nèi)大多數(shù)圖書館都將同一個罰款標準應(yīng)用于各種類型的文獻。這樣的罰款政策雖然簡單易記，但對文獻的催還效果差，不能充分體現(xiàn)超期罰款政策促進文獻流通、保證資源共享的目的[6]。以外文圖書為例，因其購置費相對中文圖書要高幾十倍，所以國內(nèi)大多數(shù)圖書館在經(jīng)費緊張的情況下對外文圖書的采購品種相對中文圖書就要少得多，而且復本量一般僅為一本。在這樣的情況下，讀者對外文圖書的利用率可能就比中文圖書高。如果圖書館對其采用和中文圖書一樣的罰款標準——每天幾角錢，對于大多數(shù)讀者來說都不是大問題，有的讀者可能就會“用錢買時間”長期占用，而超期罰款就達不到加速書刊流通的作用。

2.2 超期罰款政策內(nèi)容的改進方法

針對目前國內(nèi)大多數(shù)圖書館超期罰款內(nèi)容粗糙的現(xiàn)狀，筆者建議各高校圖書館應(yīng)對超期罰款政策進行適當?shù)恼{(diào)整。根據(jù)文獻借期及流通方式的不同制定不同的罰款標準，這將更加有效地促進文獻的流通。表1列出了清華大學圖書館罰款政策，以供參考。

表1 清華大學圖書館超期罰款政策匯總

3 罰款標準現(xiàn)狀及其改進

3.1 高校圖書館超期罰款標準的現(xiàn)狀

目前，圖書館界對于“超期罰款”的標準十分混亂，各館不一。在筆者對45所高校的調(diào)查中，“超期罰款”的標準最低的如南京大學，為每日每冊0.02元人民幣；最高的如重慶大學圖書館，可達每日每冊1.00元人民幣，兩者相差懸殊。在當前的信息社會中，許多讀者對各圖書館的經(jīng)濟處罰政策都了如指掌，如果某個圖書館的處罰金額比其他館高，一些讀者就會認為這是圖書館搞創(chuàng)收，容易和圖書館的工作人員發(fā)生矛盾，從而影響到這項工作的順利開展。

3.2 超期罰款標準的改進方法

3.2.1 引入權(quán)重概念，建立相對統(tǒng)一的標準體系。

針對目前國內(nèi)圖書館的超期罰款標準不一的情況，筆者認為各圖書館的罰款標準應(yīng)統(tǒng)一，如每日每冊為0.5元人民幣，同時引入權(quán)重概念，建立相對統(tǒng)一的整套體系。對超期罰款的權(quán)重可根據(jù)各館的實際情況來確定，不同的圖書館，其處罰權(quán)重可不同。并且對于借閱頻繁、讀者需求量大的一線庫房，其權(quán)重應(yīng)相對加大，而對于借閱量小的二、三線庫房，其權(quán)重則應(yīng)相對縮小。這樣會使同一冊圖書因在各圖書館的權(quán)重不同，其罰款金額也不一樣?？捎霉奖硎救缦拢?/p>

每冊超期圖書罰款=該冊圖書的實際超期天數(shù)×權(quán)重×標準

例如，《家禽學》在四川農(nóng)業(yè)大學的權(quán)重為2.0，而在四川大學的權(quán)重為1.0，每日每冊都為0.5元，超期都為10天，因此其在四川農(nóng)業(yè)大學和四川大學的超期罰款分別為10元和5元。

3.2.2 改進罰款制度，標準隨超期時間變化而變化。

造成超期不還書現(xiàn)象的主要原因有兩類：一個原因是讀者忘記了歸還日期；另外一個原因是讀者對圖書館的借書超期罰款金額不在乎。因此，圖書館可以對罰款制度進行改進，讓罰款標準隨著超期的時間變化而變化。圖書館借閱系統(tǒng)可以對超期的不同天數(shù)規(guī)定不同的罰款標準。例如，超期10天，罰款金額為0.5元/天；超期20天，罰款金額為1元/天；超期30天，罰款金額為1.5元/天，以此類推，達到一定時間限制后，按照圖書丟失進行處理。

4 結(jié) 語

超期罰款并不是解決問題的最有效方式，但現(xiàn)階段是不可能輕易廢除的。如何從實際出發(fā)，把握好一個“度”——所做出的處罰規(guī)定既不能讓讀者無法接受，又不能“不痛不癢”，失去規(guī)章制度的意義，成為圖書館界的難題。筆者認為在對圖書館超期罰款的內(nèi)容和標準進行適當改進的同時，加強圖書館員和讀者人文素質(zhì)的培養(yǎng)，增進彼此之間的溝通，將會促進圖書更加有效的利用。

[1]劉永武. 超期罰款小議[J].圖書館建設(shè),2000(4):102.

[2]程 愚, 鄧友誠. 試論“過期罰款”的廢止[J]. 圖書館建設(shè), 2007(1):61-62.

[3]江潤蓮, 白君禮. 高校圖書館讀者權(quán)利的實證研究[J]. 圖書館工作與研究, 2008(1) :92-94.

[4]鄧友誠. “超期限權(quán)”論[J].圖書館論壇, 2007(4):20-21.

[5]麻省理工大學圖書館流通FAQ[EB/OL].[2009-08-08].http://libraries.mit.edu/ordering/circ.html.

[6]韓 宇, 朱偉麗. 中美著名大學圖書館“超期罰款”政策比較及思考[J]. 圖書情報工作, 2008(2):29-131.