樊平軍

與“有學(xué)上”不同的是,“上好學(xué)”是一個(gè)比較難以量化的指標(biāo)?！坝袑W(xué)上”解決的是教育機(jī)會(huì)的問題,只要看看入學(xué)率即可,如2008年我國(guó)全國(guó)小學(xué)凈入學(xué)率達(dá)到99.5%,初中毛入學(xué)率達(dá)到98.5%,因此我們可以說我們基本解決了基礎(chǔ)教育的普及問題。而“上好學(xué)”,即接受高質(zhì)量的教育,卻是一個(gè)見仁見智的話題:質(zhì)量如何衡量?究竟什么是高質(zhì)量的教育?

盡管教育質(zhì)量難以衡量,但能考高分的教育就是高質(zhì)量的教育,這仍然是當(dāng)前教育評(píng)價(jià)的“潛規(guī)則”。盡管分?jǐn)?shù)是可以說明一些問題的,但分?jǐn)?shù)能說明全部問題嗎?

第一,分?jǐn)?shù)不等于質(zhì)量?！敖逃|(zhì)量是對(duì)教育水平高低和效果優(yōu)劣的評(píng)價(jià)”,“最終體現(xiàn)在培養(yǎng)對(duì)象的質(zhì)量上”,而分?jǐn)?shù)則是考試的結(jié)果,考試是評(píng)價(jià)的手段。考試本身無可厚非,既然有考試,那么追求高分?jǐn)?shù)也合情合理,問題是把追求高分?jǐn)?shù)推向了極致,把分?jǐn)?shù)當(dāng)成了一切,形成了分?jǐn)?shù)至上的唯分?jǐn)?shù)論與分?jǐn)?shù)崇拜。這實(shí)際上就是“素質(zhì)教育轟轟烈烈,應(yīng)試教育扎扎實(shí)實(shí)”的根源。所謂擇學(xué)校擇班級(jí),不都是沖著分?jǐn)?shù)和成績(jī)來的?質(zhì)量應(yīng)該是全部受教育的總和,但在目前以分?jǐn)?shù)闖天下的大環(huán)境下,教育質(zhì)量在許多情況下就是分?jǐn)?shù)!這不能不說是衡量教育質(zhì)量的一個(gè)誤區(qū)。

第二,高分?jǐn)?shù)不等于高質(zhì)量。高分?jǐn)?shù)可以通過延長(zhǎng)學(xué)習(xí)時(shí)間、增加學(xué)習(xí)強(qiáng)度來實(shí)現(xiàn),但我們所期望的高質(zhì)量是學(xué)生的全面發(fā)展。為了高分?jǐn)?shù),我們的學(xué)生付出的是什么?該吃飯時(shí)吃不了飯,該睡覺時(shí)睡不了覺,該健身時(shí)健不了身,該休息時(shí)不能休息。為了高分?jǐn)?shù),我們的學(xué)校教育有了多大的改觀?應(yīng)試、灌輸、填鴨、題海戰(zhàn)術(shù)仍然盛行。為了高分?jǐn)?shù),我們的校外又是什么樣的?補(bǔ)習(xí)班、輔導(dǎo)班、特色班隨處可見。為了高分?jǐn)?shù),我們的學(xué)校教育內(nèi)容被削減了多少?難道諸如誠(chéng)實(shí)、正直、勇敢這樣的美德不需要養(yǎng)成嗎?難道如待人接物的這些起碼的修養(yǎng)不需要去培養(yǎng)嗎?難道我們的學(xué)生們不需要懂得對(duì)藝術(shù)的欣賞嗎?然而,所有這些,在以分?jǐn)?shù)論英雄的規(guī)則下統(tǒng)統(tǒng)被視為不重要,但這些難道不是高質(zhì)量教育的應(yīng)有之意嗎?

第三,個(gè)別的高分?jǐn)?shù)不代表全體的高質(zhì)量。不能因?yàn)榕囵B(yǎng)了一兩個(gè)尖子生,就認(rèn)為教育是高質(zhì)量的,我們關(guān)注的高質(zhì)量是面向全體的。每一所學(xué)校不必是整齊劃一,但都應(yīng)有特色;每一名學(xué)生不求一樣的發(fā)展,但都要發(fā)展;每一名學(xué)生不是同步提高,但都要提高;每一名學(xué)生不必相同的規(guī)格,但都要合格。素質(zhì)教育追求的質(zhì)量體現(xiàn)為教育全過程和面向全體的質(zhì)量。要把形成教育質(zhì)量的全過程和各個(gè)環(huán)節(jié)、各種因素統(tǒng)一起來,以全過程的高質(zhì)量來保證結(jié)果的高質(zhì)量。

第四,暫時(shí)的高分?jǐn)?shù)不代表長(zhǎng)期有效。以分?jǐn)?shù)論英雄的教育評(píng)價(jià)存在一種急功近利的傾向,只追求短時(shí)間的“有用”,不管將來是否有效。如果我們能夠從多角度思考教育質(zhì)量,那么我們的的思考將會(huì)更為全面。正如銀行家加米·懷特在《泰晤士報(bào)》上發(fā)表文章強(qiáng)調(diào)的那樣,短期高強(qiáng)度的應(yīng)試除了提高分?jǐn)?shù)外,并不能使學(xué)生更聰明或更有學(xué)識(shí)。

誠(chéng)然,整個(gè)教育評(píng)價(jià)體制一時(shí)難以全面改觀,這為分?jǐn)?shù)教育提供了存在依據(jù)。那么,我們的教育主管部門究竟該以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)學(xué)校、評(píng)價(jià)教師、評(píng)價(jià)學(xué)生?除了高考和分?jǐn)?shù)來評(píng)價(jià)教育質(zhì)量,還有更好的評(píng)價(jià)模式嗎?是對(duì)當(dāng)下追求“一切為了分?jǐn)?shù)”的教育現(xiàn)實(shí)繼續(xù)推波助瀾呢,還是努力在推進(jìn)全面的素質(zhì)教育上能夠做出引導(dǎo)?有一點(diǎn)可以明確,那就是教育部門評(píng)價(jià)方案不改革,應(yīng)試教育就必然存在,教育質(zhì)量就一定等于考試成績(jī)。

教育質(zhì)量有顯性和隱性之分,顯性的教育質(zhì)量是指考試的成績(jī),可以用分?jǐn)?shù)來表示,而隱性教育質(zhì)量是指學(xué)生的內(nèi)在素質(zhì),包括思想品德、道德情感、藝術(shù)修養(yǎng)、人文精神、心理素質(zhì)等,這些都難以量化。作為學(xué)校管理者的教育主管部門,在承認(rèn)功利的同時(shí),更應(yīng)追求功利的超越,必須著眼于人的全面發(fā)展和社會(huì)的和諧發(fā)展,把促進(jìn)人的全面發(fā)展與滿足人民群眾的教育需求有機(jī)地統(tǒng)一起來,既要對(duì)國(guó)家民族未來負(fù)責(zé),又要對(duì)學(xué)生將來負(fù)責(zé),兩種質(zhì)量意識(shí)都要有,兩種質(zhì)量都要抓,不能只看分?jǐn)?shù)而不及其余。

(作者:本刊執(zhí)行編輯)