何先友，陳廣耀，胡 玲

（華南師范大學(xué)心理應(yīng)用研究中心，廣東廣州510631）

“否定”加工的心理語言學(xué)研究

何先友，陳廣耀，胡 玲

（華南師范大學(xué)心理應(yīng)用研究中心，廣東廣州510631）

“否定”是語言理解及表征研究中一個(gè)重要組成部分，當(dāng)前研究主要從工作記憶方面考察否定對(duì)語言理解的影響。文章對(duì)否定研究領(lǐng)域幾種研究者常用的研究范式、經(jīng)典理論解釋和否定句加工的相關(guān)問題及其結(jié)論進(jìn)行歸納和總結(jié)，并在此基礎(chǔ)上提出了一些研究設(shè)想。

否定；命題表征理論；經(jīng)驗(yàn)?zāi)M理論；真值

否定和肯定是任何語言中都有的一對(duì)語義、語法范疇。語言學(xué)家呂叔湘認(rèn)為：“一句話，從形式上說，不是肯定就是否定”［1］。否定的基本意義是否認(rèn)，否認(rèn)事物、性質(zhì)、動(dòng)作、關(guān)系、狀態(tài)等概念的存在，或者否認(rèn)有關(guān)命題的真實(shí)性。就實(shí)質(zhì)而言，否定是人類的思維形式之一。人們不僅需要一種方式去對(duì)事物做出否定判斷，這種否定判斷的最初形式（No！不）在嬰兒的語言中很早就發(fā)展起來了。人類還需要用否定的形式來精確地表達(dá)各種不同的信息，并使表達(dá)具有不同的色彩。

一直以來，否定是語言學(xué)家和哲學(xué)家們的研究對(duì)象，而心理語言學(xué)家對(duì)否定的研究很少。直到20世紀(jì)六七十年代，心理語言學(xué)家才將注意投向否定。從那時(shí)起，研究者對(duì)于語言理解中的否定加工機(jī)制進(jìn)行了大量的研究。否定的研究主要集中于兩個(gè)方面：否定的整體效應(yīng)（global effects of negation）和否定的局部效應(yīng)（local effects of negation）。否定的整體效應(yīng)指否定對(duì)讀者加工整個(gè)句子的影響，如讀者加工否定句需要更長(zhǎng)的時(shí)間。否定的局部效應(yīng)指否定對(duì)其轄域（否定的作用范圍）內(nèi)信息的影響，如否定影響讀者對(duì)句子局部信息的通達(dá)。40多年來，研究者對(duì)否定問題形成了較為成熟的研究范式和理論解釋。本文首先簡(jiǎn)要介紹幾種常見研究范式，然后較為系統(tǒng)地分析幾種經(jīng)典的理論解釋以及當(dāng)今否定研究中幾個(gè)主要問題及其結(jié)論，期望未來有更多關(guān)于否定加工的心理機(jī)制的研究出現(xiàn)。

一、“否定”研究的幾種主要范式

（一）句子－核證范式（sentence-verification paradigm）

上世紀(jì)的六七十年代，否定的整體效應(yīng)是研究者們的熱點(diǎn)問題。大部分研究采用的是句子－核證范式。實(shí)驗(yàn)材料為含有或未含有否定詞的句子或句子片斷。句子核證范式分兩類：一類要求被試核證句子與背景信息是否相違背；一類是先呈現(xiàn)句子／圖片，后呈現(xiàn)圖片／句子，讓被試核證句子與圖片是否一致。如Kaup和Zwaan（2005）［2］的實(shí)驗(yàn)采用了句子與圖片的核證任務(wù)，材料見圖1，句1a是肯定形式的真命題，句1b是肯定形式的假命題；句1c是否定形式的假命題，句1d是否定形式的真命題。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，肯定句中真命題句1a的加工要快于假命題句1b的加工；然而，對(duì)于否定句來說，讀者對(duì)假命題句1c的判斷要快于對(duì)真命題句1d的判斷，從而出現(xiàn)否定－真值的交互作用。實(shí)驗(yàn)通過變化句子與圖片之間的延遲時(shí)間（0 ms，1 500 ms），結(jié)果發(fā)現(xiàn)在短延遲條件下，驗(yàn)證了否定－真值交互作用的存在，而在長(zhǎng)延遲條件下只得到真值的主效應(yīng)，即讀者對(duì)真命題的判斷快于對(duì)假命題的判斷，即存在真值主效應(yīng)。

1a.星號(hào)在加號(hào)的上面。

1b.加號(hào)在星號(hào)的上面。

1c.星號(hào)不在加號(hào)的上面。

1d.加號(hào)不在星號(hào)的上面。

圖1 Kaup（2005）實(shí)驗(yàn)使用材料

（二）探測(cè)－再認(rèn)范式（probe-recognition paradigm）

到20世紀(jì)80年代末，心理語言學(xué)家把焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了否定的局部效應(yīng)，采用了探測(cè)－再認(rèn)范式。該范式要求在研究中先讓被試閱讀一個(gè)句子，如“幾乎每個(gè)星期，邁瑞都給孩子們烤一些面包但沒有餅干”，然后呈現(xiàn)在原句中出現(xiàn)過的探測(cè)詞（如“餅干”或者“面包”），要求被試采用按鍵的反應(yīng)方式對(duì)目標(biāo)詞進(jìn)行再認(rèn)或命名。該例句是MacDonald和Just（1989）［3］使用探測(cè)－再認(rèn)或單詞－命名任務(wù)對(duì)被否定（negated）信息的通達(dá)性進(jìn)行研究的實(shí)驗(yàn)材料。結(jié)果顯示被試對(duì)非否定詞（如“面包”）的反應(yīng)時(shí)顯著短于對(duì)被否定詞（如“餅干”）的反應(yīng)時(shí)，該實(shí)驗(yàn)表明否定詞“沒有”降低了讀者對(duì)被否定名詞的通達(dá)性。

Kaup（2003）［4］也使用“探測(cè)－再認(rèn)”范式探討了否定的局部效應(yīng)與表征問題。不同的是，她使用記敘文為實(shí)驗(yàn)材料。實(shí)驗(yàn)中被試自定步調(diào)閱讀記敘文，每個(gè)故事中的倒數(shù)第二句中含有一個(gè)顏色詞（探測(cè)詞），這個(gè)顏色詞或者明顯地在否定轄域（否定作用范圍）內(nèi)，如句2b和句2d；或者不是，如句2a和句2c。而且，顏色詞或者在描述的情景中出現(xiàn)，或者不出現(xiàn)／消失。當(dāng)被試讀完倒數(shù)第二句后，研究者以兩種不同的延遲時(shí)間（500 ms，1 500 ms）進(jìn)行探測(cè)－再認(rèn)任務(wù)。結(jié)果驗(yàn)證在兩種延遲時(shí)間下，否定都減弱讀者對(duì)否定轄域內(nèi)信息的通達(dá)，只是在長(zhǎng)延遲時(shí)間下，否定的影響減小。

2a.山姆為勞拉穿了她的粉紅裙子松了口氣。

2b.山姆希望勞拉沒有穿她的粉紅裙子。

2c.山姆希望勞拉穿著她的粉紅裙子。

2d.山姆為勞拉沒有穿她的粉紅裙子而松了口氣。

（三）詞匯判斷范式（lexical-decision paradigm）

詞匯判斷范式（lexical-decision paradigm）一直被廣泛地用于啟動(dòng)研究中。在否定研究中使用該范式來考察否定對(duì)否定句局部信息的影響，結(jié)果通過啟動(dòng)詞對(duì)相關(guān)詞匯的通達(dá)性表現(xiàn)出來。具體通過下面幾個(gè)例子來簡(jiǎn)單介紹一下該范式：

Giora等（2004）［5］在研究中使用了詞匯判斷任務(wù)。他先給被試呈現(xiàn)肯定／否定句，如“這種樂器是／不是刺耳的（sharp）”，閱讀句子100ms后出現(xiàn)與肯定意義相關(guān)的目標(biāo)詞，如：刺耳的（piercing）。然后要求被試進(jìn)行詞匯判斷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)閱讀完肯定／否定啟動(dòng)詞之后，被試對(duì)目標(biāo)詞的反應(yīng)時(shí)無顯著差異，即未出現(xiàn)否定效應(yīng)。Hasson和Glucksberg（2006）［6］在Giora的研究基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，他們將實(shí)驗(yàn)材料改為比喻句。他認(rèn)為Giora等在研究中沒有得到否定效應(yīng)，是因?yàn)榭隙ǎ穸▎?dòng)詞與目標(biāo)詞之間存在詞匯水平的啟動(dòng)效應(yīng)。Hasson等首先呈現(xiàn)給被試肯定和否定的比喻句，如：“我的律師是／不是一只鯊魚?！彪S后讓被試在不同的SOA（150 ms，500 ms，1 000 ms）下進(jìn)行詞匯判斷，探測(cè)詞分兩類，一類是肯定－相關(guān)（如：惡毒的），另一類為否定－相關(guān)（如紳士的）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試讀完肯定／否定比喻句之后，在短SOA（150 ms，500 ms）條件下讀者對(duì)肯定－相關(guān)探測(cè)詞的反應(yīng)時(shí)顯著短于控制條件；然而在長(zhǎng)SOA（1 000 ms）條件下，否定比喻句的兩類探測(cè)詞與控制條件的反應(yīng)時(shí)無差異。由此作者認(rèn)為讀者對(duì)否定信息的通達(dá)是一個(gè)隨時(shí)間的進(jìn)程而變化的動(dòng)態(tài)過程。

（四）不同研究范式間的對(duì)比

以上3種研究范式在國(guó)內(nèi)外的閱讀研究中已屢見不鮮。在否定的研究中各具優(yōu)勢(shì)和不足。句子核證、探測(cè)再認(rèn)和詞匯判斷都是實(shí)時(shí)（on-line）的測(cè)量方法，能較精確地反映句子理解的即時(shí)編碼和加工過程。句子－核證方法適用于否定的整體效應(yīng)的研究，操作簡(jiǎn)便，易于控制。它不僅能探究句子和圖片表征的異同，還能揭示讀者加工否定句時(shí)動(dòng)態(tài)的知覺表征過程。但閱讀句子后再判斷圖片時(shí)，被試可能會(huì)有目的地產(chǎn)生一個(gè)表象與圖片對(duì)照，這種策略會(huì)讓人們對(duì)語言理解中經(jīng)驗(yàn)?zāi)M的自動(dòng)發(fā)生產(chǎn)生質(zhì)疑。再者，句子－核證任務(wù)一般只用于簡(jiǎn)單、具體的否定句研究。探測(cè)再認(rèn)和詞匯判斷則適用于否定的局部效應(yīng)研究，探測(cè)否定句中局部信息的通達(dá)性。McKoon和Ratckiff（1980）［7］認(rèn)為探測(cè)模式對(duì)于讀者建構(gòu)句子表征過程中的瞬間改變非常敏感，通過探測(cè)任務(wù)可以測(cè)量概念的激活水平，是提供實(shí)時(shí)閱讀過程中特定信息能否通達(dá)的精確方法。然而，如果探測(cè)任務(wù)出現(xiàn)在文章中，探測(cè)再認(rèn)任務(wù)就會(huì)干擾讀者的正常閱讀過程，影響他們對(duì)句子自然、完整的表征。詞匯判斷任務(wù)也能直接地揭示閱讀過程中信息的激活、表征和通達(dá)，還能反映被試意識(shí)和無意識(shí)的加工過程。但該方法不僅容易受到詞匯水平啟動(dòng)的污染，還受到被試抑制干擾信息強(qiáng)弱的影響。隨著新技術(shù)的應(yīng)用，還產(chǎn)生了其他的實(shí)驗(yàn)范式，例如，在用fMRI技術(shù)研究文本加工時(shí)，會(huì)用到被動(dòng)接聽（passive listening）技術(shù)［8］，即被試僅僅接聽實(shí)驗(yàn)句子而不參與任何反應(yīng)，這種方法很容易受被試是否積極參與實(shí)驗(yàn)的影響。因此，沒有一種研究方法是十全十美的，研究者應(yīng)根據(jù)研究問題的性質(zhì)和目的選取合適的研究方法，取長(zhǎng)補(bǔ)短。

二、否定的理論解釋

早期的大部分研究發(fā)現(xiàn)，否定句比相應(yīng)的肯定句更難加工。這種加工困難表現(xiàn)在：閱讀否定句花費(fèi)的時(shí)間更多，錯(cuò)誤率也更高。對(duì)于此，最顯而易見的解釋是句子長(zhǎng)度（sentence length）的不同，即否定句比相應(yīng)的肯定句多一個(gè)否定詞，也就是說多一個(gè)音節(jié)。然而，Clark和Chase（1972）［9］認(rèn)為這一解釋只能說明兩種句子加工之間的一小部分不同。因?yàn)榧庸ひ粋€(gè)額外音節(jié)所需的時(shí)間是25－90毫秒，但否定效應(yīng)所產(chǎn)生的時(shí)間通常為幾百毫秒。還有Gough（1966）［10］在句子－圖片核證任務(wù)中，被試讀完句子3秒后，主試才呈現(xiàn)圖片，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，讀者對(duì)否定句的核證時(shí)間顯著長(zhǎng)于對(duì)肯定句的核證。這兩個(gè)證據(jù)有力地證明了基于句子長(zhǎng)度的解釋的不合理性。

另一解釋是由Wason（1965）提出的語用假設(shè)（pragmatic hypothesis）［11］，他認(rèn)為大多數(shù)“否定”研究中，否定句都是在無語境的情況下呈現(xiàn)，否定主效應(yīng)的產(chǎn)生是因?yàn)槿狈η‘?dāng)?shù)恼Z境。為了理解否定句，被試需要推斷出合理的語境，這就造成否定句的加工困難。他指出：文章中否定表述非常有限，人們對(duì)否定句的使用局限于兩種情況，一是被否定的命題先被對(duì)話中的一方明確地提出來；二是被否定的命題可以從語篇的上下文中推斷出來。充足的語境能大大地減少否定效應(yīng)。Jana Lüdtke（2006）［12］進(jìn)一步證明了語用假設(shè)：充足的上下文信息能減少否定的加工困難，但不能消除加工困難。因此，否定句仍然比對(duì)應(yīng)的肯定句難以加工，語用假設(shè)也只能部分地解釋否定效應(yīng)。

還有一個(gè)解釋是以喬姆斯基的轉(zhuǎn)換語法為基礎(chǔ)的，這種解釋認(rèn)為否定句比肯定句含有更多的語法轉(zhuǎn)換，那對(duì)否定句的加工就更困難［13］。然而該解釋也沒有在理論和實(shí)證上獲得充分的證據(jù)。此外，還有詞語出現(xiàn)頻率解釋、句子的相關(guān)內(nèi)涵解釋等，但這些解釋的提出者都不能很好地通過實(shí)驗(yàn)證明這些解釋。近年來，心理學(xué)家與心理語言學(xué)家對(duì)否定加工過程與機(jī)制進(jìn)行了廣泛的研究，提出幾種較有說服力的理論解釋。

（一）命題表征理論

命題理論（propositional theory）［14］由Kintsch和Van Dijk（1978）提出，該理論認(rèn)為認(rèn)知的構(gòu)成材料是命題，人們對(duì)于言語理解中的信息的表征是一種命題符號(hào)表征，然后形成命題網(wǎng)絡(luò)，隨著對(duì)命題的不同操作或者操作次數(shù)的增加，命題網(wǎng)絡(luò)會(huì)不斷更新，所以它的容量無限，解釋力很強(qiáng)。因此，對(duì)語言材料的理解意味著構(gòu)建相應(yīng)的命題表征。在心理學(xué)上，命題對(duì)應(yīng)于可以代表真值的一個(gè)信息單元的意義表征。一個(gè)命題包含一種關(guān)系和一種觀點(diǎn)或多種觀點(diǎn)。在命題理論中，否定被認(rèn)為是一種外顯的操作器，它將整個(gè)命題納入被否定的轄域。例如：句1的被否定命題是“山姆戴著一頂帽子”，在句1的命題表征里，否定命題作為較高水平的命題，與被否定命題的關(guān)系是否定操作器“沒有”，見圖2A；句1相應(yīng)的肯定句的命題表征見圖2B。

圖2 句1和句2的命題表征

由于否定句比相應(yīng)的肯定句多一層附加的命題膠囊（propositional encapsulation），理解者建構(gòu)否定句的意義表征比建構(gòu)相應(yīng)肯定句的意義表征更為復(fù)雜和困難。所以說否定句比相應(yīng)的肯定句更難以加工和理解。同理，由于附加的命題膠囊，也減弱了讀者對(duì)被否定信息（帽子）的通達(dá)。

直到現(xiàn)在，命題表征理論仍然是解釋否定整體／局部效應(yīng)的主流理論。但是命題表征理論在發(fā)展中也暴露出了許多無法解釋的問題：首先，沒有直接的經(jīng)驗(yàn)性證據(jù)證明命題符號(hào)的存在；其次，研究者在運(yùn)用圖片和單詞加工任務(wù)驗(yàn)證概念符號(hào)的命題性時(shí)發(fā)現(xiàn)，概念符號(hào)具有知覺特性；最后，腦神經(jīng)的研究發(fā)現(xiàn)有關(guān)歸類的知識(shí)位于大腦的感覺運(yùn)動(dòng)區(qū)。在對(duì)與否定的加工研究中也發(fā)現(xiàn)有很多知覺特性，所以經(jīng)驗(yàn)?zāi)M理論就應(yīng)運(yùn)而生。

（二）經(jīng)驗(yàn)?zāi)M理論

經(jīng)驗(yàn)?zāi)M觀（experiential-simulations view）源于知覺符號(hào)理論（perceptual symbol system），它認(rèn)為理解者建構(gòu)了文本描述的事件狀態(tài)的心理模型（mentalmodel）。建構(gòu)的心理模型的組成成分不是關(guān)于事件所描述狀態(tài)某個(gè)特定方面的命題，而是文本信息中所指代的實(shí)體及其特征的心理符號(hào)（tokens）。命題表征認(rèn)為語言理解是對(duì)心理語言中的事件狀態(tài)的描述，而這種指代性表征是對(duì)事件狀態(tài)本身的表征［15，16，17，18］。語言理解中有大量實(shí)證研究支持經(jīng)驗(yàn)?zāi)M觀點(diǎn)：一方面，神經(jīng)科學(xué)的研究直接表明，語言表征傳達(dá)情境信息時(shí)產(chǎn)生的心理亞系統(tǒng)與直接感知和操作這些情境信息時(shí)產(chǎn)生的心理亞系統(tǒng)存在著大量的重疊［19，20］。另一方面，行為數(shù)據(jù)表明語言理解的表征等同于其他非語言認(rèn)知過程（如動(dòng)作計(jì)劃，知覺或意象）中使用的心理亞系統(tǒng)中的表征。

否定句出現(xiàn)的情境是相當(dāng)局限的。典型的否定陳述出現(xiàn)的情境是被否定的命題由對(duì)話中的一人在前面明確提及，在心理模擬中得到表征并形成期望，然后否定被用于傳達(dá)與期望的偏離［21］。如下例：

“查爾斯非常幸運(yùn)地得到了今晚的柏林愛樂交響樂團(tuán)音樂會(huì)的入場(chǎng)券。他現(xiàn)在坐在音樂廳的第五排，從這里到舞臺(tái)有一個(gè)很好的視野。最后，音樂家們走進(jìn)了大廳。查爾斯知道音樂會(huì)馬上就要開始了。這時(shí)，他忽然意識(shí)到音樂會(huì)的指揮不在現(xiàn)場(chǎng)?！?/p>

期望中的指揮是在場(chǎng)的，但是實(shí)際上卻不在。理解者在遇到否定之后直接表達(dá)事件的真實(shí)狀態(tài)——指揮不在場(chǎng)。在這種情況下，理解者所要做的只是形成關(guān)于事件真實(shí)狀態(tài)的心理模擬，以區(qū)別于先前的關(guān)于被否定信息的模擬。另外一種情況是，遇到否定時(shí)，被否定的信息還沒有表征在心理模型中，這也許是因?yàn)榉穸ň涑尸F(xiàn)于情境之外，也許是因?yàn)檫@個(gè)期望不夠強(qiáng)、不能引出所需類型的推論。在這種情況下，我們假定理解者需要做兩件事：首先，建立事件期望狀態(tài)的心理模擬，這對(duì)應(yīng)于句中被否定的事件狀態(tài)；然后，建立事件真實(shí)狀態(tài)的心理模擬［22］。如：加工單獨(dú)句子“門沒有打開”時(shí)，理解者先在大腦中模擬“一扇打開的門”；然后在某個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，注意焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移，開始模擬事件的實(shí)際狀態(tài)：“一個(gè)關(guān)閉的門”。Kaup（2007）［23］認(rèn)為對(duì)被否定狀態(tài)的抑制就發(fā)生在這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。可將之稱為否定的兩步模擬假設(shè)（two-step simulation hypothesis of negation）。

越來越多的研究證明了在加工否定句時(shí)存在兩步模擬。在考察詞語通達(dá)性方面的研究提供了否定第一步模擬存在的證據(jù)。Giora（2004）［5］年的語義啟動(dòng)研究發(fā)現(xiàn)肯定句和否定句（e.g.，The instrumentwas sharp or The instrumentwas not sharp）。都對(duì)后面呈現(xiàn)的探測(cè)詞“piercing”產(chǎn)生了獨(dú)立的啟動(dòng)。Kaup 2006［24］的研究給被試呈現(xiàn)句子“天空中／鳥窩中沒有老鷹”，然后判斷描述的物體是否在句子中提到過，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)圖片與句子被否定狀態(tài)匹配的時(shí)候比不匹配的情況反應(yīng)時(shí)要短。這些都表明被試在進(jìn)行詞匯確認(rèn)或圖片探測(cè)的時(shí)候通達(dá)了事件的被否定狀態(tài)。證明第二步模擬存在的研究也越來越多，主要是在考察文本信息通達(dá)性方面。被否定的概念由于受到否定詞的影響通達(dá)性應(yīng)該比非否定的概念通達(dá)性更弱。但是這種結(jié)果僅僅發(fā)生在被否定概念不存在于描述的情境中并且非否定的概念在情境中存在的情況，當(dāng)被否定的概念存在并且非否定概念不存在時(shí)不會(huì)產(chǎn)生這樣的結(jié)果。

3a.邁瑞烤了一些面包但是沒有烤餅干。

3b.伊麗莎白燒了信件但是沒有燒毀照片。

在句3a中才存在對(duì)探測(cè)詞“餅干”要慢于“面包”，但是在句3b中因?yàn)樾偶粺龤ФＡ袅苏掌?，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)探測(cè)詞“照片”的反應(yīng)時(shí)要快于“信件”。也就是說在較長(zhǎng)延遲的情況下，理解者已經(jīng)表征了事件的真實(shí)狀態(tài)。探測(cè)的通達(dá)性取決于是否在真實(shí)狀態(tài)中存在，而不取決于是否在否定轄域內(nèi)。Kaup和Zwaan（2003）［4］的研究也發(fā)現(xiàn)在較長(zhǎng)延遲情況下，當(dāng)探測(cè)與描述的真實(shí)狀態(tài)一致的時(shí)候，反應(yīng)時(shí)要快于不一致的情況。這些結(jié)果在一定程度上支持了兩步模擬假設(shè)。

根據(jù)能否推斷出事件的真實(shí)情形可以把否定句分為兩類。第一類就是否定句表征的真實(shí)情形無法推斷出來。例如，句子“蘇珊的裙子不是紅色的”就無法說明蘇珊外套的實(shí)際顏色。真實(shí)模擬包含的可能是蘇珊穿著一件顏色不明的上衣。在這種意義上，經(jīng)驗(yàn)?zāi)M從根本上不同于圖片表征，對(duì)真實(shí)狀態(tài)的限制信息很少。當(dāng)限制信息足夠多的時(shí)候就可以對(duì)真實(shí)狀態(tài)做出正確的推論。例如，句子“星星不在加號(hào)上面”（如圖1），當(dāng)然理解者可以理解為星號(hào)在加號(hào)的旁邊、右邊或左邊、或下邊、或者星號(hào)和加號(hào)呈一系列的銳角或鈍角排列。如果理解者被告知星號(hào)只能在加號(hào)的上面或下面，句子最有可能得到的推論是星號(hào)在加號(hào)下面。在這種有充分限制條件的情況下，真實(shí)狀態(tài)的就可以得到模擬。研究者認(rèn)為，真實(shí)狀態(tài)的不確定性對(duì)于兩步模擬假設(shè)來講不是問題。否定是在兩種不同心理模擬的順序中得到內(nèi)隱編碼的。即便是在真實(shí)狀態(tài)不明的情況下，這個(gè)表征機(jī)制仍然允許理解者為句子是關(guān)于什么的去編碼。極端的情況是，真實(shí)模擬是空白的、所期待的模擬包含事件的被否定狀態(tài)，也就是說這個(gè)表征只包含特定的事件狀態(tài)不支持什么的信息，卻沒有指明它到底支持什么。但是這個(gè)觀點(diǎn)仍需要直接的證據(jù)去證明。另一類就是被否定概念具有對(duì)立概念。例如：“外科醫(yī)生不是男的”這個(gè)句子中沒有明確提供真實(shí)情形，但是卻提供了足夠的信息去產(chǎn)生正確的模擬。因此，我們可以假設(shè)，實(shí)際狀態(tài)能否被模擬取決于理解者是否有足夠的信息進(jìn)行推斷。

經(jīng)驗(yàn)?zāi)M觀點(diǎn)與前面的表征觀點(diǎn)都認(rèn)為，否定導(dǎo)致加工困難。否定要兩步模擬才行，而肯定只需要一步。雖然經(jīng)驗(yàn)?zāi)M觀解釋力很強(qiáng)，但是還是有許多待解決的問題。在語言應(yīng)用中除了外顯否定外，還存在許多內(nèi)隱否定需要經(jīng)驗(yàn)?zāi)M觀去探討。

三、“否定”研究的幾個(gè)主要問題

（一）否定與加工困難

1.否定對(duì)加工難度的影響。在所有關(guān)于否定句的研究中，否定句的加工都要比相應(yīng)的肯定句困難，即出現(xiàn)否定效應(yīng)，這表現(xiàn)在加工否定句需要更長(zhǎng)的加工時(shí)間或表現(xiàn)出更高的錯(cuò)誤率［25］，并且在不同的實(shí)驗(yàn)范式和不同的否定句型上都反映出了這種否定效應(yīng)。大部分研究采用的是句子－核證任務(wù)，也有一些研究采用句子完成任務(wù)，還有一些以更為間接的方法研究否定的影響，比如：測(cè)量對(duì)否定句和肯定句分別能得到多少種推論，在物體－選擇任務(wù)中調(diào)查對(duì)物體的否定描述對(duì)物體選擇的影響等。在已有的否定句材料中，不管是外顯否定或者內(nèi)隱否定，規(guī)則否定句式或者含有強(qiáng)調(diào)的否定句式都發(fā)現(xiàn)了否定效應(yīng)。有些研究發(fā)現(xiàn)否定加工困難與否定詞的位置無關(guān)，只與否定轄域有關(guān)［26］。

2.否定對(duì)句子加工困難的影響及理論解釋。關(guān)于否定句的加工困難也存在不同的解釋。有研究者基于喬姆斯基的轉(zhuǎn)換語法［23］，認(rèn)為加工否定句比肯定句涉及更多的語法轉(zhuǎn)換；也有研究者認(rèn)為否定總是具有不愉快的意義，與禁令相聯(lián)系，所以導(dǎo)致理解者加工困難。但是這些解釋并未能獲得實(shí)驗(yàn)證據(jù)的支持。

然而，命題表征理論和經(jīng)驗(yàn)?zāi)M理論卻能給出很好的解釋，并且這些解釋都得到了不同的研究支持。命題表征理論認(rèn)為對(duì)否定句的表征不僅包含額外的命題，而且相對(duì)于肯定多了一層命題膠囊。因此，對(duì)否定的加工也就比相應(yīng)的肯定句要困難。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)?zāi)M觀點(diǎn)，否定句比相應(yīng)肯定句要引發(fā)額外的模擬步驟。因此，否定句比相應(yīng)的肯定句要涉及更加復(fù)雜的表征。表征越復(fù)雜則需要越長(zhǎng)的加工時(shí)間，錯(cuò)誤率也就越高。

3.語境對(duì)否定句加工難度的影響。大量研究表明，否定的加工困難與語境的屬性有關(guān)。當(dāng)存在支持否定句真值情境的語境時(shí)，否定句的加工困難消失；當(dāng)存在支持否定句假值情境的語境時(shí)，會(huì)增加對(duì)否定的加工困難。Glenberg（1999）［27］給被試提供了目標(biāo)句的相關(guān)維度特征的支持性語境信息，記錄目標(biāo)句的閱讀時(shí)間，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，否定句和相應(yīng)肯定句的加工時(shí)間差異性消失。Kaup（2006）［28］在更具體、更嚴(yán)格的條件下運(yùn)用詞匯探測(cè)范式重復(fù)了Glenberg的研究，結(jié)果表明：（1）清晰提及否定命題時(shí)，否定句和肯定句的閱讀時(shí)間無差異。（2）當(dāng)否定命題不是被清晰提及而是可以基于情境建立一個(gè)高度合理的假設(shè)時(shí)，否定句和肯定句的閱讀時(shí)間也無差異。例如，Wason（1965）［11］研究中給被試呈現(xiàn)8個(gè)圓圈其中7個(gè)為同色，然后要求被試完成肯定段落或者否定段落。否定段落（例如：3號(hào)圓圈不是…）比肯定段落（例如：3號(hào)圓圈是…）花費(fèi)更長(zhǎng)時(shí)間完成，但是當(dāng)否定句指的圓圈是不同色的圓圈比七個(gè)之一的圓圈的差異顯著要小。即兩種條件下，否定句的加工均被易化。值得注意的是國(guó)內(nèi)徐妍娜等人（2009）［29］研究采用詞匯確認(rèn)范式，使用否定隱喻句作為實(shí)驗(yàn)材料（這樣可以排除文本層面的啟動(dòng)），發(fā)現(xiàn)當(dāng)支持否定句真值情境表征的語境存在使否定句的加工困難消失；當(dāng)有利于否定句假值情境（被否定詞）通達(dá)的語境存在時(shí)，會(huì)延遲理解者對(duì)真實(shí)狀態(tài)的通達(dá)，即增加了否定的加工困難。這些結(jié)果表明加工否定句比相應(yīng)的肯定句要更加困難，但是也會(huì)受到語境的影響，語境可以增加也可以消除否定造成的加工困難。

（二）否定與通達(dá)

1.否定對(duì)獨(dú)立否定句否定轄域內(nèi)信息通達(dá)的影響。對(duì)于獨(dú)立的否定句，否定詞會(huì)降低否定轄域內(nèi)信息的通達(dá)性，并且得到了大量研究的支持。MacDonald和Just（1989）［30］的研究中，被試閱讀一些包含兩個(gè)實(shí)體的陳述句子，其中一個(gè)被否定掉，如句子“幾乎每周，伊麗莎白都會(huì)烤一些面包但是沒烤餅干”，自定步調(diào)閱讀，之后呈現(xiàn)探測(cè)詞“面包”或“餅干”。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試對(duì)被否定實(shí)體“餅干”的反應(yīng)慢于非否定實(shí)體“面包”的反應(yīng)，表明否定降低了被否定名詞的通達(dá)性。Hasson和Glucksberg（2006）［6］用詞匯探測(cè)任務(wù)檢驗(yàn)無特定情境時(shí)否定比喻句的加工進(jìn)程。在“去波斯頓的火車不是火箭”之后呈現(xiàn)三種探測(cè)詞：肯定相關(guān)詞“快速”；否定相關(guān)詞“緩慢”和無關(guān)詞“蘋果”。結(jié)果表明，較短的ISI如150 ms和500 ms時(shí)，只有肯定相關(guān)概念“快速”被易化。在較長(zhǎng)的ISI如1 000 ms時(shí)，肯定相關(guān)概念不被易化，轉(zhuǎn)為否定相關(guān)概念“緩慢”的易化。即早期通達(dá)被否定狀態(tài)，之后被否定狀態(tài)被抑制，轉(zhuǎn)向?qū)φ鎸?shí)狀態(tài)（否定狀態(tài)）的通達(dá)。Kaup等人（2005，2006）使用句子－圖片核證范式的研究也得到了類似的結(jié)果［2，28］。對(duì)否定降低被否定轄域內(nèi)信息的通達(dá)性這一現(xiàn)象，命題理論和經(jīng)驗(yàn)?zāi)M理論都能做出比較合理的解釋。

2.情境存在變量對(duì)否定轄域內(nèi)信息通達(dá)的影響及理論解釋。Kaup＆Zwaan（2003）［4］引入一種新的情境變量，也就是句子描述的實(shí)體在真實(shí)狀態(tài)下是否存在；結(jié)果發(fā)現(xiàn)在較短的時(shí)間間隔情況（500 ms）情況下產(chǎn)生了否定主效應(yīng)；在較長(zhǎng)時(shí)間間隔情況下（1 500 ms）產(chǎn)生存在變量的主效應(yīng)，即被試對(duì)在真實(shí)情境中存在的實(shí)體反應(yīng)要快于對(duì)不存在實(shí)體的反應(yīng)。他們得到的結(jié)論是：最終影響否定句加工的不是否定標(biāo)簽是否存在，而是情境中描述的實(shí)體是否存在。

Kaup（2001）［15］的研究給被試分別呈現(xiàn)含有建設(shè)性和破壞性行為的否定句，如句4a和句4b，句子結(jié)束2 500 ms后呈現(xiàn)探測(cè)詞（句子中的被否定詞或非否定詞）。

4a.約翰建造了城堡但是沒有建教堂。

4b.薩拉燒毀了信件但是沒有燒照片。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試對(duì)建設(shè)性行為句中，非否定詞“城堡”的反應(yīng)時(shí)間顯著地短于被否定詞“教堂”的反應(yīng)時(shí)，否定效應(yīng)顯著；而在破壞性行為句中，兩種探測(cè)詞的反應(yīng)時(shí)差異不顯著，即存在條件抵消了否定標(biāo)簽的作用。根據(jù)命題表征理論二者應(yīng)該存在顯著的差異，所以破壞性行為句的結(jié)果無法用命題理論本身來解釋。于是，出現(xiàn)一種多水平的解釋［15］，即語言理解中，否定和情境內(nèi)容對(duì)否定句的通達(dá)都有影響，理解者不僅建構(gòu)了句子的命題表征，也建構(gòu)了句子的情境模型，即兩水平表征觀點(diǎn)。在命題表征中，否定被外顯地表征；在情境模型中，只有描述情境中存在的實(shí)體和特征才能得以表征。然而按照其水平的解釋，文本信息的直達(dá)應(yīng)該隨著加工的進(jìn)程有所不同，首先建立命題表征，隨后建立情境模型［28］。早期否定的作用更強(qiáng)，而晚期是情境內(nèi)容的作用更強(qiáng)。

如果僅用命題理論無法合理解釋Kaup等人系列研究的結(jié)果［2，4，15，28］，但語言理解的多水平觀可以解釋這些結(jié)果。但我們認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)?zāi)M理論的解釋更加清楚有力。在否定句加工的早期（500 ms），理解者的注意力集中在被否定狀態(tài)，出現(xiàn)句子極性主效應(yīng)，到加工晚期，理解者的注意力從被否定狀態(tài)轉(zhuǎn)向了實(shí)際狀態(tài)，存在或消失主效應(yīng)顯著。

3.不同否定概念類別的通達(dá)。其他實(shí)驗(yàn)采用不同的實(shí)驗(yàn)材料發(fā)現(xiàn)有些結(jié)果與兩步模擬的表征觀不一致。Mayo（2004）［31］研究了否定概念的不同類別－雙極描述和單極描述的否定效應(yīng)。雙極概念本身有一個(gè)反義詞，如“整潔的／散亂的”（tidy／messy），而單極概念沒有，如“冒險(xiǎn)的／不冒險(xiǎn)的”（adventurous／not adventurous）。被試判斷否定概念之后的描述是否與先前描述一致。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：?jiǎn)螛O概念的否定句先表征被否定狀態(tài)，而雙極概念的否定句在早期就表征了真實(shí)狀態(tài)。Kuschert（1999）［32］的研究使用的材料是雙重否定句，如：我不同意他關(guān)于卡爾沒有姐姐的推斷，實(shí)驗(yàn)材料沒有提供關(guān)于實(shí)際狀態(tài)的明確信息，只是允許對(duì)目標(biāo)實(shí)體進(jìn)行推斷。在這種情況下讀者一直在模擬事件的實(shí)際狀態(tài)中，所以對(duì)探測(cè)詞產(chǎn)生解釋困難，通達(dá)性較低。但是在肯定情況就不會(huì)出現(xiàn)這種結(jié)果。

（三）否定與真值

1.否定與真值的關(guān)系。采用句子－圖片核證范式的大部分研究都發(fā)現(xiàn)：在否定句的理解中，早期出現(xiàn)否定×真值交互作用，晚期出現(xiàn)真值主效應(yīng)［2］。Kaup（2005）［2］采用句圖匹配范式研究否定與真值的相互關(guān)系。實(shí)驗(yàn)中先呈現(xiàn)句子“X在／不在Y的上面／下面”，之后在間隔0ms或1 500ms時(shí)出現(xiàn)上下兩個(gè)物體的圖片，讓被試快速判斷圖片中的物體是否在句子中提到過。一半被試采用0 ms間隔，另一半被試采用1 500 ms間隔。對(duì)于所有的實(shí)驗(yàn)材料，被試的正確回答都為“是”。其中一半圖片與句子描述情境匹配，即為真值；一半圖片與句子描述情境不匹配，即為假值。例如，句子“獅子在海豚之上”和“海豚不在獅子之上”對(duì)應(yīng)的真值圖片如圖3A，對(duì)應(yīng)的假值圖片如圖3B。

圖3 Kaup等人（2005）的研究中使用的圖片

結(jié)果表明，較短的時(shí)間間隔條件（0 ms）時(shí)，否定×真值交互作用顯著，即肯定句的真值反應(yīng)快于假值反應(yīng)，而否定句的真值反應(yīng)顯著地慢于假值反應(yīng)；較長(zhǎng)的時(shí)間間隔（1 500 ms）時(shí)，未出現(xiàn)交互作用，但已顯示出真值主效應(yīng)的趨勢(shì)。Kaup（2006）［28］類似的研究結(jié)果表明在1 500 ms的時(shí)間間隔條件下，出現(xiàn)了真值主效應(yīng)。另外，有關(guān)研究證明，廣泛的練習(xí)和高空間能力導(dǎo)致真值主效應(yīng)［24］，經(jīng)驗(yàn)?zāi)M理論認(rèn)為，有經(jīng)驗(yàn)的和高空間能力的理解者比其他理解者在更早的時(shí)間點(diǎn)達(dá)到了對(duì)真實(shí)狀態(tài)的表征階段。

2.理論解釋。命題理論認(rèn)為產(chǎn)生兩種不同的反應(yīng)時(shí)模式（否定×真值交互作用vs真值主效應(yīng)）的加工策略有所不同：（1）被試在比較過程中使用原始的句子表征時(shí)出現(xiàn)否定×真值交互作用，如：“獅子在海豚之上”，句子表征的順序與真值圖片表征中的順序相匹配，均為［上（獅子，海豚）］，而與假值圖片表征的順序不匹配，句子表征為［上（獅子，海豚）］，而圖片表征為［上（海豚，獅子）］；否定句“獅子不在海豚之上”，句子表征｛不［上（獅子，海豚）］｝，而對(duì)應(yīng)的假值圖片為［上（獅子，海豚）］，二者順序相匹配，而句子表征與對(duì)應(yīng)真值圖片表征的順序不匹配；（2）如果在比較過程開始之前，被試將否定句轉(zhuǎn)換為具有相同真值條件的肯定句，那么轉(zhuǎn)換后真值句意味著匹配，假值句意味著不匹配。故出現(xiàn)真值主效應(yīng)。

經(jīng)驗(yàn)?zāi)M理論認(rèn)為，句子的加工引起對(duì)事件描述狀態(tài)的心理模擬，這種模擬對(duì)隨后出現(xiàn)圖片的反應(yīng)時(shí)有所影響。只有當(dāng)圖片與理解者加工句子時(shí)產(chǎn)生的模擬相匹配時(shí)，圖片的識(shí)別才會(huì)被易化。對(duì)于肯定句，理解者直接模擬事件的真實(shí)狀態(tài)的，與真值的圖片匹配；所以反應(yīng)時(shí)要快于假值的肯定句。對(duì)于否定句來說，理解者早期模擬否定句的被否定狀態(tài)，晚期模擬否定句的真實(shí)狀態(tài)。所以在早期與假值圖片匹配，反應(yīng)時(shí)較短；當(dāng)在較長(zhǎng)延遲情況，理解者已經(jīng)表征了事件的真實(shí)狀態(tài)，此時(shí)就出現(xiàn)了真值的主效應(yīng)。

命題理論和經(jīng)驗(yàn)?zāi)M理論的解釋有兩點(diǎn)不同：（1）命題理論認(rèn)為反應(yīng)時(shí)的差異反映了圖片表征和句子表征的順序的差異，而經(jīng)驗(yàn)?zāi)M觀認(rèn)為反應(yīng)時(shí)的差異反映了句子理解中產(chǎn)生的模擬所啟動(dòng)的圖片加工程度的差異。（2）命題理論將兩種不同的反應(yīng)時(shí)模式（交互作用vs真值主效應(yīng)）歸因于不同的加工策略，而經(jīng)驗(yàn)?zāi)M觀則認(rèn)為反應(yīng)時(shí)模式與同一加工機(jī)制的不同加工階段有關(guān)。

命題理論不能很有力地解釋否定句加工過程中早期出現(xiàn)否定真值交互作用，而晚期出現(xiàn)真值主效應(yīng)這一現(xiàn)象。而經(jīng)驗(yàn)?zāi)M觀能夠強(qiáng)有力地證明否定句的這一加工過程。

四、總 結(jié)

總之，關(guān)于否定研究的不同爭(zhēng)論主要是命題表征理論和經(jīng)驗(yàn)?zāi)M理論之間的爭(zhēng)論。以往關(guān)于否定研究的問題也主要集中于否定與加工困難、否定與真值、否定與概念通達(dá)性等方面。從研究材料使用方面來看，Kaup等人研究使用的材料比較具體而且易于進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)?zāi)M；Giora等人主要使用更加抽象的詞語材料，近期還使用視覺圖片等材料來探討否定的抑制／保存假設(shè)。Kaup等人的研究更多地是對(duì)單獨(dú)否定句的研究，而Giora等人更多地考察情境、隱喻對(duì)否定的影響。不同理論都得到了相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)支持，所以希望以后的研究能夠探討兩種理論背后存在的關(guān)于否定的共同加工機(jī)制。

漢語中除了“不是”和“沒有”的否定陳述句之外，還存在一種否定句，這種否定句的形成與語義內(nèi)容是不一致的，我們稱之為否定作用的模糊化，人們?cè)诶斫獾臅r(shí)候常常會(huì)產(chǎn)生歧義，如句5a、6a形式肯定卻表達(dá)了否定的意思“我沒有考上／我沒有跌倒”；句5b形式否定卻表達(dá)了肯定的意思“我考上了”；句6b否定形式仍表示否定意義“我沒有跌倒”。

5a.我差點(diǎn)兒考上。

5b.我差點(diǎn)兒沒考上。

6a.我差點(diǎn)兒摔倒。

6b.我差點(diǎn)兒沒摔倒。

一些語言學(xué)家認(rèn)為：（1）說話人企望發(fā)生的事情，肯定形式表否定意義，否定形式表肯定意義。（2）說話人不企望發(fā)生的事情，不管肯定形式還是否定形式，意思都是否定的。在過去的關(guān)于否定句的研究中，不管是哪種語言，采用的都是非常明確的肯定和否定。對(duì)于中文中的此類否定的加工融入了理解者的企望因素，在這種句法語用條件下的否定加工是否還符合命題表征理論、經(jīng)驗(yàn)?zāi)M理論？如果不符合的話又會(huì)存在怎樣的加工機(jī)制呢？這些都需要進(jìn)行更加深入的探討。

在關(guān)于否定的研究中已涉及多種語言材料，如德語、英語、法語、希臘語與漢語等。其中研究的比較多的是德語。語言學(xué)一般認(rèn)為現(xiàn)代漢語屬于漢藏語系，英語和德語屬于印歐語系日耳曼語支。英語和漢語都屬于分析性語言（analytic language），德語屬于綜合性語言（synthetic language）。德語中表達(dá)否定意義的方式是非常豐富的，有副詞“nicht”、不定代詞“kein”的否定，帶前綴、后綴的否定形式，還有不定式詞組及連詞的否定，等等。漢語和英語之間雖然同屬于分析性語言，但是漢語相對(duì)于英語來說更加的典型［35，36，37］。英語中否定的表達(dá)方式更多，手段也更加豐富；在加強(qiáng)語氣方面，英語可以采用倒裝句，而漢語只能通過添加增加語氣的助詞來達(dá)到強(qiáng)調(diào)的目的。不同語言之間、以及同種語言內(nèi)不同否定表述是如何影響否定的心理表征也是我們未來的一個(gè)研究方向。

國(guó)內(nèi)值得注意的是王冠等人［33］關(guān)于否定“不是”和“沒有”句的區(qū)分研究?！安皇恰焙汀皼]有”分別對(duì)應(yīng)于英文中的“not”和“no”。實(shí)驗(yàn)材料使用表達(dá)同一內(nèi)涵的兩類否定句，一類為含“不是”否定詞的句子，如“門不是打開／關(guān)上的”，一類為含“沒有”否定詞的句子，如“門沒有打開／關(guān)上”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“不是”句符合經(jīng)驗(yàn)?zāi)M觀的兩步模擬假設(shè)，而“沒有”句則部分符合兩步模擬假設(shè)。這可能說明漢語否定與英語否定的表征存在著差異。該研究也對(duì)命題表征理論提出了挑戰(zhàn)，根據(jù)命題理論，“不是”和“沒有”否定句的表征形式為：不是［X Y／Z的／著］；沒有［X Y／Z］，例如：不是［雨傘 打開／關(guān)上的］，沒有［雨傘 打開／關(guān)上］。它們的表征形式相似，應(yīng)得到相同的反應(yīng)模式。但實(shí)驗(yàn)1中，250 ms條件下得到顯著的被否定狀態(tài)的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)；750 ms條件下，實(shí)驗(yàn)得到顯著的實(shí)際狀態(tài)的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)。這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的表征過程，與命題表征理論不符。而實(shí)驗(yàn)2中，250 ms延遲條件下未發(fā)現(xiàn)被否定狀態(tài)的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)，與實(shí)驗(yàn)1的結(jié)果不同。我們認(rèn)為人們閱讀意義相同句式不同的否定句時(shí)，其表征過程并不相同，所以命題理論不能進(jìn)行合理的解釋。此外，根據(jù)理解的經(jīng)驗(yàn)?zāi)M理論，“打開”等是動(dòng)詞，理解者可能只在大腦中模擬雨傘打開的動(dòng)作，并沒有模擬傘打開后達(dá)到的狀態(tài)。最后，讀者對(duì)“雨傘沒有打開”的理解就是一把關(guān)著的雨傘，所以在實(shí)驗(yàn)2的結(jié)果中未出現(xiàn)事件被否定狀態(tài)的優(yōu)勢(shì)效應(yīng)。高志華（2007）［34］采用圖片－再認(rèn)任務(wù)研究可預(yù)測(cè)對(duì)立意義的否定句，結(jié)果同樣沒有探測(cè)到被否定狀態(tài)的效應(yīng)。對(duì)高志華使用的實(shí)驗(yàn)材料進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)大部分實(shí)驗(yàn)材料都是“沒有”否定句式，只有少數(shù)實(shí)驗(yàn)材料是“不是”否定句式。

在社會(huì)和教育心理學(xué)方面，我們發(fā)現(xiàn)明確禁止的行為往往會(huì)取得相反的結(jié)果。處于一定年齡階段的孩子，當(dāng)他們被明確告知不能做什么時(shí)，他們幾乎都會(huì)去實(shí)施那個(gè)被禁止的舉動(dòng)?？雌饋肀幻鞔_否定的行為被實(shí)施的可能性要比沒有提出建議時(shí)的可能性大很多。于是父母?jìng)兘?jīng)常被建議，不要告訴孩子什么行為是不被贊許的，直接告訴他們什么行為是被贊許的就可以了。用兩步模擬去解釋的話，孩子們?cè)谂靼资裁葱袨椴荒茏鰰r(shí)，需要首先在心里模擬事件的被否定狀態(tài)；但孩子們心理模擬的能力遠(yuǎn)不及成人，于是他們經(jīng)常就將事件被否定的狀態(tài)付諸了行動(dòng)。所以可以把關(guān)于否定方面的基礎(chǔ)研究擴(kuò)展到教育教學(xué)方面。

［1］ 呂叔湘.中國(guó)文法要略.北京：商務(wù)印書館，1982：234.

［2］ KAUPB，LüDTKE J＆ZWAAN R A.Effects of Negation，Truth Value，and Delay on Picture Recognition after Reading Affirmative and Negative Sentences.In：B.G.Bara，L.Barsalou，M.Bucciarelli（Eds.）.Proceedings of the 27th Annual Conference of the Cognitive Science Society，Erlbaum，Mahwah，NJ，2005：1114－1119.

［3］ MACDONALD M C，JUST M A.Changes in Activation Levels with Negation.Journal of Experimental Psychology：Learning，Memory，and Cognition，1989，15：633－642.

［4］ KAUPB，ZWAANN R A.Effects of Negation and Situational Presence on the Accessibility of Text Information.Journal of Experimental Psychology：Learning，Memory，and Cognition，2003，29：439－446.

［5］ GIORA R，BALABAN N，F(xiàn)EIN O，et al.Negation as Positivity in Disguise.In：H.L.Colston，A.Katz（Eds.），F(xiàn)igurative Language Comprehension.Erlbaum，Mahwah，NJ，2004：233－258.

［6］ HASSON U，GLUCKSBERG S.Does Understanding Ne-gation Entail Affirmation？An Examination of Negated Metaphors.Journal of Pragmatics，2006，38：1015－1032.

［7］ MCKOON G，RATCLIFF R.Priming in Item Recognition：The Organization of Propositions in Memory.Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior，1980，19（4）：369－386.

［8］ MARCOTETTAMANTI，ROSAMANENTI，PASQUALEA et.al.Negation in the Brain：Modulating Action Representations.NeuroImage，2008，43：358－367.

［9］ CLARK H H，CHASEW G.On the Process of Comparing Sentences against Pictures.Cognitive Psychology，1972，3：472－517.

［10］ GOUGH.Appraisal of Social Maturity by Means of the CPI.Journal of Abnormal Psychology，1966，71（3）：189－195.

［11］ WASON PA.The Contexts of Plausible Denial.Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior，1965，4：7－11.

［12］ LüDTKE J，KAUP B.Context Effects When Reading Negative and Affirmative Sentences.In R Sun，N Miyake（Eds.）.Proceedings of the 28th Annual Conference of the Cognitive Science Society.Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum Associates，Inc.2006：1735－1740.

［13］ Chomsky N.Syntactic Structures.The Hague：Mouton.1957.

［14］ KINTSH W，VAN DIJK T A.Toward a Model of Text Comprehension and Production.Psychological Review，1978，85：363－394.

［15］ KAUPB.Negation and Its Impact on the Accessibility of Text Information.Memory＆Cognition，2001：960－967.

［16］ VAN DIJK T A，KINTSH W.Strategies of Discourse Comprehension.New York：Academic Press.1983.

［17］ ZWAAN R A，RADVANSKY G A.Situation Models in Language Comprehension and Memory.Psychological Bulletin，1998，123：162－185.

［18］ BARSALOU LW.Perceptual Symbol System.Behavioral and Brain Sciences，1999，22：577－660.

［19］ PULVERMULLER F A.Brain Perspective on Language Mechanisms：From Discrete Neuronal Ensembles to Serial Order.Progress in Neurobiology，2002，67：85－111.

［20］ PULVERMULLER F A，HAERLE M，HUMMEL F.Neurophysiological Distinction of Semantic Verb Categories.NeuroReport，2000，11：2789－2793.

［21］ GLENENLERG A M，ROBERTSON D A，JANSEN J L，et al.Not Propositions.Journal of Cognitive Systems Research，1999，1：19－33.

［22］ FAUCONNIER，G.Mental Spaces：Aspects of Meaning Construction in Natural Language.Cambridge，MA：MIT Press，1985.

［23］ GIORA R，F(xiàn)EIN O.Negation in Context：A Functional Approach to Suppression.Discourse Processes，2007，43（2）：153－172.

［24］ KAUPB，YACLEY R H，MADDEN C J，etal.Experiential Simulations of Negated Text Information.The Ouarterly Journal of Experimental.Psychotogy，2006：1－15.

［25］ KAUP B，LüDTKE J，ZWAAN R A.The Experiential View of Language Comprehension：How Is Negated Text Information Represented？In：F Schmalhofer，C A Perfetti（Eds.）.Higher Level Language Processes in the Brain：Inference and Comprehension Processes.Mahwah，NJ：Erlbaum.2007.

［26］ CARPENTER P A，JUST M A.Sentence Comprehension：a Psycholinguistic Processing Model of Verification.Psychological Review，1975，82：45－73.

［27］ GLENBERG A M，ROBERTSON D A，JANSEN JL，et al.Not Propositions.Journal of Cognitive Systems Research，1999，1：19－33.

［28］ KAUPB，LüDTKE J，ZWAAN R A.Processing Negated Sentences with Contradictory Predicates：Is a Door that Is Not Open Mentally Closed？.Journal of Pragmatics，2006，38：1033－1050.

［29］ 徐妍娜.前期情境對(duì)否定句加工進(jìn)程的影響.華南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

［30］ MACDONALD M C，JUSTM A.Changes in Activation Levels with Negation.Journal of Experimental Psychology：Learning，Memory，and Cognition，1989，15：633－642.

［31］ MAYO，RUTH，YAACOV SCHUL，EUGENE BURNSTEIN.“IAm Not Guilty”vs“IAm Innocent”：Successful Negation May Depend on the Schema Used for Its Encoding.Journal of Experimental Social Psychology 2004，40：443－449.

［32］ KUSCHERT S.Dynamic Meaning and Accommodation.Saarland University：Unpublished Dissertation，1999.

［33］ 王冠.否定句理解過程中的知覺表征研究.華南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

［34］ 高志華.漢語否定句的動(dòng)態(tài)知覺表征實(shí)驗(yàn)研究.石家莊：河北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

［35］ 楊素蘭，張彩鳳.德英句子結(jié)構(gòu)表達(dá)異同探究.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004，33（6）：126－127.

［36］ 張琦.英漢否定之比較.內(nèi)蒙古民族師范學(xué)院：社會(huì)科學(xué)版，1998，73（1）：58－59.

［37］ 李淑玲.否定祈使句的心理加工過程.河北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

【責(zé)任編輯：王建平】

B844

A

1000－5455（2010）02－0059－09

2009－12－12

2008年教育部人文社會(huì)科學(xué)“十一五”規(guī)劃項(xiàng)目（08JAXLX005）

何先友（1967—），男，湖南新寧人，心理學(xué)博士，華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院／心理應(yīng)用研究中心教授；陳廣耀（1986—），男，河南平頂山人，華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院碩士研究生；胡玲（1986—），女，湖北松滋人，華南師范大學(xué)教育科學(xué)院碩士研究生。