里耶秦簡(jiǎn)“戶籍簡(jiǎn)”研究綜述

楊廣成

（吉林大學(xué)古籍研究所 吉林 長(zhǎng)春 130012）

2002年6月，在湖南龍山縣里耶古城發(fā)掘出土了秦簡(jiǎn)37000余枚，其中包括部分秦代戶籍簡(jiǎn)文。關(guān)于戶籍類簡(jiǎn)牘的數(shù)量，《里耶發(fā)掘報(bào)告》（后文簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）給出了兩種數(shù)字：一說(shuō)51個(gè)殘段，一說(shuō)52枚。(1)整理者張春龍先生對(duì)此已做出解釋。(2)在《報(bào)告》中已刊布“戶籍簡(jiǎn)”28枚，其中，經(jīng)整理拼復(fù)綴合得整簡(jiǎn)10枚，殘簡(jiǎn)14枚，無(wú)字及無(wú)法辨認(rèn)簡(jiǎn)4枚。(3)此即學(xué)術(shù)界所說(shuō)的“22枚(4)”或“24枚(5)”戶籍簡(jiǎn)文。此外，在國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上，也有部分戶籍簡(jiǎn)文發(fā)表。(6)卜憲群先生認(rèn)為，“根據(jù)這些簡(jiǎn)來(lái)研究秦代戶籍與家庭問(wèn)題是最近學(xué)術(shù)界最為關(guān)注的前沿問(wèn)題之一”。(7)

秦不僅建立了不斷完善的戶籍制度，而且還通過(guò)法令將戶籍制度加以嚴(yán)格的控制。但有關(guān)秦的戶籍檔案的實(shí)物記載卻并未得見(jiàn)，里耶秦簡(jiǎn)“戶籍簡(jiǎn)”公布后，引起了學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)里耶“戶籍簡(jiǎn)”研究主要集中在“戶籍簡(jiǎn)”的性質(zhì)、著錄方式、社會(huì)形態(tài)等三個(gè)方面。筆者整理了自簡(jiǎn)文公布以來(lái)，有關(guān)“戶籍簡(jiǎn)”的相關(guān)研究，試就其重要的學(xué)術(shù)價(jià)值做一總結(jié)，現(xiàn)綜述如下：

一、“戶籍簡(jiǎn)”性質(zhì)

《報(bào)告》將“戶籍簡(jiǎn)”命名為“戶籍簡(jiǎn)牘”，學(xué)者對(duì)此則持有不同的意見(jiàn)，主要有三種。

1.秦代戶籍樣本

王子今先生“從‘荊不更’和‘荊大夫’稱謂推知，簡(jiǎn)文內(nèi)容確實(shí)反映‘秦占領(lǐng)楚地后’社會(huì)情形的，因而可以排除報(bào)告中說(shuō)到的‘這批簡(jiǎn)屬于漢文帝之后’的可能性”。張榮強(qiáng)先生認(rèn)為：“這批簡(jiǎn)牘是目前已見(jiàn)最早的戶籍實(shí)物”，“里耶出土的這批戶版是遷陵縣某鄉(xiāng)保存的戶籍，再準(zhǔn)確點(diǎn)，就是遷陵縣某鄉(xiāng)南陽(yáng)里戶籍”，“這批戶版是秦代，更具體點(diǎn)說(shuō)，應(yīng)該是秦占領(lǐng)楚地不久之物?！碧镄駯|先生：“這應(yīng)該是迄今所見(jiàn)的秦戶籍登記的標(biāo)準(zhǔn)格式”，“秦代應(yīng)當(dāng)另有與戶籍登記配套的田宅或財(cái)產(chǎn)以及其他情況的簿籍?！标惤e先生認(rèn)為這批簡(jiǎn)“屬于遷陵縣（或‘道’）都鄉(xiāng)南陽(yáng)里這一基層聚落的戶籍資料?！薄袄镆畱艏?jiǎn)’的書寫年代以戰(zhàn)國(guó)末葉的可能性更大一些，它或許就是秦人侵吞楚國(guó)‘青陽(yáng)以西’之地后的產(chǎn)物”。黎石生先生：“筆者認(rèn)為，這些戶籍簡(jiǎn)亦當(dāng)為秦簡(jiǎn)?！?/p>

2.臨時(shí)性簿籍

形義田先生認(rèn)為“這批出現(xiàn)在坑中的戶籍簡(jiǎn)，應(yīng)該是因作廢而被丟棄的”，“原本很可能是秦代地方官府正式簿籍的一部分”，“但不可因此以為秦代戶籍登記僅止如此”，“實(shí)際上有多種和戶籍相關(guān)的不同內(nèi)容和名稱的簿籍”。劉欣寧先生以《里耶戶籍簡(jiǎn)牘與“小上造”再探》為題，指出“該簿籍作為徭役兵役征發(fā)依據(jù)的性質(zhì)十分突出?！彼浴袄镆畱艏?jiǎn)’并非秦朝正規(guī)戶籍的原樣，而是一種統(tǒng)一該地區(qū)后即時(shí)性的、以戶為單位的各類人口（男女丁壯老弱）分類登記表”。

3.戶籍文書

黎明釗先生指出，里耶秦簡(jiǎn)戶籍簡(jiǎn)牘實(shí)為秦“戶籍文書”。

此外，劉敏先生認(rèn)為“這批簡(jiǎn)是否真的是秦的戶籍實(shí)物，或者是戶籍中的一種，或者是一種其它的什么簿籍”，“可以進(jìn)一步討論”。

綜合各家觀點(diǎn)，發(fā)布的“戶籍簡(jiǎn)”屬于秦代戶籍登記資料無(wú)疑。里耶秦簡(jiǎn)“戶籍簡(jiǎn)”是秦洞庭郡、遷陵縣、某鄉(xiāng)、南陽(yáng)里的戶籍登記資料?！皯艏?jiǎn)”的編制年代，學(xué)者們將其定為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，秦人占領(lǐng)楚地后編制。有關(guān)此批“戶籍簡(jiǎn)”的性質(zhì)和用途，仍有進(jìn)一步的研究空間，“戶籍簡(jiǎn)”的真實(shí)面貌，必定會(huì)隨著更多戶籍簡(jiǎn)文的刊布，而日趨完整地展現(xiàn)在我們面前。

二、“戶籍簡(jiǎn)”的著錄方式

《里耶發(fā)掘報(bào)告》載：“由完整簡(jiǎn)可知，這批簡(jiǎn)長(zhǎng)均為46厘米，分為五欄，分欄符多為墨線，僅22號(hào)簡(jiǎn)二、三欄為硬物刻劃”。在里耶“戶籍簡(jiǎn)”文分五欄書寫的著錄特點(diǎn)上，學(xué)者們沒(méi)有異議。但是，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)分欄著錄的依據(jù)存有兩種不同意見(jiàn)。一種認(rèn)為：簡(jiǎn)文以“戶主”為中心，并以家庭血緣關(guān)系為紐帶來(lái)分欄；另一種認(rèn)為：簡(jiǎn)文是按賦役、課役身份來(lái)分欄。日本學(xué)者廣瀨薰雄先生則認(rèn)為，“里耶秦簡(jiǎn)與東牌樓戶籍簡(jiǎn)一樣，是以‘伍’為單位的編戶簡(jiǎn)”。下面就前兩種分欄討論如下：

1.以“戶主”為中心、血緣關(guān)系為紐帶分欄

《報(bào)告》提出的分欄依據(jù)是以“戶主”為中心的模式。整理者認(rèn)為：除8號(hào)簡(jiǎn)外，第一欄記錄的是，戶主籍貫、爵位、姓名；第二欄是，戶主或兄弟的妻妾名；第三欄是，戶主兒子之名；第四欄是，戶主女兒之名；第五欄類似于檔案的備注。田旭東先生指出：“里耶簡(jiǎn)所見(jiàn)的所有戶籍登記格式和內(nèi)容以戶主為核心，其他家庭成員的身份以與戶主的關(guān)系為準(zhǔn)，體現(xiàn)了男尊女卑的父權(quán)家長(zhǎng)制的特點(diǎn)。”黎明釗先生認(rèn)為：“里耶秦簡(jiǎn)體例，基本上是：先書戶人；再按輩分；性別則先男后女；成年女子先寫妻后書母親，再次及妾；然后子男、子女各占一欄；最后是臣仆，以及戶人在里內(nèi)的工作?！?/p>

《報(bào)告》和兩位學(xué)者認(rèn)為，“戶籍簡(jiǎn)”的分欄是以“戶主”為中心，以家庭血緣關(guān)系為紐帶的分欄模式，這雖是一種合理的解釋，但有學(xué)者提出了不同觀點(diǎn)。

2.以“課役身份”依據(jù)分欄

劉欣寧先生認(rèn)為：“其分類的主要架構(gòu)，并非親屬關(guān)系或年齡大小，而是賦役身份之不同”。劉敏先生認(rèn)為劉欣寧的分欄“有可取之處”。她進(jìn)一步指出“這戶籍簡(jiǎn)的分欄原則不是以戶主為中心、戶主的血緣關(guān)系遠(yuǎn)近親疏來(lái)排列戶中成員的，而絕對(duì)是以男女和丁壯老弱為原則和依據(jù)進(jìn)行分欄的。”張榮強(qiáng)先生認(rèn)為分欄的依據(jù)應(yīng)為“課役身份”。依此對(duì)“戶籍簡(jiǎn)”的著錄格式可理解為：“第一欄為壯男，第二欄為壯女，第三欄為小男，第四欄為小女，第五欄為老男、老女并及伍長(zhǎng)之類的備注項(xiàng)目”。

“戶籍簡(jiǎn)”分欄形式在其它秦代出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)中所未見(jiàn)。此為里耶“戶籍簡(jiǎn)”一大特點(diǎn)，同時(shí)也為“分欄”格式的研究帶來(lái)了困難?？v觀簡(jiǎn)文，里耶秦簡(jiǎn)“戶籍簡(jiǎn)”雖為秦占楚地后不久之物，但它反映秦代的戶籍編制形式則無(wú)疑問(wèn)。對(duì)這批“戶籍簡(jiǎn)”格式研究的深入，有助于豐富我們對(duì)秦戶籍編撰格式的認(rèn)識(shí)。

三、“戶籍簡(jiǎn)”內(nèi)容所反應(yīng)的秦代社會(huì)形態(tài)

1.“南陽(yáng)”建制問(wèn)題

《報(bào)告》中認(rèn)為，“‘南陽(yáng)’在此處可能是里名，也可能是郡名”，“表示郡名的可能性似乎更大”。顯然，《報(bào)告》在“南陽(yáng)”建制問(wèn)題上存有疑義。到目前為止，學(xué)者們普遍贊同“南陽(yáng)”為“里”級(jí)建制的觀點(diǎn)。

形義田先生認(rèn)為：“可以確信此處之南陽(yáng)應(yīng)是里名，不會(huì)是郡名”。張榮強(qiáng)先生也肯定的說(shuō)“這批戶籍簡(jiǎn)中標(biāo)注的南陽(yáng)只能是里名”，所出土的戶籍簡(jiǎn)“就是遷陵縣某鄉(xiāng)南陽(yáng)里戶籍”。陳絜先生也贊同張說(shuō)，“南陽(yáng)”為“里”，“證據(jù)較為充分，似更為可靠”，并進(jìn)一步指出“‘南陽(yáng)’應(yīng)該就是遷陵縣（道）所轄的一個(gè)里”。

田旭東先生否定了“南陽(yáng)”是郡名的可能性，指出“是鄉(xiāng)名的可能性更大一些”。但他沒(méi)有排除“南陽(yáng)”所指為里的可能性，所以田先生認(rèn)為，“南陽(yáng)”的建制“有待進(jìn)一步的發(fā)現(xiàn)和研究”空間。

2.“戶籍簡(jiǎn)”中爵位問(wèn)題

《報(bào)告》認(rèn)為，簡(jiǎn)文“荊’指楚國(guó)?！安桓笔乔鼐簟！靶∩显臁焙汀G大夫’也可能是楚爵。戶主兒子名字之前，多有“小上造”，“小”既有可能指未成年之小，也有可能是楚有爵稱“小上造”的意思。第五欄所記錄的“臣”名，可能指“家內(nèi)奴隸”。學(xué)者們圍繞“戶籍簡(jiǎn)“中的爵位問(wèn)題，各抒己見(jiàn)。

王子今先生認(rèn)為，簡(jiǎn)文“‘子小女’、‘子小女子’應(yīng)與此形成性別的‘子小上造’，不當(dāng)解釋為‘楚有爵稱小上造’，實(shí)際上，很可能‘小’是指未成年之小”。田旭東先生也持此意見(jiàn)。邢義田先生進(jìn)一步指出，“秦占楚地后，戶籍中登記的爵位只可能是秦爵”，“為表示他們?cè)瓰槌?，在爵前加一‘荊’字而已”，“所謂‘小上造’很可能即《二年律令》所所提到的‘小爵’中的一級(jí)，指未成年而有爵的”。戶籍登記的“臣”，“證明戶籍登記包括奴婢在內(nèi)”，“戶籍簡(jiǎn)中有‘妾’一例。此‘妾’似應(yīng)指妻妾之妾，而非臣妾之妾”。劉欣寧則認(rèn)為“未成年諸子一律為‘小上造’，顯然與張家山《二年律令》《傅律》、《置后律》身分傳襲法則無(wú)關(guān)”，“秦人占領(lǐng)楚地后賜予楚人秦爵，……藉此將楚人納入秦編戶齊民的范疇內(nèi)”。張榮強(qiáng)先認(rèn)為，簡(jiǎn)文中的“小女子”“小上造”中的“小”應(yīng)指“小男”“小女”的課役身份。

簡(jiǎn)文所反映的爵位問(wèn)題，不僅對(duì)于我們理解這批“戶籍簡(jiǎn)”十分關(guān)鍵，而且對(duì)我們了解秦的戶籍制度、賜爵制度等等，都有著重要意義。筆者相信，隨著更多戶籍簡(jiǎn)的公布，會(huì)有更為清晰的認(rèn)識(shí)。

3.“戶籍簡(jiǎn)”反映的秦代家庭類型及其基層社會(huì)

“戶籍簡(jiǎn)”記載了各戶家庭成員構(gòu)成、所授爵級(jí)等信息，為研究秦代家庭類型和基層社會(huì)狀況提供了第一手材料。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)里耶“戶籍簡(jiǎn)”所反映的秦代家庭類型和基層社會(huì)狀況，提出了不同看法。

蔡萬(wàn)進(jìn)先生在《“中國(guó)里耶古城?秦簡(jiǎn)與秦文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述》中說(shuō)：“韓國(guó)慶北大學(xué)尹在碩先生認(rèn)為，里耶戶籍中把私家奴婢編排進(jìn)入主人家戶籍的事實(shí)，對(duì)于理解秦簡(jiǎn)秦律中‘戶’、‘同居’、‘室人’等法律術(shù)語(yǔ)提供了線索；除核心家庭以外出現(xiàn)的直系家庭、聯(lián)合家庭現(xiàn)象，有可能反映秦國(guó)自商鞅變法以來(lái)從未實(shí)行過(guò)小家庭政策”；“黃展岳先生根據(jù)里耶簡(jiǎn)中私家奴隸大多見(jiàn)于戶籍簡(jiǎn)的事實(shí)，推測(cè)當(dāng)時(shí)有爵之家蓄養(yǎng)奴婢甚為盛行。”黎明釗先生認(rèn)為，秦代“小家庭雖然是主導(dǎo)家庭類型，但也存在著擴(kuò)大家庭和聯(lián)合家庭”；“秦推行的分異法，……只要不分家的戶口繳交雙倍的賦稅，不分亦可”；“簡(jiǎn)單的小家庭雖然是主導(dǎo)家庭類型，但擴(kuò)大家庭和聯(lián)合家庭在社會(huì)上仍占有一定數(shù)字”。陳絜先生指出：這批“戶籍簡(jiǎn)”既然屬于秦人遺存，而登記的卻是楚地人口，故體現(xiàn)出來(lái)的基層社會(huì)形態(tài)是“以楚國(guó)舊制為根基的楚、秦兩國(guó)的混合體”；里耶秦簡(jiǎn)“戶籍簡(jiǎn)”是戰(zhàn)國(guó)末葉，秦侵吞楚地遷陵縣某鄉(xiāng)南陽(yáng)里后，為南陽(yáng)里楚地居民所做的戶籍登記資料。其中包括有核心家庭、主干家庭、和聯(lián)合家庭三類，反映了楚、秦基層社會(huì)之共性。里中居民行編伍之制，屬于秦文化而非荊楚舊有。

綜上所述，現(xiàn)階段學(xué)術(shù)界對(duì)里耶秦簡(jiǎn)“戶籍簡(jiǎn)”的研究，成果頗豐。但在許多問(wèn)題上還未形成定論，如“戶籍簡(jiǎn)”的性質(zhì)與用途究竟如何？“戶籍簡(jiǎn)”中的記載是否真實(shí)的反映出秦代戶籍的狀況等等，這些問(wèn)題都有待進(jìn)行深入的研究，以厘清史實(shí)。筆者相信，隨著更多里耶秦簡(jiǎn)簡(jiǎn)文的公布，相關(guān)研究的深入，里耶秦簡(jiǎn)“戶籍簡(jiǎn)”的重要價(jià)值將得到更多的體現(xiàn)。

注釋：

（1）湖南省文物考古研究所編著.里耶發(fā)掘報(bào)告[M].湖南:岳麓書社,2007,203;690.

（2）張春龍.里耶秦簡(jiǎn)所見(jiàn)的戶籍和人口管理[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所、湖南省文物考古研究所編.里耶古城·秦簡(jiǎn)與秦文化研究[M].北京:科學(xué)出版社2009,195注釋[2].

（3）湖南省文物考古研究所編著.里耶發(fā)掘報(bào)告[M].湖南:岳麓書社,2007,203.

（4）劉欣寧.里耶戶籍簡(jiǎn)牘與“小上造”再探[J].簡(jiǎn)帛網(wǎng),2007/11/20.

（5）田旭東.里耶秦簡(jiǎn)所見(jiàn)的秦代戶籍格式和相關(guān)問(wèn)題[J].四川文物,2009,(1).黎明釗.里耶秦簡(jiǎn)：戶籍檔案探討[J].中國(guó)史研究,2009,(2).

（6）張春龍.里耶秦簡(jiǎn)所見(jiàn)的戶籍和人口管理[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所、湖南省文物考古研究所編.里耶古城·秦簡(jiǎn)與秦文化研究[M].北京:科學(xué)出版社,2009,188～194.

（7）卜憲群.“中國(guó)里耶古城·秦簡(jiǎn)與秦文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”閉幕式上的總結(jié)講話[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所、湖南省文物考古研究所編.里耶古城?秦簡(jiǎn)與秦文化研究[M].北京:科學(xué)出版社,2009,9.

[1]湖南省文物考古研究所、湘西土家族苗族自治州文物處.湘西里耶秦代簡(jiǎn)牘選釋[J].中國(guó)歷史文物,2003,(1).

[2]湖南省文物考古研究所、湘西土家族苗族自治州文物處、龍山縣文物管理所.湖南龍山里耶戰(zhàn)國(guó)——秦代古城一號(hào)井發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物,2003,(1).

[3]湖南省文物考古研究所編著.里耶發(fā)掘報(bào)告[M].湖南:岳麓書社,2007.

[4]邢義田.龍山里耶秦遷陵縣城遺址出土某鄉(xiāng)南陽(yáng)里戶籍簡(jiǎn)試探.簡(jiǎn)帛網(wǎng)首發(fā).2007/11/03.

[5]王子今.試說(shuō)里耶戶籍簡(jiǎn)所見(jiàn)“小上造”、“小女子”[J].“2007中國(guó)簡(jiǎn)帛學(xué)國(guó)際論壇”提交論文.國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)中國(guó)文學(xué)系、武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心、芝加哥大學(xué)顧立雅古文字學(xué)研究中心主辦.2007/11/10-11.

[6]張春龍.里耶秦簡(jiǎn)校券和戶籍簡(jiǎn)[J].“中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛學(xué)國(guó)際論壇”提交論文;修改稿見(jiàn).里耶發(fā)掘報(bào)告[M],湖南:岳麓書社,2007,203～210.

[7]劉欣寧.里耶戶籍簡(jiǎn)牘與“小上造”再探[J].簡(jiǎn)帛網(wǎng)首發(fā),2007/11/20.

[8]張榮強(qiáng).湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”研究[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,(4).

[9]劉敏.關(guān)于里耶秦“戶籍”檔案簡(jiǎn)的幾點(diǎn)臆測(cè)[J].歷史檔案,2008,(4).

[10]廣瀨薰雄.里耶秦簡(jiǎn)戶籍簡(jiǎn)芻議[J“].中國(guó)里耶古城·秦簡(jiǎn)與秦文化國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”提交論文.

[11]蔡萬(wàn)進(jìn).“中國(guó)里耶古城·秦簡(jiǎn)與秦文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述[J].中國(guó)史研究動(dòng)態(tài),2008,(5).

[12]田旭東.里耶秦簡(jiǎn)所見(jiàn)的秦代戶籍格式和相關(guān)問(wèn)題[J].四川文物,2009,(1).

[13]黎明釗.里耶秦簡(jiǎn):戶籍檔案的探討[J].中國(guó)史研究,2009,(2).

[14]陳絜.里耶“戶籍簡(jiǎn)”與戰(zhàn)國(guó)末期的基層社會(huì)[J]中國(guó)史研究,2009,(5).

[15]黎石生.里耶秦簡(jiǎn)中的兩個(gè)小問(wèn)題[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所，湖南省文物考古研究所編.里耶古城·秦簡(jiǎn)與秦文化研究[M].北京:科學(xué)出版社,2009,181～187.

[16]張春龍.里耶秦簡(jiǎn)所見(jiàn)的戶籍和人口管理[J]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所，湖南省文物考古研究所編.里耶古城·秦簡(jiǎn)與秦文化研究.北京:科學(xué)出版社,2009,188～195.