劉海飛

（中國(guó)人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872）

中央蘇區(qū)張聞天思想轉(zhuǎn)化軌跡探尋

劉海飛

（中國(guó)人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872）

中央蘇區(qū)時(shí)期，張聞天和當(dāng)時(shí)的黨中央領(lǐng)導(dǎo)人博古之間在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等一些重大原則問題上產(chǎn)生了矛盾和分歧，史稱“博洛矛盾”。“博洛矛盾”有一個(gè)發(fā)展的過程，在廣昌戰(zhàn)役的時(shí)候從暗的分歧發(fā)展到明的分歧；“博洛矛盾”為張聞天在組織上從“左”傾集團(tuán)中分化出來的一個(gè)標(biāo)志，同時(shí)也是正確和錯(cuò)誤路線之間的一次交鋒；“博洛矛盾”的發(fā)展導(dǎo)致了張聞天在組織上被排斥，并最終促成了“毛洛合作”。

中央蘇區(qū)；張聞天；博古；思想轉(zhuǎn)化

一、“博洛矛盾”的由來

張聞天是1900年生，博古是1907年生，二人年齡相差7歲。博古和張聞天相識(shí)的時(shí)間是在1925年暑假后，那時(shí)，張聞天到蘇州樂益女中任教并從事地下黨工作，恰這個(gè)時(shí)候，博古也在蘇州，他是“蘇高工”（蘇州高等工業(yè)專門學(xué)校）學(xué)生中的先進(jìn)人物，張聞天曾經(jīng)到過“蘇高工”演講，在這里，他們有機(jī)會(huì)互相認(rèn)識(shí)。1925年10月下旬，張聞天去蘇聯(lián)留學(xué)，博古則是1926年底到的莫斯科，他們同時(shí)在莫斯科中山大學(xué)學(xué)習(xí)。在中山大學(xué)，張聞天和博古都有優(yōu)異的表現(xiàn)，其中張聞天以學(xué)識(shí)淵博、才思敏捷著稱，博古則因能言善辯聞名。在政治立場(chǎng)上，他們都是站在當(dāng)時(shí)的支部局的一邊。他們的優(yōu)異表現(xiàn)，受到了共產(chǎn)國(guó)際的肯定。1930年，博古回國(guó)。回國(guó)后，在反對(duì)“立三路線”的斗爭(zhēng)中同王明更緊密地結(jié)合在一起。在1931年4月，在共青團(tuán)中央執(zhí)行委員會(huì)的第四次全體會(huì)議上，博古被選為共青團(tuán)中央書記。在此期間，博古顯示了自己的組織和宣傳方面的才能，受到了少共國(guó)際的表揚(yáng)。1931年9月，王明去莫斯科任中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，博古被指定擔(dān)任中共臨時(shí)中央負(fù)責(zé)人，并經(jīng)共產(chǎn)國(guó)際批準(zhǔn)，補(bǔ)選為中央委員。張聞天則是在1931年底被派回中國(guó)，到上海中共中央工作，擔(dān)任中共中央常委兼中央局宣傳部長(zhǎng)等職務(wù)。在此期間，張聞天和博古共事，雖然在工作作風(fēng)及性格上各異，在一些具體問題上有不同意見，但在政治上，在王明“左”傾冒險(xiǎn)主義的推行方面，二人在一段時(shí)間內(nèi)沒有原則上的分歧。

隨著時(shí)間的推移，張聞天在實(shí)踐中逐漸察覺到了“左”傾對(duì)中國(guó)革命的危害性，并開始一定程度地對(duì)“左”傾進(jìn)行抵制和反對(duì)。張聞天的兒子張虹后來回憶道：“當(dāng)他面對(duì)中國(guó)革命的現(xiàn)實(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)理論與現(xiàn)實(shí)是有差異的，便開始自覺調(diào)整滿腦子的書本理論?！盵1]但是在很長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，博古在這方面卻仍然沒有覺悟，繼續(xù)堅(jiān)持著“左”的路線，這樣，二人之間的矛盾分歧就不可避免。

二、“博洛矛盾”的幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)

1、在統(tǒng)一戰(zhàn)線策略上

博洛之間的的矛盾分歧，首先產(chǎn)生在對(duì)于“共同抗日三條件”的理解上，即關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線戰(zhàn)略變化的認(rèn)識(shí)上。

1933年1月17日，日本帝國(guó)主義繼續(xù)擴(kuò)大侵略，占領(lǐng)山海關(guān)，向華北進(jìn)犯。在此形勢(shì)下，中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)以中華蘇維埃臨時(shí)政府、工農(nóng)紅軍革命軍事委員會(huì)名義發(fā)表宣言，提出在立即停止進(jìn)攻蘇區(qū)、保證民眾的民主權(quán)利、武裝民眾三個(gè)條件下與任何部隊(duì)訂立共同作戰(zhàn)協(xié)定。這個(gè)宣言，在國(guó)內(nèi)、國(guó)際都引起了廣泛的注意和強(qiáng)烈的影響。但恰是在這個(gè)“共同抗日三條件”上，張聞天與博古有不同的認(rèn)識(shí)。博古主要是從下層統(tǒng)一戰(zhàn)線和打擊中間力量的固定公式出發(fā)來理解共同抗日三條件宣言，他認(rèn)為宣言只是對(duì)群眾、士兵或者至多是對(duì)下級(jí)軍官說的。至于上級(jí)軍官，那決不會(huì)接受我們的條件，我們也不會(huì)去同他們談什么條件和訂立什么共同作戰(zhàn)的戰(zhàn)斗協(xié)定。宣言上的提議只是個(gè)宣傳口號(hào)，是用來揭破國(guó)民黨的造謠污蔑的。張聞天則接受了淞滬抗戰(zhàn)事實(shí)的教訓(xùn)，對(duì)日本侵略下國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系的變動(dòng)開始有所認(rèn)識(shí)。因此他在對(duì)三條件下與任何武裝部隊(duì)訂立共同對(duì)日作戰(zhàn)協(xié)定的理解與博古不同。他認(rèn)為：“三條件是宣傳的，也是行動(dòng)的號(hào)召”，不僅是對(duì)下層士兵與廣大工農(nóng)群眾講的，“也是對(duì)上層軍官說的”。[2]（P76）圍繞對(duì)“共同抗日三條件”理解的問題，二人進(jìn)行了爭(zhēng)論，但是博古最終沒有采納張聞天的意見，因此在宣言發(fā)表以后的八九個(gè)月內(nèi)沒有同任何一支國(guó)民黨軍隊(duì)訂立反日作戰(zhàn)協(xié)定。

2、在對(duì)待資本主義經(jīng)濟(jì)上

對(duì)于資本主義經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)與政策，是張聞天與博古之間又一個(gè)分歧點(diǎn)。對(duì)于資本主義經(jīng)濟(jì)，博古在其發(fā)表文章的《論目前階段上蘇維埃政權(quán)的經(jīng)濟(jì)政策》[3]第一、二部分認(rèn)為，目前的中國(guó)革命不但要“反對(duì)封建殘余，反對(duì)軍閥制度，反對(duì)帝國(guó)主義者，而且同時(shí)要進(jìn)行反對(duì)中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)的無情的斗爭(zhēng)”，這是工農(nóng)兵專政的特點(diǎn)之一。為此，博古主張對(duì)資本主義的政策的基點(diǎn)是“限制”，“在發(fā)展蘇維埃經(jīng)濟(jì)中間在相當(dāng)?shù)娜萑藤Y本主義發(fā)展中間來有系統(tǒng)的限制資本主義剝削”。張聞天則在《五一節(jié)與<勞動(dòng)法>執(zhí)行的檢閱》、《論蘇維埃經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前途》、《蘇維埃政權(quán)下的階級(jí)斗爭(zhēng)》等文章中論述了利用資本主義來發(fā)展蘇維埃經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，提出容許資本主義發(fā)展，采取利用、限制、競(jìng)爭(zhēng)、斗爭(zhēng)的政策。這就同博古的觀點(diǎn)大不一致。對(duì)于張聞天的文章，博古很是不滿，在以上述文章標(biāo)題接續(xù)發(fā)表的文章第三部分[4]中，博古對(duì)張聞天的觀點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng)。文中言道：博古固然指出對(duì)地主與資產(chǎn)階級(jí)“不應(yīng)該是‘一視同仁’的，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)不能采取“消滅”的政策，但他強(qiáng)調(diào)：“這不是說我們可以一分鐘放棄反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)與政策”，“資產(chǎn)階級(jí)將成為我們當(dāng)前的唯一的最主要的敵人，所以，與資產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)的政策是不可允許的”。對(duì)于資本家，“不是‘妥協(xié)’政策，而是堅(jiān)決的發(fā)展階級(jí)斗爭(zhēng)”；除了消滅他們的反抗，限制他們的剝削之外，應(yīng)該是“強(qiáng)調(diào)”他們?yōu)樘K維埃工作。博古指責(zé)對(duì)資本家“讓步”與“妥協(xié)”的政策是“機(jī)會(huì)主義”的政策，甚至認(rèn)為“對(duì)資本家的投降情緒”是目前蘇區(qū)職工運(yùn)動(dòng)中的“主要危險(xiǎn)”，提出要以“堅(jiān)決的無情的火力反對(duì)這種危險(xiǎn)”。這實(shí)際上是對(duì)張聞天對(duì)資本主義采取利用、限制、競(jìng)爭(zhēng)、斗爭(zhēng)政策的進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)。

3、在處理“福建事變”的態(tài)度上

1933年11月20日，在面臨民族危機(jī)的壓力下，國(guó)民黨第十九路軍將領(lǐng)蔡廷鍇、陳銘樞、蔣光鼐與國(guó)民黨內(nèi)李濟(jì)深等一部分反蔣勢(shì)力發(fā)動(dòng)了“福建事變”，在福州成立了聯(lián)共抗日反蔣的“中華共和國(guó)人民革命政府”（簡(jiǎn)稱“福建人民政府”）。按理來說，這是黨中央和紅軍粉碎敵人第五次“圍剿”的最好機(jī)會(huì)。但是，博古為首的中央對(duì)其實(shí)施關(guān)門主義的方針，認(rèn)為十九路軍中的若干領(lǐng)袖和政客正在蓄意開始一個(gè)大的武斷宣傳的陰謀，企圖集合更多的力量來樹立較堅(jiān)強(qiáng)的的障礙來阻止革命的怒潮。針對(duì)博古他們對(duì)于十九路軍與福建政府采取的關(guān)門主義方針，張聞天鮮明地提出批評(píng)。他在“福建事變”后的第三天，也就是中華蘇維埃臨時(shí)中央政府、工農(nóng)紅軍與福建人民政府、十九路軍正式簽訂抗日反蔣協(xié)定的當(dāng)天，寫了《關(guān)于蘇維埃政府的<宣言>與反機(jī)會(huì)主義的斗爭(zhēng)》[5]，從反傾向斗爭(zhēng)的高度，嚴(yán)肅地批評(píng)博古為代表的關(guān)門主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。張聞天認(rèn)為：在全國(guó)的民族危機(jī)面前，“個(gè)別的國(guó)民黨軍閥有接受我們宣言的可能”。我們應(yīng)該“利用這種可能”，“在個(gè)別地方進(jìn)行上層統(tǒng)一戰(zhàn)線”，“號(hào)召一起反動(dòng)營(yíng)壘中真正愛國(guó)的分子同我們一起為中國(guó)民族的生存而戰(zhàn)”。對(duì)于張聞天“進(jìn)行上層統(tǒng)一戰(zhàn)線”的主張，博古充耳不聞。把與十九路軍的談判、簽訂協(xié)議視同“兒戲”。“福建事變”爆發(fā)后，在政治上不予聲援，在軍事上不作配合，從而導(dǎo)致“福建事變”的迅速失敗。

4、在廣昌戰(zhàn)役上

1934年3月，國(guó)民黨軍隊(duì)集中11個(gè)師的兵力，采取堡壘推進(jìn)的方式，進(jìn)逼中央蘇區(qū)的北大門廣昌。博古、李德決定全力保衛(wèi)廣昌，與敵人“決戰(zhàn)”。張聞天和毛澤東堅(jiān)決反對(duì)組織廣昌戰(zhàn)役。對(duì)他們的意見，李德、博古沒有采納。并調(diào)集紅軍主力9個(gè)師的兵力，采取以集中對(duì)集中、堡壘對(duì)堡壘的陣地戰(zhàn)和“短促突擊”戰(zhàn)術(shù)，企圖“御敵于國(guó)門之外”。廣昌戰(zhàn)役歷時(shí)18天，最后，在敵軍猛烈的飛機(jī)和炮火轟炸下，不得不放棄固守廣昌。廣昌戰(zhàn)役失敗后，在5月上旬召開的中央軍委會(huì)議上，張聞天對(duì)博古提出了嚴(yán)正的批評(píng)。他指出：廣昌戰(zhàn)斗中與敵人死打硬拼、打消耗戰(zhàn)是不對(duì)的，這種打法使紅軍主力遭受到不應(yīng)有的巨大損失。博古聽了，不僅不接受批評(píng)，承認(rèn)錯(cuò)誤，還大為光火，給張聞天亂扣右傾的帽子，說張聞天這種指責(zé)是普列漢諾夫反對(duì)1905年俄國(guó)工人武裝暴動(dòng)的機(jī)會(huì)主義思想。對(duì)此，張聞天當(dāng)即予以批駁。二人在會(huì)上爭(zhēng)得面紅耳赤，最后鬧得不歡而散（關(guān)于這次爭(zhēng)論，張聞天《1943年延安整風(fēng)筆記》中有記載）。廣昌戰(zhàn)役他們之間的爭(zhēng)執(zhí)，意味著二人的矛盾從暗的分歧發(fā)展到明的沖突。

三、“博洛矛盾”的實(shí)質(zhì)

1、為張聞天在組織上從“左”傾集團(tuán)中分化出來的一個(gè)標(biāo)志

由于受共產(chǎn)國(guó)際的長(zhǎng)期影響和缺乏對(duì)中國(guó)革命實(shí)際的了解的原因，張聞天一開始回國(guó)的時(shí)候，是對(duì)“左”傾錯(cuò)誤路線進(jìn)行一定的宣傳和執(zhí)行的。具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，張聞天對(duì)“左”傾路線的宣傳。張聞天回國(guó)不久，即主管宣傳工作，負(fù)責(zé)主編黨中央機(jī)關(guān)報(bào)《紅旗周刊》和《斗爭(zhēng)》，另外，張聞天還負(fù)責(zé)管理同共產(chǎn)國(guó)際聯(lián)系的電臺(tái)。在王明到達(dá)莫斯科之后，張聞天也不遺余力地寫文章宣傳其“左”傾錯(cuò)誤觀點(diǎn)和策略。1931年10月26日，張聞天寫了《滿洲事變中各個(gè)反動(dòng)派別怎樣擁護(hù)著國(guó)民黨的統(tǒng)治？》[6]（P224）一文，這是他的一篇“左”傾代表作。在這篇文章中，把中間派看成是最危險(xiǎn)的敵人，要“王明的黨應(yīng)該特別加緊反對(duì)這些派別的斗爭(zhēng)”。對(duì)于第十九路軍的淞滬抗戰(zhàn)，張聞天在文中斥之為反革命的“抗日軍閥”?！耙弧ざ恕笔伦兒?，在野派紛紛提出各種民主政治的主張，公開政治，給中國(guó)共產(chǎn)黨合法地位，但中共臨時(shí)中央仍堅(jiān)持“中間派是最危險(xiǎn)的敵人”的觀點(diǎn)。這一時(shí)期，張聞天還重復(fù)共產(chǎn)國(guó)際對(duì)于革命形勢(shì)的過高估計(jì)，為配合批評(píng)和打擊黨內(nèi)對(duì)于“左”傾路線持不同意見的組織和同志，撰寫了不少夸大革命高潮，反對(duì)“右傾機(jī)會(huì)主義”的文章。1932年4月張聞天以社論形式發(fā)表一篇長(zhǎng)文《在爭(zhēng)取中共革命在一省與數(shù)省的首先勝利中中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)機(jī)會(huì)主義的動(dòng)搖》[6]（P245）。文中點(diǎn)名批評(píng)了所有各部門、各省區(qū)、各蘇區(qū)，對(duì)反“圍剿”中“誘敵深入”的戰(zhàn)略方針，斥責(zé)為“表示出了濃厚的等待主義”。這篇文章，對(duì)于打擊壓制正確意見的各部門、地區(qū)的“左”傾領(lǐng)導(dǎo)人提供了理論根據(jù)。其二，張聞天對(duì)“左”傾路線的執(zhí)行。1933年，按照共產(chǎn)國(guó)際要求在上海的中央首腦機(jī)關(guān)全部遷入中央蘇區(qū)的意見，張聞天先期到達(dá)瑞金。張聞天到達(dá)瑞金不久，以博古為首、張聞天在內(nèi)的蘇區(qū)中央局領(lǐng)導(dǎo)就拿羅明開刀，把羅明作為右傾機(jī)會(huì)主義的典型進(jìn)行批判。為配合這場(chǎng)斗爭(zhēng)，張聞天寫了《什么是羅明同志的機(jī)會(huì)主義路線？ 》[6]（P323）的文章，發(fā)表在《斗爭(zhēng)》第三期，文章內(nèi)容基本上與博古說法一致。張聞天還在文中嚴(yán)厲批評(píng)閩粵贛省委大多數(shù)同志對(duì)羅明路線斗爭(zhēng)不堅(jiān)決。1933年3月下旬，張聞天以中央局代表的身份出席了會(huì)昌、尋烏、安遠(yuǎn)三縣黨的積極分子會(huì)議。會(huì)上，鄧小平被指責(zé)同羅明一樣，認(rèn)定“這是在會(huì)、尋、安的羅明路線”。會(huì)后，張聞天寫了《羅明路線在江西》[3]，公開點(diǎn)名批判了鄧小平。接著，反“江西羅明路線”的斗爭(zhēng)掀起了高潮，在批鄧、毛、謝、古的同時(shí)，打擊了一大片，造成了嚴(yán)重的后果。以上可以看出，張聞天在進(jìn)入中央蘇區(qū)初期，在理論和實(shí)踐上都犯了“左”的錯(cuò)誤。但是，張聞天是一個(gè)尊重實(shí)際的人，在長(zhǎng)期的實(shí)踐工作中，張聞天逐漸意識(shí)到了“左”傾的危害和自己身上的“左”的影子。他開始從某種程度上對(duì)“左”傾進(jìn)行抵制和反對(duì)。1932年10月27日的中央政治局會(huì)議上，張聞天的政治報(bào)告把“左”傾的問題提了出來。會(huì)后不久，張聞天又以“歌特”的化名寫了兩篇反對(duì)“左”傾錯(cuò)誤的文章，即《文藝戰(zhàn)線上的關(guān)門主義》和《論我們的宣傳鼓動(dòng)工作》。此后，張聞天在中央政治局常委內(nèi)分管政府工作。這樣，有較多的機(jī)會(huì)接觸實(shí)際工作，也使他對(duì)“左”傾的危害有了更深一步的認(rèn)識(shí)，并開始對(duì)“左”傾進(jìn)行糾正。1933年4月，在對(duì)“一蘇”大會(huì)通過的《勞動(dòng)法》一年半來實(shí)施情況進(jìn)行總結(jié)時(shí)，張聞天批評(píng)了蘇區(qū)的勞動(dòng)政策。此后，在階級(jí)斗爭(zhēng)問題上，在“分田”政策上，在政權(quán)建設(shè)上，張聞天認(rèn)為應(yīng)該“經(jīng)過蘇維埃，經(jīng)過群眾的政權(quán)機(jī)關(guān)，來實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用”。在黨群關(guān)系上，張聞天也發(fā)表了多篇論述轉(zhuǎn)變領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)，克服強(qiáng)迫命令、官僚主義，密切黨群關(guān)系的文章。并且身體力行，力所能及地糾正強(qiáng)迫命令、官僚主義等惡劣作風(fēng)。另外，張聞天對(duì)文化教育、干部教育、肅反工作等方面的“左”傾政策也進(jìn)行了糾正和遏制。由上可以看出，張聞天一開始的時(shí)候，是處于“左”傾集團(tuán)的一分子，但是后面在實(shí)踐中從“左”的桎梏中逐步解脫出來，而發(fā)生在張聞天與博古之間的矛盾，就是張聞天從組織上從“左”傾集團(tuán)中分化出來的一個(gè)標(biāo)志。

2、是正確的路線和錯(cuò)誤的“左”傾路線的交鋒

在中央蘇區(qū)時(shí)期，黨中央存在著一條正確路線與錯(cuò)誤的“左”傾路線博弈交鋒的過程。其中正確的路線是以在中國(guó)革命實(shí)踐中鍛煉起來的領(lǐng)導(dǎo)人比如毛澤東、朱德等為代表。而錯(cuò)誤的路線則包括第二次“左”傾路線和我們所熟知的以王明為代表的第三次“左”傾路線錯(cuò)誤。而這種正確路線與“左”的錯(cuò)誤路線之間的交鋒在五次反圍剿戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)得非常明顯。

1930年秋，蔣介石在蔣馮閻戰(zhàn)爭(zhēng)取得勝利之后，即組織大規(guī)模的軍事力量對(duì)中央蘇區(qū)進(jìn)行“圍剿”，企圖消滅紅軍。這樣，從1930年底到1933年，中央蘇區(qū)共進(jìn)行了四次反“圍剿”的斗爭(zhēng)。在第一次“圍剿”的時(shí)候，黨中央出現(xiàn)了以李立三為領(lǐng)導(dǎo)的第二次“左”傾錯(cuò)誤。但是，第二次“左”傾錯(cuò)誤統(tǒng)治的時(shí)間并不長(zhǎng)，在中央蘇區(qū)，在毛澤東對(duì)“左”傾錯(cuò)誤的抵制和糾正下，紅軍沒有在這個(gè)時(shí)期內(nèi)受到損失，反而利用了當(dāng)時(shí)蔣馮閻戰(zhàn)爭(zhēng)的的有利形勢(shì)得到了發(fā)展，并在1930年底至1931年初勝利地粉碎了敵人的第一次“圍剿”。[7]（P960）

1931年1月7日，六屆四中全會(huì)在上海召開。王明在共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局的代表米夫支持下進(jìn)入最高領(lǐng)導(dǎo)層，從此，王明“左”傾錯(cuò)誤路線開始在黨中央占據(jù)統(tǒng)治地位。在中央蘇區(qū)，在毛澤東的正確領(lǐng)導(dǎo)和全體同志的積極努力之下，在六屆四中全會(huì)后的中央還沒有來得及貫徹其錯(cuò)誤路線的情況下，取得了粉碎敵人第二次和第三次“圍剿”的巨大勝利。[7]（P965）1931年9月，在上海又成立了由博古負(fù)總責(zé)的臨時(shí)中央政治局，繼續(xù)貫徹與發(fā)展“左”傾路線。王明“左”傾錯(cuò)誤路線上臺(tái)之后，即開始對(duì)正確的路線領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行排擠打壓，在組織上，首先是排擠了毛澤東。1931年11月召開的贛南會(huì)議，“左”傾領(lǐng)導(dǎo)人指責(zé)他為“富農(nóng)路線”、“狹隘經(jīng)驗(yàn)論”。從而排擠了毛澤東在中央蘇區(qū)對(duì)紅軍的領(lǐng)導(dǎo)。1932年10月召開的中央局寧都會(huì)議，又給毛澤東扣上了“右傾路線”、“不尊敬領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”等幾項(xiàng)帽子，還撤銷了毛澤東紅軍總政委的職務(wù)。接著又開展了反“羅明路線”和反對(duì)鄧（小平）、毛（澤覃）、謝（唯?。?、古（柏）的斗爭(zhēng)。盡管正確的路線領(lǐng)導(dǎo)人受到排擠，但是因?yàn)槊珴蓶|的正確戰(zhàn)略方針在紅軍中有深刻的影響，所以在臨時(shí)中央的錯(cuò)誤路線尚未完全貫徹到紅軍中以前，1933年春，紅軍又取得了第四次反“圍剿”的勝利。[7]（P967）這樣，在中央蘇區(qū)軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東、朱德、周恩來等的組織和指揮下，采取“誘敵深入”、“集中兵力，各個(gè)殲敵”、“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，速?zèng)Q戰(zhàn)”等作戰(zhàn)原則和方針，取得了四次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。實(shí)踐證明，這個(gè)時(shí)候，中央蘇區(qū)在軍事策略上是堅(jiān)持了一條正確的路線。1933年初，臨時(shí)中央遷入中央蘇區(qū)，這樣就使“左”傾錯(cuò)誤路線在中央蘇區(qū)得到進(jìn)一步地貫徹執(zhí)行。1934年1月，以臨時(shí)中央召集的六屆五中全會(huì)召開，這是第三次“左”傾路線發(fā)展的頂點(diǎn)。從此，“左”的錯(cuò)誤路線完全壓制了正確路線。在“左”傾路線的影響下，在軍事上，紅軍采取了冒險(xiǎn)主義，與國(guó)民黨正規(guī)軍打正規(guī)戰(zhàn)、陣地戰(zhàn)、堡壘戰(zhàn)，從而導(dǎo)致了第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗。

錯(cuò)誤的“左”傾路線對(duì)革命的危害，激起了絕大多數(shù)堅(jiān)持正確路線的領(lǐng)導(dǎo)人和紅軍戰(zhàn)士的不滿。廣昌戰(zhàn)役之后，彭德懷曾經(jīng)怒斥李德“崽賣爺田心不痛”，而張聞天就是最先站出來公開反對(duì)“左”傾路線的領(lǐng)導(dǎo)人之一。張聞天與博古之間的幾次爭(zhēng)論，就是正確的路線與錯(cuò)誤的“左”傾路線之間的激烈交鋒。

四、“博洛矛盾”的影響

1、博洛矛盾直接導(dǎo)致了張聞天組織上受排擠

政治路線、思想路線上的不一致必然在組織路線上體現(xiàn)出來。博洛矛盾發(fā)展到最后，已經(jīng)不可彌合，盡管博古還一定程度地想去保持他們從莫斯科回來的同志之間的團(tuán)結(jié)，但亦無濟(jì)于事。在廣昌戰(zhàn)役他們之間的爭(zhēng)論之后，博古曾經(jīng)找過張聞天談話，實(shí)際上是傳達(dá)李德的意思，說“這里的事情還是依靠于莫斯科回來的同志?！盵2]（P77）但是，張聞天無意于將莫斯科回來的同志抱成一團(tuán)，而是從實(shí)事求是出發(fā)，堅(jiān)持真理和正確的策略路線，這樣就導(dǎo)致了博古從組織上去排擠張聞天。

博古對(duì)張聞天在組織上的排擠在六屆五中全會(huì)得到了反映。1934年1月中旬，六屆五中全會(huì)在紅都瑞金召開。在六屆五中全會(huì)上，張聞天被補(bǔ)選為中央委員，當(dāng)選為中央政治局委員，中央書記處成員，中央黨報(bào)委員會(huì)主任，其他職位沒什么變化，但擔(dān)負(fù)的實(shí)際工作有了大的調(diào)整。六屆五中全會(huì)之后，接著舉行了中華蘇維埃第二次全國(guó)代表大會(huì)，張聞天當(dāng)選為中華蘇維埃共和國(guó)人民委員會(huì)主席。這樣，張聞天的實(shí)際工作就從黨中央完全轉(zhuǎn)移到了政府工作方面，辦公地點(diǎn)也從黨中央所在地觀音山搬到了沙洲壩。博古的這一人事變動(dòng)實(shí)際上是他的一箭雙雕之計(jì)。博古以張聞天取代毛澤東，這樣就把毛澤東從中央政府“排擠”了出去；而讓張聞天去管理日常行政工作，實(shí)際上就是把張聞天從黨中央的領(lǐng)導(dǎo)核心中“排擠”了出去。

在從事政府工作的過程中，張聞天對(duì)于博古為首的黨中央領(lǐng)導(dǎo)表現(xiàn)出的強(qiáng)烈的“左”的瘋狂性有了認(rèn)識(shí)，他在1934年6月24日寫出了一篇題為《反對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)的極左主義》[8]的文章，全面、深刻地反對(duì)極左的政策。文章用較大的篇幅具體分析了“極左主義”的表現(xiàn)和危害。其后，張聞天又在為《紅色中華》撰寫的兩篇社論中，嚴(yán)厲批評(píng)在肅反、對(duì)待地主富農(nóng)方面的極左錯(cuò)誤。

張聞天如此尖銳地反對(duì)極左主義，引起了博古的不滿。之后，博古又采取了一個(gè)“排擠”張聞天的部署：1934年7月上旬，派張聞天到閩贛省巡視工作。這實(shí)際上就把張聞天從中央政府中排擠出去，剝奪張聞天參與最高決策的權(quán)利。

2、博洛矛盾客觀上促進(jìn)了“毛洛合作”

博古的一箭雙雕之計(jì)，既架空了毛澤東，又排擠了張聞天。但沒有想到的是，這件事客觀上為毛澤東與張聞天之間的接觸與溝通，創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，并且最終促成了遵義會(huì)議后毛澤東與張聞天之間三年多“毛洛合作”的領(lǐng)導(dǎo)體制。

六屆五中全會(huì)之后，張聞天離開了中央的決策領(lǐng)導(dǎo)層，開始實(shí)際上的政府工作，由于工作地點(diǎn)是在中央政府駐地，因此毛澤東與張聞天二人住在了一起，這個(gè)時(shí)候，毛澤東以蘇維埃中央政府主席的身份，也是專門從事政府方面的領(lǐng)導(dǎo)工作。政府工作性質(zhì)上的共性和需要，使毛澤東和張聞天二人開始有機(jī)會(huì)走到一起。

自“寧都會(huì)議”被解除軍權(quán)之后，毛澤東被迫離開了他所親手創(chuàng)建的紅一方面軍。心靈的創(chuàng)傷加劇了久治未愈肺疾的復(fù)發(fā)，毛澤東病倒了，經(jīng)過一段時(shí)間的恢復(fù)之后他一直賦閑或從事些政府方面的工作。張聞天很欣賞毛澤東注重深入實(shí)際、調(diào)查研究的思想方法和工作方法，在生活中，張聞天也很尊重毛澤東，同時(shí)還注意向毛澤東學(xué)習(xí)。1934年1月，毛澤東撰寫了一篇《鄉(xiāng)蘇維埃怎樣工作》的文章，用以指導(dǎo)實(shí)際工作。4月，張聞天也效仿毛澤東，撰寫了一篇《區(qū)蘇維埃怎樣工作》的文章，用以指導(dǎo)實(shí)際工作。后來，蘇維埃中央政府人民委員會(huì)將毛澤東的《鄉(xiāng)蘇維埃怎樣工作》和張聞天的《區(qū)蘇維埃怎樣工作》，合編成一個(gè)小冊(cè)子，題名為《區(qū)鄉(xiāng)蘇維埃怎樣工作》作為中央政府人民委員會(huì)的指導(dǎo)文件，轉(zhuǎn)發(fā)給各級(jí)政府和工作人員學(xué)習(xí)?！秴^(qū)鄉(xiāng)蘇維埃怎樣工作》一書，是毛澤東張聞天合作的最初標(biāo)志。

張聞天去閩贛“巡視”回來之后，又和毛澤東住到了一起。對(duì)于張聞天在思想認(rèn)識(shí)上發(fā)生的變化，毛澤東早就注意到了，對(duì)博古張聞天之間的矛盾也有所耳聞。于是，毛澤東開始主動(dòng)接近張聞天，經(jīng)常找張聞天聊天。在接觸中，張聞天也對(duì)毛澤東的了解越來越深，覺得毛澤東確實(shí)不簡(jiǎn)單，特別是對(duì)毛澤東在中央蘇區(qū)三次反“圍剿”勝利中發(fā)揮的作用。在他們的交談中，張聞天始終與毛澤東坦誠(chéng)相見，毛澤東對(duì)張聞天那種嚴(yán)于解剖自己的風(fēng)格深感欽佩。

第五次反“圍剿”的失敗，黨中央和紅軍被迫長(zhǎng)征。長(zhǎng)征途中，毛澤東由于在于都大病了一場(chǎng)，惡性瘧疾剛好轉(zhuǎn)，身體虛弱，一直是坐在擔(dān)架上度過。在此期間，毛澤東有意識(shí)地邀請(qǐng)張聞天和同樣躺在擔(dān)架上的王稼祥三人一起行軍、露營(yíng)。一路上他們隨意交談，充分討論，深刻總結(jié)第五次反“圍剿”失敗的教訓(xùn)。他們一致認(rèn)為：中央紅軍第五次反“圍剿”失敗的原因，固然是敵人兵力過于強(qiáng)大，力量懸殊，但最主要的最根本的是主觀方面的原因，是軍事領(lǐng)導(dǎo)上的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)錯(cuò)誤所致。博古、李德應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任。因此，必須在政治局內(nèi)開展反對(duì)博古、李德錯(cuò)誤的斗爭(zhēng)。在王稼祥張聞天等人的倡導(dǎo)下，1935年1月15日，遵義會(huì)議勝利召開，從此結(jié)束了“左”傾路線在中共黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)。遵義會(huì)議之后，張聞天與毛澤東一個(gè)主黨一個(gè)主軍領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨，開始了“毛洛合作”的領(lǐng)導(dǎo)體制，并取得了長(zhǎng)征的偉大勝利。

對(duì)于長(zhǎng)征中這段歷史，張聞天后來追述道：“長(zhǎng)征出發(fā)后，我同毛澤東、王稼祥二同志住在一起。毛澤東同志開始對(duì)我們解釋反五次‘圍剿’中央過去在軍事領(lǐng)導(dǎo)上的錯(cuò)誤，我很快的接受了他的意見，并且在政治局內(nèi)開始了反對(duì)李德、博古的斗爭(zhēng)，一直到遵義會(huì)議?！盵2]（P79）

[1] 郭戰(zhàn)平，趙曦.破譯父親生命的密碼——采訪張聞天的兒子張虹生(第二部分)[M].南京：鳳凰出版社，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2009.

[2] 張聞天.從福建事變到遵義會(huì)議[A].遵義會(huì)議文獻(xiàn)[C].北京：人民出版社，1985.

[3] 斗爭(zhēng)，第8期.1933-04-15.

[4] 斗爭(zhēng)，第16期.1933-06-25.

[5] 斗爭(zhēng)，第36期.1933-11-26.

[6] 張聞天文集[M].北京：中共黨史資料出版社，1990.

[7] 毛澤東選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1991.

[8] 斗爭(zhēng)，第64期.1934-07-14.

D231

A

1672－4445(2010)12－0034－05

2010-09-26

劉海飛(1977-），湖南永興人，中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院中共黨史專業(yè)2008級(jí)博士生，主要從事社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期的歷史研究。

［責(zé)任編輯：李淑蘭］