文◎袁旺金

案名：李某訴求償還欠款案主題：經(jīng)驗法則在欠款糾紛中對訴訟時效中斷的證明作用

文◎袁旺金*

一、基本案情和法院的判決結(jié)果

2001年，李某與許某達(dá)成口頭協(xié)議，由許某租賃李某的挖機進(jìn)行工程作業(yè)，租賃期限不定，租金結(jié)算時間為挖機從事的工程作業(yè)完工或許某不繼續(xù)租賃時，以較早的時間為準(zhǔn)。

許某于2001年7月至2003年4月期間，共租賃該挖機從事了四次工程作業(yè)，前三次工程作業(yè)完工時，許某并未實時結(jié)付租金給李某，李某于是要求許某分別寫下金額為120000元、50000元和23000元的三筆欠款欠條，此三筆欠款均記載在同一張欠條上，還款期限均為2002年3月底之前。許某在寫下三筆欠款的欠條之后繼續(xù)租賃李某的挖機進(jìn)行第四次作業(yè)，但完工之后仍沒有及時結(jié)付租金，應(yīng)李某的要求，又于2003年4月28日寫下第二張欠條，注明欠李某挖機租金47740余元，但該欠條未注明還款期限。至租賃關(guān)系終止，許某一直未結(jié)付上述租金共計240740元給李某。

2009年7月，李某向法院起訴，要求許某償還欠款（挖機租金）240740元。被告許某辯稱拖欠李某的挖機租金是事實，但沒有欠24萬余元之多，并說二人曾在2002年的某天因欠款數(shù)額問題發(fā)生過爭吵，此后李某就未向許某討要過欠款。另外，被告辯稱原告的債權(quán)請求權(quán)已超過訴訟時效，請求法院駁回原告的訴訟請求。法院開庭審理后認(rèn)為：有原告的陳述和被告書寫的欠條以及被告承認(rèn)欠款事實等予以證明，原告起訴的事實清楚，證據(jù)確實充分，可以予以認(rèn)定，被告反駁未欠原告欠款數(shù)額達(dá)到24萬余元，因缺乏證據(jù)證明，不予支持。關(guān)于被告辯稱原告的訴訟請求超過訴訟時效，法院認(rèn)為：1.李某持有的二張欠條當(dāng)中，第一張明確注明了還款期限，被告許某到期未履行還款義務(wù)，但原告起訴時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過《民法通則》第135規(guī)定的時間，原告對此負(fù)有舉證責(zé)任。第二張欠條“因沒有約定還款時間，原告請求被告償還欠款理由充分，予以支持”。2.原告因舉證不能，沒有提供足以證明其債權(quán)請求權(quán)未超過訴訟時效的直接證據(jù)，法院作出如下判決：

（一）判決被告償還欠款47740元給原告，判決生效之后一個月內(nèi)支付；

（二）駁回原告的其他訴訟請求。

二、判案理由之法理評析

首先來看法院對欠款事實和欠款數(shù)額的認(rèn)定，法院對原告陳述的被告欠租賃其挖機的租金事實予以認(rèn)定合理合法：一是原告出具的由被告書寫的兩張欠條是有力（證明力）的直接證據(jù)，二是被告對欠款事實予以承認(rèn)，雖然被告否認(rèn)欠款的數(shù)額，但因其沒有提供有效的證據(jù)證明欠款的數(shù)額，所以法院不予采信其反駁的陳述。對此，法院認(rèn)定事實的邏輯過程是“原告的陳述+欠條”的證明力大于“被告的陳述”的證明力。因此，欠款事實和數(shù)額得以認(rèn)定。

其次來看法院對訴訟時效的認(rèn)定。本案中原告的債權(quán)請求權(quán)是否超過訴訟時效是關(guān)鍵的問題，那么對于訴訟時效的證明責(zé)任應(yīng)該由誰承擔(dān)？最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱 《證據(jù)規(guī)定》）第2條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”。可見《證據(jù)規(guī)定》采用的是“誰主張，誰舉證”的原則，因此原告主張債權(quán)請求權(quán)未超過訴訟時效的規(guī)定，對此應(yīng)負(fù)有舉證的義務(wù)。被告反駁稱原告的債權(quán)請求權(quán)已超過訴訟時效，對此被告是否需要舉證呢？實踐中一般采取主張積極事實的人負(fù)有對該事實發(fā)生或存在的舉證責(zé)任，而主張消極事實的人，因其主張的事實沒有發(fā)生或不存在，舉證難度大或不可能舉證，所以對此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證義務(wù)。本案中，法院認(rèn)為關(guān)于債權(quán)請求權(quán)是否超過訴訟時效的規(guī)定的舉證義務(wù)應(yīng)由原告承擔(dān)是合法的。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第2條第2款，承擔(dān)舉證責(zé)任的人如果舉證不能，則會承擔(dān)不利的后果，原告因沒有提供有效的證據(jù)證明其曾向被告提出償還欠款的請求，因此法院認(rèn)定原告的債權(quán)請求權(quán)已超過訴訟時效，駁回原告該部分債權(quán)的訴訟請求也是合法的。

最后來看法院支持原告的部分訴訟請求的判決結(jié)果是否合法正確。法院認(rèn)為被告拖欠原告最后一筆欠款 （即2003年4月28日所署的欠條上的欠款）47740元，因沒有約定還款時間，原告請求被告償還該筆欠款理由充分，予以支持。但法院沒有說明支持原告該請求的法律依據(jù)，筆者查證了相關(guān)的法律及司法解釋，對此，《合同法》第61條對于合同當(dāng)中履行期限未約定或約定不明的，當(dāng)事人雙方可以協(xié)商簽訂補充協(xié)議，沒有補充協(xié)議的，按照合同條款或交易習(xí)慣確定。由于原、被告雙方達(dá)成的是口頭協(xié)議，且雙方都沒有證據(jù)證明對于租金的結(jié)付時間有約定，法院推定該口頭合同屬于未約定履行期限的合同，且沒有合同條款或交易習(xí)慣可參照。依據(jù)最高人民法院[1994]3號法復(fù)和（2005）民二他字35號答復(fù)的不同規(guī)定 （[1994]3號批復(fù)對約定了履行期限，但期限屆滿后出具沒有還款時間的欠條的債權(quán)請求權(quán)訴訟時效問題，從司法解釋的角度作出了適用普通時效的規(guī)定；（2005）民二他字第35號答復(fù)批復(fù)，對于未約定履行期限的合同中，債務(wù)人出具沒有還款期限的欠條，債權(quán)請求權(quán)的訴訟時效適用最長訴訟時效的規(guī)定），本案中法院認(rèn)為原、被告雙方達(dá)成的租賃協(xié)議關(guān)于租金的結(jié)付時間沒有約定。依據(jù)被告出具的沒有還款時間的欠條的事實，原告的債權(quán)請求權(quán)適用最長訴訟時效的認(rèn)定符合有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定。

由上述分析來看，法院對本案判決雖在說理釋法方面有所欠缺，但審判過程認(rèn)定事實正確，對證據(jù)的采信符合法律的規(guī)定，運用推理的過程恰當(dāng)，因此其作出的判決應(yīng)該是合法正確，本應(yīng)該是無可厚非的。

但是，結(jié)果真是這樣嗎？我們再來看看本案判決結(jié)果的社會效果如何。

第一,本案的判決結(jié)果不符合客觀公正的要求。本案中被告欠款的事實非常明確和肯定，欠債還錢本是天經(jīng)地義，但是法院依據(jù)訴訟時效的規(guī)定，判決駁回原告的部分訴訟請求，這與我們?nèi)粘５目陀^公正觀念非常不同，大大的沖擊了人們對公正價值的判斷和評價。

第二,本案的判決結(jié)果違背了作為民法基石的誠實信用原則的精神。誠實信用原則作為民法的基本原則之一，在學(xué)界上有“帝王條款”和“私法奠基石”的盛譽，意指民事行為應(yīng)當(dāng)始終貫徹“誠實信用”的要求，不得違背。本案中，被告欠債不還錢，又以債權(quán)請求權(quán)超過訴訟時效的保護(hù)為由拒絕償還欠款就是違背誠信原則的最典型表現(xiàn)。

第三，本案的判決結(jié)果某種程度上助長了“老賴”現(xiàn)象。本案中原告的債權(quán)到期未得以清償，可能有以下原因：其一,原告未積極行使債權(quán)請求權(quán)；其二,原告行使了債權(quán)請求權(quán)，向被告提出了償還欠款的請求，但被告有賴賬行為。被告賴賬可以是：(1)否認(rèn)債權(quán)存在（本案當(dāng)中不存在此情形）；(2)承認(rèn)債權(quán)存在，但暫時無力償還，故意拖延履行債務(wù)；(3)對債權(quán)人的請求不置可否，無意償還（本案中可能存在第2、3種情形）。筆者個人認(rèn)為對于原告未積極行使債權(quán)請求權(quán)的猜想有違人們的日常生活經(jīng)驗?！八^日常生活經(jīng)驗，是指人們在長期生活當(dāng)中對客觀世界的自然現(xiàn)象和周邊事物親身體驗和感知并逐漸積累起來的一種規(guī)律性認(rèn)識［1］?！焙唵味跃褪且话忝癖妼ν愖匀滑F(xiàn)象和周邊事物的普遍看法。欠債討債就是這樣一種生活經(jīng)驗，根據(jù)這樣的經(jīng)驗判斷，債權(quán)人不可能不向債務(wù)人提出請求，或者說沒有提出請求的可能性較小，尤其對挖機租賃產(chǎn)生的24萬余元的債權(quán)不予提出請求甚是不合欠債討債的生活經(jīng)驗。所以說，本案的判決給人的第一直觀感覺是法律認(rèn)可了老賴行為，有助長“老賴”風(fēng)氣之嫌。

如此看來，法院對本案的判決結(jié)果并非是無可厚非、無懈可擊的，相反卻引起了人們對公正、誠信等問題的質(zhì)疑。是什么導(dǎo)致了法院一個合乎法律規(guī)定的判決引發(fā)出這么大的社會問題？

三、經(jīng)驗法則和司法推定的運用過程

訴訟時效的規(guī)定一是為了促進(jìn)當(dāng)事人盡快確定并了結(jié)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，二是避免社會關(guān)系趨于復(fù)雜化，三是為了避免當(dāng)事人舉證和法院查證、質(zhì)證困難。關(guān)于訴訟時效的立法目的合情、合理；在具體的法律規(guī)則上根據(jù)不同情況作出了一般訴訟時效、特殊訴訟時效和最長訴訟時效的規(guī)定，立法方式科學(xué)、實用。關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，實際上隱含了法的價值取向和價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，立法者認(rèn)為，促進(jìn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系確定化和社會關(guān)系穩(wěn)定化的價值大于維護(hù)個案公平正義的價值，因此，在當(dāng)事人舉證不能的情況下犧牲當(dāng)事人的個人利益以維護(hù)社會整體利益。

那么對于此類當(dāng)事人對事實部分沒有爭議，但對訴訟時效有異議的案件，如何才能實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一？筆者以為，運用日常生活經(jīng)驗進(jìn)行司法推定可以很好的幫助當(dāng)事人和法官處理此問題。

《證據(jù)規(guī)定》第64條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律的規(guī)定，遵守法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”第9條第1款第（3）項規(guī)定：“根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則，能推定出的另一事實”屬于免證事實，當(dāng)事人無需舉證證明?？梢姡诿袷略V訟中，當(dāng)事人可以運用日常生活經(jīng)驗減輕自己的證明責(zé)任，而法官也可以主動應(yīng)用日常生活經(jīng)驗對案件的待證事實進(jìn)行推定。法官應(yīng)用日常生活經(jīng)驗進(jìn)行推定在司法上稱之為經(jīng)驗法則運用，實際上，民法中涵括大量需要運用經(jīng)驗法則來推定的事實狀態(tài)，如何種表示可以認(rèn)定為“要約、要約邀請或者承諾”；何種情形中系“合同當(dāng)事人不能預(yù)見、不能避免和不能控制的事件”；何種行為能夠被認(rèn)定為“重大誤解”、“顯失公平”和“乘人之?！保辉诨橐龇申P(guān)系中，何種情形下可以認(rèn)定為“夫妻感情確已破裂”，這些都需要法官運用經(jīng)驗法則結(jié)合具體的案件情況來推定。

我們在日常生活當(dāng)中會有各種各樣的運用經(jīng)驗法則的情況，這種經(jīng)驗法則的“確定基礎(chǔ)是根據(jù)事物之間的常態(tài)聯(lián)系，而這種常態(tài)聯(lián)系是人們通過日常生活中長期、反復(fù)地實踐和運用而取得的一種因果關(guān)系經(jīng)驗，這種因果關(guān)系是事物的現(xiàn)象之間體現(xiàn)出的一種內(nèi)在的必然聯(lián)系，即每當(dāng)一種現(xiàn)象實際存在，另一種現(xiàn)象必定出現(xiàn)，具有相應(yīng)的伴生性。這種因果聯(lián)系是包括按照時間先后順序在內(nèi)的有一種現(xiàn)象必然引起另一種現(xiàn)象的本質(zhì)聯(lián)系。［2］”本案中，欠債不還，一般人的普遍認(rèn)識是債權(quán)人往往會討債，這同樣符合人們對這種常態(tài)聯(lián)系的認(rèn)識。然而我們從這些日常生活經(jīng)驗也可看出，經(jīng)驗法則本身具有蓋然性的屬性，“所謂蓋然性指的是經(jīng)驗法則往往不能采用全稱判斷的形式來陳述，包括具有必然性或最接近全稱判斷的高度蓋然性［3］”，亦即不能將運用經(jīng)驗法則推定的事實絕對化，排除其他可能性的存在。不過，據(jù)此常態(tài)聯(lián)系原理使用的推定，“從取得結(jié)果的概率上而言，由于受事物法則規(guī)律中的必然性與偶然性所決定，絕大多數(shù)情況下的事實推定，反映了事物發(fā)展過程中的必然屬性所體現(xiàn)的一種要貫徹下去的趨勢，因而在事物發(fā)展過程中居于支配地位，符合事物發(fā)展的一般規(guī)律，而在整個概率中只有很少部分的不真實的情況下，是由事物發(fā)展過程中的偶然性所決定的，這種偶然性并不屬于支配地位，它只能是事物發(fā)展過程中不穩(wěn)定、暫時的趨勢。［4］”

依據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第64條，法官可以運用經(jīng)驗法則對原告是否曾向被告追討欠款的事實 （待證事實）進(jìn)行推定，結(jié)合上述關(guān)于日常經(jīng)驗法則和推定的理解，按照法律邏輯學(xué)的認(rèn)識，法官的推定邏輯是：債務(wù)人欠債未還，債權(quán)人往往會追討（生活經(jīng)驗，推理的大前提）+原被告雙方債權(quán)債務(wù)事實清楚，但債務(wù)人未償還債務(wù)（基礎(chǔ)事實）=債權(quán)人對債務(wù)追討（結(jié)論）。再依據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第9條第1款第（3）項：“根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則，能推定出的另一事實”屬于免證事實，當(dāng)事人無需舉證證明。那么，本案中，債權(quán)人對其是否提出請求的事實無需舉證證明。如此看來，法院認(rèn)定債權(quán)超過訴訟時效豈非是違背了《證據(jù)規(guī)定》第64條和第9條的規(guī)定？其實不然?！蹲C據(jù)規(guī)定》第9條將法律推定和事實推定的證明效力一并規(guī)定，混為一談和將運用經(jīng)驗法則的推定全稱化是引起此誤會的原因。“所謂法律推定是由某一事實推定得出另一事實，然后得出某種法律效果，是從事實到事實，再到法律效果的過程。比如，物權(quán)法上的占有推定。而事實推定是由一個事實推定出另外一個事實，是從事實到事實的過程［5］?！狈赏贫ㄊ腔诜傻囊?guī)定，往往不予人們以反駁的可能，如《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第10條的規(guī)定，具備其四種情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《民法通則》第140條規(guī)定的“當(dāng)事人一方提出要求”，產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力；事實推定是運用經(jīng)驗法則的推定，而由于經(jīng)驗法則的蓋然性使得事實推定的結(jié)果具有不完全確定性，證明力相對較弱。因此，在有的情況下，如果當(dāng)事人沒有對其陳述的補強證據(jù)（對陳述的證據(jù)力和證明力的補強），即便對方當(dāng)事人沒有反駁證據(jù)，法院也得不相信這些推定。比如，本案中法官有理由認(rèn)為原告提起訴訟的時間超過訴訟時效規(guī)定的時間不是因為像原告陳述的其在提起訴訟之前曾多次向被告提出債權(quán)請求，而是因為原告不知道法律對提起訴訟的時間（即訴訟時效）有規(guī)定，不及時提起訴訟造成的后果。所以說，運用經(jīng)驗法則的事實推定的證明力應(yīng)當(dāng)達(dá)到優(yōu)勢蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)，亦應(yīng)理解為法官對證據(jù)的取舍、證據(jù)的證明力以及主張事實的認(rèn)定達(dá)到了“內(nèi)心確信”的程度。

四、結(jié)語：實現(xiàn)本案判決結(jié)果法律效果與社會效果雙贏的途徑

本案中，原告在法庭上一再強調(diào)其在提起訴訟之前已經(jīng)多次向被告提出償還欠款的請求，但因為被告賴賬一直沒有收到效果。原告稱其多次向被告提出請求的行為，按照法律的規(guī)定，應(yīng)引起訴訟時效中斷，因此被告稱原告的債權(quán)請求權(quán)已超過訴訟時效的主張不能成立。根據(jù)經(jīng)驗法則推定，原告一般會積極追討其債權(quán)，所以法官當(dāng)然愿意相信原告所說的其曾提出請求的主張，但僅此仍不足以使法官達(dá)到內(nèi)心確信的程度，法官對原告說明了其訴稱曾向被告提出債權(quán)請求的事實必須提供相關(guān)證據(jù)加以證明。但原告卻不知如何舉證，此是原告訴訟能力的缺乏，是其敗訴的主要原因。由于法官身處居中裁判的位置，以及法官釋明權(quán)行使必須不得影響居中裁判的限制，法官只能告知當(dāng)事人需要對其主張事實提供證據(jù)，但卻不能具體指導(dǎo)和告知當(dāng)事人應(yīng)該如何舉證，以及什么樣的證據(jù)可以得到法庭的采信。

關(guān)于本案，原告主張其曾向被告提出請求的事實主要可以從以下兩個方面進(jìn)行舉證：

第一，查證其與被告在起訴之前的電話聯(lián)系記錄，以此通話記錄證明其跟被告的聯(lián)系事實；

第二，說明其與被告有經(jīng)常見面的機會條件，比如，二人同居住在一個生活小區(qū)內(nèi)，或者二人在事業(yè)業(yè)務(wù)上存在其它聯(lián)系，而這種聯(lián)系能夠促使雙方有經(jīng)常見面的機會。

在關(guān)于證據(jù)的相關(guān)規(guī)定上，即便當(dāng)事人能夠提供通話記錄，或者說明其與被告有經(jīng)常見面的機會，這些也都只是間接的證據(jù)，不能直接證明原告稱其曾向被告提出請求的事實。但依據(jù)前文所述的根據(jù)經(jīng)驗法則的推定，法院有理由相信在原、被告雙方經(jīng)常聯(lián)系或見面的情形下，原告漠視自己債權(quán)存在而不予主張的可能性非常小，被告反駁原告在與其聯(lián)系當(dāng)中未曾主張債權(quán)的真實性相對較小，從而使法官對根據(jù)經(jīng)驗法則的推定（結(jié)論）達(dá)到內(nèi)心確信的程度，以最終獲得法官的支持。

筆者自知，依據(jù)經(jīng)驗法則的推定在實際當(dāng)中能否獲得法官和社會的認(rèn)同，一定程度上取決于法官的職業(yè)素質(zhì)和人們對經(jīng)驗法則的認(rèn)識程度，依其提起的訴訟未必能夠取得預(yù)期的效果。但仍執(zhí)意整理闡述，其意在于求得業(yè)內(nèi)積極討論，并能指導(dǎo)實踐；同時本案也提醒我們，有必要提醒當(dāng)事人，作為債權(quán)人一定要及時追討欠款，否則很可能受限于訴訟時效無法通過法律手段追回欠款，更重要的是，在主張權(quán)利的同時一定要注意保留有效的證據(jù)以證明主張權(quán)利的事實。

注釋：

［1］畢玉謙主編：《民事訴訟判例實務(wù)問題研究——程序公正的理性思考》，中國法制出版社1999年1月版，第206頁。

［2］江畢新主編：《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟審判監(jiān)督程序司法解釋理解與運用》，人民法院出版社2008年12月版，第99頁。

［3］同［1］。

［4］同［2］，第 97 頁。

［5］李國光：《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的理解與適用》，中國法制出版社2002年2月版，第421—422頁。

*海南省東方市人民檢察院［572600］