□ 杜英歌

一、引言

公民參與最富有色彩、最直接體現(xiàn)其發(fā)展成就的地方就是其呈現(xiàn)出來的千姿百態(tài)的、散發(fā)著原創(chuàng)性的參與形式或參與方式。對于公民參與形式選擇及其應(yīng)用領(lǐng)域作適當性的分析一直是公民參與理論與實踐研究中的重要部分,更受到了參與行動實踐者的關(guān)注。隨著現(xiàn)代民主進程的加快,人們探索出了大量的可供選擇的公民參與的技術(shù)方法,并且隨著民主的不斷完善,在實踐中,這些方法也不斷地得到修正、完善和發(fā)展。

在諸多的公民參與方法中,按照不同的標準可以分成不同的種類。參照約翰·克萊頓·托馬斯(John Clayton Thomas)對公民參與的分類觀點①克萊頓.托馬斯對公民參與分類的論述主要見于他的著作《公共決策中的公民參與:公共管理者的新技能與新策略》,孫柏瑛譯,北京:中國人民大學出版社,2005年。,同時根據(jù)公民參與的不同目的,可以分為三大類:即(1)以政府為主導,以信息獲取和發(fā)布為目的的公民參與形式;(2)以增強公共政策認同和執(zhí)行力為目標的公民參與形式;(3)以發(fā)展公民自治能力的公民參與形式。其實這些參與方法之間并沒有嚴格的界限,在實踐過程中,往往多種參與方法交叉并用,在解決實際問題的過程中,也不應(yīng)該把自己局限于一種特定的參與方法上,它必須根據(jù)外界環(huán)境和所意欲解決的問題的發(fā)展和變化,來確定每一個具體問題的性質(zhì)和內(nèi)在要求,在此基礎(chǔ)上,有效的吸納和利用公民參與,來最大限度的提高治理的有效性,而公民也可能根據(jù)自身的條件和客觀環(huán)境的變化,選擇最佳的參與方式來發(fā)出自己的聲音。

二、以信息獲取和傳導為目的的公民參與形式

以信息獲取和發(fā)布為目的的公民參與形式,由于在信息交換的過程中并沒有賦予公民施加影響的權(quán)力,只是公民對政府某些或者某項政策或公共服務(wù)提出自己的看法,而不是對現(xiàn)行的政策施加影響,此類參與形式選擇的主要目的在于為政府政策制定提供信息基礎(chǔ),而并非以授予公眾實質(zhì)影響力為宗旨,概括起來,它主要包括以下四種具體形式:

1.關(guān)鍵公眾接觸法

關(guān)鍵公眾接觸法是政府通過小型會議或電話訪談等方式,向重要的公民團體代表、領(lǐng)導人、商界首腦等直接或間接的利益相關(guān)人了解情況,征詢意見的一種公民參與的方法,又叫做“關(guān)鍵群體訪談”或“小組深度訪談”。關(guān)鍵公眾可以被定義為這樣的一部分公眾:他們是由一些對某項問題有著共同興趣和愛好的個人而組成的一個小組,他們同時又通過一個中間協(xié)調(diào)者而走到了一起,中介人通過他們之間的互動和交流,得到他們對某項關(guān)鍵問題的看法。作為一種現(xiàn)代的公民參與的方法,向關(guān)鍵人物咨詢并獲取信息的方法不僅可以得到高質(zhì)量的、個人化的、詳細而富有深度的信息,而且在應(yīng)用上并不需要任何太多的專業(yè)技術(shù)支持,不需要針對此方法而專門制定詳細的策劃方案,只需要從特定的組織中確定關(guān)鍵人物的合適人選即可。此外,與關(guān)鍵人物接觸的時間通常是比較短暫而高效的,只需要他們簡要而明確的表達其觀點,這是一種單向獲取信息的方法。同時這種方法也存在不可避免的缺陷,因為關(guān)鍵公眾接觸法的參與對象很大一部分來自于利益團體的少數(shù)代表,且代表了有組織的集團利益,因此并不能假定他們同時代表了其他團體的所有人的利益,關(guān)鍵人物所代表的觀點,往往是該群體中呼聲最高的公眾的意見,那些處于潛伏狀態(tài)公眾的觀點則很有可能成為決策的關(guān)鍵點。

2.由公民發(fā)起的接觸

由公民發(fā)起的接觸是由公民占據(jù)主動地位,控制和決定接觸的目標、手段、形式以及接觸的時間,公共管理者通過由公民發(fā)起的接觸這一方法來獲得公民偏好的信息。在我國,由公民發(fā)起的接觸也可以稱作公民原創(chuàng)性接觸,它是指由公民就公共政策的執(zhí)行和公共服務(wù)的狀況,向政府反映情況提出意見、傾訴不滿、控告違法,并由此形成的與政府間的溝通關(guān)系。它是公民通過具有一定開放性的問題反映和期望表達渠道,將民間的要求和建議傳輸?shù)秸畽C構(gòu),以推進政府工作的改進。由公民發(fā)起的接觸成為當今公民個人影響公共政策制定和執(zhí)行的一個有效的工具。由公民發(fā)起的接觸是由公民創(chuàng)造出他們自己的公共參與技術(shù),不斷增強與各種負責公共項目和政策問題的公共機構(gòu)的聯(lián)系與溝通。通過這個途徑,公民自發(fā)地與政府管理機構(gòu)聯(lián)系,要求提供某項服務(wù),表達對某項服務(wù)或某個服務(wù)機關(guān)的不滿,或提出其他要求和意見。

作為公眾表達意見的一種渠道,由公民發(fā)起的接觸具有如下優(yōu)點:第一,與關(guān)鍵公眾接觸方法不同的是由公民發(fā)起的接觸方法反映著較大范圍的公民的意見,有時候代表的公民數(shù)量相當大,這取決于公民投訴或反映意見的數(shù)量。第二,管理者不用擔心公民反映的意見包含的強弱程度。公民發(fā)起與政府接觸行動本身就表明,公民感受到了政府的公共服務(wù)的缺陷和要求發(fā)出的聲音的強度。第三,這些信息的獲取是利用現(xiàn)有的信息搜集系統(tǒng)實現(xiàn)的,因此成本很低。第四,隨著公民投訴或反映問題記錄的增加,管理者可以將它視為追蹤服務(wù)發(fā)展狀況或發(fā)現(xiàn)問題變化情況的一種手段。例如,這些動態(tài)的信息有助于管理者了解某項服務(wù)出現(xiàn)的問題是什么,它是否導致了服務(wù)狀況的進一步惡化。[1]

同時這一方法也存在一定的缺點。第一,由于公民投訴往往反映的是較少數(shù)人的意見,因此存在被管理者忽視的可能。第二,這種參與方法有時候并不能反映真實的信息。公民對公共服務(wù)的個人的意見和感受不同,大量無理的投訴反而增加了政府的工作任務(wù)。

3.公民調(diào)查

公民調(diào)查是美國的哈里(Harry P.Hantry)教授首先提出,它是指在一定的區(qū)域內(nèi),通過選取有代表性的當?shù)鼐用?采取電子郵件,電話訪談,互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查或個人訪談的方式,向公民了解他們對有關(guān)政策議題的看法與態(tài)度,或?qū)卜?wù)質(zhì)量的意見與建議,了解他們對當?shù)氐氖聞?wù)如社區(qū)的生活質(zhì)量,對地方政府的滿意度進行評價的一種民意調(diào)查。當管理者需要從大規(guī)模的公眾那里獲取更具代表性的信息而不希望以同這些公眾分享決策權(quán)為代價的情況下,公民調(diào)查方法無疑是一種最適合的方法,它亦是由政府發(fā)起的以獲取信息為目的的參與形式。公民調(diào)查方法的調(diào)查對象具有廣泛性、隨機性的特點,因此調(diào)查結(jié)果更具代表性,米勒夫婦(Miller and Miller,1991,p.8)曾經(jīng)就此爭辯道,“公民調(diào)查尋找并給予所有類型的市民發(fā)出自己聲音的機會,無論他們是貧窮的人,還是受過良好教育的人;無論他們是身體不好無法參加公民會議的人,還是身體健康的人;無論他們是性格內(nèi)向的人,還是性格開朗的人;無論他們是新來者,還是老資格的人;無論他們是沒有偏見、客觀公正的人,還是情緒容易激動的人。從某種程度上講,公民調(diào)查中具有代表性的樣本提供了只有遍及整個社區(qū)才能找到的觀點。”[1](PP89-90)例如,通過網(wǎng)絡(luò)、報紙等大眾傳媒手段進行民意調(diào)查,就可以使成千上萬的人提供反饋信息。在我國,例如近年來國家有關(guān)部門出臺法定節(jié)假日方案時征求社會意見,國務(wù)院法制辦就公布職工帶薪年休假規(guī)定公開征求意見等。當某項方案已經(jīng)確定明了,而管理者對公眾所持的觀點又不能確定的情況下,適合使用公民調(diào)查的方法。美國的資深競選策略家喬治·斯瓊(George Strong)認為,預(yù)知公眾反應(yīng)是民意調(diào)查最主要的作用之一,事實上使用民意調(diào)查并不只是為了簡單地跟進民意,這種調(diào)查方法通常是公民參與的先行性步驟,公民調(diào)查的結(jié)果將被用于關(guān)注未來可能采取的公民參與方式。[2]

4.互聯(lián)網(wǎng)與電子政務(wù)

信息技術(shù)的迅猛發(fā)展,特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及應(yīng)用,使電子政務(wù)的發(fā)展成為當今信息化最重要的領(lǐng)域之一。電子政務(wù)的發(fā)展和新技術(shù)的出現(xiàn)給公民參與帶來了大量新的內(nèi)涵。公民可以通過互聯(lián)網(wǎng)與政府進行接觸,公民通過電腦無需離開自己的臥室就可以參加公民會議闡述和交流自己的觀點,正如本杰明·巴伯(Barber)在論述促進美國民主時指出,“新興技術(shù)提供的知能可以被用作加強公民的教育,保證公民有平等的機會獲得信息,它能夠把個體和組織結(jié)成網(wǎng)絡(luò),使它們超越相隔遙遠空間參與討論和爭論。因此,在第一時間,我們有機會創(chuàng)造虛擬的城鎮(zhèn)公民會議,讓那些以前從未交流的人們參與進來?！盵3](P274)

目前,無論是在發(fā)達國家還是發(fā)展中國家,政府都大力發(fā)展了電子政務(wù)、政府上網(wǎng)工程,提高了政府向社會和公眾開放的程度,加強了公眾使用的行政資訊系統(tǒng),方便公民進入不同的行政機關(guān)獲取政府的行政活動信息。更為可貴的是,互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用,超越了地域的局限,促進了公民參與方式的多樣化,拓寬了公民參與的平臺。

三、以增強公共政策認同和執(zhí)行力為目標的公民參與形式

以增強公共政策認同和執(zhí)行力為目標的公民參與形式目的在于促進公民對公共政策的理解和接受,從而保證政策的順利執(zhí)行。毫無疑問,此類政策議題如果沒有公民的廣泛支持和合作,就根本得不到有效實施。因此,只有當公民經(jīng)歷與政府間的深度雙向互動和充分對話,深入了解公共政策的目的,并將公共政策的制定和執(zhí)行過程視為決定自身生活質(zhì)量的一部分時,公共政策目標才能夠達成。以增強公共政策認同和執(zhí)行力為目標的公民參與形式主要包括以下幾種形式:

1.公民會議

公民會議是通過邀請不具有專業(yè)知識的公眾,選取一些有爭議性的政策問題,在公民對該議題的相關(guān)材料事先進行認真閱讀的基礎(chǔ)上,形成自己對該政策議題的看法,并征詢部分專家的意見,在隨后舉行的會議論壇上進行公開的討論、辯論并做出判斷,最后他們在此基礎(chǔ)上形成一個初步的共識,供決策者參考,從而提高公民在公共政策制定過程中的參與度的一種公民參與方式。它是最初由丹麥發(fā)展而來,并廣為世界各國所使用的公民參與模式。在我國公民會議是政府或公民組織通過召開開放性的會議,邀請公民參與政策制定過程,以實現(xiàn)溝通政策信息、宣傳動員、反饋意見、增強理解、提出政策建議等目標的參與方法。這是最古老的公民參與形式。由于它向所有居民開放,所以其參與范圍較廣泛,公民容易進入,特別適用于政府信息通告、政策宣講和公議表決等場合。

2.公民聽證會

當政府在進行重大公共政策規(guī)劃和決策時,并且此項政策涉及到公眾廣泛利益,如市政項目或社區(qū)土地開發(fā)、公共物品或服務(wù)價格漲幅等,存在著明顯的利益分歧或觀點沖突時,政府僅僅了解公眾意見,向公民告知政策的目的就遠遠不夠了。這時,需要將具有充分代表性、涉及政策的各方利益關(guān)系人召集起來舉行聽證會或咨詢會,咨詢和聽取各方關(guān)系人的觀點、意見以及建議,通過對話或協(xié)商手段平衡各方利益,平衡各方的要求和行動,達成一致與合作的公民參與形式。

公民聽證會是政府與公民合作模式以及建立伙伴關(guān)系的基本形式。通過聽證會政府可以很好地了解公眾的想法和呼聲,公民可以借助聽證會的機會表達自己的看法,對政府的決策施加影響,二者可以進行平等的對話和協(xié)商,就共同關(guān)心的問題達成一致,建立良好的伙伴關(guān)系。同時公民聽證會使得政府的信息向公民開放,促進政府政策過程的透明性,有效地遏制了暗箱操作。并且聽證會上,通過對話、相互關(guān)注的互動,加強利益關(guān)系人的彼此理解和信任必將會大大降低政策執(zhí)行過程中的摩擦成本。

3.咨詢委員會

咨詢委員會是由各個利益相關(guān)群體或組織的代表人組成,他們就特定的政策或問題向公共管理者提供咨詢及建議。咨詢委員會往往包容了較廣泛的相關(guān)利益群體和組織,如包括消費者組織和代表弱勢群體利益的組織等。委員會的成員只限于少數(shù)利益代表,而并不是面向所有的公眾。目前,在我國,咨詢委員會這種公民參與的形式已經(jīng)得到了充分的發(fā)展,政府會在涉及公眾普遍利益的政策問題上,選出一定的利益代表,組成專家咨詢委員會,為政府提供決策咨詢和建議,同時也希望政府的政策能夠得到公眾的理解和支持。

咨詢委員會方法作為一種常見的公民參與的方法,具有明顯的優(yōu)勢:如采用選取利益代表組成的咨詢委員會的公民參與方法能夠更快地做出決策,降低成本,同時咨詢委員會的成員往往來自各個不同的利益團體的代表,具有廣泛的代表性。但我們也要注意到咨詢委員會在我國一般是下屬于某個機構(gòu)的,并且受條塊分割體制影響嚴重,因此獨立性較差,運行機制不活。它們的計劃和財務(wù)等都不同程度的受到了某些制約,因此就很難針對人們關(guān)心的重大問題,自行選題進行深入的自主研究。甚至有時候因為某些部門的局部利益影響,研究人員很難真正發(fā)表自己的意見,這種狀況制約了咨詢委員會作用的發(fā)揮。

4.斡旋調(diào)解

斡旋調(diào)解是解決沖突的一種有效的方法,它一般通過斡旋、協(xié)商和談判的方式,經(jīng)第三方調(diào)停,在爭議者之間尋求沖突的解決方案。斡旋方式作為一種公共參與途徑,它首先是在政府、開發(fā)商和環(huán)境保護主義者三方尋求環(huán)境保護途徑的沖突中發(fā)展起來,如今已應(yīng)用到更加廣泛的公共政策議程中。

作為爭議解決的一種方式,并不是所有的爭議都適合采用斡旋調(diào)解。首先,當爭議的涉及者是兩個或者兩個以上的非政府團體的時候,并且在這些非政府的團體中,通常有一些新興的公民團體、新興的力量,他們有與在公共政策領(lǐng)域中長期占支配地位的既得利益集團分享權(quán)力的強烈要求,而既得利益集團要么不肯妥協(xié)讓步、不愿意與他們分享權(quán)力,要么意識不到他們的這一要求,這時候就往往陷入僵局。其次,陷入爭議的各方實力相當,或者沒有任何一方可以絕對控制另一方的時候,斡旋調(diào)解才有意義。第三,爭議的各方必須有一個代言人,能夠有效地代表該方的意見,能夠做出解決爭議的決策。相反,如果利益相關(guān)人是沒有組織的公民,代表的選擇就比較困難。只有以上的這些條件都滿足的情況下,斡旋調(diào)解的方式才能夠在公民參與的爭議中發(fā)揮最大的作用。

四、以發(fā)展公民自治能力為主的公民參與形式

隨著民主的不斷發(fā)展、公民權(quán)利意識的提高和公民自治能力的不斷增強,更大量的公民參與行動存在于公民日常從事的公益性、互助性和自助性社會和社區(qū)工作中。公民這種積極參與的熱情誠如著名學者托克維爾在《論美國的民主》一書中所言:“參與社會的管理并討論管理的問題,是美國人的最大事情,而且可以說是他們所知道的唯一樂趣。如果叫他們只忙于私事,他們的生存就將有一半失去樂趣;他們將會在日常生活中感到無限空虛,覺得有難以忍受的痛苦”。[4](P278)

以發(fā)展公民自治能力為主的公民參與形式表現(xiàn)了公民作為主人的自主管理精神,反映了公民對政府的信任與合作態(tài)度,是積極公民意識發(fā)展的重要標志,也是公民參與發(fā)展的高級形式。

1.申訴專員和行動中心

眾所周知,申訴專員制度在1809年于瑞典首創(chuàng),它起源于瑞典憲法規(guī)定的“司法申訴專員(Justitie Ombudsman,簡稱JO)”。監(jiān)察專員(Ombudsman)是瑞典語 ,原意是指“代表”、“專員”或“受托人”,設(shè)置這一機構(gòu)的目的,在于監(jiān)視法律法令的執(zhí)行,限制國家工作人員不合法、不公平的行為,以完善行政管理,保障公民的合法權(quán)益。[5](P515)行動中心(Action Centers)實際上就是申訴專員的辦公室。負責處理公民日常的投訴和請求。本世紀60年代以后為世界各國所借鑒,并作為一種重要的高級公民參與的方式,處理和接受公民的投訴。

在我國香港地區(qū),香港申訴專員公署是根據(jù)香港法例第397章《申訴專員條例》成立的法定機構(gòu),負責監(jiān)察并致力改善香港的公共行政。香港申訴專員公署的主要目標是處理解決公民投訴的問題,緩解投訴人的不滿,改善公共行政和服務(wù)。申訴專員好處在于它是作為政府雇傭的第三方,保持中立,幫助公民就所投訴和請求的問題獲得政府的回應(yīng)和解決,由于申訴專員具有獨立性的特征,因而能有效地幫助解決公民投訴,而不至于陷于利益紛爭的困擾。

2.公民創(chuàng)制和復(fù)決

孫中山先生曾在借鑒了瑞士和美國的經(jīng)驗后,結(jié)合我國的國情,闡述了我國公民直接參與立法的形式,他說:“如果大家看到一種法律,以為是很有利于人民的,便要有一種權(quán),自己決定出來,交到政府去執(zhí)行,關(guān)于這種權(quán),叫做創(chuàng)制權(quán),若是大家看到了從前的舊法律,以為是很不利于人民的,便要有一種權(quán),自己去修改,修改好了以后,便要政府執(zhí)行修改的新法律,廢止從前的舊法律。關(guān)于這個權(quán),叫做復(fù)決權(quán)?！盵6](P796)也就是說立法議程中,公民有權(quán)力對法律的創(chuàng)立、修改和撤銷施加影響力。他們可以通過聯(lián)名或投票(Citizen Referendum)的方式進行參與,而投票又包括兩種具體形式,一是“創(chuàng)制權(quán)”,即公民可以通過創(chuàng)制方式,對立法機構(gòu)尚未執(zhí)行的、或尚未完成立法議程的、或?qū)φ谛拚脑蟹苫蚍ò柑岢鲆?、建議和意見等,是一種具有廣泛應(yīng)用性的參與形式。二是“復(fù)決權(quán)”。指公民能夠?qū)σ呀?jīng)完成立法程序的或已經(jīng)執(zhí)行的法律案件進行公決,以表達公民支持、反對和要求的呼聲。復(fù)決權(quán)既有由個體聯(lián)合并具有法定人數(shù)的人民群體通過簽名連署行使復(fù)決權(quán)的方式,也有法人、組織聯(lián)合發(fā)起復(fù)決的形式。

在我國,作為訴求政府“開門立法”的參與途徑,公民創(chuàng)制與復(fù)決是制度化較高的公民參與形式,它能夠?qū)⒐竦囊庠负蛯矄栴}的思考,通過合法的渠道傳導給公共政策制定者,并敦促其進入政策議程,明確表現(xiàn)在法案制定中。創(chuàng)制和復(fù)決的關(guān)鍵在于,公民提出的倡議具有重要的價值和影響力,得到公民廣泛的認同和支持,而且保證提案能夠順利達到政策制定者手中,并得到充分的重視。[7](P231)例如在我國,最近出現(xiàn)的“開門立法”等制度創(chuàng)新,以及由“孫志剛事件”引發(fā)與推動的城市收容管理條例的修改,民間要求的有關(guān)物權(quán)與物業(yè)管理法律制定等,就具有公民“創(chuàng)制權(quán)”的性質(zhì)。據(jù)統(tǒng)計,在我國隨著民主的不斷發(fā)展和公民參與意識的提高,先后共有12部法律實行了開門立法,其中1982年的憲法堪稱是公民參與立法的典范,該法歷時4個月的公開征求意見和討論,是我國立法史上第一部公開表決結(jié)果的法律項目。再如物權(quán)法,它是一部與我們每個人的利益都息息相關(guān)的民事法律,它體現(xiàn)出的公民參與立法的突出特點,公民不僅提出不同看法、意見,更多的是在其后附加了立法建議,甚至附上了自己在實際生活中所遭遇的具體事例。[8]

3.共同生產(chǎn)(Coproduction)

共同生產(chǎn)是政府和公民一道共同參與某些公共服務(wù)所提供的一種公民參與的形式。政府和公民合作共同生產(chǎn)的理念也體現(xiàn)了社會的公平和正義,是政府與公民之間互動的善治的體現(xiàn)。查爾斯·萊文(Charles H.Levine)曾說:“共同生產(chǎn)的策略被設(shè)計為一種能夠解決政府財政壓力的有效的工具,有利于修復(fù)公眾對公共管理機構(gòu)的信任和支持?！盵9](PP178-184)的確,共同生產(chǎn)在很多方面發(fā)揮了巨大的作用,它不僅有利于政府與公民間互動關(guān)系的建立,而且也改善了社區(qū)公民之間的關(guān)系。需要指出的是共同生產(chǎn)往往限于在一些不需要專業(yè)技術(shù)的領(lǐng)域發(fā)揮作用,比如在預(yù)防犯罪問題上,如果沒有受到正規(guī)的警察教育和訓練,公民很難作為專業(yè)的警務(wù)人員與罪犯進行搏斗,而冒昧的參與往往也會對自身造成傷害。因此,公民參與共同生產(chǎn)被限定在一些邊緣性的和補充性的公共服務(wù)的提供當中,而非核心的公共服務(wù)。

4.公民系列論壇

公民系列論壇(Citizen Forum)是20世紀90年代以后迅速發(fā)展起來的公民參與社區(qū)政治生活的一種形式。是由基層居民自主發(fā)起討論社區(qū)公共問題,設(shè)計和建立社區(qū)共同愿景的社區(qū)學習型組織,它常常是公民進入社區(qū)自主治理的起點。公民論壇本著志愿、公益和互助等思想,通過鄰里論壇、地區(qū)重大事務(wù)論壇、公民自設(shè)的主題討論、利益共享與分享者論壇等等多種靈活方式,投身于社區(qū)公共事務(wù)的治理,力圖尋找與政府合作治理或自主治理的有效途徑。公民論壇為公民共同商討社區(qū)公共事務(wù)管理,關(guān)注社區(qū)的發(fā)展提供了一個制度平臺,公民論壇也是社區(qū)公民的學習性組織。公民論壇創(chuàng)造了公民自我學習、互相學習、共同學習的場所。它表現(xiàn)出公民正在以積極的態(tài)度,進入與個人生活質(zhì)量密切相關(guān)的公共政治生活領(lǐng)域,關(guān)注涉及到公共利益的事務(wù)。

5.公民實踐網(wǎng)絡(luò)

隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展和公民自治能力的提高,淵源自“新公民資格”(New citizenship)思想與“公民復(fù)興”(Civic Revitalization)運動的公民實踐網(wǎng)絡(luò)逐漸發(fā)展起來,[10](PP143-146)公民實踐網(wǎng)絡(luò)是一個由分享著共同理想的公共教育者與實踐者所組成的多元與不屬于任何黨派的網(wǎng)絡(luò),它是一個合作型同時不屬于任何黨派的實踐計劃,參與公民實踐網(wǎng)絡(luò)的成員通常扮演著小區(qū)的組織者、公共的新聞工作者、環(huán)保論者、商業(yè)人士、公職人員、工會與商業(yè)的革新者等角色,他們?yōu)榱藙?chuàng)造安全而永續(xù)的經(jīng)濟而進行合作。他們不僅調(diào)解和處理鄰里的爭端和糾紛,培養(yǎng)社區(qū)內(nèi)人們的公共技能,幫助社區(qū)解決因為社會快速變遷所發(fā)生的一系列的問題,并嘗試發(fā)展新的方式增強公民在解決目前公共問題中的角色,以及負起他們在審議式民主中應(yīng)當負起的角色。

與之前介紹的公民參與方式不同,公民實踐網(wǎng)絡(luò)是以公民參與的經(jīng)驗與知識的數(shù)據(jù)庫自居,他們的重點不在于實際推動公民參與的操作,而比較像是后勤機構(gòu),提供從事或是想要從事公民參與的人士一個可資參考的信息來源。在這個層面上,公民實踐網(wǎng)絡(luò)雖然無法同時兼顧各式各樣的公共議題,但是可以給予需要的機構(gòu)或人們在知識、操作模式、操作經(jīng)驗以及評估成果上相當?shù)膸椭?。作為公民參與的一種嶄新的方式,公民實踐網(wǎng)絡(luò)在一定意義上代表了社區(qū)公民參與未來發(fā)展的一種趨勢。

五、簡要總結(jié)與評析

通過上述分析和比較,有助于我們對公民參與的形式產(chǎn)生更為理性和深刻的思考。以獲取政策信息為目的的公民參與形式選擇的主要目的在于為政府政策制定提供信息基礎(chǔ),而并非以授予公眾實質(zhì)影響力為宗旨。所以,此類參與形式選擇、設(shè)計的目標是為了保證政策信息完整性、信息充分代表性、信息溝通過程多向性和便捷性。為此,以信息為目的的公民參與并不一定要求參與形式的深度,但要確保參與形式的廣泛代表性和溝通渠道的暢通性?，F(xiàn)代信息技術(shù)為此類參與提供了重要的技術(shù)支持。

以政策接受和支持為目的的公民參與形式設(shè)計的意圖在于促進公民對公共政策的理解和接受,從而保證政策的順利執(zhí)行。毫無疑問,此類政策議題如果沒有公民的廣泛支持和合作,就得不到有效實施。因此,只有當公民經(jīng)歷與政府間的深度雙向互動和充分對話,深入了解公共政策的目的,并將公共政策制定和執(zhí)行過程視為決定自身生活質(zhì)量的一部分時,公共政策目標才能夠達成。為此,政策過程中,應(yīng)選擇一定深度、反復(fù)互動、賦予公民一定實質(zhì)影響力的參與形式,不僅能夠傾聽公民的要求,而且能夠保證公民擁有發(fā)言權(quán)和影響力。

以發(fā)展公民自治能力為目的的公民參與形式旨在促進公民自主管理與社區(qū)自治的能力,使公民成為投身社區(qū)生活互助和公益管理的主人。在這里,公民已經(jīng)不再局限于公共政策的制定,更為重要的是,他們就是地方管理中實踐行動的一部分。以發(fā)展公民自治能力為目標的公民參與形式具有公民主動發(fā)起和主導、官民合作伙伴關(guān)系和公民作為社區(qū)公共事務(wù)的管理者等重要特征,代表著當今社會公民主體性和公共責任意識的提高,它們被視為是公民參與發(fā)展最終實現(xiàn)自治的重要階段,承載著人類的理想與愿望。

毋庸置疑的是,任何一種公民參與類型的劃分和選擇都不是絕對的。在不同環(huán)境下,面對特定的公共政策議題和制定目標,人們也會考慮選擇其他的,甚至交叉多樣的公民參與形式,以保證公共參與過程能夠平衡、兼容不同的利益要求,并增進公民具有實質(zhì)性影響力的參與能力。與此同時,公民參與蓬勃發(fā)展的多樣化的形式,也昭示著公共管理者,在未來的公共治理之路上,沒有公民的參與、合作,政府很難以單獨之力來應(yīng)對日益復(fù)雜的治理環(huán)境和公共問題。

[1][美]約翰.克萊頓.托馬斯.公共決策中的公民參與:公共管理者的新技能與新策略[M].孫柏瑛等譯,北京:中國人民大學出版社,2004.

[2]http://www.horizonkey.com/shownews.asp?news id=22,美國政府如何使用民意調(diào)查.

[3]Barber,Benjamin.R.Strong Democracy,Participatory Politicsfora New Age[M].Berkeley,CA:University of California Press,1984.

[4][法]托克維爾.論美國的民主[M].北京:商務(wù)印書館,2007.

[5]龔祥瑞.比較憲法與行政法[M].北京:法律出版社,1985.

[6]孫中山.孫中山選集[M].北京:人民出版社,1981.

[7]孫柏瑛.當代地方治理——面向21世紀的挑戰(zhàn)[M].北京:中國人民大學出版社,2004.

[8]傅旭.12部法律草案公布征求意見,親歷者敘說開門立法[N].人民日報,2005-9-27.

[9]Charles H.Levine.Citizenship and Service Delivery:The Promise and Coproduction[J].Public Administration Review,March,1984.

[10]Thomas,J.C.(1995).Public Participation in Public Decisions:New Skill and Strategies for Public Managers[M].