□ 林燕麗

在康德的哲學(xué)生涯中,有一位人物十分重要,他就是休謨?？档抡f:“我坦率地承認(rèn),就是休謨的提示,在多年以前首先打破了我教條主義的迷夢(mèng),并且在我對(duì)思辨哲學(xué)的研究上給我指出來一個(gè)完全不同的方向。”[1](P9)其中,最主要的是休謨關(guān)于因果性的懷疑論學(xué)說,它對(duì)康德產(chǎn)生了一種前所未有的影響。在《〈純粹理性批判〉指要》中楊祖陶、鄧曉芒兩位教授指出:“休謨對(duì)因果性的先天自明性用的有力反駁,使康德從唯理論的獨(dú)斷的迷夢(mèng)中最終覺醒過來;而且還表明,休謨對(duì)經(jīng)驗(yàn)歸納作為因果性的普遍必然基礎(chǔ)的徹底否定,更使康德中斷了沿著經(jīng)驗(yàn)論的獨(dú)斷論前進(jìn)的迷夢(mèng);這也就是說,休謨使康德覺悟到,在理論哲學(xué)(思辨哲學(xué))的探索中,唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的路都走不通了,必須另辟新徑。”[2](P7)怎樣回答休謨問題是引發(fā)康德“哥白尼式革命”的關(guān)鍵,并對(duì)《純粹理性批判》的問世產(chǎn)生著重要的影響。

一、休謨的挑戰(zhàn)

一直以來,探索作為客觀世界發(fā)展規(guī)律在人們頭腦中反映的因果學(xué)說是哲學(xué)家極為關(guān)注的問題。哲學(xué)家都普遍承認(rèn)因果關(guān)系中蘊(yùn)含著必然聯(lián)系,并把它作真理般的接受下來。然而休謨卻給當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家致命一擊,他站在懷疑論的經(jīng)驗(yàn)論的角度上去論證因果問題,他認(rèn)為因果關(guān)系概念不是從純粹的邏輯分析中得來的,而是從經(jīng)驗(yàn)觀察事實(shí)中得來的。休謨承認(rèn)外部世界的存在,但卻認(rèn)為人們對(duì)客觀世界的實(shí)際情況是一無所知的,同樣人們對(duì)于客觀世界中的實(shí)際的因果關(guān)系也是一無所知的,因?yàn)樗浅鑫覀兘?jīng)驗(yàn)之外的東西,從而否定了因果關(guān)系的必然性。

休謨是經(jīng)驗(yàn)論者,遵循“觀念起源于印象”原則,認(rèn)為一切觀念是從印象得來的,并且只是印象的復(fù)本和表象。他認(rèn)為,經(jīng)驗(yàn)是知識(shí)的來源,它以人的知覺為基礎(chǔ)。印象或感覺都是知覺,只是強(qiáng)度的不同而已。印象怎樣由感官得以產(chǎn)生,經(jīng)驗(yàn)沒有告訴我們,理性也無法將它揭示出來,因此我們對(duì)于經(jīng)驗(yàn)之外的東西是一無所知的。“一切開始存在的東西必然有一個(gè)存在的原因”,休謨認(rèn)為這個(gè)命題既沒有直觀的確定性,也沒有理性論證的確定性。根據(jù)一切觀念起源于印象的經(jīng)驗(yàn)論原則,原因和結(jié)果必然聯(lián)系的觀念應(yīng)當(dāng)是來源于某個(gè)印象,但是在任何相對(duì)于特殊對(duì)象的推理中,我們找不到能產(chǎn)生必然聯(lián)系觀念的印象。比如說,“太陽(yáng)曬熱了石頭”,我們常常會(huì)認(rèn)為太陽(yáng)是石頭熱的原因,石頭熱是太陽(yáng)曬的結(jié)果。休謨認(rèn)為這是不正確的,他認(rèn)為,我們看到太陽(yáng)曬是一個(gè)事實(shí),石頭熱是另外一個(gè)事實(shí)。我們所具有的只是兩個(gè)連接著的不同知覺,一個(gè)在前,被稱作原因,一個(gè)在后,被稱為結(jié)果。雖然太陽(yáng)曬在前,石頭熱在后,但是你怎么知道太陽(yáng)曬是石頭熱的原因、石頭熱是太陽(yáng)曬的結(jié)果呢?我們看到的石頭、太陽(yáng)都是事實(shí),但是我們沒有看到原因和結(jié)果這樣的概念,在這些因果推理的要素中間,我們無法發(fā)現(xiàn)必然聯(lián)系的觀念或者是可以作為該觀念根據(jù)的任何印象。原因和結(jié)果、因果性這都是抽象概念,那憑什么說客觀世界有一個(gè)原因和結(jié)果?在此之前不等于是因?yàn)榇?只是在時(shí)間上在此之前而已,它不一定是發(fā)生在后面的事情的原因。

但同時(shí),休謨并不否認(rèn)日常生活中存在著因果概念,那么因果關(guān)系又是怎樣形成的呢?休謨說:“原因與結(jié)果的發(fā)現(xiàn),是不能通過理性的,而是只能通過經(jīng)驗(yàn)?！盵3](P34)他認(rèn)為,由于印象多次重復(fù),看到太陽(yáng)曬在前石頭熱在后,也就是一個(gè)被稱作原因的在前,一個(gè)被稱作結(jié)果的在后,這樣的現(xiàn)象反反復(fù)復(fù)的出現(xiàn),我們的頭腦里就形成一種習(xí)慣性的聯(lián)想。當(dāng)看到太陽(yáng)出來的時(shí)候,當(dāng)感覺到熱的時(shí)候,我們就會(huì)產(chǎn)生一種習(xí)慣性的聯(lián)想,然后我們看到石頭晚上冷了,中午又慢慢變熱了,我們就習(xí)慣性地想到一定有一種原因使它這樣,而太陽(yáng)曬就是經(jīng)常伴隨著石頭熱的一個(gè)事實(shí)?！胺膊唤?jīng)任何新的推理或結(jié)論而單是由過去的重復(fù)所產(chǎn)生的一切,我們便稱之為習(xí)慣,……當(dāng)我們習(xí)慣于看到兩個(gè)印象結(jié)合在一起時(shí),一個(gè)印象的出現(xiàn)(或是它的觀念)便立刻把我們的思想轉(zhuǎn)移到另一個(gè)印象的觀念?！盵4](P122)也就是說,作為因果出現(xiàn)的兩件事情,在時(shí)間上原因在先,結(jié)果在后,兩者前后相隨,反復(fù)出現(xiàn),恒常結(jié)合,這就使我們當(dāng)看到一個(gè)對(duì)象出現(xiàn)時(shí),就期待著與它常相伴隨的另一個(gè)對(duì)象的出現(xiàn)。由于多次成功的嘗試,我們便形成一種叫“因果關(guān)系”的習(xí)慣。這樣一來,因果關(guān)系就變成了只是人們通過習(xí)慣性的聯(lián)想形成起來的,它只是人們主觀的習(xí)慣聯(lián)想,只是一種心理上的事實(shí),而不是一種客觀的事實(shí);它沒有什么客觀性,只有一種或然性、偶然性。

休謨實(shí)際上否認(rèn)了人的理性能夠?qū)嶋H真切地達(dá)到客觀存在,從而根本上否認(rèn)了人能夠擁有理性知識(shí)體系。這就是哲學(xué)史上有名的休謨問題。休謨對(duì)因果性的這一批判,在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界引起很大的轟動(dòng),是對(duì)當(dāng)時(shí)哲學(xué)與科學(xué)的一次重大的挑戰(zhàn)。正如康德所說的,“自從有形而上學(xué)一來,對(duì)于這一科學(xué)的命運(yùn)來說,它所遭受的沒有什么能比休謨所給予的打擊更為致命。”[5](P4)

二、康德的回應(yīng)

康德在早年是萊布尼茨——沃爾夫獨(dú)斷形而上學(xué)的信奉者,正是休謨?cè)谝蚬詥栴}上對(duì)理性的問題使到他從“教條主義”的迷夢(mèng)中醒悟過來。崇尚理性,追求真理的康德認(rèn)為休謨問題不但不能回避,而且要正面回應(yīng)。如果真如休謨的論證那樣,“那就不僅形而上學(xué)即哲學(xué)完了,而且連以牛頓為代表的自然科學(xué)也都完了,它們都將失去普遍必然的確定性和有效性,失去客觀真理的價(jià)值和尊嚴(yán)?！盵6](P7)

那么,怎樣才能回答休謨問題,以挽救包括因果性在內(nèi)的人類認(rèn)識(shí)的普遍必然性和客觀有效性基礎(chǔ)呢?

1.知識(shí)的客觀必然性問題

從知識(shí)里面去發(fā)現(xiàn)普遍性的知識(shí)結(jié)構(gòu),這就是康德的思路。在休謨那里,人的知識(shí)是以人的心理習(xí)慣為轉(zhuǎn)移的,即所謂的習(xí)慣性聯(lián)想,然而這樣一來,科學(xué)知識(shí)就沒有任何必然性的根基了。康德認(rèn)為不是這樣的,他認(rèn)為存在著一種知識(shí)結(jié)構(gòu),而且它是不以人的心理為轉(zhuǎn)移的;但是它還是要到人的主體里面去尋找,卻又不局限于人,一旦找出來就是一種普遍性的知識(shí)結(jié)構(gòu)。知識(shí)的結(jié)構(gòu)應(yīng)是什么樣的結(jié)構(gòu)呢?

在康德之前的知識(shí)論都認(rèn)為觀念和對(duì)象相符合。但康德認(rèn)為最根本的不是觀念符合對(duì)象,而是對(duì)象符合我們的觀念。對(duì)象也是一種觀念——對(duì)象觀念,這個(gè)對(duì)象觀念本身就是我們自己的主觀建立起來的。這就是著名的“哥白尼式的革命”。因此,我們的觀念當(dāng)然可以與之相符合。我們的觀念要符合一個(gè)外在的對(duì)象是不可能的,但我們的觀念要符合一個(gè)我們自己建立的對(duì)象是可能的?？茖W(xué)知識(shí)實(shí)際上是主觀的產(chǎn)物,是由主觀建立起來的,所以客觀的東西也是主觀的東西,主觀的東西在這個(gè)意義上也可以看作是客觀的,因?yàn)樗皇菑埲?、李四任意建立起來?而是按照知識(shí)本身的必然結(jié)構(gòu)建立起來的。我們要建立一個(gè)對(duì)象,它有一個(gè)結(jié)構(gòu),而不是你想怎么樣就怎么樣的。它不以你張三、李四的意志為轉(zhuǎn)移,但它還是屬于主體中固有的先天的東西,那就是知識(shí)本身的結(jié)構(gòu)?？档轮v客觀是由主觀建立起來的,但他講的主觀不是某個(gè)人可以任意違背的、抵消的,是先驗(yàn)地定下來的主觀的東西。人只能按照這套主觀的知識(shí)結(jié)構(gòu)去進(jìn)行知識(shí),而它又對(duì)于人的主觀任意性構(gòu)成先驗(yàn)的限制,即所謂的客觀性。

人們用先天固有的知識(shí)結(jié)構(gòu)去認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)中所獲得的知覺和印象,獲得一些經(jīng)驗(yàn),即休謨所說的經(jīng)驗(yàn)材料,然后把它們組織成一個(gè)知識(shí)體系。這個(gè)知識(shí)體系是否具有可靠性?康德認(rèn)為是有的。康德先把自在之物和現(xiàn)象界作了區(qū)別,認(rèn)為自在之物是存在的,但不可認(rèn)識(shí),人們認(rèn)識(shí)的是知識(shí)現(xiàn)象?，F(xiàn)象界是由人的對(duì)象意識(shí),又將觀念綜合各種感性材料所建立起來的一個(gè)對(duì)象。知識(shí)之網(wǎng)所建立起來的科學(xué)體系是符合了人們自己建立起來的對(duì)象和對(duì)象觀念,那么如果我們的觀念符合認(rèn)識(shí)對(duì)象,它就是有客觀實(shí)在性。主要有以下兩個(gè)原因:第一,它有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容,把直覺、印象、感覺都納入進(jìn)來,把它組織成一個(gè)對(duì)象;第二,這種經(jīng)驗(yàn)知識(shí)不是任意可以改變的,經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容是主觀的,你獲得了一個(gè)什么樣的顏色、什么樣的聲音,這個(gè)是主觀的,但是一旦被組織成一種知識(shí),就不是人的意志所能改變的。認(rèn)識(shí)之網(wǎng)不是隨意可以取消的,在這個(gè)意義上它又是客觀存在的。就這樣,康德認(rèn)為,客觀性就是普遍必然性,不能隨意地、偶然地、自發(fā)地想怎么樣就怎么樣,但是可以普遍、必然地把認(rèn)識(shí)之網(wǎng)運(yùn)用到任何經(jīng)驗(yàn)材料之上。這就構(gòu)成了知識(shí)的客觀必然性。

這就為科學(xué)知識(shí)找到了新的基礎(chǔ),這個(gè)基礎(chǔ)不在于客觀物質(zhì)世界,而在于人的主體能動(dòng)地建立起來一種普遍必然性。普遍性就是普遍適用性,必然性就是不可能有相反的情況,因果性普遍適用于任何一個(gè)經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)象,而且必然適用于一切現(xiàn)象,“一切發(fā)生的事情都是有原因的”。比如說之前所取的例子“太陽(yáng)曬,石頭熱”,石頭熱究竟是不是太陽(yáng)曬的,還是別的原因,這需要你運(yùn)用后天的經(jīng)驗(yàn)去判斷,但前提是石頭熱總有一個(gè)原因。你可以根據(jù)具體的情況來解釋原因,例如說是開水燙的,還是火燒的等等。但一切的解釋都必須建立在一切事物的發(fā)生都有原因這個(gè)基礎(chǔ)上。

2.研究概念范疇的時(shí)候,必須首先解決它的根源問題

“問題不在于因果概念是否正確、有用,以及對(duì)整個(gè)自然知識(shí)說來是否必不可少(因?yàn)樵谶@方面休謨從來沒有懷疑過),而是在于這個(gè)概念是否先天地被理性所思維;是否具有一種獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在真理,從而是否有一種更為廣泛的,不為經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象所局限的使用價(jià)值;這才是休謨所期待要解決的問題。這僅僅是概念的根源問題,而不是它的必不可少的使用問題。根源問題一旦確定,概念的使用條件問題以及適用的范圍問題就會(huì)迎刃而解?！盵7]康德承認(rèn)感性經(jīng)驗(yàn)是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ),概念的對(duì)象和根源是感性經(jīng)驗(yàn)。但另一方面康德認(rèn)為感性經(jīng)驗(yàn)必須先天地被理性所思維,必須進(jìn)行邏輯加工,使它成為普遍性的理論。因果性概念實(shí)質(zhì)是一種把諸現(xiàn)象連接起來使其表現(xiàn)出規(guī)則性、秩序性的先天純粹理性范疇。因果范疇作為先天的純粹理性范疇,只存在于思維之中,當(dāng)我們將先天的因果關(guān)系范疇運(yùn)用于感性知覺,即把現(xiàn)象安排在因果系列的秩序里,自然才有了必然的合乎法規(guī)的性質(zhì)。比如說“太陽(yáng)曬石頭,石頭熱了?！边@只是一個(gè)知覺判斷,盡管人們多次重復(fù)這一現(xiàn)象,但它還是一個(gè)知覺判斷,不含有必然性。但如果我們這樣說:“太陽(yáng)曬熱了石頭?！边@就在知覺上加入了因果性這一知性概念。因果性概念就必然地把“熱”的概念連接到“太陽(yáng)曬”的概念上去,而綜合判斷就變?yōu)槠毡橛行У?從而是客觀的,并因此知覺就變成了經(jīng)驗(yàn)?！耙蚨蚬愿拍钍且粋€(gè)純粹理智概念,和一切可能的知覺都完全不同,它在一般判斷上只作為規(guī)定包攝在它下面的表象之用,從而使一個(gè)普遍有效的判斷成為可能?！盵8](P67)

因果性概念之所以能使知覺成為經(jīng)驗(yàn),就在于它是純粹知性概念,是經(jīng)驗(yàn)得以可能的條件。所以,我們關(guān)于因果關(guān)系的知識(shí)就不僅有經(jīng)驗(yàn)的因素,還有先天的因素,它們是先天的綜合知識(shí),因而是普遍的、必然的。在這意義上,它們是客觀有效的,在經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)具有必然的普遍有效性。

3.認(rèn)識(shí)的辯證過程是從感性到知性,再?gòu)闹缘嚼硇?/p>

休謨從經(jīng)驗(yàn)主義出發(fā),論證作為知識(shí)原則的因果觀念僅僅得自經(jīng)驗(yàn),而非來自理性。他否定唯理論的理性先驗(yàn)演繹,把因果推論歸結(jié)為經(jīng)驗(yàn)推論和習(xí)慣的結(jié)果,并詳盡地證明了單純經(jīng)驗(yàn)的歸納是決不能把握事物的客觀因果必然聯(lián)系的。休謨?cè)谂u(píng)唯理論的同時(shí)也暴露出經(jīng)驗(yàn)論的局限性,導(dǎo)致了懷疑論和不可知論。

這也告訴了康德,要解決認(rèn)識(shí)論問題,必須另辟新徑?？档抡J(rèn)為,起源于認(rèn)識(shí)主體的因果概念的真理問題屬于知性階段解決的問題。但這里要注意兩點(diǎn):一是因果范疇是知性的純粹概念,不能像理性派那樣,依靠思維通過邏輯分析進(jìn)行說明,只有在科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生過程中,聯(lián)系現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí),它的普遍有效性才能得到解釋。二是也不能像休謨那樣否定感性經(jīng)驗(yàn)與理性思維的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。休謨雖然看到了經(jīng)驗(yàn)不能證明因果概念的真理性,然而卻把這個(gè)問題局限在感性階段進(jìn)行考察,沒有注意到感性與知性的聯(lián)系,從而使知性感性化,否定了人們通過思維能夠把握事物因果規(guī)律的可能性。康德試圖糾正經(jīng)驗(yàn)論和唯理論的片面性,認(rèn)為因果概念的真理性是在它和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的結(jié)合中,是感性經(jīng)驗(yàn)和思維形式的結(jié)合。就其內(nèi)容來看,是來自外部世界,是來自經(jīng)驗(yàn)的;就其形式看,是經(jīng)過人類思維加工的,這必然打上主觀的印跡。而這樣形成的知識(shí),也必然會(huì)包含有主體認(rèn)識(shí)能力提供的部分。

在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中,主體首先使運(yùn)用自身的直觀形式感知雜亂無序的外部世界即表象,形成知覺判斷。這種判斷只是個(gè)人感知所作出的判斷,對(duì)于個(gè)人來說它是真實(shí)的,但它僅僅是感覺、表象的集合,沒有經(jīng)過知性概念的加工,它們只是主觀感知之間的聯(lián)結(jié),只有偶然性,缺乏必然性。例如“太陽(yáng)曬石頭,石頭熱了。”緊接著,主體運(yùn)用因果概念這一先天的純粹理性范疇,并按照它的功能,把特定的含義統(tǒng)一感性材料,賦予它以規(guī)律性,才能把知覺判斷改造成為經(jīng)驗(yàn)判斷。這個(gè)判斷“除了感性直觀的表象之外,還要求來源于理智的特殊概念。經(jīng)驗(yàn)判斷才是客觀有效的。”[9](P63)如“太陽(yáng)把石頭曬熱”,這種判斷是知性通過因果概念把“熱”連結(jié)到“太陽(yáng)”上,從感性材料到理性思維,“當(dāng)這些表象的連結(jié)被理智概念規(guī)定成為普遍有效性時(shí),它就通過這種關(guān)系而被規(guī)定為對(duì)象,而且判斷就是客觀的了”。[10](P65)

康德把因果知識(shí)的真理性和主體思維的能動(dòng)性聯(lián)系起來,認(rèn)為凡是具有真理性的知識(shí),不在感性的被動(dòng)反映里,也不在單純的概念分析中,而在知性運(yùn)用因果概念對(duì)感性雜多能動(dòng)地產(chǎn)生科學(xué)知識(shí)和構(gòu)成認(rèn)識(shí)對(duì)象的結(jié)果中?？偟膩碚f,形成知識(shí)與認(rèn)識(shí)對(duì)象的過程,是主體運(yùn)用因果概念等范疇能動(dòng)地綜合感性材料的過程中實(shí)現(xiàn)的,是經(jīng)過因果概念等范疇加工形成的認(rèn)識(shí)成果,是從感性到知性,再?gòu)闹缘嚼硇缘倪^程。

4.“先天綜合判斷如何可能”的提出

康德從先驗(yàn)哲學(xué)的角度解釋了因果問題,把哲學(xué)視角從經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域向先驗(yàn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向。因果必然性如何可能的問題實(shí)質(zhì)上就是先天綜合判斷如何可能的問題。先天綜合判斷如何可能的問題是康德哲學(xué)的核心,通過對(duì)包括因果范疇在內(nèi)的純粹知性范疇的“先驗(yàn)演繹”解決了這個(gè)問題。

對(duì)于“先天綜合判斷如何可能?”這一問題,康德是訴諸于人的主體認(rèn)識(shí)能力的,主要包括三個(gè)層次,即感性、知性與理性。它們通過統(tǒng)覺的本源的綜合統(tǒng)一使知性范疇的綜合作用運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)象之上,其中最重要的還屬知性層面的范疇的先驗(yàn)演繹。對(duì)知性范疇進(jìn)行演繹的目的就是為了證明知性范疇是經(jīng)驗(yàn)得以可能的先天條件,也就是說,范疇在本源上是先于經(jīng)驗(yàn)的,是用來規(guī)定經(jīng)驗(yàn)的。因此,由認(rèn)識(shí)主體通過范疇如因果范疇對(duì)經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的綜合所構(gòu)成的判斷自然就是先于經(jīng)驗(yàn)的,是經(jīng)驗(yàn)自身內(nèi)在的規(guī)定,這也就是各種先天綜合判斷。這就是所謂的“人為自然界立法”,康德認(rèn)為,人有一套先天的先驗(yàn)的結(jié)構(gòu),人類一手持著這樣的先天結(jié)構(gòu),另外一手拿著由外界所獲得的感覺經(jīng)驗(yàn)、直覺、印象等材料,面對(duì)自然界的種種千變?nèi)f化的現(xiàn)象,用主體的一套規(guī)范去審問自然界。然而,范疇對(duì)經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的先天規(guī)定又是何以可能的呢?康德認(rèn)為表象與經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的一致只有兩種情況:一是經(jīng)驗(yàn)對(duì)象使表象成為可能,二是表象使經(jīng)驗(yàn)對(duì)象成為可能。如是第一種,兩者之間的關(guān)系就只是經(jīng)驗(yàn)性的,表象不是先天可能的,我們也不能得到客觀知識(shí)。如是第二種,表象就存有而言并不產(chǎn)生自己的對(duì)象,所以僅當(dāng)唯有通過表象某物才能作為一個(gè)對(duì)象被認(rèn)識(shí)的情況下,表象對(duì)于對(duì)象倒還具有先天的規(guī)定性。這涉及到兩種表象能力,即感性直觀的純形式和知性范疇。在前一個(gè)表象能力下,對(duì)象得以被給予。在后一個(gè)表象能力下,與直觀相應(yīng)的對(duì)象被思維。只有通過知性范疇,對(duì)象才能被理解、才能成為經(jīng)驗(yàn)的客體?！耙磺薪?jīng)驗(yàn)除了包含使某物被給予的感官直觀外,還包含對(duì)于在該直觀中被給予或被顯現(xiàn)的對(duì)象的一個(gè)概念,因此這些有關(guān)諸對(duì)象的一般概念作為先天的條件將成為一切經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的基礎(chǔ)?！盵11](P85)因此,范疇對(duì)經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的先天規(guī)定就可以理解了。我們的范疇只對(duì)現(xiàn)象有效,而不能延伸到自在之物上去。并且,范疇只有應(yīng)用于對(duì)象才有意義,否則它們單獨(dú)對(duì)于我們來說什么也不是。

這樣一來,被休謨所懷疑的因果律的普遍必然性問題就可以得到解決了。休謨把現(xiàn)象誤認(rèn)為是自在之物,把經(jīng)驗(yàn)所表現(xiàn)出來的因果律歸結(jié)為我們的一種心理習(xí)慣,將其視為一種主觀必然性。這樣的話,因果律的客觀有效性就永遠(yuǎn)無法得以確定與證實(shí)?？档略凇秾?shí)踐理性批判》中說:“當(dāng)休謨把經(jīng)驗(yàn)對(duì)象當(dāng)成了自在之物本身(如幾乎到處都的確也在發(fā)生的那樣)時(shí),他就把原因概念宣稱為騙人的和虛假的幻覺,在這點(diǎn)上他做得完全正確;因?yàn)閷?duì)于自在之物本身以及它的規(guī)定本身,并不能夠看出為什么由于某物A被設(shè)定則另一個(gè)某物B也一定會(huì)被必然設(shè)定,所以他根本不可能承認(rèn)關(guān)于自在之物本身會(huì)有這樣一種先天的知識(shí)。這個(gè)精明的人更不可能允許這個(gè)原因概念有一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的起源,因?yàn)檫@種起源直接與聯(lián)結(jié)的必然性相矛盾,而這種必然性構(gòu)成了因果性概念的本質(zhì);因而這個(gè)概念就遭到了排斥,而代之以在遵循知覺過程時(shí)的習(xí)慣了?！盵12](PP70-71)然而如果我們把因果律的必然性只限于現(xiàn)象界的話,這個(gè)難題就化解了。因此,因果性既不是來自物自體的世界,也不是來自天賦觀念,而是來自我們自己的認(rèn)知主體。因果性作為我們認(rèn)知主體中的知性范疇在經(jīng)驗(yàn)世界中的運(yùn)用的原理也就是因果律。因果性范疇對(duì)客觀世界的有效性也就表現(xiàn)為因果律的客觀有效性了。因此,因果律作為一種先天綜合判斷,最終來源于我們的認(rèn)知主體。

問題到這里結(jié)束了嗎?當(dāng)然沒有,前面所闡述的并沒有解決一切科學(xué)知識(shí)的問題,它只是給科學(xué)知識(shí)的可靠性提供了一個(gè)根基。而對(duì)休謨問題更深更進(jìn)一步的回應(yīng)是在《純粹理性批評(píng)》這本巨著里,康德在《未來形而上學(xué)導(dǎo)論》中說過休謨的問題必須用整部《純粹理性批評(píng)》來解決。

三、總論

康德在批判休謨的過程中,吸收了休謨經(jīng)驗(yàn)論思想的合理因素,對(duì)待休謨的觀點(diǎn)是客觀的又是辯證的,繼承和發(fā)展了休謨哲學(xué),比較合理地解決了休謨問題。但另一方面,康德并沒有完全擺脫休謨經(jīng)驗(yàn)論的局限,沒有徹底地解決休謨問題。休謨認(rèn)為所謂的因果聯(lián)系是心靈由經(jīng)驗(yàn)而引起的習(xí)慣性聯(lián)想,因果規(guī)律不是客觀的,而是主觀的、人為的。這樣一來,他便徹底否認(rèn)了因果聯(lián)系的客觀性和普遍性,從經(jīng)驗(yàn)論走向了唯心論?？档略噲D解決休謨問題,他把眼光擴(kuò)展到經(jīng)驗(yàn)之外,認(rèn)為人有先天的認(rèn)識(shí)形式,它構(gòu)成經(jīng)驗(yàn)的形式,從而使經(jīng)驗(yàn)成為客觀有效的。因此,因果規(guī)律是人們頭腦中先天存在的概念,因果關(guān)系之間的必然性不是前后相繼的現(xiàn)象之間本來就是有的,而是人通過先驗(yàn)范疇加進(jìn)去的,是人為自然立法,所以現(xiàn)象之間的關(guān)系才顯出規(guī)則性和時(shí)間上的相繼性?？档吕@過主觀的經(jīng)驗(yàn),給自然界的因果聯(lián)系尋找了可靠的來源,但因果關(guān)系的源泉仍然不是客觀的自然界,只是從主觀的心靈變?yōu)槿四X中先天的概念,從而使先驗(yàn)哲學(xué)仍然走向了唯心主義。

總體來說,休謨對(duì)因果關(guān)系的論述,使康德從獨(dú)斷的迷夢(mèng)中清醒過來,讓他覺悟,并逐步走向成熟的批判哲學(xué)道路。用康德的話說:“自從洛克《人類理智論》和萊布尼茨《人類理知新論》出版以來,甚至盡可能追溯到自從有形而上學(xué)一來,對(duì)于這一科學(xué)的命運(yùn)來說,它所遭受的沒有什么能比休謨所給予的打擊更為致命。休謨并沒有給這一類知識(shí)帶來什么光明,不過他卻打出來一顆火星,如果這顆火星遇到一個(gè)易燃的火捻,而這個(gè)星星之火又得到小心翼翼的護(hù)養(yǎng)并且讓它著起來的話,從這個(gè)火星星能得出光明來的。”[13](PP5-6)康德用三十年,在 1781年,哲學(xué)巨作《純粹理性批評(píng)》誕生了。這個(gè)火星星發(fā)光了。

[1][5][7][8][9][10][13]康德.未來形而上學(xué)導(dǎo)論[M].北京:商務(wù)印書館,1978.

[2][6]楊祖陶、鄧曉芒.康德《純粹理性批判》指要[M].北京:人民出版社,2001.

[3]休謨.人類理智研究[M].北京:商務(wù)印書館,1999.

[4]休謨.人性論(上冊(cè))[M].北京:商務(wù)印書館,1997.

[11]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒譯,楊祖陶校,北京:人民出版社,2004.

[12]康德.實(shí)踐理性批判[M].鄧曉芒譯,楊祖陶校,北京:人民出版社,2004.