劉 鋮

(四川大學(xué)法學(xué)院,四川成都 610064)

以和諧為主題 推進我國辯訴交易制度的確立
——以交通肇事罪為切入口

劉 鋮

(四川大學(xué)法學(xué)院,四川成都 610064)

我國刑事訴訟分公訴與自訴,在公訴案件中剛性過大,控辯雙方很少有交易的空間,在實踐中多采用法院審理時私下調(diào)處的方式進行,未免有不合法之處。引入辯訴交易制度,有助于解決我國刑事審判中的效率問題。而作為過失犯罪的交通肇事罪恰可以成為試點的實例。

辯訴交易;交通肇事罪;認罪;簡易程序

引言

目前我國法院在刑事審判過程中的效率問題被日益重視。考慮當(dāng)前的具體情況和世界各國的刑事訴訟發(fā)展方向,產(chǎn)生于講求實用主義的美國的辯訴交易正越來越被各國引入,并取得了很好的效果。作為一個傳統(tǒng)意義上的東方國家,中國有著特殊的國情和民族性格,“血債要用血來還”等同態(tài)復(fù)仇理念,以及民眾自身對絕對公平的孜孜不斷的追求,使得在中國引入辯訴交易制度難度很大。但作為現(xiàn)代工業(yè)文明的副產(chǎn)品——交通肇事罪,由于其過失性、器械性、多重處理模式等,可以使得大部分民眾接受采用辯訴交易的方式解決矛盾。

一、辯訴交易簡介

作為處理刑事案件的一種慣例,辯訴交易(plea bargaining)制度起源于美國。如今辯訴交易不僅在澳大利亞、加拿大、英國和南非等英美法系國家流行,而且在意大利、德國和波蘭等歷史上曾采用糾問式訴訟模式的大陸法系國家,也成為刑事司法的重要組成部分,日本、俄羅斯等傳統(tǒng)的大陸法系國家也開始在司法改革或立法中對其予以借鑒和吸收。

在世界各國普遍對辯訴交易這種便捷解決刑事糾紛的訴訟替代方案加以本土化的時候,我國由于特殊的國情、民眾普遍的追求極致正義的心理,對辯訴交易的吸收仍處于學(xué)界爭議、實務(wù)界探討、決策層隔離的狀態(tài)。而這種狀況的出現(xiàn)與我國學(xué)者對什么是辯訴交易不很了解有關(guān)。

我國學(xué)者有時將Plea Bargaining譯為答辯交易,Plea Bargaining也稱Plea Negotiation(答辯談判)或Plea Agreement(答辯協(xié)議)。但對于什么是辯訴交易,美國至今也沒有一個共同或普遍為人們采用的定義。美國布萊克法律辭典稱：“辯訴交易是指在刑事被告人就較輕的罪名或者數(shù)項指控中的一項或幾項作出有罪答辯以換取檢察官的某種讓步,通常是獲得較輕的判決或者是撤銷其他指控的情況下,檢察官和被告人之間經(jīng)過協(xié)商達成的協(xié)議?！盵1]我國學(xué)者則通常認為,辯訴交易指起訴和辯護雙方在庭外進行磋商和談判,起訴方以撤銷部分指控、降格控訴或者建議法官從輕判刑等許諾換取被告人作認罪答辯,以便節(jié)省審判所需的時間和開支,特別是避免審判的不確定性。[2]

根據(jù)《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定及司法實踐,辯訴交易的規(guī)則主要包括如下幾個方面：[3]

第一,辯訴交易的主體及內(nèi)容。檢察官與辯護律師之間,或者與被告人之間(當(dāng)被告人自行辯護時)可以進行討論以達成協(xié)議。但檢察官在與辯護律師或被告人進行交易前,通常要征求被害人的意見。有些州規(guī)定,辯訴交易的進行必須征得被害人的同意。

第二,法庭的作用及協(xié)議后果。法庭在接受有罪答辯、不愿辯護也不承認有罪的答辯前,首先要在公開法庭親自詢問被告人,確認答辯是自愿的,不是強迫、威脅的結(jié)果,也不是脫離協(xié)議中許諾的結(jié)果,否則不能接受答辯。法庭還應(yīng)詢問被告人,愿意作有罪答辯或者不愿辯護也不承認有罪的答辯是否是檢察官與被告或被告律師之間事先討論的結(jié)果,法官必須保證被告人了解正在答辯有罪的指控的性質(zhì)。

第三,拒絕雙方協(xié)議、撤回有罪答辯及其后果。法庭對檢察官與辯護律師或被告人之間的協(xié)議可以接受也可以拒絕。法庭應(yīng)忠告被告人,如果法庭不接受有關(guān)建議或請求,被告人也無權(quán)撤回答辯。

第四,雙方違反答辯協(xié)議時的救濟。檢察官違反答辯協(xié)議時,法官有及時裁判、適用法律和徑行判決的權(quán)利;而當(dāng)被告人違反答辯協(xié)議時,檢察官可以當(dāng)場向法官提出該份協(xié)議無效,請求法官依照法律進行審判,這是與美國辯訴交易制度建立在其控辯雙方完全自由但誠信基礎(chǔ)上的原則相關(guān)的制度。

二、我國引入辯訴交易制度的必要性

長期以來,辯訴交易制度在我國的刑事訴訟法學(xué)界都是關(guān)注的焦點,法檢兩家也從各自的職能范圍內(nèi)給予相當(dāng)?shù)年P(guān)注。美國的檢察官、法官來訪我國,辯訴交易無不成為學(xué)者官員咨詢的熱點。但從現(xiàn)實來說,是關(guān)注者眾多,實際操作者甚少,其原因之一在于我國法檢分離,辯訴交易難以確定如何實施,如何調(diào)整檢法關(guān)系,而縱觀全球,實施辯訴交易比較成功的國家都是檢存法內(nèi)的國家,而英美法系另一大支柱的英國,由于其存在獨立檢察機關(guān),辯訴交易就很難實施。第二個原因是我國民族心理的求真性,在涉及自身利益上,我國的民眾凡事求個最終說法的心態(tài)是辯訴交易不能實施的重要原因,同時也是我國民事訴訟當(dāng)中證據(jù)制度難以真正實施的重要原因。但不論原因多少,困難多少,作為21世紀走向市場經(jīng)濟的中國,司法的效率性成為一項重要的工作價值。[4]總體上說,辯訴交易有以下重要的意義：

1.有利于提高訴訟效率,使司法資源得到合理配置。

近年來,我國刑事案件數(shù)量逐年上升,而司法機關(guān)則人力資源稀缺,物力和財力資源十分有限,嚴重制約了各項工作的正常開展。因此,建立快速便捷的訴訟程序是應(yīng)有的選擇。因此,在司法程序的承載量極為有限的情況下,使庭前審查程序的分流功能充分地發(fā)揮出來就顯得尤為重要;同時,司法資源的有限性從總體上限制了司法部門對正義的絕對追求,對抗性審判雖然最大限度地保證了公正,但這種對抗性又是低效率的。創(chuàng)建一種非審判式案件處理方式,兼顧公正與效率,在一定程度上使司法資源得到合理配置,這對于我國來講無疑具有重大理論與現(xiàn)實意義。[5]

對于本條,有學(xué)者指出司法效率,特別是刑事訴訟的效率與公平性的問題,不該僅僅以效率來定司法的作用。筆者認為,在司法的最終裁決性上面,確實存在效率與公平的問題,但該問題是一直爭論不休的難題。任何司法制度都不能從根本上解決這一問題,就如同人類無法解決的其他相生相伴的矛盾一樣。辯訴交易也不是什么靈丹妙藥,包治百病,它也只是人類文明在解決犯罪和懲罰的程序上的一項創(chuàng)舉,是與刑事訴訟普通程序、英美陪審團制度等并存的其中一條而已。重在解決司法效率,應(yīng)是辯訴交易適用的最重要的前提。所以,筆者認為,辯訴交易需要在其應(yīng)適用的場合運用,這才是這一意義的所在。

2.有利于更好地維護被害人的權(quán)益,使被害人及時獲得賠償。

目前司法實踐中的一個突出問題是,被害人的利益難以得到有效、充分、及時的保障。首先,保障不及時。按照現(xiàn)行的訴訟制度,被害人所受的經(jīng)濟損失一般要等到訴訟結(jié)束后才有可能得到賠償。在正常情況下,被害人最少也要等待3個月左右的時間才能夠獲得賠償。如果案件比較復(fù)雜,則要等待一年左右的時間才能獲得賠償。而相當(dāng)多的被害人是急需獲得被告人賠償?shù)摹Ｔ趥Π讣?許多被害人的家庭收入不高,有的本來就生活拮據(jù),受到人身傷害后,不但需要花錢治療,同時還無法賺取收入,這無異于雪上加霜,若再等待數(shù)月或者更長的時間才能獲得賠償或是補償,在此期間的困難是無法想象的。其次,保障不充分。大量的數(shù)據(jù)表明,很多實施犯罪行為的被告人經(jīng)濟能力較弱,被害人實際得到的賠償數(shù)額一般較少。犯罪人較低的經(jīng)濟承受能力使法院無法判處其不能承受的賠償數(shù)額,即使判處了賠償數(shù)額,也無法執(zhí)行。這對被害人的影響是深刻的,甚至?xí)せ湓揪蛷娏业摹皬?fù)仇”心理,還可能引發(fā)新的刑事案件。

這是我國由農(nóng)業(yè)社會向商品經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)變過程中存在的突出問題。國家在改變,但卻是如此的不均衡,而帶來的人們的思想變化也是如此的不均衡。從農(nóng)業(yè)社會人們對同態(tài)復(fù)仇的無比向往,到工業(yè)經(jīng)濟時代人們對未來可預(yù)期利益的追求,中國在經(jīng)歷這一時代的變化。但法律反映的往往是這個時代保守的一面,因此當(dāng)整個中國仍舊處于兩種時代的背景之中時,法律會是保守的體現(xiàn)。我國刑事訴訟法的法定起訴主義、犯罪無精神撫慰金、被害人無獨立訴權(quán)等,無不體現(xiàn)了這一保守的本質(zhì)。但維護被害人的權(quán)利,已經(jīng)成為世界各國刑事訴訟法的發(fā)展方向,辯訴交易恰好可以彌補我國現(xiàn)行法律中普通刑事訴訟程序的不足,成為新時代人權(quán)的又一大憲章。

3.有利于落實“坦白從寬”的刑事政策,提高司法機關(guān)的誠信度。

刑事政策是現(xiàn)代文明的重要成就之一,但長期以來,“坦白從寬、抗拒從嚴”的刑事政策在我國司法實踐中并沒有得到很好地貫徹,也在一定程度上使社會公眾對司法機關(guān)的誠信產(chǎn)生了懷疑,不但不利于嫌疑人(被告人)與司法機關(guān)合作和對其進行教育與改造,而且使嫌疑人(被告人)想方設(shè)法與司法機關(guān)對抗,提高了國家的司法成本,而實現(xiàn)辯訴交易就可以有效地解決這一尷尬問題。同時,對“認罪者”節(jié)省國家司法資源、減輕國家負擔(dān)、保證訴訟效益和提高司法效率的行為予以法律上的褒獎,也正與我國多年奉行的這些刑事政策相吻合。[6]

可以說,辯訴交易是一種節(jié)約司法資源與注重實現(xiàn)犯罪人經(jīng)濟效益和司法社會效益最大化的良好的制度。辯訴交易在我國出現(xiàn)的可能是與我國經(jīng)濟發(fā)展、民眾的價值取向變化緊密聯(lián)系的。新的經(jīng)濟形式要求司法在注重公正正義的基礎(chǔ)上,更有社會經(jīng)濟效益,出現(xiàn)了功利主義的呼聲,新的經(jīng)濟分析學(xué)派的思想也在我國司法界產(chǎn)生影響,在司法活動的范圍內(nèi)增加社會財富已成為普遍的共識?？梢哉f,辯訴交易這種充分體現(xiàn)美國實用主義思維方式的制度符合當(dāng)前我國的實際情況,有引入中國的必要,而在具體制度上,仍有許多要與中國實際相結(jié)合的地方。

三、幾點思考

1.辯訴交易是否是審前程序。

某些學(xué)者提出辯訴交易應(yīng)屬于審前程序,理由是不上法院是辯訴交易能讓犯罪人接受的前提。其觀點依據(jù)是我國傳統(tǒng)文化對犯罪或上法院審判十分忌諱,不上法院或許可以鼓勵犯罪人接受交易。對此筆者并不贊同。辯訴交易的意義在于讓審判者同意控辯雙方的意見,法院是確定犯罪人刑事責(zé)任的唯一機關(guān)。辯訴交易不是不起訴,而是一種審理方式,只不過是量刑輕。所以,在辯訴交易問題上,審前程序并不正確,其仍應(yīng)歸入審判程序,只是審理過程簡便罷了。社會在發(fā)展,人類在進步,我國法治的道路艱難曲折,過于遷就舊習(xí)慣是對進步的一種消極態(tài)度。所以,出臺辯訴交易,也是法治進步的一次斗爭,為什么不讓國家和人民都更進步一些呢?

2.辯訴交易的參與人和決定人到底是誰。

國內(nèi)由于法檢分兩家,各自對辯訴交易都有不同解讀,學(xué)者亦多從兩者角度出發(fā)探討辯訴交易的主控者,但多以檢方主控,法院認可的模式為主。筆者對此有異議。檢方作為控方,恐怕行事考慮多從自身著想,加之我國檢察院業(yè)務(wù)多有不合理之處,如果檢方主控交易,恐將又有再審之慮。再說,作為國家司法機關(guān)的檢方提出交易,恐怕有如同民商法中的優(yōu)勢交易主體之虞,作為另一方的犯罪人恐怕難以提出要求。因此,從中國實際出發(fā),應(yīng)由檢方提出交易之請,法院適時參與,最終裁決。主控權(quán)應(yīng)是在提出階段檢方掌控,進入?yún)f(xié)商階段,法院進入,提交至法院,則主控權(quán)完全歸法院。

四、切入口——交通肇事罪的辯訴交易

交通肇事罪是目前基層法院刑事審判中最多的案件,本身已經(jīng)形成了不涉及逃逸,且積極賠付被害人損失,證明主觀惡性較小的,多以緩刑論處的實際政策。采用交通肇事罪作為引入辯訴交易的切入口能夠被我國民眾普遍接受,是一種新制度的試水。

在交通肇事罪的辯訴交易制度設(shè)計中,筆者認為,首先確立前文所講的辯訴交易是審理程序的理念?？刹捎脤徟袉T一人獨任審理,審查辯訴交易協(xié)議的內(nèi)容和形式,制作“刑事調(diào)解書”的形式,確認協(xié)議的合法性和有效性,且用調(diào)解書的形式認可了協(xié)議的不可上訴性。其次,在檢法兩段主導(dǎo)辯訴交易程序的理念指導(dǎo)下設(shè)計。具體制度如下：

1.檢察院在審查起訴時接受犯罪嫌疑人提出的交易申請或檢察院主動提出交易請求,控辯雙方達成協(xié)議。

2.檢察院按刑事訴訟法的規(guī)定,起訴至法院,同時告知已達成辯訴交易,提交交易協(xié)議,至此,程序進入法院主導(dǎo)范圍。

3.法院按職權(quán)進行審查,只對交易協(xié)議內(nèi)容的合法性和明確性進行審查,同時征詢被害人或被害人家屬意見,制作筆錄,而不再對檢察院提交的證據(jù)進行調(diào)查。法院由審判員一人獨任審查后,如同意該協(xié)議,制作“刑事調(diào)解書”;如不同意該協(xié)議,則向檢察院出具不同意意見后,進入普通程序?qū)徖?。這從某種角度上說,是在刑事訴訟簡易程序與辯訴交易程序之間畫了個約等號。

4.由于交通肇事罪涉及的主要問題是賠償,所以,考慮被害人的利益,筆者建議在設(shè)計制度時,應(yīng)直接認定,沒有達成賠償協(xié)議且已賠付的,不屬于辯訴交易的范疇。這點是與當(dāng)前我國的信用現(xiàn)狀緊密聯(lián)系的,能在最大程度上維護被害人的權(quán)益。

5.針對交通肇事罪,“刑事調(diào)解書”應(yīng)該是一次性解決刑事責(zé)任和民事賠償兩個方面,調(diào)解書的意義不僅僅是犯罪人和檢察院,也同時是犯罪人和被害人達成的協(xié)議。各方均不得反悔。

結(jié)語

司法需要公正,但也需要效率。筆者記得在《南方周末》看到的北京上訪者的故事,充分地展示了中國人尋求最終正義的勇氣和精神,但法學(xué)家們知道,絕對的正義難以找到,經(jīng)濟的正義卻是21世紀我們應(yīng)該尋求的目標。民事訴訟如此,刑事訴訟難道可以完全脫離么?

[1]Bryan.A.Garner.Blacks Law Dictionary：eighth edition[M].West Publish Co.,2004：1190.

[2][3]左衛(wèi)民.簡易刑事程序研究[M].北京：法律出版社,2005：52.57-63.

[4][5]楊正萬.辯訴交易問題研究[M].貴陽：貴州人民出版社,2002：156-190.79-90.

[6]王芳.淺析辯訴交易制度及其在我國的確立[J].吉林公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2009,(4)：103-106.

(責(zé)任編輯：張連軍)

From the H armony,Promoting the Establishment of China’s Plea Bargaining System——T o Start from Traffic Accident Crimes

Liu Cheng
(Sichuan University,Chengdu Sichuan 610064)

China’s criminal prosecution and private prosecution points,in the prosecution case,if rigidity is too large,both parties have very little roomfor the transaction in practice,multi-use court proceedings in private mediation of the way,there is no legitimate office either.The introduction of plea bargaining system,help to solve China’s criminal trial efficiency.The crime of negligent crime,traffic accident can be a pilot example of exactly.

plea bargaining;traffic accident crimes;plea;summary

2009-11-08

劉鋮(1984-),男(漢族),江蘇泰州人,四川大學(xué)法學(xué)院法學(xué)理論專業(yè)碩士研究生.

D925.2 文獻標識碼：A 文章編號：1009-2080(2010)01-0021-03