賈 暉 李朝前

(武鋼研究院《鋼鐵研究》編輯部,湖北武漢430080)

科技期刊專家審稿的利弊及對策

賈 暉 李朝前

(武鋼研究院《鋼鐵研究》編輯部,湖北武漢430080)

專家的審稿意見對期刊編輯決策起著至關(guān)重要的作用。專家審稿有很多優(yōu)勢,同時由于審稿時間倉促、委托審稿機制不完善等原因,使得部分專家審稿不充分、不嚴謹,審稿意見簡單、可用性不強,有時拖延審稿時間。因而增強初審工作的有效性,勤與審稿專家溝通,改進審稿單的內(nèi)容與格式,建立高效的審稿專家隊伍,對提高專家審稿質(zhì)量是有益的。

科技期刊;專家審稿;利弊分析;改進對策

審稿是科技期刊編輯工作流程中的一個關(guān)鍵性環(huán)節(jié)和基礎(chǔ)性工作?？萍计诳且詫W(xué)術(shù)質(zhì)量為生命的,評判一種科技期刊除了看它的可讀性、思想性、導(dǎo)向性及與此有關(guān)的發(fā)行量外,還應(yīng)看它所刊載論文的學(xué)術(shù)含量。因此,要保證科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量,就必須有一個合理而嚴格的審稿機制?？萍计诳毡閷嵭腥墝徃逯?即編輯初審、專家復(fù)審和主編終審,“三審制”中的專家審稿是最關(guān)鍵的,它對判定稿件的學(xué)術(shù)價值,即稿件的論點是否正確、內(nèi)容有無創(chuàng)新性、試驗設(shè)計是否合理、論據(jù)是否充分等非常關(guān)鍵,是判定稿件取舍的決定性因素。專家的評審意見不但對學(xué)術(shù)期刊的健康發(fā)展有巨大的推進作用,而且對學(xué)術(shù)研究也有巨大提升[1](P50～51),因此,有必要對專家審稿進行研究,以期進一步提高審稿水平。

一、專家審稿的優(yōu)勢

科技期刊特別強調(diào)論文的科學(xué)性、先進性、實踐性,編輯要對這“三性”把關(guān),有時就有一定的困難。因為每個編輯往往要面對大量的稿件,不可能對每篇文章所涉獵的內(nèi)容都十分精通,因而需請有關(guān)專家來審,以確定其學(xué)術(shù)價值和刊用價值。專家審稿的重點是對論文的學(xué)術(shù)價值和技術(shù)論點、論據(jù)、技術(shù)方法、實踐結(jié)果、結(jié)論等做出評價,確定其有無刊用價值,是確保期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的關(guān)鍵。概括起來專家審稿有以下三個方面的優(yōu)勢。

(一)對文章的學(xué)術(shù)價值起到把關(guān)作用

審稿專家一般具有較扎實的專業(yè)基礎(chǔ)理論知識和較豐富的科研經(jīng)驗,對本領(lǐng)域或?qū)I(yè)的技術(shù)發(fā)展情況了如指掌,對論文所涉及的學(xué)科發(fā)展和前沿動態(tài)較為熟悉,對論文的科學(xué)性、創(chuàng)新性和應(yīng)用價值等有較深入的認識,能夠?qū)ζ鋵W(xué)術(shù)質(zhì)量作出較準確的評價和判斷,從而確?？龅恼撐挠休^高的學(xué)術(shù)價值。專家在審稿過程中,發(fā)現(xiàn)文稿中的專業(yè)細節(jié)問題,提出具體的修改意見或建議,從而為編輯決定稿件采用與否提供重要的參考依據(jù)。

(二)避免出現(xiàn)學(xué)術(shù)觀點或技術(shù)處理上的錯誤

專家審稿可以及時發(fā)現(xiàn)稿件中的原則性、技術(shù)性錯誤,確保論文內(nèi)容符合黨和國家的方針政策,無泄露國家機密現(xiàn)象;更重要的是專家審稿能指出稿件中存在的問題,給作者提出具體的修改意見和建議,避免出現(xiàn)學(xué)術(shù)觀點或技術(shù)處理上的錯誤。

專家可提醒編輯人員在加工稿件時應(yīng)注意的問題,如計算、圖表中存在哪些不足、易混淆的概念等,這樣既可保證文稿的質(zhì)量,同時也可提高編輯的辦刊水平。編輯將專家的審稿意見匯總,向作者充分具體地表達退修理由和要求,可以使作者對稿件進行修改時有的放矢,避免無所適從。如果實驗不夠完善、數(shù)據(jù)不夠全面、論證欠嚴密等,編輯人員可根據(jù)專家的意見指導(dǎo)作者進行補充、修改。這樣不僅可以保證稿件質(zhì)量,避免出現(xiàn)技術(shù)錯誤,而且可以幫助作者提高論文寫作水平,培養(yǎng)作者隊伍。

(三)使編輯做到用稿有底、退稿有據(jù)

作為編輯,每個人都要面對人情稿、關(guān)系稿,經(jīng)常被搞得進退兩難。同意用,稿件內(nèi)容差、質(zhì)量低,影響期刊質(zhì)量;不同意用,作者來頭大,又得罪不起。關(guān)系稿往往給編輯人員帶來許多不必要的麻煩和煩惱。專家審稿則可以減少這方面的壓力和麻煩,用與不用都便于向作者解釋,可以減少編輯人員在審閱一些特殊作者的稿件時的心理負擔(dān),使編輯做到用稿有底、退稿有據(jù)。

二、專家審稿存在的問題

專家審稿有其優(yōu)勢,同時由于審稿時間倉促、委托審稿機制不完善、缺乏監(jiān)督約束機制、專家權(quán)益保障機制不健全,使得專家審稿出現(xiàn)了一些問題,主要表現(xiàn)在以下四個方面。

(一)拖延審稿時間

在專家審稿的實際工作中,送審稿件逾期未歸的現(xiàn)象時有發(fā)生,不能及時返回稿件是專家審稿過程中最常見的問題,也是最讓編輯頭疼的問題[2](P211)。造成專家審稿時間較長的原因包括:審稿人出國、出差、調(diào)離等使稿件長期滯留;審稿人教學(xué)科研任務(wù)繁重而又不愿草率處理稿件;送審稿件與專家研究方向不對口;個別專家因種種原因不愿承擔(dān)審稿工作。審稿速度的快慢對編輯工作的進展起著決定性的作用,拖延審稿時間會導(dǎo)致審稿時滯,使編輯部不能及時給出對稿件的處理意見,并給作者以滿意的答復(fù)。

(二)審稿不充分、不嚴謹

審稿專家承擔(dān)著較多的科研、教學(xué)工作,有的還兼任社會職務(wù),時間緊影響了審稿質(zhì)量,造成審稿不充分、不嚴謹[3](P66～67)。有些專家雖然是本學(xué)科的專家,但近幾年的研究方向與所審的論文研究的方向不同,對論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量把握難免不準。還有些專家審稿標(biāo)準是以期刊的檔次來確定的,對于一篇文章,如果是一般期刊邀請審稿,專家可能認為“水平不錯,可以發(fā)表”,而如果是被專家認為檔次比較高的期刊邀請審稿,則專家可能認為“水平一般,不宜發(fā)表”。

(三)審稿意見簡單,可用性不強

有的審稿專家所寫審稿意見過于簡單,非常籠統(tǒng),或者不明確具體,評語寥寥幾句無針對性,讓編輯無法確定被審稿件是否具有創(chuàng)新性,從而也給主編定稿造成一定困難。有的審稿意見模糊,沒有任何結(jié)論性意見只羅列出幾條觀點,把判斷的責(zé)任推給編輯自行決定。還有的審稿意見無實質(zhì)性內(nèi)容,審稿意見只是羅列文章中幾條觀點或重復(fù)摘要內(nèi)容,最后寫上同意發(fā)表或建議修改后發(fā)表,沒有說明是否有問題或問題出在什么地方及如何修改,給編輯的可參考性不強。

(四)評判結(jié)果欠客觀和公正

現(xiàn)在專家審稿缺乏監(jiān)督、約束機制,造成某些評審結(jié)果的客觀性和公正性缺失[4](P99～100)。按目前的審稿機制,審稿專家對自己給出的決定是不用承擔(dān)任何責(zé)任的,從來沒有聽說過審稿人因自己的審稿錯誤而受到追究、向作者道歉并改變審稿結(jié)果的事例。這種沒有監(jiān)督、約束的審稿機制,實際上縱容了審稿人的不當(dāng)行為,為編輯決策提供了不正確的參考依據(jù),也傷害了作者的投稿積極性。

三、解決專家審稿存在問題的策略

(一)增強初審工作的有效性

我們可以通過編輯部的有效工作,創(chuàng)造有利于專家審稿的外部環(huán)境,減少專家的審稿工作量和勞動強度,以節(jié)約他們的時間。編輯部應(yīng)提高對編輯初審工作重要性的認識,加強編輯隊伍建設(shè),積極組織編輯研究初審工作的方式方法和運行機制,組織編輯參加有關(guān)的專業(yè)學(xué)術(shù)會議,了解學(xué)科的基本知識和發(fā)展動態(tài),認真學(xué)習(xí)關(guān)于文章查新工作的手段和方法,從而提高初審工作的針對性和有效性。

編輯在對稿件送審前應(yīng)對稿件進行科學(xué)分類,并熟悉每位專家的研究方向、特長以及近期的研究重點等,有針對性地送審稿件。

(二)勤與審稿專家溝通

編輯應(yīng)與審稿專家建立長期、穩(wěn)定的聯(lián)系。要抽時間走訪他們,熟悉他們的課題和研究方向,與他們交朋友。尤其在送審稿件之前,直接與專家對話,更多地了解專家側(cè)重的研究方向,還可介紹文稿的題名乃至摘要。讓專家對文稿的主要內(nèi)容心中有數(shù),希望專家能幫助審稿,并表示感謝,這樣可以密切專家與編輯部的關(guān)系[5](P203～204)。實踐證明。這比未經(jīng)聯(lián)系就送出稿件的效果好,若專家有時間審稿,一般都會答應(yīng),而事先不聯(lián)系,審稿時限到了才去催促,容易引起專家不愉快,影響審稿質(zhì)量。

編輯還要了解有關(guān)專家近期的工作、生活情況,詢問專家是否有時問審稿,并以E-mail的方式送稿,如專家已出差、出國或身體不適目前不宜審稿,就可另約其他專家,避免把稿件送給那些確實因工作繁忙或因身體狀況不佳而無法在預(yù)期內(nèi)完成審稿任務(wù)的專家,避免延誤審稿時間。當(dāng)審稿專家不能按時審閱稿件時,應(yīng)委婉提醒。

(三)改進審稿單的內(nèi)容與格式

審稿單是審稿人與編輯交流的重要手段,其重要性不言而喻。編制審稿單時應(yīng)廣泛聽取審稿專家、編輯同仁和作者的意見,并多參考其他編輯部的審稿單,使編制出來的審稿單能全面、準確地反映審稿人的意見,既方便審稿人填寫,又有利于編輯和主編利用。

經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn),不同的編輯部采用的審稿單是不一樣的,有的為全部問答式,有的為部分問答式,有的則為非量化式。雖然大部分的審稿專家認為審稿單的形式不會影響對稿件的評判,但他們普遍歡迎問答式的審稿單。問答式的審稿單回答起來很快,不用占審稿人很多的時間,且能達到對稿件的評判科學(xué)全面的目的。

實踐證明,審稿單應(yīng)該準確、明了地表達出對專家的審稿要求,即能讓專家一目了然、方便操作,又有利于專家表達出自己的審稿意見,因此,審稿單的主要內(nèi)容應(yīng)該包括:

1)請判斷稿件有無創(chuàng)新性

□有重大創(chuàng)新 □有部分創(chuàng)新 □無創(chuàng)新并請闡述創(chuàng)新點

2)請判斷稿件的創(chuàng)新性屬于哪種情況

□新理論 □新發(fā)現(xiàn) □新技術(shù) □新方法□新應(yīng)用

3)請修改或指出文章在理論上、邏輯上以及圖表公式與量和單位等方面存在的問題或不妥之處

4)請對稿件提出進一步修改的具體意見

5)請?zhí)岢龈寮奶幚硪庖?/p>

□建議發(fā)表 □修改后發(fā)表 □退稿

(四)建立穩(wěn)定、高效的審稿專家隊伍

質(zhì)量是期刊生存和發(fā)展的前提條件,審稿專家的審稿意見是決定一篇稿件能否錄用的重要依據(jù)。優(yōu)化審稿專家人員,建立一支動態(tài)的、高水平的、高效率的、公正的審稿專家隊伍是提高審稿質(zhì)量、保證科技期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的一個非常重要的途徑。編輯部所聘請的審稿專家應(yīng)具有扎實的專業(yè)基礎(chǔ)知識和科研能力,學(xué)術(shù)造詣精深,學(xué)風(fēng)嚴謹,為人正直,科學(xué)道德高尚,精力充沛。編輯部通過評審意見,可以掌握審稿專家的專業(yè)技術(shù)特長,學(xué)術(shù)造詣,責(zé)任心,評議的科學(xué)性、公正性以及研究方向的變化等動態(tài)情況。

四、結(jié)語

專家審稿有利有弊,審稿專家的審稿意見對編輯決策起著至關(guān)重要的作用。一個合格的審稿專家經(jīng)過深思熟慮提供的審稿意見信息充足,不但保證了編輯部所發(fā)表的是高質(zhì)量的稿件,也是作者修改稿件的主要依據(jù),同時對編輯業(yè)務(wù)能力的提高及編輯部其他方面的工作也同樣具有重要的作用。因此,編輯部應(yīng)重視專家審稿工作,建立專家與編輯(編輯部)之間的互動交流機制,及時發(fā)現(xiàn)問題,及時解決?？傊?建立一支相對穩(wěn)定、高素質(zhì)的審稿專家隊伍對開展編輯工作、提高期刊質(zhì)量裨益無窮。

[1]張雁影.學(xué)術(shù)期刊專家審稿存在問題及解決策略[J].新聞知識, 2009(8).

[2]梁麗,張洋.專家審稿存在的問題分析及解決措施[J].中國科技信息,2009(12).

[3]李云霞.加強審稿專家隊伍的動態(tài)管理[J].編輯學(xué)報,2005(1).

[4]朱美香.審稿質(zhì)量評價的指標(biāo)體系[J].編輯學(xué)報,2005(2).

[5]陳蓉,呂賽英.科技期刊編輯與審稿專家密切合作的措施[J].編輯學(xué)報,2005(3).

責(zé)任編輯 袁麗華 E2mail:yuanlh@yangtzeu.edu.cn

book=535,ebook=535

G237.5

A

1673-1395(2010)04-0108-03

20100302

賈暉(1969—),女,湖南益陽人,副研究館員,主要從事科技信息及期刊編輯研究。