羅婷

略論“社會(huì)可以比較”的史學(xué)理論價(jià)值

羅婷

“社會(huì)可以比較”的觀點(diǎn)是湯因比先生所著《歷史研究》緒論部分第三節(jié)中的內(nèi)容。這一觀點(diǎn)包含有深刻的史學(xué)理論價(jià)值：歷史學(xué)家要對(duì)歷史事件作客觀公允的分析，不可帶有后見之名；要從總體上研究歷史，綜合考慮政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面及社會(huì)之間聯(lián)系等諸多因素；要在史料的運(yùn)用上，注重史料的收集、整理和歸納。

社會(huì)可以比較；史學(xué)理論價(jià)值；歷史研究

英國(guó)著名歷史哲學(xué)家阿諾爾德·湯因比先生在其《歷史研究》（A Study of History）一書中闡述了“社會(huì)可以比較”這一重要觀點(diǎn)?！吧鐣?huì)可以比較”是該論著第一部緒論第三節(jié)的內(nèi)容，該節(jié)內(nèi)容包括四個(gè)部分：(1)文明社會(huì)和原始社會(huì)；(2)關(guān)于“文明的統(tǒng)一”的錯(cuò)誤概念；(3)文明的可以比較的情況；(4)歷史、科學(xué)和虛構(gòu)。在《歷史研究》一書中，湯因比先生所倡導(dǎo)的“文化形態(tài)史觀”和他的史學(xué)理論在西方史學(xué)界很有影響。他反對(duì)“歐洲中心主義”，認(rèn)為任何人類文化都有生長(zhǎng)直到滅亡的過程，即那些在人類歷史中表現(xiàn)為若干各不相同的“文明”，都會(huì)經(jīng)過“發(fā)生”、“成長(zhǎng)”、“破壞”、“崩解”、“死亡”的階段。作為中國(guó)文明在現(xiàn)代西方為數(shù)不多的知音，湯因比對(duì)中國(guó)文化給予了相對(duì)公允的評(píng)價(jià)，并在晚年對(duì)東方文化寄予了很大的希望［1］。學(xué)界目前對(duì)于該書的評(píng)論非常多，尤其是關(guān)于其宗教和文化史觀方面的評(píng)論。本文僅就“社會(huì)可以比較”這一觀點(diǎn)的史學(xué)理論價(jià)值表達(dá)筆者幾點(diǎn)愚見。

史學(xué)理論，即歷史理論和歷史研究方法。理論包括本體論和認(rèn)識(shí)論，研究方法分一般和具體方法兩種。一般方法如分析與綜合方法、抽象與具體的方法、歸納與演繹、系統(tǒng)論等，具體方法如考據(jù)、訓(xùn)詁、鑒別材料、使用材料、表達(dá)等。湯因比先生在這部著作中，以文明為研究單位，從一個(gè)宏大的視角出發(fā)，將人類史作為一個(gè)整體加以考察，分析和歸納了已知的21種文明，并對(duì)文明的起源、成長(zhǎng)、衰落、解體加以描述，同時(shí)將大一統(tǒng)國(guó)家和大一統(tǒng)教會(huì)的建立納入了研究的視野。此外，湯因比還廣泛地考察了歷史長(zhǎng)河中各個(gè)文明在時(shí)間和空間中的碰撞、接觸和融合。湯因比聞名遐邇的挑戰(zhàn)——應(yīng)戰(zhàn)模式貫穿全書并得到了很好的體現(xiàn)［2］。

湯因比先生在緒論開頭就明確指出：“歷史學(xué)家在社會(huì)里生活和工作，他們的職責(zé)一般只說明這些社會(huì)的思想，而不是糾正這些思想?！保?］1這和羅志田先生“不可倒放電影”的觀點(diǎn)有異曲同工之妙［4］。然而事實(shí)上，作為歷史的后學(xué)者，我們很難或者根本無法做到這一點(diǎn)，因?yàn)椤皻v史思想深受思想者所處社會(huì)環(huán)境中的主導(dǎo)體制的影響”。由于各個(gè)文明所處的環(huán)境不同，那種試圖在歷史文獻(xiàn)的故紙堆中發(fā)現(xiàn)人類歷史整齊劃一輪廓的努力，只能是徒勞的。我們必須用世俗的思考來規(guī)定歷史的探討和取舍，不僅不能從歷史的角度“糾正這些思想”，而且只能在這些“社會(huì)的思想”（指社會(huì)生活的某些不同的面——經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的，“因?yàn)槲覀円呀?jīng)明顯地看出來這個(gè)社會(huì)的空間面積是隨著我們注意的方面不同而有明顯差異的。”［3］9）的框架內(nèi)謀生，這是湯因比對(duì)史學(xué)理論、史學(xué)研究方法和寫作方法的重大貢獻(xiàn)。他接著指出：“在最近幾百年里，……歷史學(xué)家們選擇了國(guó)家作為研究歷史的一般范圍，但是在歐洲，沒有一個(gè)民族或國(guó)家能夠說明它自己的問題。”［3］1隨后，他用大不列顛國(guó)為例證，得出結(jié)論：“發(fā)生作用的種種力量，并不是來自一個(gè)國(guó)家，而是來自更寬廣的所在?！覀兛梢哉f，一個(gè)社會(huì)在它生存的過程中不斷地遇到各種問題，每一成員都必須采取最好的辦法自己加以解決。每一個(gè)問題的出現(xiàn)都是一次需要經(jīng)受考驗(yàn)的挑戰(zhàn)。在這樣一系列的考驗(yàn)中，社會(huì)里的各個(gè)成員彼此就不斷的在前進(jìn)中有了差異。在這全部的過程當(dāng)中，如果要掌握在一個(gè)特定的考驗(yàn)之下的任何一個(gè)特定成員的行為的重要意義，而不考慮其余成員相同或不相同的行為，并且不把后來的考驗(yàn)當(dāng)作整個(gè)社會(huì)生命力的連續(xù)不斷的時(shí)間的話，那是不可能的。”［3］4也就是說，要從整體上研究歷史，這也是后文所列舉的21個(gè)社會(huì)的系統(tǒng)比較。

從整體上進(jìn)行研究是“現(xiàn)實(shí)需要”。湯因比在《歷史研究》中運(yùn)用了整體性觀點(diǎn)，他主張從宏觀上研究歷史，反對(duì)“以自我為中心”的歷史研究方法，開拓了20世紀(jì)史學(xué)研究的視野。在“社會(huì)可以比較”這一節(jié)里，湯因比把21個(gè)社會(huì)稱為文明社會(huì)的“種”社會(huì)，以區(qū)別于原始社會(huì)；他在后一節(jié)中指出“文明的統(tǒng)一”的錯(cuò)誤概念是近代西方歷史學(xué)家受到了社會(huì)環(huán)境的影響。他說，“歷史統(tǒng)一”的錯(cuò)誤概念是“文明的河流只有我們西方的這一條，其余所有的文明不是它的支流，便是消失在沙漠里的死河”［3］46。此外，該錯(cuò)誤還有三個(gè)來源，即自我中心的錯(cuò)誤、“東方不變論”的錯(cuò)誤以及說進(jìn)步是沿著一根直線發(fā)展的錯(cuò)覺。湯因比對(duì)這三個(gè)錯(cuò)誤分別進(jìn)行了深刻剖析。其實(shí)，在“分期”的問題上，斯賓格勒早在1918年《西方的沒落》一書中就譴責(zé)了西方學(xué)者把歷史劃分為古代、中世紀(jì)和近代的狹隘性，湯因比繼承并發(fā)展了這一批判。

由于技術(shù)進(jìn)步日新月異，人類逐步消除了在空間上的距離，但這并沒有給人類帶來“天下一家”的和諧狀態(tài)?！盀榇耍覀儽仨毾嗷ナ熳R(shí)，這意味著我們需要逐步熟悉彼此的歷史，因?yàn)槿祟惒⒎莾H僅生存于直接的現(xiàn)在。”正是出于對(duì)人類文明的深切憂慮和對(duì)人類文明的無限希望，湯因比懷著一顆“好奇心”和深厚的人道主義精神，以其杰出的智慧、孜孜不倦的熱情，為我們這個(gè)時(shí)代及后世留下了這筆寶貴精神財(cái)富［2］。他在“文化的可以比較的情況”一節(jié)里提到：“我們也同樣承認(rèn)對(duì)于原始社會(huì)作比較研究工作的人類學(xué)，我們當(dāng)前的企圖正是要像人類學(xué)對(duì)于原始的品種那樣，研究一下‘文明’社會(huì)這個(gè)品種?！保?］54這一分析正是對(duì)當(dāng)今人類學(xué)對(duì)于歷史研究有重要作用的最好詮釋。

最后，在“歷史、科學(xué)和虛構(gòu)”一節(jié)中，他集中說明了歷史研究的三種不同方法，還介紹了一些次要的科學(xué)方法，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)方法。這其實(shí)是一種把歷史學(xué)與各學(xué)科知識(shí)交叉運(yùn)用的綜合手法。

尤其值得一提的，是湯因比有關(guān)“史料”問題的研究。湯因比認(rèn)為：“研究文明社會(huì)的學(xué)者們所能掌握的材料太少了，可是有許多近代歷史學(xué)者們卻抱怨說他們已被大量的材料淹沒了。但是最高級(jí)的材料、‘可以自行說明問題的研究范圍’的材料、可以做歷史的可以比較的單位的材料卻還是非常少的，甚至少到足以妨礙應(yīng)用科學(xué)方法闡明和制定法則的程度?！保?］58這也從某些層面說明了史料 （材料尤其是有用的材料）的重要性。正如我國(guó)近代著名教育家傅斯年在其史學(xué)方法論中提到的著名口號(hào)——“史料就是史料學(xué)”那樣，歷史研究脫不開史料［5］。史料包括史料的收集、整理和歸納。湯因比先生從較少的史料中冒險(xiǎn)嘗試的結(jié)果，便是《歷史研究》這部巨著的問世，這或許能為我們后學(xué)者做歷史研究提供很好的表率作用。

總之，湯因比在《歷史研究》一書中采用的“大歷史”的宏觀敘述手法，不僅從時(shí)間的縱向?qū)哟紊峡疾炝巳祟悮v史，而且還在各個(gè)文明地理分布的橫向?qū)用嫔媳３至恕耙环N公允的、平衡的全球觀點(diǎn)”。湯因比指出：“我們必須拋棄自己的幻覺，即某個(gè)特定的國(guó)家、文明和宗教，因恰好屬于我們自身，便把它當(dāng)成中心并以為它比其他文明要優(yōu)越?！边@種看待歷史和各個(gè)文明的寬廣視野，自然不同于那些將整個(gè)人類歷史僅僅看作西方歷史的狹隘偏見。的確，隨著考古的發(fā)現(xiàn)，非洲撒哈拉沙漠以南地區(qū)的歷史得以再現(xiàn)，從而使這些地方的文明“可以同其他地方的文明并列”。另外，東亞地區(qū)各個(gè)時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史，特別是中華文明也成為湯因比關(guān)注的焦點(diǎn)之一。晚年的湯因比對(duì)中國(guó)的未來寄予了深切的期望，他認(rèn)為，中國(guó)有可能自覺地把西方思想與傳統(tǒng)文化熔為一爐，“如果這種有意識(shí)、有節(jié)制地進(jìn)行的恰當(dāng)融合取得成功，其結(jié)果可能為文明的人類提供一個(gè)全新的文化起點(diǎn)”。此后，法國(guó)年鑒學(xué)派也提出，歷史研究不應(yīng)只注重政治、經(jīng)濟(jì)、軍事，還應(yīng)該包括文化、社會(huì)等各方面的內(nèi)容，應(yīng)該建立“包羅萬象的歷史學(xué)研究領(lǐng)域”［6］。對(duì)今天的歷史研究而言，我們不僅要有大歷史的研究、小歷史的研究，也要有各國(guó)歷史的比較研究。如此，中國(guó)歷史更能在世界歷史中占據(jù)重要的席位。

[1]李曉晴.文明憂患論：湯因比的歷史哲學(xué)思想淺述[J].學(xué)術(shù)交流,2007(3).

[2]范蔚文.湯因比與《歷史研究》[N].人民日?qǐng)?bào),2001-01-13(A8).

[3]湯因比.歷史研究[M].曹未風(fēng),等譯.上海:上海人民出版社,1986.

[4]羅志田.民國(guó)史研究的“倒放電影”傾向[J].社會(huì)科學(xué)研究,1999(4).

[5]傅斯年.傅斯年全集：第2冊(cè)[M].臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司, 1980:5.

[6]田小惠.再讀《歷史研究》：湯因比《歷史研究》的系統(tǒng)分析[J].山西教育學(xué)院學(xué)報(bào),2001(4).

K061

A

1673-1999（2010）10-0134-02

羅婷（1984-），女，湖北荊州人，長(zhǎng)江大學(xué)（湖北荊州434020）文理學(xué)院助教，從事思想政治教育和哲學(xué)教學(xué)研究。

2010-01-30