閆翅鯤，張立波

新生代農(nóng)民工城市融入障礙分析

閆翅鯤，張立波

與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工的文化和技能水平有所提高，吃苦耐勞精神有所下降，融入城市的愿望則更為強烈。從制度、經(jīng)濟和文化方面分析了農(nóng)民工融入城市的阻礙因素。認為要促進新生代農(nóng)民工的城市融入，必須努力減少制度和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的封閉性，并健全農(nóng)民工社會保障體系。

新生代農(nóng)民工；融入城市；障礙；對策

農(nóng)民工是伴隨我國的改革開放和城市化成長起來的一支新型勞動大軍，是我國現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人的主體和現(xiàn)代化建設(shè)的重要力量?，F(xiàn)在，那些在中國城市化進程中做出突出貢獻的老一代農(nóng)民工群體多已返鄉(xiāng)，現(xiàn)在城市里的農(nóng)民工主體是新生代農(nóng)民工。全國總工會在近日發(fā)布的《關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的研究報告》中將“新生代農(nóng)民工”定義為“出生于20世紀80年代以后，年齡在16歲以上，在異地以非農(nóng)就業(yè)為主的農(nóng)業(yè)戶籍人口”［1］。

據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)：2009年，全國農(nóng)民工總量為2.3億人，外出農(nóng)民工數(shù)量為1.5億人，其中，16~30歲的占61.6%。據(jù)此推算，2009年外出新生代農(nóng)民工數(shù)量在8900萬左右，如果將8445萬就地轉(zhuǎn)移農(nóng)民工中的新生代群體考慮進來，我國現(xiàn)階段新生代農(nóng)民工總數(shù)約在1億人左右。這表明，新生代農(nóng)民工在我國2.3億（2008年為2.25億）職工中，已經(jīng)占將近一半。新一代城市建設(shè)的主力軍因其個人素質(zhì)和成長經(jīng)歷不同于上一輩，漸趨希望獲得更多勞工權(quán)利，而其“訴求和問題的積累已經(jīng)開始顯露出對我國社會穩(wěn)定、經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展、農(nóng)民工家庭幸福及其個人發(fā)展的負面影響”［1］。為此，2010年中央一號文件《關(guān)于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度進一步夯實農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見》明確要求，采取有針對性的措施，著力解決新生代農(nóng)民工問題。

一、新生代農(nóng)民工的特點

新生代農(nóng)民工是在現(xiàn)代生活觀念和文化熏陶下成長起來的青年農(nóng)民工，其自身素質(zhì)和主觀意愿方面較之第一代農(nóng)民工都有很大不同。

（一）自身素質(zhì)方面

首先，文化和技能水平有所提高。據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2009年，在新生代外出農(nóng)民工中接受過高中及以上教育的比例，30歲以下各年齡組均在26%以上；年齡在21~25歲之間的達到31.1%，高出農(nóng)民工總體平均水平7.6個百分點［2］。而2008年進行的第二次全國農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)顯示，在外出從業(yè)勞動力中，具有高中以上文化程度的僅占10%。同時，新生代農(nóng)民工中接受過職業(yè)培訓(xùn)的人員比例達到36.9%，高出傳統(tǒng)農(nóng)民工14個百分點［3］。數(shù)據(jù)對比說明，盡管新生代農(nóng)民工仍以初中及以下文化程度為主、職業(yè)技能水平有待進一步提高，但是，相對傳統(tǒng)農(nóng)民工而言，他們的文化和職業(yè)技能水平已有較大提高。

其次，忍耐力和吃苦精神下降。從成長經(jīng)歷來看，新生代農(nóng)民工沒有經(jīng)歷過父輩那樣從農(nóng)村到城市的變化過程，他們與城市同齡人更為趨同。很多新生代農(nóng)民工自小就跟隨父母移居城市，或是在農(nóng)村中學(xué)一畢業(yè)就到城市“謀出路”，因此他們對城市生活環(huán)境比對農(nóng)村生活環(huán)境更熟悉、更適應(yīng)；即使出生、成長在農(nóng)村，他們在務(wù)工前也同城市里的同齡人一樣，大多數(shù)時間在學(xué)校讀書，不熟悉農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。因此，在他們頭腦里幾乎沒有吃苦耐勞的概念，忍耐力和吃苦精神和其父輩相距甚遠。

（二）主觀意愿方面

如前所述，新生代農(nóng)民工對城市的認同感與城市化意愿，較之以前的農(nóng)民工明顯增強。無論他們出生在城市還是鄉(xiāng)村，相對于第一代農(nóng)民工而言，他們中的相當(dāng)一部分人對農(nóng)村的認同感較弱，農(nóng)民身份正在淡化，期望以城市生活為依歸。國家統(tǒng)計局2006年開展的城市農(nóng)民工生活質(zhì)量狀況的專項調(diào)查結(jié)果表明：“有一定積蓄后就返鄉(xiāng)的農(nóng)民工比例占39.07%，計劃在原城市里長期打工的占8.13%，視工作情況定奪的占37.48%，積累一定的工作經(jīng)驗后去其他城市工作的占15.32%”［4］。對新生代農(nóng)民工而言，進城務(wù)工已經(jīng)不僅僅是為了賺錢維持生計，他們更想通過這種進城的機會來改變農(nóng)民的身份，融入到城市環(huán)境中，成為城市人。

二、新生代農(nóng)民工城市融入障礙

（一）障礙表現(xiàn)

1.制度障礙

在我國，自20世紀50年代開始實行的以戶籍管理制度為標(biāo)志的城鄉(xiāng)分割制度是農(nóng)民流動的最大的制度成本和城市化適應(yīng)的最大障礙。戶籍制核心一是屬地管理，二是身份管理。盡管改革后對人口流動的限制在不斷地放寬，但身份管理沒有改變。由戶籍制衍生的一系列政策和制度，如教育制度、保障制度、醫(yī)療制度等形成了農(nóng)民工融入城市社會的制度性障礙。這種制度性障礙在農(nóng)民工身上表現(xiàn)為現(xiàn)實身份與制度身份的錯位，農(nóng)民工已經(jīng)扮演了實際城市人的角色，但我們的制度并未賦予其真正的城市人地位。

2.經(jīng)濟障礙

農(nóng)民工城市化成本較高，城市投入的公共支付成本不足?！皳?jù)測算，每進入城市1人，需要個人支付成本1.45萬元/人，公共支付成本1.05萬元/人，總計轉(zhuǎn)變一個農(nóng)民為城市居民平均需支付社會總成本2.5萬元/人?！保?］農(nóng)民工進入城市，不僅要在租住房屋、就業(yè)中介、辦理暫住證、體檢等方面付出個人就業(yè)成本，而且涉及個人培訓(xùn)、子女入學(xué)、社會保障、住房、交通費用等方面的公共支付成本。當(dāng)前我國城市的公共支付成本明顯不足，加之社會組織、法律援助、勞資關(guān)系等制度的準(zhǔn)備不足，導(dǎo)致青年農(nóng)民工城市化受阻。

住房問題也是目前制約農(nóng)民工留城的重要經(jīng)濟障礙。農(nóng)民工要融入城市，長久地居住和生活在城市，必須在城市擁有穩(wěn)定的住房。當(dāng)前，城市居高不下的房價使不少城市居民都望而卻步，更不用說收入較低的農(nóng)民工群體。據(jù)國家統(tǒng)計局2006年的調(diào)查結(jié)果，有29.19%的農(nóng)民工居住在集體宿舍里，有20.14%的人居住在缺乏廚衛(wèi)設(shè)施的房間里，7.88%的人居住在工作地點，6.45%的人居住在臨時搭建的工棚里，還有12.54%的農(nóng)民工住在城郊的住所［4］。

3.文化障礙

農(nóng)民工在進城后都要經(jīng)歷“文化震驚”。原有價值觀、思維習(xí)慣和生活方式與城市社會的格格不入，從心理上制約著農(nóng)民工的城市融入。

城里人日常交往的對象大部分還是城里人，能夠主動與農(nóng)民工進行互動交流的很少，更談不上把農(nóng)民工當(dāng)朋友看。從農(nóng)民工自身而言，新生代農(nóng)民工雖然沒有長期參加過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動，但他們長期生活的環(huán)境畢竟是農(nóng)村，鄉(xiāng)土文化模式對其影響明顯，鄉(xiāng)土人情依然是他們建立社會關(guān)系的主要基礎(chǔ)。因此，他們在城市里進行社會交往和尋求幫助的對象仍然是以老鄉(xiāng)、朋友為主，向市民和政府尋求幫助的為數(shù)甚微，從而形成了一個以“自己人”為中心的“差序格局”，而城里人在這個格局中離中心的距離往往非常遠，幾乎沒有什么關(guān)系。農(nóng)民工群體就這樣被排斥在城市主流文化之外。

（二）障礙根源

新生代農(nóng)民工群體作為一個有著強烈城市融入渴望的群體，面對上述障礙，在城市中難以獲取穩(wěn)定、高收入的工作，很難真正融入城市主流社會。他們長期生活于城市底層，在城鄉(xiāng)兩端都處于某種邊緣化狀態(tài)。探究其根源，不難發(fā)現(xiàn)，這是主導(dǎo)群體在制度和社會意識層面對這一群體進行社會排斥的結(jié)果。

從政府方面看，各級政府在履行政府職責(zé)的過程中，尤其是在制度的制定和實施過程中，以“階層意識”為主導(dǎo)設(shè)置“城市門檻”，實行所謂“準(zhǔn)入制度”，形成了以戶籍制度為核心的排斥性制度體系，從政策層面將農(nóng)民工群體推至城市邊緣。

從用人單位方面看，相當(dāng)多的單位片面追求利潤最大化，忽視乃至漠視企業(yè)利益相關(guān)者(農(nóng)民工)的利益訴求，將其作為廉價的臨時工使用。農(nóng)民工在就業(yè)、勞動報酬、社會福利和生活待遇等方面，經(jīng)常受到一些城市用人單位的歧視，他們的合法權(quán)益也經(jīng)常受到侵害。這主要表現(xiàn)在農(nóng)民工工作時間長、勞動強度大、工作環(huán)境差、缺少勞動和醫(yī)療保障、沒有正式勞動合同等方面。

從城市本土居民方面看，他們在潛意識中對農(nóng)民工這一外來群體有一種本能的排斥心理，對農(nóng)民工帶有鄉(xiāng)土氣息的價值觀念、生活方式、行為習(xí)慣等很不屑甚至持歧視態(tài)度，而將他們所習(xí)慣的“城市文化”奉為“主流文化”、“高雅文化”，拒絕與農(nóng)民工交往，封閉城市社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在社會意識層面將渴求融入的農(nóng)民工群體拒之于城市之外。

三、促進新生代農(nóng)民工城市融入的對策

新生代農(nóng)民工群體帶著強烈的城市融入渴求，進行種種市民化努力，但這種個體層面的努力很難使其融入城市主流社會。農(nóng)民工真正要實現(xiàn)市民化，需要政府、社會團體以及農(nóng)民工自身的共同努力。

（一）減少制度的封閉性，弱化制度排斥

如前分析，社會制度在面對不同社會群體發(fā)揮其社會支持和保障功能時，由于它所具有的封閉性而將社會的一部分成員排斥在外。因此，促進新生代農(nóng)民工的城市融入，制度建設(shè)為其根本。

首先，要更新理念，弱化身份意識。在現(xiàn)階段，不同群體的社會成員享受到的制度保障形式是不同的，特定的制度形式保障特定群體的特殊地位，致使不同群體成員在享受國家提供的保障時缺乏平等溝通。因此，制度建設(shè)不應(yīng)以特定身份為對象，應(yīng)更新制度理念，弱化身份意識。在創(chuàng)造可能性與擴大包容性的基礎(chǔ)上，弱化個體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的特殊作用，實現(xiàn)群體與群體之間的平等溝通。

其次，平衡群體與組織間的利益分配，努力消除制度的封閉性對社會不平等帶來的強化效應(yīng)。1949年以來，我國的公共制度是由各個不同類別的政府部門制定出來，各地區(qū)再根據(jù)自己的情況添加地方標(biāo)準(zhǔn)。在缺乏整體社會政策思想?yún)⒄盏那闆r下，各部門只會根據(jù)部門利益的要求和實施的可行性來訂立相關(guān)制度，忽視了制度的整體性和公平性，造成了各功能制度的封閉性和排斥性。為此，新制度的建設(shè)和完善應(yīng)該跨越現(xiàn)存的功能制度，平行地看待各種社會次系統(tǒng)，讓各群體和組織都能夠平等分享公共資源。長期性社會政策應(yīng)體現(xiàn)社會理想和所有公民平等的社會權(quán)利，短期性社會政策可以根據(jù)短期內(nèi)的社會變化以及社會需求來確定。長期性社會政策和短期性社會政策相結(jié)合，既有助于保持制度的穩(wěn)定性，也有利于保持公共資源調(diào)配的可變性。

（二）減少社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的封閉性，弱化文化排斥

社會制度在加速民眾觀念轉(zhuǎn)變和社會文化氛圍改變方面起著不容忽視的作用。減少城鄉(xiāng)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的封閉性與排斥性，通過社會政策調(diào)節(jié)公共資源流動，激勵公民社會參與，應(yīng)不失為最有效的途徑。社會成員對社會網(wǎng)絡(luò)和社會組織的參與，應(yīng)該表現(xiàn)在“能夠自由進出的中間團體，過一種自主地以協(xié)商方式采取集體行動的社會生活”［6］。首先，社會政策應(yīng)當(dāng)以一種非歧視性的方式，培養(yǎng)社會成員的誠信、良知和榮辱觀、道德觀，進而助其形成互助和參與的社會氛圍；其次，政府應(yīng)擔(dān)當(dāng)起積極的推動角色，以制度方式鼓勵新的具有福利功能的組織的發(fā)展，幫助非政府組織網(wǎng)絡(luò)的形成和發(fā)展。

（三）健全農(nóng)民工社會保障體系，弱化經(jīng)濟排斥

首先，加快健全社會保險、社會救助、社會福利三大體系。在社會保險體系中，除其核心的養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保險外，對于農(nóng)民工而言，工傷保險也十分重要。農(nóng)民工所從事的工作主要在條件較差的外部勞動力市場，因工致傷、致殘、致命的事故時有發(fā)生，并因此產(chǎn)生一系列的勞資糾紛。因此，農(nóng)民工工傷保險應(yīng)當(dāng)作為最基本的社會保障項目盡快予以確立。在社會救助體系中，政府應(yīng)針對新生代農(nóng)民工建立相應(yīng)的社會救助制度。在他們遭突發(fā)性的天災(zāi)人禍時，要能夠給予緊急救援，如食品救助、醫(yī)療救助、教育救助、司法救助與法律援助等。要積極發(fā)揮民間組織與民間力量的救助作用，大力組織和開展“紅十字會員”、“自愿者”等有益活動，不斷增強社區(qū)服務(wù)和救助功能。這樣就可以幫助新生代農(nóng)民工在城市生活陷入困境時，仍然可以生存下去，促進其與城市融合。在社會福利體系方面，國家和各級政府應(yīng)該在完善農(nóng)民工社會保險制度基礎(chǔ)上，從增進農(nóng)民工子女義務(wù)教育福利、農(nóng)民工住房福利和農(nóng)民工精神文化生活福利著手，重視農(nóng)民工的福利問題。

其次，加強政府對農(nóng)民工社會保障運行的監(jiān)管。在建立健全與農(nóng)民工社會保障相關(guān)的法律法規(guī)和加強執(zhí)法力度的同時，加強對新生代農(nóng)民工社會保障的規(guī)范管理，提高管理水平。為此，要建立全國性農(nóng)民工社會保障的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，形成全國統(tǒng)一的信息化網(wǎng)絡(luò)，實行一體化管理。

[1]全國總工會新生代農(nóng)民工問題課題組.關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的研究報告[EB/OL].新華網(wǎng)，2010-06-21.

[2]國家統(tǒng)計局農(nóng)村司.2009年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告[EB/OL].國家統(tǒng)計局，2010-03-19.

[3]吳漾.論新生代農(nóng)民工的特點[J].東岳論叢，2009（8）.

[4]李秀玲.國家統(tǒng)計局專項調(diào)查2.9萬名農(nóng)民工生活質(zhì)量[EB/OL].人民網(wǎng)，2006-11-02.

[5]王亞芬.城市化是中國財富流動的載體[N].科學(xué)時報，2003-01-15.

[6]高丙中.社團合作與中國公民社會的有機團結(jié)[J].中國社會科學(xué)，2006（3）.

book=72,ebook=472

C913.2

A

1673-1999（2010）23-0072-03

閆翅鯤（1974-），女，河北唐山人，碩士，石家莊學(xué)院（河北石家莊050035）政法系講師，從事人口社會學(xué)研究；張立波（1965-），男，河北唐山人，石家莊學(xué)院政法系副教授，從事社會學(xué)研究。

2010-09-19