馬愷征

宋明理學(xué)研究的新向度—從理學(xué)的視野看《朱熹的歷史世界》

馬愷征

余英時的《朱熹的歷史世界》雖然其主題是考察宋朝士大夫的政治文化，但同時也給予理學(xué)傳統(tǒng)中懸而未決的問題以新的解答。此書不僅給宋明政治文化史研究帶來了新的方向，而且對于宋明理學(xué)史甚至中國哲學(xué)史的研究都有重要的意義。

余英時；朱熹；理學(xué)研究；政治文化

自上個世紀(jì)以來，經(jīng)過馮友蘭、錢穆、侯外廬、唐君毅、牟宗三、陳榮捷等前輩的努力，出現(xiàn)了一批關(guān)于宋明理學(xué)的專著，這些專著使理學(xué)研究日臻完善。

一

宋明理學(xué)又稱道學(xué)，是整個宋元明三朝儒學(xué)史的簡稱，在中國哲學(xué)史上的地位僅次于先秦哲學(xué)。雖然專論朱子之學(xué)，但是由于朱子集兩宋理學(xué)之大成，朱子之學(xué)的規(guī)模中實(shí)已包含兩宋理學(xué)的源與流。建國后，大陸最具代表性的第一部系統(tǒng)地完備地研究宋明理學(xué)的專著是侯外廬、邱漢生、張豈之主編的《宋明理學(xué)史》（上下卷），該書雖不免受當(dāng)時意識形態(tài)的影響，但該書立足于充分可靠的文獻(xiàn)材料對宋明理學(xué)本身的概念、范疇與命題作了清晰的界定和分析。事實(shí)上，該書最有價值的地方在于對理學(xué)核心內(nèi)容的基本文獻(xiàn)的搜集、整理與展示。迄今為止，這部著作的主要參考價值仍然在于其材料收集方面所作的貢獻(xiàn)。上世紀(jì)50至80年代，港臺地區(qū)的學(xué)術(shù)研究繼承民國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并取得了豐碩的成果，其中，理學(xué)研究中最顯著的是牟宗三的《心體與性體》三冊、《從陸象山到劉蕺山》、唐君毅的《中國哲學(xué)原論原教篇—宋明儒學(xué)思想之發(fā)展》等。牟先生以深厚的西學(xué)功底加上扎實(shí)的文獻(xiàn)考證功夫創(chuàng)立了自己獨(dú)特的宋明理學(xué)的“三系說”，并以此詮釋理學(xué)內(nèi)部各派系的分歧；此書以傳統(tǒng)理學(xué)的概念和范疇來講中國哲學(xué)，可以說是上述幾本專著中最純粹和本源的中國哲學(xué)著作。二人及其他港臺學(xué)者的研究比起民國時期三四十年代都有極大進(jìn)展。20世紀(jì)90年代以來，大陸學(xué)界逐漸擺脫了意識形態(tài)的影響，經(jīng)過一批年輕學(xué)者的努力，在宋明理學(xué)研究方面取得了新的進(jìn)展。陳來的《有無之境：王陽明哲學(xué)的精神》、《宋明理學(xué)》、楊國榮的《王學(xué)通論：從王陽明到熊十力》、《心學(xué)之思：王陽明哲學(xué)的闡釋》以及馮達(dá)文的《宋明新儒學(xué)略論》是其中的精品。這一階段宋明理學(xué)研究的總體特點(diǎn)是通過深入考察理學(xué)文獻(xiàn)并充分吸收西方哲學(xué)作為詮釋理學(xué)的資源，努力理出宋明理學(xué)的整體思想脈絡(luò)。這也反映了20世紀(jì)90年代以來宋明理學(xué)研究者自覺的方法論意識［1］。

宋明理學(xué)研究隨著學(xué)者研究的深入以及研究范式的成熟日趨近完善。余英時先生的千禧之著——《朱熹的歷史世界》的問世，使理學(xué)研究有了新的動向。余先生在《朱熹的歷史世界》中告訴讀者，現(xiàn)代的宋明哲學(xué)史或理學(xué)史研究中，一般只專注于理氣心性等純粹概念和范疇的分析與解說，這是在西方學(xué)術(shù)權(quán)威影響下的必然結(jié)果，因而在純理學(xué)史的研究中很少提及哲學(xué)家的政治活動和政治思想。這樣就給初學(xué)者造成了一種錯覺：理學(xué)在宋明，特別是宋代只重內(nèi)圣之學(xué)，而不談外王之治。而我們都知道，儒學(xué)講的是“內(nèi)圣外王”之道，即使現(xiàn)代新儒家也念念不忘如何從“內(nèi)圣”開出“新外王”。但重要的是，單純的內(nèi)圣學(xué)研究不能解答以下三個問題：（1）《朱子文集》中有大量的政治論述，在量上與學(xué)術(shù)論述不相上下。（2）南宋淳熙十四年（公元1187年）十月，高宗死后，孝宗發(fā)動了一次規(guī)模宏大的政治改革運(yùn)動，鉆研內(nèi)圣之學(xué)的理學(xué)家們都有異常活躍的表現(xiàn)。（3）朱熹及其學(xué)術(shù)團(tuán)體何以在晚年以“偽道學(xué)”之名而遭迫害，這也即是史稱的“慶元黨禁”。由于當(dāng)時的理學(xué)家都身兼兩種身份：學(xué)者與士大夫，因此上述問題不是單純的學(xué)術(shù)問題，而關(guān)系到理學(xué)家的政治活動和當(dāng)時的政治運(yùn)動，因此這些問題必須依賴于政治史與文化史的研究才能圓滿的解決，這正是此書的中心主題。此不僅描繪了天水一朝（宋）士大夫政治文化運(yùn)動的輪廓，完滿地解答了上述難題，而且對于理學(xué)傳統(tǒng)中重要的公案，也給出了新的解釋，使我們對于理學(xué)史有了一個更加全面、深入的認(rèn)識。

二

余先生的《朱熹的歷史世界》分上下兩篇，上篇緒說及七章通論兩宋士大夫政治文化的宏大背景；下篇五章專論南宋朱熹時代士大夫的政治文化及政治活動。兩篇事實(shí)上不可分離，因?yàn)樵谟嘞壬磥恚祆涞臍v史世界不是從其政治活動或?qū)W術(shù)活動開始，而是始于北宋初期。兩宋士大夫的政治文化史是一個關(guān)聯(lián)的整體。南宋士大夫政治文化是宋代士大夫政治文化的一部分，是第二階段向第三階段的傳承和變異。在此，筆者主要在理學(xué)的視野內(nèi)敘述余書能夠與理學(xué)研究進(jìn)行互動的主要內(nèi)容，進(jìn)而闡發(fā)其可能的蘊(yùn)義。

《朱熹的歷史世界》副標(biāo)題是“宋代士大夫政治文化的研究”，由此看出，該書研究的所依靠的宏觀背景是宋代士大夫的文化發(fā)展和政治動態(tài)。上篇通論第一章，通過對“后三代”概念的考察，使我們認(rèn)識到宋代之所以能與漢唐并稱“后三代”，不在于其政治功績，而在于其文化成就。文化建設(shè)必須依賴于文化主體的努力，宋朝政治文化發(fā)展的主體無疑是當(dāng)時擁有知識話語權(quán)的士大夫階層。余先生經(jīng)過詳細(xì)的考證之后和深入的分析之后睿智地指出，宋朝能夠堪稱“三代之后”，其文化成就卓然優(yōu)于漢唐，在于宋朝士大夫政治地位的提高及其政治主體意識的出現(xiàn)與展示。不僅如此，在中國歷史上，宋朝士大夫顯要的政治地位和自覺的政治主體意識使宋朝的政治運(yùn)動都與他朝區(qū)別開來，形成了宋代獨(dú)特的政治特色。

余先生認(rèn)為，宋朝士大夫的政治文化經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：第一階段從宋初到仁宗之世，可稱為“建立期”。儒學(xué)在宋初以“說經(jīng)”的方式，推明治道，致力于重建一個儒家理想的人間秩序，也就是要回向“三代”；第二階段自仁宗之世至熙寧變法，稱為“定型期”。這一階段中，回向“三代”的理想從“坐而言”推向“起而行”，士大夫作為政治主體在權(quán)力世界中發(fā)揮作用。在中國君主專制歷史中出現(xiàn)了突破性的原則：皇帝必須與士大夫“共定國是”，士大夫的政治地位得到前所未有的提高；第三階段，即朱熹的時代，稱為“轉(zhuǎn)型期”。在這一時期，士大夫政治文化已從熙寧變法時的模式變異，但又沒有脫離這一范圍，因此余先生將這一時期稱為“后王安石時代”［2］184-198。這一時期的理學(xué)家雖然批評王安石之學(xué)及其變法內(nèi)容，但是卻向往安石“得君行道”的非常際遇。在這三個階段中，始終貫穿著一個目標(biāo)：回向“三代”，重建一個合乎儒學(xué)義理的理想秩序。余先生甚至認(rèn)為，重建理想秩序是理學(xué)家的終極目的，在理學(xué)系統(tǒng)中居于第一序的地位，而理學(xué)家“上接孔孟之學(xué)”，探求經(jīng)典本義（即內(nèi)圣學(xué)）不僅是第二序的，也是為第一序的秩序重建服務(wù)的。

我們暫且不管這一論斷是否過于絕對，重要的是，余先生對宋明理學(xué)的重新定性使我們對理學(xué)傳統(tǒng)中的問題和公案有了一個全新的認(rèn)識。余書的研究成果可以從兩個方面來概括：首先，在政治史方面，余書以專題的形式向我們展現(xiàn)了南宋孝、光、寧三朝的政治運(yùn)動，這在南宋政治史上是重要的一環(huán)，可是在該書問世之前沒有這方面系統(tǒng)的研究和專著出現(xiàn)，由此可顯示出該書的價值所在，這是下篇的主要內(nèi)容。其次，余書是圍繞著進(jìn)入權(quán)力世界的理學(xué)家的政治活動而展開的，因此該書不僅補(bǔ)南宋政治史之缺，而且在理學(xué)史的視域內(nèi)展現(xiàn)了南宋理學(xué)家的政治活動和政治取向。聯(lián)系上篇的內(nèi)容，余先生給我們解答了前面提到的其中兩個問題。其一，南宋理學(xué)家繼承北宋儒者重建秩序的理想，這正好與孝宗晚年的政治改革一致，由此也導(dǎo)致了理學(xué)家的參政熱忱。但是理學(xué)家進(jìn)入權(quán)力世界后，由于現(xiàn)實(shí)種種復(fù)雜因素最終導(dǎo)致了“慶元黨禁”。揭示這一政治波瀾的真相是余書下篇的中心。其二，在理學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部，一些理學(xué)的概念及公案也因放在政治文化史的廣闊視野中得到了深化和擴(kuò)展。舉兩例來說明。第一例是“無極太極之辯”。以前的理學(xué)史研究對此的爭論都是從概念的訓(xùn)釋與相關(guān)理論入手來說明朱陸二人的分歧所在。余書的研究使我們看到，該問題通過政治解讀獲得了更加全面的理解。朱熹訓(xùn)“極”為“至極”，以無極修飾太極，不僅在于強(qiáng)調(diào)天理的本然與必然，而且要求一個無為而治的虛君，君主順理而作，限制君主的無限權(quán)力。陸九淵反對“無極而太極”之說，不只是認(rèn)為“無極”之取自老氏，還因?yàn)闊o極會導(dǎo)致無君的結(jié)果［2］315?！盁o極太極”之辯在形上學(xué)的領(lǐng)域不能得到全面理解。第二例是儒學(xué)文獻(xiàn)的政治釋義。余先生認(rèn)為“宋代儒學(xué)的整體動向是秩序重建，而‘治道’即政治秩序則是其始點(diǎn)。道學(xué)雖然以內(nèi)圣顯其特色，但內(nèi)圣的終極目的不是人人都成圣成賢，而仍然是合理的人間秩序的重建。”［2］118因此，理學(xué)研究也不能只局限于理氣心性等概念的辨析，還要擴(kuò)大到外王之學(xué)的領(lǐng)域。由于外王是宋代儒者的終極追求，他們的著作也不能只作哲學(xué)解讀，還應(yīng)包括政治性釋義。余先生以《西銘》和伊川《易傳》為例，通過詳細(xì)史料征引和深刻的分析，認(rèn)為《西銘》不僅是儒學(xué)倫理文獻(xiàn)，伊川《易傳》也不只包含著他的哲學(xué)思想。從政治的角度看《西銘》，同樣是張載對儒家人間秩序的構(gòu)想，其中“大君者，吾父母宗子”而不直稱父母，顯示了對君權(quán)的理論限制。程氏《易傳》也表達(dá)了伊川政治文化的基本觀點(diǎn)，包括“君道”、“君位”及君民關(guān)系的主張。在書中，余先生只是以這兩者為例，無疑，對于其他理學(xué)文獻(xiàn)若通過政治學(xué)的解讀，可以發(fā)掘新的蘊(yùn)義。

三

需要補(bǔ)充說明的是，本文對《朱熹的歷史世界》的概述不是從全書著眼，綜述其主要內(nèi)容和觀點(diǎn)，而是側(cè)重于在理學(xué)史的視閾下考察其對理學(xué)研究的新發(fā)現(xiàn)。通過對書中與理學(xué)相關(guān)部分的考察，我們發(fā)現(xiàn)余先生對理學(xué)的新發(fā)現(xiàn)和拓展，不僅豐富和深化了理學(xué)研究，而且對整個儒學(xué)史，乃至中國哲學(xué)史研究都要重要的啟發(fā)意義。

我們知道，儒學(xué)包括“內(nèi)圣外王之道”，也可用《大學(xué)》中格致誠正、修齊治平“八綱目”概括。格致誠正是修養(yǎng)自身的內(nèi)圣之學(xué)，修齊治平則是探討如何平治天下、開物成物的外王之學(xué)。內(nèi)圣之學(xué)需要“反求諸己”的靜思，而外王之學(xué)需要參與政治，進(jìn)入權(quán)力世界。儒學(xué)又強(qiáng)調(diào)內(nèi)圣外王通為一體，因此儒者的現(xiàn)實(shí)政治際遇常常不僅左右其外王理想的實(shí)現(xiàn)與否，也影響其內(nèi)圣學(xué)的主張。儒學(xué)研究不應(yīng)僅聚焦在儒者著作的考證和釋義上，還應(yīng)擴(kuò)大到儒者的政治活動和政治背景。余先生該書上篇緒說中通過揭示“道體”觀念的含義和演變，說明了這一觀點(diǎn)在理學(xué)傳統(tǒng)中的體現(xiàn)。按照朱熹的理解，“道學(xué)”、“道統(tǒng)”代表兩個歷史階段，從二帝三王到周公是“道統(tǒng)”時代，特征是內(nèi)圣外王合二為一；從孔子開始直至宋代二程出現(xiàn)，這是“道學(xué)”階段，這時內(nèi)圣外王已分裂為二。道體則是道統(tǒng)中的價值原則，是道統(tǒng)所確立的人間秩序的最終依據(jù)。雖然從孔子開始內(nèi)圣外王不能合二為一，但是理學(xué)家們共同信仰內(nèi)圣外王曾大行于堯舜、三代，他們不僅努力于繼承孔子所傳的道學(xué)，更希望道學(xué)能夠行于當(dāng)世，再次實(shí)現(xiàn)二帝三王道行于天下的道統(tǒng)之世。因此，理學(xué)研究應(yīng)該放在“道統(tǒng)”概念中才能得到更全面的認(rèn)識。但是，現(xiàn)代哲學(xué)史或思想史研究已將理學(xué)進(jìn)行了兩度抽離：首先將道學(xué)從道統(tǒng)中抽離出來，再把道體從道學(xué)中抽離出來。這兩度抽離無疑是受到現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科的影響，這一削足適履的方法遮掩了理學(xué)的全貌。理學(xué)史的研究雖然把握了理學(xué)的核心部分，卻沒有全面恢復(fù)理學(xué)家的歷史世界。

筆者以為，這兩度抽離所導(dǎo)致的狹隘同樣適用于儒學(xué)史和中國哲學(xué)史的研究，這在余英時的書中已經(jīng)隱含著這一取向。宋代理學(xué)追求的是秩序重建，即變“天下無道”為“天下有道”，這在先秦儒學(xué)文獻(xiàn)《論語》、《孟子》、《大學(xué)》中都有體現(xiàn)［2］438。這就是說，內(nèi)圣外王從孔子開創(chuàng)儒學(xué)學(xué)派開始就成為儒者矢志不渝的理想，只是到了宋代，由于士大夫政治地位的提高及政治主體意識的覺醒才變得更為突出。因此，儒學(xué)史的研究必須破除這兩度抽離的狹隘，從政治文化的角度拓展視野，這樣才能更全面厘清儒學(xué)本來的面目。在這里，余先生的《朱熹的歷史世界》可以說是給我們創(chuàng)造了一個范式。為了更加真實(shí)地顯示儒者思想，重構(gòu)儒者的歷史世界，我們不僅僅要專注于儒學(xué)概念的分析比較，還應(yīng)從政治和文化的雙重視閾照察儒學(xué)全貌。

[1]彭國祥.20世紀(jì)宋明理學(xué)研究的回顧與前瞻[J].哲學(xué)動態(tài)，2003（4-5）.

[2]余英時.朱熹的歷史世界[M].北京:三聯(lián)書店,2004.

book=29,ebook=100

B244.7

A

1673-1999（2010）18-0029-03

馬愷征（1978-），男，河南南陽人，華南師范大學(xué)（廣東廣州510631）政治與行政學(xué)院2008級碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊軐W(xué)與中國教育。

2010-06-16