崔亞飛

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，蚌埠 233030）

在財(cái)政分權(quán)廣泛實(shí)踐的當(dāng)今世界中，地方政府間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)研究一直是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)領(lǐng)域。早期的地方政府間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)研究目的在于從理論上弄清地方政府面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)如何進(jìn)行財(cái)政政策選擇。近十幾年，隨著空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的深入發(fā)展，西方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)界開始興起利用空間計(jì)量工具來(lái)實(shí)證檢驗(yàn)地方政府間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，并涌現(xiàn)出大量的空間財(cái)政（SpatialPublic Finance）研究文獻(xiàn)。

利用空間計(jì)量工具來(lái)實(shí)證檢驗(yàn)地方政府間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)政策的空間相關(guān)性及策略特征，有助于檢驗(yàn)相關(guān)理論的正確性，并揭示地方政府的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)偏好與策略特征。這無(wú)疑對(duì)規(guī)范和引導(dǎo)地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)行為具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和政策參考價(jià)值。基于此，本文擬對(duì)空間財(cái)政的基本框架和實(shí)證研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理，并給予相應(yīng)的簡(jiǎn)評(píng)與展望。

一、空間財(cái)政的基本框架

空間財(cái)政研究文獻(xiàn)始見(jiàn)于20世紀(jì)90年代初期。Ladd（1992）和Case etal.（1993）最早使用空間計(jì)量工具分別研究了政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)政策和公共支出競(jìng)爭(zhēng)政策的空間相關(guān)性。此后，采用空間計(jì)量工具來(lái)研究地方政府間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)成為公共經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究的一種趨勢(shì)。

1.空間財(cái)政的內(nèi)涵。Revelli（2005）率先使用“空間財(cái)政”這一概念來(lái)描述此類實(shí)證文獻(xiàn)。他認(rèn)為，空間財(cái)政是將空間計(jì)量工具與傳統(tǒng)實(shí)證模型相結(jié)合，通過(guò)添加空間權(quán)重矩陣（SpatialWeightMatrices）來(lái)研究政府間財(cái)政政策的空間相關(guān)性和策略特征的實(shí)證研究領(lǐng)域。

2.空間財(cái)政的研究對(duì)象。由空間財(cái)政的內(nèi)涵可以看出，空間財(cái)政是研究財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的一種實(shí)證方法。Brueckner（2003）較早歸納了與財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)密切相關(guān)的環(huán)境政策、稅收政策和福利支出政策的空間計(jì)量研究文獻(xiàn)。而Revelli（2005）則重點(diǎn)分析了財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的公共支出政策和稅收政策的空間計(jì)量研究態(tài)勢(shì)。可以說(shuō)，地方政府用于財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的各種財(cái)政政策的空間相關(guān)性及其特征均屬于空間財(cái)政的研究對(duì)象。

3.空間財(cái)政的研究方法?？臻g財(cái)政作為一種研究財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)證研究范疇，其模型是基于相應(yīng)的理論分析構(gòu)建起來(lái)的。一般來(lái)說(shuō)，首先假定地方政府 i的目標(biāo)函數(shù)為 U（Xi，Xj；ψ），其中 Xi是地方政府i的財(cái)政政策變量，Xj是其他相鄰政府j的財(cái)政政策變量，ψ為影響政府i目標(biāo)函數(shù)水平的其他控制變量。根據(jù)目標(biāo)函數(shù)最大化的一階條件，可以推導(dǎo)出政府i的財(cái)政政策變量Xi的反應(yīng)函數(shù)Ri（Xj；ψ）?；诖朔磻?yīng)函數(shù)的實(shí)證模型旨在評(píng)估該反應(yīng)函數(shù)曲線的斜率是否等于0。如果該反應(yīng)函數(shù)曲線的斜率顯著異于0，則表明政府間的財(cái)政政策選擇并不是孤立的，而是存在著空間相關(guān)性和相互策略反應(yīng)。

其次，適當(dāng)設(shè)定地方政府之間的相鄰關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建空間權(quán)重矩陣Wij。Anselin（1988）詳細(xì)討論了各種空間權(quán)重矩陣的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，通常以地方政府之間是否有共同邊界為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)設(shè)定空間權(quán)重矩陣Wij，當(dāng)?shù)胤秸g有共同邊界時(shí)，Wij取值為1，否則為0。此外，也有以政府間距離的遠(yuǎn)近、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的構(gòu)成以及不同人口的比重為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)設(shè)置空間權(quán)重矩陣的（Heyndels and Vuchelen，1998；Brueckner and Saavedra，2001），其設(shè)置也是基于0-1二進(jìn)制的準(zhǔn)則，符合所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)就取值為1，否則取值為0。

再次，依據(jù)所研究的目的或模型檢驗(yàn)方法選擇恰當(dāng)?shù)目臻g計(jì)量模型?？臻g計(jì)量模型主要包括空間滯后模型（SLM）和空間誤差模型（SEM）兩種，其中空間滯后模型有時(shí)也稱為空間自相關(guān)模型（SAR）。空間滯后模型或空間自相關(guān)模型主要用于探討所考察變量是否具有溢出效應(yīng)，而空間誤差模型主要用于研究相鄰地區(qū)關(guān)于因變量的誤差沖擊對(duì)本地區(qū)觀察值的影響程度（Anselin，1988）。當(dāng)空間權(quán)重矩陣Wij與被解釋變量Xi的滯后項(xiàng)Xj相乘并作為滯后解釋變量時(shí)，此時(shí)的模型為空間滯后模型或空間自相關(guān)模型；當(dāng)空間權(quán)重矩陣Wij與回歸模型的誤差項(xiàng)相乘時(shí)，此時(shí)的模型則為空間誤差模型。

最后，利用相關(guān)數(shù)據(jù)回歸和評(píng)估空間權(quán)重矩陣系數(shù)（即反應(yīng)函數(shù)曲線的斜率）的取值及符號(hào)，據(jù)此判斷政府間財(cái)政政策的空間相關(guān)性和策略特征。如果反應(yīng)函數(shù)曲線的斜率大于0，表示政府間財(cái)政政策存在空間相關(guān)性且為互補(bǔ)性策略（Strategic Complements）行為；如果斜率小于 0，表示政府間財(cái)政政策存在空間相關(guān)性且為替代性策略（Strategic Substitutes）行為；如果斜率為 0，則表示政府間財(cái)政政策不存在空間相關(guān)性和策略行為。

二、空間財(cái)政的稅收競(jìng)爭(zhēng)實(shí)證研究

Tiebout（1956）的“地方支出的純理論”一文開創(chuàng)了地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的研究領(lǐng)域。隨后，大量文獻(xiàn)在Tiebout模型基礎(chǔ)上進(jìn)行了理論拓展研究（Wilson，1999）。但是，當(dāng)一個(gè)地方政府改變流動(dòng)性生產(chǎn)要素的稅率或稅負(fù)時(shí)，這可能會(huì)引起流動(dòng)性生產(chǎn)要素在不同轄區(qū)間的再流動(dòng)，此時(shí)其他地方政府到底會(huì)做出何種反應(yīng)？如果有反應(yīng)，那么反應(yīng)的程度與方向又是如何？這可能只有通過(guò)實(shí)證分析才能給予較明確的回答。

1.在地方政府間橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)證研究方面，Heyndels and Vuchelen（1998）利用比利時(shí) 589個(gè)地方轄區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了地方轄區(qū)之間對(duì)所得稅和財(cái)產(chǎn)稅稅率選擇的策略反應(yīng)。實(shí)證發(fā)現(xiàn)：比利時(shí)地方轄區(qū)之間存在著稅收反應(yīng)策略行為或稅收模仿行為，而且這種稅收模仿行為超出了地理邊界相鄰的限制，即沒(méi)有共同邊界的鄰近轄區(qū)之間也存在稅收模仿行為。換句話說(shuō)，對(duì)于給定的轄區(qū)，具有共同邊界和鄰近的其他轄區(qū)的稅率設(shè)定對(duì)其稅率選擇都有影響。Brueckner and Savedra（2001）采用空間滯后模型，對(duì)美國(guó)波士頓大都市區(qū)70個(gè)城市的財(cái)產(chǎn)稅進(jìn)行了實(shí)證分析。分析表明：在地方政府的財(cái)產(chǎn)稅競(jìng)爭(zhēng)中，地方政府反應(yīng)函數(shù)的斜率顯著不為0，這表明政府間稅率選擇的策略反應(yīng)確實(shí)存在。即地方轄區(qū)政府在選擇財(cái)產(chǎn)稅稅率時(shí)，會(huì)考慮到對(duì)流動(dòng)資本的政策驅(qū)動(dòng)效應(yīng)和其他轄區(qū)政府的稅收政策反應(yīng)。Edmark and Agren（2008）則利用瑞典283個(gè)地方自治區(qū)1993年-2006年的財(cái)產(chǎn)稅稅率面板數(shù)據(jù)，通過(guò)設(shè)置轄區(qū)間是否具有共同邊界權(quán)重、人口遷移權(quán)重、是否具有相同媒介權(quán)重、政治偏好權(quán)重和字母表順序權(quán)重，分別檢驗(yàn)了地方轄區(qū)之間橫向策略反應(yīng)。結(jié)果表明：瑞典地方自治區(qū)之間財(cái)產(chǎn)稅存在顯著的空間相關(guān)性，即鄰近轄區(qū)稅率平均每降低1%，所觀察轄區(qū)的稅率也會(huì)相應(yīng)地降低0.74%。

2.在有垂直空間競(jìng)爭(zhēng)制約的地方政府間橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)證研究方面，Revelli（2001）構(gòu)建了垂直空間反應(yīng)函數(shù)和橫向空間反應(yīng)函數(shù)兩個(gè)模型，使用1983年-1990年的面板數(shù)據(jù)，對(duì)英國(guó)296個(gè)地方社區(qū)和39個(gè)地方郡的財(cái)產(chǎn)稅稅率進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證表明：在地方社區(qū)之間存在著顯著的橫向空間反應(yīng)行為，一個(gè)相鄰社區(qū)的財(cái)產(chǎn)稅稅率提高10%會(huì)導(dǎo)致給定社區(qū)也相應(yīng)地提高4%-5%的財(cái)產(chǎn)稅稅率。但沒(méi)有證據(jù)表明地方社區(qū)與郡之間的財(cái)產(chǎn)稅稅率存在著垂直空間反應(yīng)行為。Hayashi and Boadway（2001）則利用稅收政策的空間滯后模型，檢驗(yàn)了加拿大聯(lián)邦政府、安大略、魁北克和其他8個(gè)省的公司稅稅率的策略反應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：地方政府對(duì)聯(lián)邦政府公司稅稅率的垂直反應(yīng)不明顯，僅安大略反應(yīng)較顯著。而地方政府之間橫向反應(yīng)則是統(tǒng)計(jì)顯著，但在橫向反應(yīng)中，不同省份之間的反應(yīng)存在差異，安大略對(duì)其他省的稅收反應(yīng)不顯著，而魁北克對(duì)安大略有很大的正相關(guān)反應(yīng)。

從以上的稅收競(jìng)爭(zhēng)實(shí)證結(jié)果可以看出，比較有代表性的研究文獻(xiàn)均找到了地方政府之間確實(shí)存在著稅收政策空間相關(guān)性和策略反應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而且這種相關(guān)性呈現(xiàn)互補(bǔ)性策略特征。也就是說(shuō)，當(dāng)鄰近政府降低稅率或稅負(fù)時(shí)，所觀察的政府為了不失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也會(huì)相應(yīng)地降低稅率或稅負(fù)。

三、空間財(cái)政的公共支出競(jìng)爭(zhēng)實(shí)證研究

Revelli（2002）曾指出，當(dāng)某個(gè)地方政府的支出政策選擇影響到其他相鄰政府的目標(biāo)函數(shù)時(shí)，這就意味著地方政府的公共支出政策作為一個(gè)變量進(jìn)入了其他相鄰政府的福利函數(shù)，即公共支出政策存在著溢出效應(yīng)。在公共支出存在溢出效應(yīng)的情況下，各地方政府在公共支出決策時(shí)會(huì)考慮到其他競(jìng)爭(zhēng)性政府的相應(yīng)政策選擇，從而導(dǎo)致政府間公共支出政策的空間相關(guān)性和策略反應(yīng)。

1.一般性公共支出方面。Case et al.（1993）在“預(yù)算溢出和財(cái)政政策依賴：來(lái)自各州的證據(jù)”一文中較早地對(duì)美國(guó)各州公共支出政策的空間相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn)，他們分別設(shè)置了各州是否具有共同邊界權(quán)重、單位資本收入權(quán)重和黑人所占人口比重權(quán)重來(lái)考察公共支出的空間相關(guān)性。實(shí)證發(fā)現(xiàn)：一個(gè)州的支出很顯著地被它的相鄰州所影響，當(dāng)相鄰州每增加1美元支出時(shí)，會(huì)導(dǎo)致所觀測(cè)州也相應(yīng)增加公共支出約70美分，這表明州政府之間公共支出決策并不是孤立的，而是存在著空間相關(guān)性。Baicker（2005）也對(duì)美國(guó)的州政府公共支出政策進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，他利用地理位置、總?cè)丝诒戎?、黑人所占比重、單位資本收入和各州之間流動(dòng)性等五種權(quán)重來(lái)界定各州之間的相鄰程度。研究表明：一個(gè)州政府的公共支出政策選擇最可能被人口傾向遷移去的州政府政策所影響，后者每1美元的公共支出會(huì)導(dǎo)致前者相應(yīng)增加90美分的公共支出，尤其是社會(huì)服務(wù)支出中醫(yī)療補(bǔ)助支出項(xiàng)目的空間相關(guān)性更是顯著。

Revelli（2003，2006）則對(duì)英國(guó)地方政府郡與較低一級(jí)社區(qū)公共支出政策的空間相關(guān)性進(jìn)行了翔實(shí)研究。實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：當(dāng)不考慮郡與社區(qū)之間的垂直財(cái)政外部性時(shí)，社區(qū)之間橫向公共支出政策的空間相關(guān)性則表現(xiàn)很顯著。同時(shí)，他還發(fā)現(xiàn)通過(guò)中央政府的干預(yù)可以削弱地方政府之間的相互策略反應(yīng)。

2.環(huán)保支出和福利支出方面。Fredriksson and Millimet（2002a）利用美國(guó)48個(gè)州的1977年-1994年環(huán)境質(zhì)量變化相關(guān)數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了州政府之間是否存在環(huán)境政策制定的策略行為，尤其是州政府在制定本州環(huán)境政策時(shí)，是否會(huì)考慮到其他相鄰州政府的環(huán)境政策標(biāo)準(zhǔn)。他們發(fā)現(xiàn)：各州的環(huán)境質(zhì)量決策會(huì)被有共同邊界或區(qū)域鄰近州的決策所影響。對(duì)于有共同邊界的州，環(huán)境減排支出水平（即治理每單位污染的成本支出）的反應(yīng)一般會(huì)滯后2-5年，而對(duì)區(qū)域鄰近的州，環(huán)境減排支出水平的反應(yīng)則會(huì)滯后5年以上。同時(shí)各州對(duì)鄰近州環(huán)境質(zhì)量變化的反應(yīng)呈現(xiàn)非對(duì)稱性競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)已經(jīng)具有較高環(huán)境減排公共支出的州轄區(qū)的環(huán)境得到進(jìn)一步改善時(shí)，相鄰州的環(huán)境減排公共支出也會(huì)被迫拉高，而具有較低環(huán)境減排公共支出的州轄區(qū)的環(huán)境改善時(shí)，相鄰州的環(huán)境策略基本沒(méi)有變化，即表現(xiàn)出“趨優(yōu)競(jìng)爭(zhēng)”。這也被Fredriksson and Millimet（2002b）稱為污染減排公共支出的標(biāo)桿競(jìng)爭(zhēng)。Woods（2006）對(duì)美國(guó)環(huán)保監(jiān)管強(qiáng)度的研究也證實(shí)了非對(duì)稱性競(jìng)爭(zhēng)的存在。但他發(fā)現(xiàn)，州政府會(huì)對(duì)那些環(huán)境監(jiān)管水平較低的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為作出反應(yīng)；而當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的監(jiān)管水平更嚴(yán)格時(shí)，該州政府不會(huì)有顯著反應(yīng)，即表現(xiàn)出“趨劣競(jìng)爭(zhēng)”。地方政府在環(huán)境保護(hù)中采取的這種差異化的競(jìng)爭(zhēng)策略被Chirinko and Wilson（2007）形象地稱為“騎蹺板”現(xiàn)象。

Figlio etal.（1999）使用美國(guó)部分州的1983年-1994年面板數(shù)據(jù)，對(duì)食物券和有子女家庭補(bǔ)助（AFDC）等福利支出政策進(jìn)行了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)：所考察的州政府對(duì)相鄰州政府的福利政策變化有很高的策略反應(yīng)。而且州政府之間福利政策的競(jìng)爭(zhēng)明顯呈現(xiàn)出不對(duì)稱性，即所考察的州政府對(duì)鄰近州政府福利補(bǔ)助降低的反應(yīng)顯著地高于其福利補(bǔ)助增加的反應(yīng)。Saavedra（2000）的相應(yīng)研究也發(fā)現(xiàn)了各州政府對(duì)AFDC補(bǔ)助水平的政策選擇存在著空間相關(guān)性的證據(jù)，即AFDC補(bǔ)助的反應(yīng)函數(shù)曲線的斜率顯著為正。

以上公共支出政策的實(shí)證研究表明，地方政府間公共支出政策存在著空間相關(guān)性和相互策略反應(yīng)特征。具體來(lái)說(shuō)，在一般性公共支出領(lǐng)域，地方政府表現(xiàn)出對(duì)稱性的競(jìng)爭(zhēng)，而在環(huán)境保護(hù)和福利性支出方面則更多的表現(xiàn)出非對(duì)稱性競(jìng)爭(zhēng)。環(huán)保支出的成本獨(dú)自承擔(dān)而環(huán)境質(zhì)量改善的收益卻會(huì)外溢至其他鄰近轄區(qū)，較高的福利支出水平會(huì)吸引更多的人口遷入而成為“福利磁體”（WelfareMagnet），這些都促使了地方政府采取非對(duì)稱性或差異化的競(jìng)爭(zhēng)策略。

四、總結(jié)性評(píng)論與展望

本文簡(jiǎn)要介紹了空間財(cái)政的基本框架，并梳理了相應(yīng)的實(shí)證研究文獻(xiàn)。從以上闡述可以看出，空間財(cái)政研究脈絡(luò)目前主要包括稅收競(jìng)爭(zhēng)和公共支出競(jìng)爭(zhēng)兩條主線。相應(yīng)的實(shí)證研究也證實(shí)了地方政府之間確實(shí)存在財(cái)政政策空間相關(guān)性和策略反應(yīng)行為。相對(duì)于傳統(tǒng)的財(cái)政實(shí)證方法而言，空間財(cái)政借鑒了空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的空間測(cè)度方法，突破了以往財(cái)政實(shí)證研究揭示信息量少的局限，是對(duì)財(cái)政實(shí)證研究方法的一次拓展。

但是，正如 Revelli（2002，2005）所言，在空間財(cái)政研究中仍存在一些亟待解決的問(wèn)題：第一，衡量政府間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)反應(yīng)程度的空間權(quán)重是空間財(cái)政研究的重要一環(huán)，但其標(biāo)準(zhǔn)與賦值卻無(wú)統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)，雖然這不會(huì)影響反應(yīng)函數(shù)曲線斜率的符號(hào)，但策略反應(yīng)程度會(huì)有所差異。第二，在現(xiàn)實(shí)世界中，不僅地方政府間財(cái)政政策存在空間相關(guān)性和策略反應(yīng)，而且中央政府與地方政府之間的財(cái)政政策也存在空間相關(guān)性和策略反應(yīng)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多以地方政府間橫向空間相關(guān)性為研究重點(diǎn)，而忽略了垂直空間相關(guān)性對(duì)橫向空間相關(guān)性的影響，以及兩者之間的相互效應(yīng)。第三，地方政府間財(cái)政政策的空間相關(guān)性到底是相互間的策略反應(yīng)（Strategic Interaction），還是對(duì)外界共同環(huán)境變化的一種適應(yīng)（Common Reaction），目前的研究仍未給予明確甄別。

另外，就空間財(cái)政的研究結(jié)論來(lái)說(shuō)，均找到了相鄰地方政府間財(cái)政政策的空間相關(guān)性和策略反應(yīng)的證據(jù)。在稅收競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域基本呈現(xiàn)出對(duì)稱性的競(jìng)爭(zhēng)策略，而在公共支出領(lǐng)域則呈現(xiàn)出非對(duì)稱性或多樣化的競(jìng)爭(zhēng)策略。這些實(shí)證結(jié)論對(duì)今后更好地理解和研究地方政府財(cái)政政策的制定與優(yōu)化具有重要的理論意義，同時(shí)對(duì)規(guī)范我國(guó)地方政府間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)行為也有具有現(xiàn)實(shí)的參考價(jià)值。

空間財(cái)政作為新興的實(shí)證研究領(lǐng)域，其研究方法固然仍不成熟，但其對(duì)政府間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)特征的經(jīng)驗(yàn)分析有助于探究公共政策的各種效應(yīng)，并能為政府財(cái)政政策的評(píng)估提供經(jīng)驗(yàn)上的依據(jù)。此外，空間財(cái)政的研究還有利于分析政府在財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)中的利益驅(qū)動(dòng)與政策取向，為引導(dǎo)和規(guī)范我國(guó)地方政府間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)提供經(jīng)驗(yàn)上的支撐。隨著空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與財(cái)政學(xué)的不斷融合，空間財(cái)政將會(huì)成為一個(gè)重要的實(shí)證研究領(lǐng)域。

〔1〕Ladd.H.F.Minicking of Local Tax Burdens among Neighboring Counties[J].Public Finance Quarterly.20，1992：450-467.

〔2〕Case Anne C.，Rosen Harvey S.and Hines James R.Jr.Budget Spillovers and Fiscal Policy Interdependence：Evidence from the States[J].Journal of Public Economics，1993，（52）：285-307.

〔3〕Revelli.On Spatial Public Finance Empirics[J].International Tax and Public Finance，12，2005：475-492.

〔4〕Brueckner Jan K.Strategic Interaction Among Governments：An Overview of Empirical Studies[J].International Regional Science Review，26，2003：175-187.

〔5〕Anselin，L.Spatial Econometrics：Methods and Models[M].Kluwer Academic Publishers，Dordrecht，1988.

〔6〕Heyndels B.and Vuchelen J.Tax Mimicking among Belgian Municipalities[J].National Tax Journal，51，1，Mar.1998：89-101.

〔7〕Bruecknerand Saavedra L.A.Do LocalGovernmentsEngage in Strategic Property-tax Competition?[J].National Tax Journal，54，2，Jun 2001：203-229.

〔8〕Wilson.Theoriesof Tax Competition[J].National Tax Journal，Jun.Vol.53，No.2，1999：269-304.

〔9〕 Edmark K.and Agren H.Identifying Strategic Interactions in Swedish Local Income Tax Policies[J].Journal of Urban Economics，63，2008：849-857.

〔10〕Revelli.Spatial Patterns in Local Taxation：Tax Mimicking or Error Mimicking?[J].Applied Economics，33，2001：1101-1107.

〔11〕Hayashi M.and Boadway R.An Empirical Analysis of Intergovernmental Tax Interaction：The Case of Business Income Taxes in Canada[J].The Canadian Journal of Economics，Vol.34，No.2，May，2001：481-503.

〔12〕Revelli.Testing the TaxMimickingversusExpenditureSpillover Hypotheses Using English Data [J].Applied Economics，2002，14，1723-1731.

〔13〕Baicker K.The Spillover Effects of State Spending[J].Journal of Public Economics，89，2005：529-544.

〔14〕Revelli.Reaction or Interaction?Spatial Process Identification in Multi-tiered Government Structures[J].Journal of Urban Economics 53，2003：29-53.

〔15〕Revelli.Performance Rating and Yardstick Competition in Social Service Provision[J].Journal of Public Economics，90，2006：459-475.

〔16〕Fredriksson and Millimet.Strategic Interaction and the Determination of Environmental Policy across U.S.States[J].Journal of Urban Economics 51，2002a：101-122.