符欲靜

（河南警察學(xué)院，河南 鄭州 450002）

“連珠”研究述要

符欲靜

（河南警察學(xué)院，河南 鄭州 450002）

連珠是文學(xué)性和邏輯性相融合的一種古代文學(xué)體裁。學(xué)界的探微主要集中在連珠文體的界定、淵源和流變、邏輯推理特征以及陸機(jī)《演連珠》五十首的探討等四個(gè)方面。而南北朝連珠亟待更深入地研究。

連珠；述要；南北朝

連珠是一種古代文體。它醞釀?dòng)谙惹?，?chuàng)制于揚(yáng)雄，繁榮于魏晉六朝，隋唐之后漸入式微。目前所知“連珠”的最早記載見于《后漢書·賈逵傳》［1］，說明此時(shí)連珠已取得文體的地位。但從現(xiàn)存連珠作品來看，西漢揚(yáng)雄的兩首最早，連珠的基本體式確立，錄其一首：“臣聞明君取士，貴拔眾之所遺；忠臣薦善，不廢格之所排。是以巖穴無隱，而側(cè)陋章顯也?！盵2]《文心雕龍》則列之于“雜文類”。雖說連珠無法與詩、賦等文體相媲美，然而它既豐富優(yōu)化了文學(xué)語言，又使中國(guó)成為世界邏輯推論的三大發(fā)源地之一，價(jià)值頗高。綜觀學(xué)界對(duì)連珠的研究，主要集中在文體界定、淵源考辯、邏輯推理以及陸機(jī)《演連珠》的相關(guān)探討等四個(gè)方面。茲將概述如下。

一

首先是關(guān)于連珠義界的討論。連珠是一種微型文學(xué)體裁，融文學(xué)性和邏輯性于一身，其設(shè)譬陳義、類推論證，可謂言簡(jiǎn)意賅，既有生動(dòng)形象的感染力，又有嚴(yán)密類推的說服力?！斑B珠”本就得名于它獨(dú)特的文體特征，歷代解說者也往往從此入手。

晉代傅玄《敘連珠》云：“其文體辭麗而言約，不指說事情，必假喻以達(dá)其旨，而覽者微悟，合于古詩勸興之義。欲使歷歷如貫珠，易睹而可悅，故謂之連珠也?！盵3]這是對(duì)連珠體最早的論述。劉勰曰：“夫文小易周，思閑可贍。足使義明而詞凈，事圓而音澤，磊磊自轉(zhuǎn)，可稱珠耳?！盵4]梁代另一位連珠妙手沈約亦曰：“連珠者，蓋謂辭句連續(xù)，互相發(fā)明，若珠之結(jié)排也。”（《注制旨連珠表》）指出連珠語言形式上相互關(guān)聯(lián)的特色，構(gòu)成了一種特殊的說理方法，即連珠推理。至明代，吳訥基本承襲傅玄的說法，并進(jìn)一步揭示連珠的一個(gè)主要特征：四六對(duì)偶而有韻。徐師曾概括得也較為全面：“按連珠者，假物陳義以通諷喻之詞也?！潴w展轉(zhuǎn)，或二或三，皆駢偶而有韻。故工于此者，必使義明而詞凈，事圓而音澤，磊磊自轉(zhuǎn)，乃可稱珠。”[5]又有清朝王兆芳的《文體通釋》曰：“連珠者，連字本作聯(lián)耳，聯(lián)于頰絲聯(lián)不絕也”，“主于排比連屬，情辭圓潤(rùn)?！睂O梅在《四六叢話·雜文序》中也有論述：“猗彼連珠，委同繁露，珠以喻其輝之灼灼，連以言其誹之累累。參差結(jié)韻，比興為長(zhǎng)?！碑?dāng)代羅憲文總結(jié)為：“連珠就是用比興的手段，以詩樣的語言，借助于形象進(jìn)行說理的，是界于詩和散文之間的一種特殊的文學(xué)體裁?！盵6]概括起來，連珠應(yīng)具這樣幾個(gè)主要特征：第一邏輯推理。連珠推理一般有兩段式和三段式兩種：“臣聞（蓋聞、常聞、吾聞、妾聞）……是以（故、則、是故）……”，“蓋聞（臣聞）……何則（是以）……是以（故）……”。這是連珠區(qū)別于其他文體的一個(gè)最顯著的標(biāo)志。第二體式短小。連珠言約精悍，講究藻飾及俳偶，往往用兩到三組駢偶而有韻的句子排比連屬，語言冼練華美，具有視覺上的審美和諷諫的社會(huì)功效。第三假喻達(dá)旨。連珠具備高度思想性，旨在說理，卻不直指，而寄不盡之意于言外。另外，現(xiàn)今褚斌杰的《中國(guó)古代文體概論》、吳承學(xué)的《中國(guó)古代文體形態(tài)研究》等文體專著，對(duì)于連珠體也有過描述和思考。這些研究成果，無疑促進(jìn)了當(dāng)今學(xué)人對(duì)于連珠重新討索。

二

連珠創(chuàng)作具有較大的普遍性、廣泛性和歷史的延續(xù)性。它的形成和產(chǎn)生也經(jīng)過了漫長(zhǎng)的歷史演變與嬗遞。關(guān)于連珠的淵源問題，歷來眾說紛紜，莫衷一是。概括起來，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

1.始于揚(yáng)雄說。沈約稱：“竊聞連珠之作，始自子云”（《注制旨連珠表》）；劉勰《文心雕龍·雜文篇》曰：“揚(yáng)雄覃思文闊，業(yè)深綜述，碎文璅語，肈為連珠”；徐師曾也在其《文體明辨》中云：“蓋自揚(yáng)雄綜述碎文，肈為連珠，而班固、賈逵、傅毅之流，受詔繼作”；清代吳曾祺在《文體芻言》中指出：“連珠始于揚(yáng)子云，至后世章帝之世。以其文義如連珠相貫，故名。”目前，這一觀點(diǎn)得到眾多學(xué)者的贊同。

2.兆自韓非說。據(jù)《魏書·李先傳》記載：“魏帝召先讀《韓子》連珠論二十二篇，太公兵法十一事?！表n非子書中有連語，先列其目而后著其解，謂之連珠。清人李兆洛《駢體文鈔·序連珠》亦謂：“此體仿于《韓非》之‘內(nèi)外儲(chǔ)說’、《淮南》之‘說山’”。章學(xué)誠(chéng)又云：“韓非《儲(chǔ)說》，比事征偶，連珠之所肇也”[7]；楊慎《丹鉛總錄》、陳懋仁所注《文章緣起》，也都認(rèn)為連珠始作于韓非子。

3.興于漢章說。傅玄認(rèn)為：“所謂連珠者，興于漢章帝之世，班固、賈逵、傅毅三子受詔作之，而蔡邕、張華之徒又廣焉”（《敘連珠》）。其實(shí)，班固以前的揚(yáng)雄已有連珠傳世，傅玄等是把連珠的擬作者視為始作者了。

4.其他觀點(diǎn)。崔軍紅認(rèn)為：“連珠只有在隱語充分發(fā)展的基礎(chǔ)上，才能得以形成”[8]。羅瑩、耿振東等認(rèn)為，連珠體起源于先秦子書。[9]李世躍又指出：連珠的結(jié)構(gòu)形態(tài)鮮明地反映了中國(guó)傳統(tǒng)語言中思維方式的歷史積淀，“連珠具有一種化石的重要意義”[10]。又有陳汝法認(rèn)為：“連珠體的產(chǎn)生，是中華民族善譬傳統(tǒng)和論說經(jīng)驗(yàn)的合璧”[11]。這些觀點(diǎn)較之以上諸說要更為深入，不過并不能明確反映出連珠體的淵源。

三

連珠體式雖短小，其推理過程卻頗為復(fù)雜。連珠推理是熔演繹、歸納、類比推理于一爐的綜合性的邏輯論證形式。這朵燦爛的邏輯之花，也早已引起學(xué)人重視。筆者在此，將按時(shí)間順序，對(duì)相關(guān)研究概況粗略梳理。

首先，周文英針對(duì)揚(yáng)雄、蔡邕等的連珠作品，譽(yù)之“春色滿園關(guān)不住，一枝紅杏出墻來”［12］，備加推崇連珠的邏輯特色。沈海燕亦曰：連珠“所獨(dú)具的邏輯論證形式在眾多的文體中可謂自成一格。”［13］其后，羅憲文將連珠推理分為演繹推理、歸納推理、類比推理等，又列出連珠說理與傳統(tǒng)邏輯推理的三大區(qū)別：它與形象的描繪結(jié)合；它不是純概念、判斷所構(gòu)成的推理，而是通過比興手法來表達(dá)用詩樣的語言說出的；它一般都省略小前提，重在以情感人。［14］又有溫公頤論連珠推理“可與西方的三段論、因明的三支相媲美?！保?5］后來孫波又把連珠與西方三段論和因明三支論式的邏輯作一比較，并指出連珠的不足：“主要是缺乏理論上的探討，沒有給出一定的推理規(guī)則，相形之下缺乏強(qiáng)烈的邏輯意識(shí)”［16］，其見地可謂深刻獨(dú)到。連珠文學(xué)性逐漸增強(qiáng)使其邏輯性終至削弱，這也應(yīng)是連珠在六朝以后逐漸衰微的原因之一。

毫無疑問，以上對(duì)于連珠邏輯特征的討論，的確給中國(guó)邏輯學(xué)研究以重大的啟示。從春秋戰(zhàn)國(guó)至魏晉南北朝，是連珠濫觴乃至昌盛階段，也是中國(guó)邏輯蓬勃發(fā)展時(shí)期。只是今人除了講亞里士多德外，卻鮮有人關(guān)注連珠推理。不過近人嚴(yán)復(fù)最早翻譯《穆勒名學(xué)》時(shí)，將“三段論法”Syllogism譯成“連珠”，較為明確地揭示了連珠的邏輯意義，實(shí)可謂慧眼識(shí)珠也。

四

西晉時(shí)期，陸機(jī)《演連珠》五十首達(dá)到了一個(gè)劃時(shí)代的高峰。葛洪對(duì)之評(píng)價(jià)極高：“弘麗妍贍，英銳漂逸，亦一代之絕乎！”（《晉書列傳第二十四》）總結(jié)學(xué)界對(duì)于《演連珠》的研討，主要是從以下三個(gè)角度著手：

一則，總體審視，肯定與否定兼具。沈海燕從格式、句法等五個(gè)方面，論證《演連珠》的成就［17］。而沈劍英贊譽(yù)其“才高詞贍，舉體華美”的同時(shí)又指出：“陸機(jī)的連珠還是免不了雕琢煩冗的毛病”［18］。之后，李秀花全面肯定了陸機(jī)的連珠地位，并總結(jié)其走向成熟的兩大因素：“自身的文采與好思索現(xiàn)象中的道理的性格”［19］。另有騰福海評(píng)《演連珠》“簡(jiǎn)直是匪夷所思的妄想”，但“正是出乎意料之外，而又入乎情理之中”［20］。徐國(guó)榮亦稱之：“為后來連珠體的正格”［21］。陸機(jī)使得連珠體式典范化和程式化。二則，美學(xué)、文藝學(xué)研究視角。詹杭倫以“音以比耳為美”、“虛己應(yīng)物”、“觀物必造其質(zhì)”三首連珠為例，剖析了陸機(jī)在美的本質(zhì)、美感的心理活動(dòng)等方面的獨(dú)到見解，從而印證了陸機(jī)的文論思想［22］。陳復(fù)興也就其美學(xué)意蘊(yùn)進(jìn)行了臆解，分別從“文學(xué)藝術(shù)的直觀審美特征”、“藝術(shù)想象與創(chuàng)作天才”等七個(gè)方面進(jìn)行評(píng)述[23]，可謂詳備之至。三則，陸機(jī)道家玄學(xué)思想研究?！堆葸B珠》中的玄學(xué)意味極為濃厚。胡國(guó)瑞列出其中第三十八首“放身而居”釋讀，認(rèn)為與郭象玄學(xué)中的“足性逍遙”說如出一轍，“陸機(jī)的玄學(xué)思想不僅接受了王弼的影響，而且與晉代玄學(xué)思想發(fā)展保持同步”［24］等等，此論獨(dú)辟蹊徑，一定程度上擴(kuò)展了對(duì)陸機(jī)《演連珠》的研究思路。

然而，連珠是古代浩瀚龐雜的文體寶庫中的一枝異葩，連珠的創(chuàng)作并沒有在陸機(jī)的成績(jī)面前停滯。陸機(jī)《演連珠》之后，南北朝時(shí)期的連珠，不僅作家眾多，作品紛繁，主題得以大大開拓，而且形式多樣，藝術(shù)手法也更為精湛靈活，追求詞藻的華麗星鋪，藝術(shù)感染力尤為強(qiáng)烈。正如揚(yáng)炯《王勃集序》所言：“糅之金玉龍鳳，亂之朱紫青黃。”其中翹楚者有庾信所作《擬連珠》四十四首等，具有較高的文學(xué)藝術(shù)價(jià)值。因而，系統(tǒng)地闡發(fā)南北朝連珠的文體特征，研究南北朝連珠體的嬗遞演變，這對(duì)于打開至今尚未受到充分發(fā)掘的中國(guó)古代文體知識(shí)寶庫，了解它的興衰存亡之規(guī)律，將有極大裨益。

[1] 范曄. 后漢書[M]. 北京：中華書局，1965.

[2] 嚴(yán)可均校輯. 全上古三代秦漢三國(guó)六朝文[M]. 北京：中華書局，1958.

[3] 歐陽詢. 藝文類聚:卷五十七[M]. 上海：上海古籍出版社，1982.

[4] 詹鍈. 文心雕龍義證[M]. 上海：上海古籍出版社，1999.

[5] 吳訥、徐師曾. 文章辨體序說?文章明辨序說[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[6] 羅憲文. 連珠文體初探[J]. 內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)，1986,3.

[7] 章學(xué)誠(chéng). 文史通義：詩教上[M]. 北京：中華書局，1956.

[8] 崔軍紅. 連珠文體探源[J]. 鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，2.

[9] 羅瑩. 連珠體的歸類與起源問題的再思考[J]. 古典文學(xué)知識(shí)，2007,(4).

[10] 李世躍. 從連珠體的構(gòu)成看中國(guó)傳統(tǒng)思維方式[J]. 江淮論壇，1991，2.

[11] 陳汝法. 試論“連珠體”的產(chǎn)生及影響[J]. 北京圖書館館刊，1994，3／4.

[12] 周文英. 連珠的邏輯性質(zhì)[J]. 邏輯，1981，4.

[13] 沈海燕. 連珠體試論[J]. 文學(xué)遺產(chǎn)，1985，4.

[14] 羅憲文. 連珠文體初探[J]. 內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)，1986，3.

[15] 溫公頤主編. 中國(guó)邏輯史教程[M]. 上海：上海人民出版社，1988.

[16] 孫波. 論“連珠體”的邏輯性質(zhì)[J]. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1993，5.

[17] 沈海燕. 連珠體試論[J]. 文學(xué)遺產(chǎn)，1985，4.

[18] 沈劍英. 論連珠體. 中國(guó)邏輯史研究[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982.

[19] 李秀花. 陸機(jī)與連珠體[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)，2002,4.

[20] 滕福海. 陸機(jī)“連珠”理新文敏[J]. 閱讀與寫作，1999，4.

[21] 徐國(guó)榮，楊艷華. 論漢魏六朝連珠體的演變與文學(xué)發(fā)展[J]. 暨南學(xué)報(bào)，2005，5.

[22] 詹杭倫. 陸機(jī)《演連珠》中美學(xué)觀點(diǎn)試探[J]. 四川師大學(xué)報(bào)，1986，5.

[23] 陳復(fù)興. 陸機(jī)《演連珠》美學(xué)臆解[J]. 長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1999，5.

[24] 胡國(guó)瑞. 論陸機(jī)在兩晉及南北朝的文學(xué)地位[J]. 古代、近代文學(xué)研究，1994，12.

Comment to the Studying of Lianzhu Style

FU Yu-jing

Lianzhu is a literary and logic Phase-integration of an ancient literary genre. Scholars on the Exploration of Lianzhu, mainly concentrated in Lianzhu style definition, origin and rheology, and logical characteristics, as well as discussions on Lu ji’s Yanlianzhu 50.The creation of Lianzhu in Southern and Northern Dynasties is particularly unique.

Lianzhu；Summary；The Southern and Northern Dynasties

H152

A

1008-7427（2010）11-0098-02

2010-09-07

作者系河南警察學(xué)院警察管理系講師。