孟 君

（中國人民公安大學(xué)，北京100038）

危險(xiǎn)駕駛行為的刑法規(guī)制

孟 君

（中國人民公安大學(xué)，北京100038）

現(xiàn)階段,以危險(xiǎn)方式駕駛機(jī)動(dòng)車輛而導(dǎo)致交通事故的現(xiàn)象有增無減,這給人們的生命、健康安全造成極大威脅。德國、日本、英國等國家的刑法規(guī)范對危險(xiǎn)駕駛行為進(jìn)行獨(dú)立的刑法評(píng)價(jià),成立危險(xiǎn)駕駛罪。我國刑法對因危險(xiǎn)駕駛行為而導(dǎo)致交通事故的規(guī)定依附于交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪兩個(gè)罪名。然而,危險(xiǎn)駕駛行為有自己獨(dú)立的罪質(zhì),我國刑法應(yīng)借鑒其他國家的做法,增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪。

危險(xiǎn)駕駛；交通肇事；以危險(xiǎn)方法危害公共安全

一、實(shí)踐的困惑——從兩個(gè)刑事案例談起

案例一：2008年12月14日中午，成都某公司員工孫偉銘無證駕駛自己的別克轎車前往某酒樓參加宴會(huì)，席間大量飲酒。餐后，孫駕車送父母返回途中與一輛比亞迪轎車發(fā)生追尾，然后迅速駕車逃逸。車輛行駛至卓錦城路段時(shí)，孫駕車越過黃色實(shí)線并先后撞上對面正常行駛的四輛轎車。該事故共造成四人死亡、一人重傷，公私財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)五萬余元的嚴(yán)重后果。經(jīng)鑒定，事發(fā)時(shí)孫血液中的酒精含量為135.8毫克每百毫升，且碰撞發(fā)生時(shí)別克轎車的時(shí)速為134至138公里，屬于“嚴(yán)重醉酒、超速駕駛”。檢查機(jī)關(guān)以孫偉銘涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪將其訴至成都市中級(jí)人民法院。法院審理認(rèn)為，孫偉銘作為完全刑事責(zé)任能力人，長期無證駕駛并多次違反交通法規(guī)，在醉酒狀態(tài)下嚴(yán)重超速駕駛，反映出其對交通安全法規(guī)及他人生命、健康或財(cái)產(chǎn)安全的蔑視，屬于明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。2009年7月23日，成都市中級(jí)人民法院以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”判處孫偉銘死刑，剝奪政治權(quán)利終身，后經(jīng)四川省高級(jí)人民法院二審改判為無期徒刑。

案例二：2009年5月7日晚，被告人胡斌駕駛經(jīng)非法改裝的紅色三菱轎車，與同伴駕駛的車輛嚴(yán)重超速行駛并互相追趕。當(dāng)晚20時(shí)08分，被告人胡斌駕駛車輛至文二西路德加公寓西區(qū)大門口人行橫道時(shí)，未注意觀察路面行人動(dòng)態(tài)，致使車頭右前端撞上正在人行橫道上由南向北行走的男青年譚卓。事發(fā)后，胡斌立即撥打120急救電話和122交通事故報(bào)警電話。譚卓經(jīng)送醫(yī)院搶救無效，于當(dāng)晚20時(shí)55分因顱腦損傷而死亡。事發(fā)路段標(biāo)明限速為每小時(shí)50公里。經(jīng)鑒定，胡斌當(dāng)時(shí)的行車速度在每小時(shí)84.1至101.2公里之間，對事故負(fù)全部責(zé)任。檢查機(jī)關(guān)以胡斌涉嫌交通肇事罪將其訴至西湖區(qū)人民法院。法院審理認(rèn)為，被告人胡斌平時(shí)喜歡開快車，但其認(rèn)為憑自己的駕駛技術(shù)能夠避免事故的發(fā)生。案發(fā)當(dāng)晚，胡斌在超速駕車過程中未違反交通信號(hào)燈指令，遇紅燈時(shí)能夠停車，肇事時(shí)沒有注意觀察前方路面情況而撞上在人行橫道上行走的男青年譚卓，撞人后立即踩剎車并下車查看譚卓的傷勢情況，隨即撥打了急救電話及報(bào)警電話，并留在現(xiàn)場等候處理。這一系列行為反映了胡斌肇事時(shí)主觀上既不希望事故發(fā)生，也不放任事故的發(fā)生，對被害人譚卓的死亡其內(nèi)心是持否定和排斥態(tài)度，是一種過失的心態(tài)。因此，杭州市西湖區(qū)人民法院以交通肇事罪一審判處被告人胡斌有期徒刑三年。

從上述兩個(gè)案件的對比中我們發(fā)現(xiàn)二者共同之處在于都是以醉酒或者嚴(yán)重超速的危險(xiǎn)方式駕駛機(jī)動(dòng)車輛實(shí)施的犯罪行為，但同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)“成都案”和“杭州案”在案件事實(shí)上至少存在三方面的區(qū)別：（1）胡斌在事故發(fā)生時(shí)具有合法的駕駛資格，而孫偉銘則是在長期無駕駛資格的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車輛，并經(jīng)常違反交通法規(guī)。（2）事故發(fā)生時(shí)，胡斌自身的精神狀態(tài)是正常的，具備駕駛機(jī)動(dòng)車輛所必需的身體和心理?xiàng)l件；而孫偉銘則是在駕駛前大量飲酒、血液中的酒精含量為135.8毫克每百毫升的情況下駕駛車輛，其已經(jīng)完全不具備安全駕駛機(jī)動(dòng)車輛所必需的身體和心理?xiàng)l件。（3）胡斌在發(fā)生交通事故后，立即停車并撥打急救電話和報(bào)警電話，并遵照《道路交通安全法》的規(guī)定在現(xiàn)場等待交警的處理；而孫偉銘則是在第一次撞車后駕車逃逸，并且繼續(xù)違規(guī)行駛，造成更加惡劣的危害結(jié)果。從這兩起具體的案件中我們可以看出，胡斌是明知在公共道路上駕車追逐是違反《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定的情形下，已經(jīng)預(yù)見自身的行為可能發(fā)生危害公共安全的危害結(jié)果，但輕信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，從而導(dǎo)致嚴(yán)重的交通事故。相反，孫偉銘則是明知自己不具備駕駛機(jī)動(dòng)車輛的資格且醉酒后超速駕駛，尤其在發(fā)生交通事故后逃逸，造成更大的危害結(jié)果發(fā)生。因而胡斌在主觀上應(yīng)當(dāng)屬于過失，而孫偉銘則是屬于故意。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行的刑法規(guī)范的框架內(nèi)，認(rèn)定胡斌構(gòu)成交通肇事罪和認(rèn)定孫偉銘構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是合適的。

由此看來，在刑事立法之初及刑法修改時(shí)，交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪二者的界定應(yīng)該說是明確的，在司法實(shí)踐中對各種犯罪能夠做到罪責(zé)刑的一致，體現(xiàn)法律的公平和正義。但是，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，各種新型犯罪行為也隨之出現(xiàn)并且常常游離于刑法規(guī)定的這兩種犯罪行為之外，如嚴(yán)重超速駕駛、醉酒駕駛、吸毒后駕駛、公路追逐駕駛等危害公共安全的行為。這些行為在主觀罪過上究竟應(yīng)當(dāng)如何定性？適用什么刑法規(guī)范？如何罰當(dāng)其罪？這在司法實(shí)踐中一直存在著困惑，各地的做法不盡一致，加之相應(yīng)的理論研究尚不完善，所以對于該類危險(xiǎn)駕駛行為導(dǎo)致的犯罪在刑法規(guī)制上不盡完善。

二、危險(xiǎn)駕駛行為的界定

廣義上的危險(xiǎn)駕駛行為是指一切以不安全、違反交通法規(guī)的危險(xiǎn)方式駕駛機(jī)動(dòng)車輛的行為，包括“一般性不謹(jǐn)慎駕駛”和“高危性不安全駕駛”兩種行為模式。所謂“一般性不謹(jǐn)慎駕駛”是指駕車時(shí)注意力不集中，對危險(xiǎn)情況應(yīng)該發(fā)現(xiàn)而沒有發(fā)現(xiàn)，或遇到危險(xiǎn)情況發(fā)生時(shí)，本應(yīng)該能夠采取措施避免事故發(fā)生，而未能采取措施或者錯(cuò)誤采取措施致使事故發(fā)生。對于不謹(jǐn)慎駕駛下發(fā)生的交通事故，就目前的法律規(guī)范來看，通常可以按交通肇事處罰。筆者認(rèn)為嚴(yán)格意義上的危險(xiǎn)駕駛應(yīng)當(dāng)是狹義上的危險(xiǎn)駕駛行為，即僅指“高危性不安全駕駛”。這種危險(xiǎn)駕駛是指駕駛?cè)藛T的駕駛狀態(tài)或駕駛行為極為危險(xiǎn)，極易引發(fā)交通事故。這種危險(xiǎn)駕駛通常包括兩種情況：一種是駕駛狀態(tài)的高度危險(xiǎn)，如飲酒、服用毒品、麻醉劑、疲勞駕駛等情形；另一種情況是駕駛行為的高度危險(xiǎn)，包括嚴(yán)重超速行駛、無證駕駛或明知車輛配件不符合安全要求仍然駕駛等。結(jié)合我國的實(shí)際情況，這種危險(xiǎn)駕駛通常表現(xiàn)為四種形式：（1）沒有駕駛技術(shù)或沒有實(shí)際操作能力而駕駛機(jī)動(dòng)車輛。在這種情況下，行為人駕駛機(jī)動(dòng)車輛是對公共安全赤裸裸的蔑視，客觀上直接威脅到不特定多數(shù)人的生命、健康或公私財(cái)產(chǎn)安全，因而具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。（2）醉酒駕駛。車輛駕駛?cè)藛T在醉酒狀態(tài)下，由于中樞神經(jīng)被酒精麻醉，以致視覺敏銳度減低，判斷能力下降，無法正確控制機(jī)動(dòng)車輛，從而對行人、其他車輛和公私財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成極大的威脅。當(dāng)然，對于一般飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的，可以適用《道路交通安全法》第九十一條規(guī)定；構(gòu)成犯罪的，只要沒有達(dá)到醉酒狀態(tài)，則可以按照交通肇事罪定罪處罰。（3）吸食毒品后的駕駛行為。人在吸食毒品后容易出現(xiàn)精神亢奮或精神抑制的狀態(tài)，使行為人在一定時(shí)間內(nèi)失去有效控制自身的能力，在這種狀態(tài)下駕駛機(jī)動(dòng)車輛將不能正確地處理行駛過程中的復(fù)雜情況，必然使公共安全受到極大的威脅。（4）嚴(yán)重超速駕駛，典型表現(xiàn)為飆車行為，但不限于飆車。“飆車”并非一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的法律用語，在2006年杭州市公安局發(fā)布的《杭州市公安局關(guān)于禁止機(jī)動(dòng)車飆車等有關(guān)事項(xiàng)的通告》中，將飆車定義為以競技、追求刺激、娛樂或者賭博為目的，機(jī)動(dòng)車在道路、廣場、校區(qū)等地方超速行駛，嚴(yán)重影響社會(huì)秩序和道路交通安全的駕駛行為。

三、危險(xiǎn)駕駛行為的域外刑事立法

針對危險(xiǎn)駕車行為所呈現(xiàn)的多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢，越來越多的國家和地區(qū)將危險(xiǎn)駕駛行為作為法律特別是刑法否定性評(píng)價(jià)的對象。日本是刑法規(guī)范相對成熟的國家之一。在以往的日本司法實(shí)踐中，對于這種惡劣并且具有重大危險(xiǎn)的危險(xiǎn)駕駛所造成的危害結(jié)果歷來是作為不注意駕駛引起的過失致人死傷罪處理的。但是，該國在2001年通過刑法修正案，在傷害罪一章中新設(shè)“危險(xiǎn)駕駛致死傷罪”，規(guī)定對酒后駕駛、超速駕駛、不熟練駕駛、妨害通行駕駛或無視信號(hào)駕駛、四輪以上機(jī)動(dòng)車致人死傷的肇事者，可判處15年至30年的有期徒刑。之所以作出這樣的規(guī)定，日本學(xué)者的解釋是“故意實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為的行為比過失犯嚴(yán)重，實(shí)際上是一種由暴行所引起的傷害與傷害致死罪相當(dāng)?shù)姆缸铩Ｍ瑫r(shí)考慮到被害人的感情與一般預(yù)防的觀念，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具有對這類犯罪在一定程度上重罰的立法基礎(chǔ)”。英國是實(shí)行判例法的國家，其刑法中對于危險(xiǎn)駕駛方面的規(guī)定主要是放任駕駛罪、體內(nèi)有過量酒精時(shí)駕駛或意欲駕駛罪和在不適宜的狀態(tài)下駕駛或意欲駕駛罪、在不適宜的狀態(tài)下控制車輛罪。其中構(gòu)成放任駕駛罪的，應(yīng)判處罰金或者2年監(jiān)禁，或并處罰金和監(jiān)禁；構(gòu)成體內(nèi)有過量酒精時(shí)駕駛或意欲駕駛罪或在不適宜的狀態(tài)下駕駛或者意欲駕駛罪的，應(yīng)處6個(gè)月監(jiān)禁或1000英鎊罰金，或者二者并處?！睹绹~約州車輛與交通法——道路條例》對于酗酒、吸毒后駕車，或闖紅燈的行為規(guī)定為故意犯罪，給予比較嚴(yán)厲的刑事處罰。該條例規(guī)定因超速、闖紅燈交通肇事的行為可判處1-7年有期徒刑、勞役、罰款、記分、停止或吊銷駕照；初次酒后或吸毒后駕車的可判處1-7年有期徒刑，第二次的從重處罰，造成事故的可判處10年以上有期徒刑。德國刑法將危險(xiǎn)駕駛行為具體規(guī)定為危害公路交通安全罪和酒后駕駛罪兩個(gè)罪名。其刑法典第315條c款規(guī)定：“一、有下列行為之一，因而危及他人身體、生命或貴重物品的，處5年以下自由刑或罰金：1、具有下列不適合駕駛情形之一而仍然駕駛的：a、飲用酒或者其他麻醉品。b、精神上或身體上有缺陷的。2、具有下列嚴(yán)重違反交通規(guī)則及疏忽情形的：a、未注意優(yōu)先行駛權(quán)。b、錯(cuò)誤超車或在超車時(shí)錯(cuò)誤駕駛。c、在人行橫道上錯(cuò)誤駕駛。d、在不能看清的地方、十字路口、街道、鐵路交叉口超速行駛。e、在不能看清的地方，未將車停放在車道右側(cè)。f、在高速公路或者公路上調(diào)頭或者試圖調(diào)頭。g、剎車或停車時(shí)未保持交通安全所必須的安全距離。二、犯第1款第1項(xiàng)之罪而未遂的，亦應(yīng)處罰。

由上所述可以看出，不管是代表大陸法系立法傳統(tǒng)的日本、德國，還是代表普通法法系的英國和美國部分地區(qū)，都在本國的刑法范圍內(nèi)對危險(xiǎn)駕駛行為進(jìn)行法律規(guī)制，并呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：第一，在危險(xiǎn)駕駛行為的界定上，上述國家和地區(qū)以“醉酒駕駛、吸毒駕駛和嚴(yán)重超速駕駛”為危險(xiǎn)駕駛的主要表現(xiàn)形式，這些危險(xiǎn)駕駛的方式在世界范圍內(nèi)具有普遍性。某些國家將其他違反交通安全法規(guī)的駕駛方式也作為危害道路交通安全罪的調(diào)整對象，使得危險(xiǎn)駕駛行為的范圍更加廣泛，如德國。第二，在行為人實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為的主觀罪過認(rèn)定上，多數(shù)國家和地區(qū)將其認(rèn)定為故意，如日本。但也有一些國家在危險(xiǎn)駕駛行為的主觀罪過上并不排除過失的存在，對過失實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為也作了相應(yīng)的規(guī)范，只是較之故意犯罪其法定刑相對較輕。第三，在法定刑的設(shè)置上，各國基于危險(xiǎn)駕駛行為本質(zhì)上是對公共安全的威脅或侵害，規(guī)定了較之過失犯罪更高的法定刑，以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則的要求。另外，有些國家和地區(qū)對酒后駕駛、超速駕駛等危險(xiǎn)駕駛犯罪還規(guī)定了罰金刑。

四、我國危險(xiǎn)駕駛行為的刑法適用

我國司法實(shí)踐中對于危險(xiǎn)駕駛行為的刑法適用主要基于《刑法》第133條和第114條、第115條的規(guī)定。第133條對交通肇事罪作了明確規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”。

交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪均為危害公共安全的犯罪，侵犯的是不特定對象的生命健康或財(cái)產(chǎn)安全。行為人的主觀方面是區(qū)分兩罪的關(guān)鍵。顯然，將飆車、醉酒駕駛等危險(xiǎn)駕駛致人死傷的犯罪行為適用“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，是將行為人的主觀方面定性為間接故意。不可否認(rèn)的是，醉酒駕駛、嚴(yán)重超速駕駛等危險(xiǎn)駕駛行為主觀上的確是故意且多是間接故意，這對于特定的危險(xiǎn)駕駛致人死傷的行為適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是合適的，但是將所有醉酒駕駛、“飆車”等危險(xiǎn)駕駛危害公共安全的行為都以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰是不合適的。筆者認(rèn)為，對于醉酒駕駛、嚴(yán)重超速駕駛等危險(xiǎn)駕駛行為在以下三種情形中適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是比較適宜的：第一，行為人有仇恨、報(bào)復(fù)社會(huì)的主觀心態(tài)，駕駛車輛在公共道路上橫沖直撞、超速行駛，對不特定人的生命、健康或公私財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生威脅或產(chǎn)生實(shí)際危害結(jié)果；第二，行為人明知自身根本不具備駕駛機(jī)動(dòng)車輛的技能而仍然駕駛車輛，在公共道路上嚴(yán)重超速駕駛，置公共安全于不顧，其顯然對自己的危險(xiǎn)行為所可能造成的危害結(jié)果抱有放任的心理態(tài)度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為間接故意。第三、行為人在飲酒或吸毒后在公共道路上飆車或超速駕駛，因自身不具備安全控制機(jī)動(dòng)車輛的能力從而對公共安全造成了極大的威脅。按照原因自由行為理論，其主觀上仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為間接故意。

現(xiàn)實(shí)生活中大量發(fā)生的醉酒駕駛、超速駕駛、無證駕駛等危險(xiǎn)駕駛行為導(dǎo)致的惡性事故，以及肇事后逃離現(xiàn)場過程中又導(dǎo)致其他傷亡的情況，基本上是以交通肇事罪定罪量刑的。交通肇事罪適用的前提是有危害結(jié)果的發(fā)生。這是基于交通運(yùn)輸行為本身具有很大的危險(xiǎn)性和復(fù)雜性，為了使社會(huì)發(fā)展與公共安全相互協(xié)調(diào)，對于造成重大事故的行為才給予刑罰處罰是有其合理之處的。但對于一些重大事故中，行為人自身就沒有履行特定的注意義務(wù)，而導(dǎo)致避免危害結(jié)果的發(fā)生的。這就要求我們對醉酒駕駛、無證駕駛、超速駕駛等危險(xiǎn)駕駛行為本身的危險(xiǎn)性作出評(píng)價(jià)。由此我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國刑法對交通肇事的結(jié)果是做否定性評(píng)價(jià)的，而對造成交通肇事結(jié)果的危險(xiǎn)駕駛行為本身卻沒有做出刑法意義上的否定性評(píng)價(jià)，因而導(dǎo)致我國刑法對危險(xiǎn)駕駛本身否定性評(píng)價(jià)的缺失。相反，如果刑法將危險(xiǎn)駕駛行為本身作否定性評(píng)價(jià)，一方面從預(yù)防犯罪的角度看，它可以有效地預(yù)防各種交通肇事的發(fā)生，另一方面可以準(zhǔn)確地適用刑法規(guī)范，從而符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求，實(shí)現(xiàn)法律的公平正義。具體說來，危險(xiǎn)駕駛行為在刑法上應(yīng)當(dāng)是危險(xiǎn)犯，其行為本身已經(jīng)對公共安全造成了巨大危險(xiǎn),為了維護(hù)社會(huì)安全,抑制嚴(yán)重犯罪結(jié)果的發(fā)生,只要行為人以危險(xiǎn)方式駕駛機(jī)動(dòng)車輛,并且威脅到公共安全,即使沒有造成嚴(yán)重后果的也構(gòu)成犯罪。這在最新的刑事立法中可以得到體現(xiàn)，如《刑法修正案(七)》第11條在妨害動(dòng)植物防疫、檢疫罪中增補(bǔ)了“危險(xiǎn)”狀態(tài)的規(guī)定。這說明我國刑事立法對關(guān)系公共安全的犯罪行為給予了充分的重視，也反映了我國刑法對危險(xiǎn)犯立法的最新進(jìn)展，因?yàn)榱⒎ㄕ摺安辉倌托牡氐却鐣?huì)結(jié)果的出現(xiàn)，而是著重在行為的事非判斷上，以制裁手段恫嚇、震懾帶有社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的行為”。那么將危險(xiǎn)駕駛行為規(guī)定為獨(dú)立的犯罪行為之后，其與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在刑法適用上應(yīng)當(dāng)如何區(qū)別呢？筆者認(rèn)為，若是行為人出于仇恨社會(huì)的意圖故意以危險(xiǎn)駕駛的方式對不特定人的生命健康或公私財(cái)產(chǎn)構(gòu)成威脅或產(chǎn)生實(shí)際危害結(jié)果，那么其危險(xiǎn)駕駛行為就是實(shí)施犯罪行為的一種手段或途徑，只能認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

五、增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪的必要性

綜上所述，危險(xiǎn)駕駛行為較之一般的交通肇事，其客觀上的危害性更大，可能的或?qū)嶋H發(fā)生的危害結(jié)果也更為嚴(yán)重，且更為關(guān)鍵的是行為人主觀心態(tài)多為間接故意，在性質(zhì)上不同于交通肇事罪的過失。而“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的構(gòu)成有著嚴(yán)格的主客觀條件的限制，不能籠統(tǒng)地將所有危險(xiǎn)駕駛行為都用該罪名來適用。筆者認(rèn)為，增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪是解決問題的最好途徑，有著十分重要的意義。

（一）將危險(xiǎn)駕駛行為犯罪化，深刻反映了社會(huì)公眾對公共安全的訴求

在現(xiàn)代生活中.各種機(jī)動(dòng)車已成為人們生活的必需品。人們在享受著它們帶來的便利的同時(shí)，也承受著交通事故造成的痛苦與損失。根據(jù)公安機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)，2009年1-8月，共發(fā)生酒后和醉酒駕車肇事3206起，造成1302人死亡，其中，酒后駕車肇事2162起，造成893人死亡；醉酒駕車肇事1044起，造成409人死亡。危險(xiǎn)駕駛行為已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)嚴(yán)重危害公共安全的“殺手”。因此，社會(huì)公眾強(qiáng)烈要求國家提供足夠安全措施來保證人們的出行安全。以保障人們財(cái)產(chǎn)、健康、生命，甚至呼吁國家動(dòng)用刑罰來遏制日益嚴(yán)重的危險(xiǎn)駕駛導(dǎo)致的交通肇事行為。立法者完全應(yīng)該基于社會(huì)公共政策的考量，基于人們對該類行為進(jìn)行嚴(yán)懲的普遍性要求，通過刑事立法規(guī)制手段使法律適應(yīng)社會(huì)生活的需要。

（二）將“犯罪先在行為”予以犯罪化，有益于減少重大交通事故的發(fā)生

為了應(yīng)對日益嚴(yán)重的酒后駕駛、超速駕駛等危險(xiǎn)駕駛行為給公共安全帶來的危險(xiǎn)，借鑒一些國家或者地區(qū)將危險(xiǎn)駕駛行為單獨(dú)規(guī)定為犯罪的立法模式，如我國臺(tái)灣地區(qū)刑法典(2006年)第185-3條規(guī)定：“服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動(dòng)力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或者3萬元以下罰金?！?，我們可以將醉酒駕駛等“犯罪先在行為”予以犯罪化。所謂“犯罪先在行為”是指導(dǎo)致犯罪的那些傳統(tǒng)刑法不認(rèn)為犯罪的行為。針對風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的高危性，為了防患于未然，刑罰早期介入被認(rèn)為是妥當(dāng)?shù)拇胧?。其中，增加危險(xiǎn)犯的規(guī)定是實(shí)現(xiàn)刑罰早期介入的具體路徑之一。比如張明楷教授認(rèn)為：“酒后駕車是交通肇事的高概率的先在行為。酒后駕車罪名的設(shè)立有利于減少重大交通事故的發(fā)生”。

（三）增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪，有利于準(zhǔn)確、公正地指導(dǎo)司法實(shí)踐

在目前我國刑法對危險(xiǎn)駕駛行為尚未規(guī)制的情況下，司法實(shí)踐中對各種危險(xiǎn)駕駛行為造成交通事故的罪名適用模糊于交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之間。眾所周知，駕駛機(jī)動(dòng)車輛的人員在民法上應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，這說明機(jī)動(dòng)車輛駕駛?cè)藨?yīng)盡履行注意義務(wù)以保證道路交通安全。對于駕駛機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)犯，刑法上也應(yīng)有所體現(xiàn)，僅靠民事、行政處罰不僅無法遏制危險(xiǎn)駕駛行為，而且也不符合“責(zé)罰相當(dāng)”的法治原則。這說明在這個(gè)問題上，行政執(zhí)法與司法存在明顯的銜接漏洞，增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪，有利于彌補(bǔ)刑事立法缺陷，從而準(zhǔn)確、公正地指導(dǎo)司法實(shí)踐。

基于我國現(xiàn)階段形勢發(fā)展的需要和既存的相關(guān)刑法規(guī)范，同時(shí)借鑒國外立法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪，并將其歸入刑法分則第2章“危害公共安全罪”中，具體則表述為：“醉酒駕駛、吸毒駕駛、嚴(yán)重超速駕駛或以其他行為危險(xiǎn)駕駛，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑、拘役或罰金。致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑”。

［1］梅傳強(qiáng).危險(xiǎn)駕駛行為的入罪分析[J].法學(xué),2009(9).

［2］[日]西田典之.日本刑法各論（第三版）[M].劉明祥,王昭武譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2007.

［3］[英]魯伯特·克羅斯、菲利普·A·瓊斯，理查德·卡德修訂.英國刑法導(dǎo)論[M].趙秉志等譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,1991.

［4］李文峰.交通肇事罪研究[M].北京:中國檢察出版社,2008.

［5］梅傳強(qiáng).危險(xiǎn)駕駛行為的入罪分析[J].法學(xué),2009(9).

［6］林東茂.危險(xiǎn)犯與經(jīng)濟(jì)刑法[M].臺(tái)北:五南圖書出版公司,1996.

［7］儲(chǔ)槐植.刑法機(jī)制[M].北京:法律出版社,2004.

【責(zé)任編校：鄭曉薇】

Criminal Law Regulations on Dangerous Driving Action

Meng Jun
(Chinese People's Public Security University,Beijing 100038,China)

Presently dangerous driving results in increasing traffic accidents which poses great threat to people's life andsafety.Germany,JapanandtheGreatBritainevaluatedangerousdrivingbehaviorstoestablishdangerousdrivingcrime according to their own independent criminal norm.The rules of dangerous driving behaviors resulting in traffic accident in ourcountrysubordinatetotrafficaccidentcrimeandcrimeofjeopardizingpublicsecuritybydangerousmethods.However,dangerous driving behaviors have their criminal characteristics.Our country should set up dangerous driving crime referencing to other countries'experience.

dangerous driving;traffic accident;jeopardize public security by dangerous methods.

D035.37

A

1673 2391（2010）02—0043—05

20091215

孟君（1985-），男，江蘇連云港人，中國人民大學(xué)2008碩士研究生。