黃艷峰

(華南師范大學 歷史文化學院,廣東 廣州 510631)

近三十年來對魏晉南北朝時期有關今襄樊地區(qū)歷史研究的綜述

黃艷峰

(華南師范大學 歷史文化學院,廣東 廣州 510631)

作為南北四會之地的襄樊地區(qū),在魏晉南北朝歷史中占有重要地位。1978年以來,對今襄樊地區(qū)在這一時期歷史的研究碩果累累,研究主題主要集中在對南北分裂對峙形勢下當時軍事、政治、社會等方面的論述。對這一時期這一地區(qū)普通民眾的社會生活以及有關這一時期襄樊幾度被北朝所占,特別是南北短暫統(tǒng)一時期以及侯景之亂后的歷史研究比較缺乏,有待進一步探討。

魏晉南北朝;襄樊;襄陽;樊城

今襄樊市地處湖北省西北部,位于漢江中游、秦嶺大巴山余脈。其市區(qū)被漢水分為南北兩城,南為襄陽(襄城),北為樊城。魏晉南北朝時期這一地區(qū)的名稱變化很大,劉表統(tǒng)治時期和兩晉時期為當時荊州州治所在;南朝宋、齊以及梁中期以前為雍州的核心地帶;同時,從東晉開始,也陸續(xù)有其他州郡僑置于此,例如梁州、秦州、司州等,但僑寄未久即遷到他處;到西魏、北周時期改稱為襄州。清代顧祖禹《讀史方輿紀要》卷 75《湖廣總部》說:“夫襄陽者,天下之腰膂也”,“(襄陽)府跨連荊豫,控扼南北,三國以來,嘗為天下重地”?！疤煜轮觥钡牡乩砦恢脹Q定了這一地區(qū)在南北關系復雜的魏晉南北朝時期的重要地位,即在王朝統(tǒng)一之時,它是南北政治經(jīng)濟聯(lián)系紐帶和交通樞紐;在王朝處于分裂割據(jù)之時,它又是兵家控扼南北的軍事重鎮(zhèn),為兵家必爭之地。但是,縱觀整個魏晉南北朝,除了西晉短暫的統(tǒng)一以外,基本上處于南北分裂對峙的狀態(tài),包括三國時期曹魏與吳、蜀之間的對峙。近三十年來對魏晉南北朝時期這一地區(qū)的研究很多,主要集中在以下幾個方面。

一、南北分裂時期重要的戰(zhàn)略地位

將有關研究內(nèi)容重新整合,劃分為兩個時期:

1.三國時期

何榮昌[1]認為孫吳立國于江左,西必據(jù)荊襄,北必控淮南,這就決定了吳魏必定要在襄陽地區(qū)展開激烈的爭奪。余鵬飛[2]著重論述了襄陽地區(qū)重要的戰(zhàn)略地位,以及此對襄陽地區(qū)軍事帶來的巨大影響,指出在三國時期,襄陽就已經(jīng)是魏蜀吳三國圖取天下的戰(zhàn)略要地和可靠屏障。胡阿祥[3]認為六朝之守國,在中部有兩道防線,即守漢與守江,守漢先守南陽(今河南南陽市),而重戍襄陽(今湖北襄樊市漢水南岸部分)。

關于吳魏在襄陽的爭奪上,吳始終不能完全占有襄陽的原因,牟發(fā)松[4]認為原因就在于魏對這一地區(qū)的堅固防御。袁浩[5]指出,襄陽地區(qū)能崛起的首要條件就是其在南北對峙形勢下成為重要的軍事要塞,而樊城主要是作為襄陽的附屬堡壘而存在。吳始終不能完全占有襄陽的原因與孫吳的軍事策略密切相關:孫吳累次對襄陽攻略,也只不過是以抄掠為主,并非全力攻擊,最終并不能改變當?shù)胤€(wěn)定的政治軍事格局。陳金鳳[6]認為,其主要原因就在于魏對襄陽地區(qū)的足夠重視與堅固防御。而對于曹丕在即位后下令曹仁放棄襄、樊二城,將荊州州治撤至宛的原因,作者認為這只是戰(zhàn)略性的放棄,也是暫時的。郭秀琦,郝紅紅[7]對此表示懷疑,認為成書于唐初的《晉書》的有些觀點傾向于唐太宗的喜好,導致貶低曹仁、拔高司馬懿情況的出現(xiàn)。

關于蜀漢、曹魏襄樊之戰(zhàn)的前因后果,也是學界研究的熱點。王仲縈[8]認為,曹操集團充分利用和制造了吳蜀之間的矛盾,從而利用東吳幫助自己解圍。魏殿文[9]認為蜀漢發(fā)動此次戰(zhàn)役的原因,一是要實現(xiàn)其《隆中對》的統(tǒng)一計劃,二是當時曹魏軍事上有困境,襄樊守備空虛,蜀漢認為這時是北取襄樊的極好時機。論其失敗原因,除了國勢強弱懸殊、統(tǒng)治者的軍事部署和遠見能力相差甚遠外,關羽自身的傲慢也給其以致命的打擊。何堤[10]否定了此次戰(zhàn)役是關羽個人主張的說法,認為應是劉備集團整體戰(zhàn)略部署的一部分。魏平柱[11]也認為,發(fā)動襄樊戰(zhàn)役是蜀漢《隆中對》戰(zhàn)略計劃的一部分。宗瑞仙、吳慶[12]認為樊城之戰(zhàn)應該被放到當時整個三國格局變遷的背景中來分析,認為此次戰(zhàn)役絕不是關羽擅自做主。而對于當時劉備沒有發(fā)兵援助關羽的原因,作者認為主要是因為前期戰(zhàn)事順利,劉備對關羽期望過高,戰(zhàn)敗之形勢來得太過突然,使蜀漢措手不及。

2.東晉南朝時期

田余慶[13]認為,襄樊地區(qū)戰(zhàn)略地位的不斷提升和京口的衰落,是南朝軍事重心的一大變化。研究所涉及的主要問題是前秦與東晉在襄陽的爭奪。李季平[14]認為,在淝水之戰(zhàn)前的前秦統(tǒng)一北方后發(fā)動的幾次南侵戰(zhàn)役,都屬于淝水之戰(zhàn)系統(tǒng)。太元三年(378年)二月,秦軍開始攻打襄陽,從而揭開了秦晉戰(zhàn)爭的序幕。關于北魏孝文帝時期對襄樊地區(qū)的進攻,學界也有研究。自太和十八年 (494年)北魏定都洛陽以后,連續(xù)發(fā)動三次伐齊戰(zhàn)爭,主要的進攻目標就是襄陽。陳金鳳[15]認為,不論是荊州強還是后來的雍州強勢,都由當時所處“中間地帶”的具體軍政形勢來決定。在這個中間地帶中,襄陽在南北對峙中逐漸確定了其中心戰(zhàn)略地位,而將襄陽劃歸雍州之轄,是雍州能迅速崛起的關鍵。宋智峰[16]指出,出現(xiàn)這種情況的首要原因是北魏孝文帝遷都洛陽以后,襄陽和江陵等重鎮(zhèn)在地域上更與北魏政治中心接近,也進一步成為北魏進攻的最前沿。在這種情況下,南朝政府為了能有效地防御北朝的攻擊,必須構筑新的上游陣地,這個陣地就是以襄陽為中心的雍州地區(qū),這反過來又促進了襄陽地區(qū)地位的進一步提升。

另外,作為這一時期重要的軍事重鎮(zhèn)及南北交通要道,東晉時期凡有志于北伐者,都非常重視在襄沔地區(qū)屯田,這一地區(qū)也是當時南北之間的重要商埠。襄陽在當時的南北經(jīng)貿(mào)和本地農(nóng)業(yè)的發(fā)展方面也取得了巨大成就,這也更進一步鞏固了他在南北局勢中的地位。主要的成果有:袁純富[17]研究了當時以江陵、襄陽、夏口為中心的江漢地區(qū)的水利建設和農(nóng)業(yè)發(fā)展情況,指出統(tǒng)治者對這一地區(qū)水利、航運事業(yè)的重視是促進其發(fā)展最重要的原因。許輝、蔣福亞[18]認為,六朝時期江漢經(jīng)濟區(qū)(主要包括當時的江陵、襄陽、夏口、洞庭、湘水)的形成,除了大量人口輸入帶來的正面效應以外,主要是鑒于此地的重要性,統(tǒng)治者也比較重視這一地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。黎虎[19]認為,在南北分裂對峙時期,這一地區(qū)農(nóng)業(yè)的發(fā)展迅速,得益于其重要的軍事戰(zhàn)略地位。另外,大量南下于此的人口和出山的蠻族人,也為此地農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供了大量勞動力和先進的生產(chǎn)技術。同時,作者認為這一時期這一地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展還是比不上長江下游的揚州地區(qū),但是其重要的歷史作用是不可小視的。朱雷[20]指出東晉在襄陽設有互市機構,負責對北方、西北的商貿(mào)活動。薛霞[21]認為,正是由于這一地區(qū)重要的戰(zhàn)略地位,引起統(tǒng)治者對其經(jīng)濟發(fā)展的重視,才使得這一地區(qū)經(jīng)濟獲得巨大的發(fā)展。同時也指出,在中國的經(jīng)濟中心逐步轉(zhuǎn)移到南方的漫長過程中,襄樊很好地扮演了銜接、輻射和帶動的功能。

二、南北分裂導致的人口遷徙與地方社會格局變遷

人口問題是研究這一時期今襄樊地區(qū)崛起的一個基本問題,正是由于大量外來人口的涌入,才改變了這一地區(qū)的社會基本格局,才促使新的以襄陽為鄉(xiāng)里的集團勢力的形成,并逐漸對南朝政治、軍事產(chǎn)生了巨大影響。譚其驤[22]將永嘉之亂后南下流民路線分為東、中、西三線,襄陽在中線中占有重要地位,它不僅是南渡流民的必經(jīng)之路,更成為這一路線流民的最終選擇地。黎虎[23]認為,蠻族出山對于荊州地區(qū)人口的影響比北方流民更大,長江中游的發(fā)展只有在蠻族出山與南下人口相結合后才能實現(xiàn)。但是,當大量流民、蠻民涌入荊州地區(qū)時,根據(jù)當時官方戶籍記載的數(shù)據(jù),人口卻有減無增,作者認為其根本原因是南方政權對個體小農(nóng)控制不夠,而高門士族門下蔭附了大量人口,大量僑民沒有著籍。除此之外,還有戰(zhàn)亂頻繁、役刻民散、蠻族還有大量未出山、邊境人口爭奪和南方人口向北倒流等原因。張琳[24]認為,淝水之戰(zhàn)后,胡亡氐亂,秦、雍流民集團的大量南下才是真正改變襄陽地區(qū)命運的關鍵。其中關鍵步驟就是元嘉二十六年(449年)雍州的實土化,宋文帝采取兩項措施,即廣其“資”與廣其“力”,才真正大大加強了雍州實力,使其成為漢沔區(qū)域的重鎮(zhèn)。胡阿祥[25]認為,在人口遷移路線上,漢水線是一條非常重要的路線?？v觀這一時期流民遷移路線可發(fā)現(xiàn),主要是通過水路南下,而這約束和限制了流民路線及其最終定居點的選擇。

面對大量的流民,東晉南朝政府為穩(wěn)定秩序,在流民涌入之地大量僑置郡縣,以便管理。淝水之戰(zhàn)后,雍州一直僑置于襄陽,南下襄陽的流民集團就是以這僑州郡縣為依托,逐漸發(fā)展起來。一是對其地域及建制的研究。石泉、魯西奇[26]指出,襄沔谷地—南陽盆地南部是東晉南朝 (蕭梁以前)長江中游地區(qū)的僑州郡縣主要地區(qū)之一。陳乾康[27]指出,襄陽地區(qū)僑置的先是梁州,繼而是秦、雍,后來秦州遷往漢中。襄陽和漢中,是這一時期漢水流域僑置州郡的兩個中心。二是對宋孝武帝大明元年 (457年)在雍州實行土斷的研究。曹文柱[28]認為,雖然這次土斷對南朝朝廷帶來了一些好處,但是在世家豪族地主占據(jù)著統(tǒng)治地位的時代,這種以爭奪人戶為中心內(nèi)容的“土斷”的實施是有限度的。章義和[29]認為,王玄謨土斷雍州,是孝武帝授意,意在削弱強力藩鎮(zhèn),打擊雍州地方勢力。邱敏[30]認為這種土斷主要是對僑置政區(qū)的整頓,以便更有利于統(tǒng)治。

南下豪族所形成的地方勢力對當時這一地區(qū)乃至整個南朝都產(chǎn)生了巨大影響。襄樊地區(qū)的南渡大族主要有河東聞喜裴氏、京兆杜陵杜氏、京兆杜陵韋氏、河東解縣柳氏,他們成為襄陽地方勢力崛起的領軍人物。相關研究主要突出了雍州地方勢力的崛起。

陳寅恪[31]指出,梁武帝蕭衍的興起,靠的就是襄陽集團的武力。何德章[32]認為,由于劉宋孝武帝是依靠雍州地方武裝上臺的,所以他上臺后對雍州也特別照顧。陳琳國[33]認為南朝宋、齊、梁間,襄陽的晚渡士族已經(jīng)完全取代了襄陽原來的著姓大族而成為襄陽的新主人。他們以襄陽為根基,擁有強大的流民武裝,以此為其政治資本。在柳氏家族的崛起中,真正成為柳元景仕途轉(zhuǎn)折點的不是北伐,而是內(nèi)爭,助劉駿奪得王位。而在齊末蕭衍從雍州起兵奪權時,最集中地顯示出襄陽晚渡士族的整體力量。同時,這些原本以儒雅傳世的北方大族,在北方戰(zhàn)亂的情況下,學校教育和士族的家庭教育難以為繼,門風逐漸轉(zhuǎn)為武勇,但是,當他們在南朝占有一定地位后,為了躋身上層社會,真正為高門士族所接受,又逐漸從武勇風氣轉(zhuǎn)向文雅之風,主要代表就是柳氏家族。張燦輝[34]認為雍州勢力在劉宋的崛起主要依靠三個步驟:伐蠻、北伐、扶佐孝武帝即位。何德章[35]認為產(chǎn)生“荊州本畏襄陽人”局面的主要因素并不是當時雍襄地區(qū)民風勁悍,而是由于當時以江陵為中心的荊州和以襄陽為中心的雍州勢力此消彼長的變化造成的。張燦輝[36]在他的另一篇文章中指出,在蕭齊時期,雍州勢力進一步發(fā)展,并逐漸顯示出其對外的巨大影響力。出現(xiàn)“荊州本畏襄陽人”局面是雍州勢力在齊代發(fā)展的主要標志一。李天石[37]認為,蕭衍的成功,最重要的原因就在于他依靠了在他任雍州刺史以后形成的雍荊軍事武裝集團的力量。出現(xiàn)“荊州本畏襄陽人”的說法,是宋末蕭齊時代雍州實際上取代了荊州的重要地位,成為長江上游的軍事重鎮(zhèn)所導致的。唐燮軍[38]認為,元嘉北伐促成了雍州勢力的重組,即沈慶之勢力的逐漸消退和雍州勢力的逐漸興起。韓樹峰[39]作者認為,正是由于特殊的地理位置,以襄陽為中心的雍州在南朝政局中扮演著重要角色,才使得雍州地方勢力不斷發(fā)展。王勤力[40]認為,經(jīng)歷元嘉二次北伐戰(zhàn)爭的洗禮,以雍州勢力為核心的西路軍逐漸成為劉宋政局中舉足輕重的地域性軍事集團,并深刻地影響著劉宋政局的走向。

在大族個案研究方面,河東解縣柳氏成為各方研究的重點。張燦輝[41]以柳氏家族作為個案研究,意在更為明晰雍州勢力中武力強宗的發(fā)展脈絡,說明其家族的發(fā)展與整個雍州勢力的興衰乃至南朝皇權政治的密切關系。在門風轉(zhuǎn)變問題上也認為是受當時不同形勢的迫使。持相同觀點的還有韓樹峰[42]、王永平[43]等等。李文才[44]也認為,真正讓柳元景進入劉宋統(tǒng)治的核心層,并不是伐蠻與北征,而是王朝內(nèi)爭。柳氏在南朝的發(fā)展中,雖然也有曲折,但總能重新崛起的原因就是其家族勢力已深深植根于襄宛地方社會,只要荊襄地方武力不散,柳氏的勢力也就不會衰敗。同時認為柳氏在南朝實際上是實行的文武兼修的家風,這種家風不但保證了他們在南朝的繁榮昌盛,還保證了在入北以后的繼續(xù)興旺發(fā)達。張琳[45]認為,與韋氏相比,柳氏家族逐漸與襄陽鄉(xiāng)族社會脫離,柳氏對皇權的過度依賴,雖然能帶給他一時的顯赫,但也很容易成為政治的犧牲品。李瓊英[46]認為,寒人在劉宋宗室的內(nèi)亂中雖然發(fā)揮了巨大作用,但是,這也只是統(tǒng)治者對其的利用而已,柳氏的歷程就是個很好的例子。

三、其他問題

1.蠻族問題研究

魏晉南北朝時期,長江南北的少數(shù)民族習慣上被統(tǒng)稱為“蠻”,大量的蠻族出山居住在襄樊及附近地區(qū),對此地政局影響甚深。張雄[47]指出,諸蠻族屯聚地不太固定,歸順朝廷后不承擔通常的賦稅,故左郡之戶數(shù)更難統(tǒng)計,這也是當時官方統(tǒng)計戶籍少的原因之一。張雄[48]在其一篇文章中指出南朝時期荊州、郢州、雍州的僑郡和左郡以及胡漢蠻族的融合,從而形成了當?shù)匦碌臐h民族。雍部蠻族首領往往依附于南北朝之間,經(jīng)常變更。陳再勤[49]研究了南北朝“荊郢群蠻”中“沔北諸蠻”最強的支系大陽蠻的原居住地,指出襄、樊一帶沔北蠻人是南北爭奪的重點。陳金鳳[50]指出,由于少數(shù)民族的介入,三國中間地帶的爭奪更加復雜,在一定程度上延長了中間地帶爭奪的過程,也在一定程度上延長了三國鼎立的過程。吳孔軍[51]指出,江沔地區(qū)蠻族的去就將直接影響南北政治格局,因此他們便成為南北政權爭奪的焦點;蠻族本身也會隨著南北局勢的變化而做出不同的反應。同時,文章全面介紹了當時南北朝對蠻族的政策以及劉宋時期爆發(fā)“蠻變”的主要原因,即劉宋時期的伐蠻主要以鎮(zhèn)壓、掠奪人口為主要目的,同時,劉宋政府對蠻族剝削的加重,迫使蠻族暴亂。張化[52]認為,善待蠻族的雍州刺史劉道產(chǎn)一死,蠻族頓時喪失了對未來的希望,繼而爆發(fā)變亂。方高峰、熊正球[53]指出,西晉政府為加強為長江中游地區(qū)蠻族的統(tǒng)治,特設了南蠻校尉,對后代影響很大。

2.諸葛亮躬耕地之爭

關于諸葛亮躬耕地的爭論由來已久,有“南陽鄧縣說”與“南陽宛縣說”之爭。漢末三國時期的“南陽鄧縣”即今湖北襄陽城西二十里的隆中一帶,當時的“南陽宛縣”即今河南省南陽市。

持“南陽鄧縣說”的主要有:丁寶齋[54,55]、高士楚[56]、楊劍紅[57]、李培棟[58]、朱大渭[59]、夏日新[60]、黎虎[61]等等。主要依據(jù)有:一、《隆中對》產(chǎn)生地即為當時諸葛亮所在地,其中說“北向宛、洛”,這就標明當時諸葛亮身在宛城以南,這一“向”字就表明諸葛亮是在宛的南面隆中回答劉備提出的問題;二、裴松之在“躬耕隴畝”處引用習鑿齒《漢晉春秋》中的一句話作注,標明當時隆中屬于南陽郡鄧縣管轄;三、與諸葛亮同時代的魏人魚豢撰寫的《魏略》說:諸葛亮好友孟公威思念家鄉(xiāng)汝南,“欲北歸”,從地理位置看,汝南在宛的正東,襄陽的東北,如從宛至汝南,應是“東歸”,只有從襄陽出發(fā)去汝南,才是“北歸”;四、從諸葛亮當時的人際關系來看,龐德公、司馬徽、黃承彥、龐統(tǒng)、徐庶、孟公威、崔州平、劉琦等人都居住在襄陽;五、當時荊州首府政治安定、經(jīng)濟繁榮、人才薈瘁,而宛城在曹操控制區(qū)域,這里戰(zhàn)亂頻繁,劉備不可能去宛三顧茅廬拜訪諸葛亮。以上五點就足以說明諸葛亮躬耕于南陽鄧縣之隆中。

持“南陽宛縣說”的主要有:李兆鈞、黃宛蜂[62]、張曉剛[63,64]、李兆鈞、王建中[65]等等。主要依據(jù)有二:諸葛亮在《出師表》中自言:“臣本布衣,躬耕于南陽”,這是直接證據(jù);古人云:“山南水北為陽”,漢水是南陽郡與南郡的天然分界線,從茨河到張家灣這百余里河道是東西向,隆中在漢水以南,故不屬于南陽郡。

關于躬耕地問題盡管有以上兩說,但史學界大多數(shù)學者同意“南陽鄧縣說”。

3.有關今襄樊地區(qū)南北統(tǒng)一時期即西晉時期歷史研究

整個魏晉南北朝時期,只有西晉有短暫的統(tǒng)一,身處“天下之腰膂”地位的襄樊地區(qū)在南北政治經(jīng)濟聯(lián)系中扮演了重要的紐帶和交通樞紐作用。但是,有關這一問題的研究還很缺乏。對西晉襄陽一帶的研究問題主要集中在對當時襄陽地方良吏事跡的研究,主要集中在以下作者的研究論述中:柳春藩、李志民[66]、實厚[67]、韓國磬[68]、劉樂一[69]、唐仕英,王相臣[70]、魏平柱[71]等等。

近三十年來對魏晉南北朝時期襄樊地區(qū)的研究取得了大量成果,對我們以后進一步研究襄樊地區(qū)的歷史提供了借鑒和啟發(fā)。但是,這三十年來的研究主要集中在對歷史重大事件、重要人物的反復論說,同一主題的論述有過多相同或相似的地方。比如,在研究柳氏家族的時候,基本上是圍繞柳氏家族的幾個代表人物的經(jīng)歷進行流水帳式的敘述,多無新意。關于諸葛亮躬耕地的討論,雷同之處更是多得驚人。另外,研究的時間范圍多在東晉至侯景之亂間,三國時期也有少許論述,但是對西晉時期、侯景之亂后的情況就很少有人論及。還應該注意到,襄陽在東晉南朝時幾度易手,曾落入后趙、前秦之手,雖然時間不長,但是后趙、前秦對這樣一個軍事重鎮(zhèn)又有何處置,卻無人探討。另外,對當時襄陽地區(qū)的下層社會 (主要是編戶齊民)關注不夠,對當時襄陽城的具體布局、作用、結構以及居民的生活欠缺研究。這些問題都值得我們作進一步的探討。

[1] 何榮昌.略論六朝的江防[M]//江蘇省六朝史研究會.六朝史論集.合肥:黃山書社,1993:126-135.

[2] 余鵬飛.三國時期襄樊的戰(zhàn)略地位[J].軍事歷史,1995(5):50-51.

[3] 胡阿祥.六朝疆域與政區(qū)述論[J].南京理工大學學報:社會科學版,2003(1):10-17.

[4] 牟發(fā)松.湖北通史·魏晉南北朝卷[M].武漢:華中師范大學出版社,1999:60-61.

[5] 袁 浩.六朝時期江漢地區(qū)政治地理研究[D].長沙:湖南師范大學,2008:10-21.

[6] 陳金鳳.魏晉南北朝中間地帶略論[J].江漢論壇,2000(3):48-51.

[7] 郭秀琦,郝紅紅.《晉書·宣帝紀》曹仁“焚棄(樊、襄陽)二城”辨誤[J].陰山學刊,2005(3):62-65.

[8] 王仲縈.魏晉南北朝史[M].上海:上海人民出版社,1979:64-66.

[9] 魏殿文.蜀漢曹魏襄樊之戰(zhàn)初探[J].遼寧大學學報,1989(5):74-77.

[10] 何 堤.關羽為何要發(fā)動襄樊戰(zhàn)役[J].文史雜志,2006(2):59-61.

[11] 魏平柱.《隆中對》對荊州形勢的分析[J].襄樊學院學報,2007(7):77-79.

[12] 宗瑞仙,吳 慶.荊州問題與樊城之戰(zhàn)[J].山東理工大學:社會科學版,2009(4):57-62.

[13] 田余慶.秦漢魏晉史探微·北府兵始末[M].北京:中華書局,2004:328-335.

[14] 李季平.秦晉戰(zhàn)爭中的朱序[J].東岳論叢,1991(2):52-56.

[15] 陳金鳳.從“荊揚之爭”到“雍荊之爭”——東晉南朝政治軍事形勢演變略論[J].史學月刊,2005(3):34-39.

[16] 宋智峰.荊、揚之爭與東晉南朝政局演變[D].南昌:南昌大學,2007.

[17] 袁純富.魏晉南北朝時期江漢地區(qū)的水利建設[C]//中國魏晉南北朝史學會.魏晉南北朝史論文集.濟南:齊魯書社,1991:56-67.

[18] 許 輝,蔣福亞.六朝經(jīng)濟史[M].南京:江蘇古籍出版社,1993:69-80.

[19] 黎 虎.六朝時期江沔地區(qū)的屯田和農(nóng)業(yè)[M]//黎 虎.魏晉南北朝史論.北京:學苑出版社,1999:108-129.

[20] 朱 雷.東晉十六國時期姑臧、長安、襄陽的“互市”——讀《漸備經(jīng)十住胡名并書序》札記[M]//武漢大學歷史學集刊:第一輯.武漢:湖北人民出版社,2005:143-151.

[21] 薛 霞.論魏晉時期襄樊區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展[J].中南民族大學學報:人文社會科學版,2008(5):152-155.

[22] 譚其驤.晉永嘉喪亂后之民族遷徙[M]//譚其驤.長水集.北京:人民出版社,1987:199-223.

[23] 黎 虎.六朝時期荊州地區(qū)的人口[M]//黎 虎.魏晉南北朝史論.北京:學苑出版社,1999:291-319.

[24] 張 琳.東晉南朝時期襄宛地方社會的變遷與雍州僑置始末[C]//武漢大學魏晉南北朝隋唐史研究室.魏晉南北朝隋唐史資料第 15輯.武漢:武漢大學出版社,1997:36-50.

[25] 胡阿祥.東晉南朝人口遷移及其影響述論[J].江蘇行政學院學報,2003(3):139-144.

[26] 石 泉,魯西奇.東晉南朝長江中游地區(qū)僑州郡縣地望新探[J].中國歷史地理論叢,1995(4):75-96.

[27] 陳乾康.論東晉南朝的僑州郡縣[J].四川師范大學學報:社會科學版,1995(2):100-107.

[28] 曹文柱.關于東晉南朝時期的“土斷”問題[J].北京師范大學學報:社會科學版,1980(6):18-25.

[29] 章義和.地域集團與南朝政治[M].上海:華東師范大學出版社,2002:43.

[30] 邱 敏.東晉南朝土斷“階段性”特征芻議[J].南京理工大學學報:社會科學版,2008(5):40-41.

[31] 陳寅恪.魏晉南北朝史講演錄[M].合肥:黃山書社,1987:186-187.

[32] 何德章.宋孝武帝上臺與南朝寒人之得勢[J].西南師范大學學報,1990(3):73-78.

[33] 陳琳國.論南朝襄陽的晚渡士族[J].北京師范大學學報:社會科學,1991(4):20-27.

[34] 張燦輝.雍州勢力崛起與劉宋政治[J].湖南師范大學社會科學學報,1995(4):109-113.

[35] 何德章.釋“荊州本畏襄陽人”[C]//魏晉南北朝史研究——中國魏晉南北朝史學會第五屆年會暨國際學術研討會論文集.武漢:湖北人民出版社,1996:191-200.

[36] 張燦輝.雍州勢力的發(fā)展與齊代政治[J].益陽師專學報,1997(2):90-93.

[37] 李天石.蕭衍覆齊建梁考論[J].江蘇社會科學,1999(2):109-115.

[38] 唐燮軍.吳興沈氏、雍州豪族的分合與劉宋政治[J].江海學刊,2003(3):152-157.

[39] 韓樹峰.南北朝時期淮漢迤北邊境豪族[M].北京:社會科學文獻出版社,2003:121-126.

[40] 王勤力.試論元嘉二次北伐中的“西路軍”[J].傳承,2008(11):90-91.

[41] 張燦輝.南朝河東柳氏家族研究[J].晉陽學刊,1995(6):81-85.

[42] 韓樹峰.南北朝時期淮漢迤北邊境豪族·河東柳氏在南朝的獨特發(fā)展歷程[M].北京:社會科學文獻出版社,2003:166-182.

[43] 王永平.南朝時期河東柳氏“東眷”之家族文化風尚述論[J].江蘇大學學報:社會科學版,2008(5):41-50.

[44] 李文才.襄陽柳氏與南朝政治——南渡士族個案研究之一[J].大同職業(yè)技術學院學報,2000(4):11-16.

[45] 張 琳.南朝時期僑居雍州的河東柳氏與京兆韋氏發(fā)展比較[J].武漢大學學報:人文科學版,2000(2):229-234.

[46] 李瓊英.論寒人在劉宋宗室內(nèi)亂中的地位和作用[J].許昌學院學報,2006(1):22-25.

[47] 張 雄.中國中南民族史[M].南寧:廣西人民出版社,1989:95-96.

[48] 張 雄.從南朝荊郢雍州僑、左郡建置看漢胡蠻的遷徙與融合[J].中南民族學院學報:哲學社會科學版,1996(3):64-70.

[49] 陳再勤.南北朝時期大陽蠻原居地考辨[J].湖北大學學報:哲學社會科學版,1997(5):70-74.

[50] 陳金鳳.官士剛.民族因素與三國鼎立[C]//殷 憲.北朝史研究——中國魏晉南北朝史國際學術研討會論文集.北京:商務印書館, 2004:365-377.

[51] 吳孔軍.南朝江沔地區(qū)蠻族研究[D].南昌:南昌大學,2006.

[52] 張 化.劉宋“蠻變”探析[J].淮陰師范學院學報:哲學社會科學版,2005(3):348-352.

[53] 方高峰,熊正球.西晉南方民族政策析要[J].湖南城市學院學報,2007(1):66-69.

[54] 丁寶齋.諸葛亮躬耕何處[J].武漢:武漢大學出版社,1998.

[55] 丁寶齋.諸葛亮與漢末襄陽大姓[J].文史哲,1999(6):42-45.

[56] 高士楚.諸葛亮躬耕地望論文集[M].北京:東方出版社,1991.

[57] 楊劍紅.諸葛亮隱居襄陽隆中原因探析[J].武漢大學學報:社會科學版,1992(6):82-88.

[58] 李培棟.諸葛亮躬耕地考辨[M]//李培棟.魏晉南北朝史緣.上海:學林出版社,1996:158-163.

[59] 朱大渭.諸葛亮躬耕地析疑[M]//朱大渭.六朝史論.北京:中華書局,1998:492-507.

[60] 夏日新.諸葛亮與漢末荊州政權[J].江漢論壇,1999(12):75-80.

[61] 黎 虎.諸葛亮躬耕地考辨[M]//黎 虎.魏晉南北朝史論.北京:學苑出版社,1999:535-545.

[62] 李兆鈞,黃宛蜂.諸葛亮躬耕地質(zhì)疑[J].中州學刊,1988(5):110-112.

[63] 張曉剛.草廬對研究新編[J].天津:天津百花文藝出版社,1995.

[64] 張曉剛.諸葛草廬南陽襄陽之爭的形成和發(fā)展[J].南都學壇:人文社會科學學報,2004(1):15-19.

[65] 李兆鈞,王建中.襄陽、南陽諸葛亮在何處躬耕?[J].人民論壇,1998(2):55-57.

[66] 柳春藩,李志民.政治家羊祜[J].史學月刊,1983(1):19-23.

[67] 實 厚.薦杜預羊祜獻新謀[J].領導科學,1987(4):43-44.

[68] 韓國磬.談談劉弘[C]//魏晉南北朝史研究——中國魏晉南北朝史學會第五屆年會暨國際學術研討會論文集.武漢:湖北人民出版社,1995:1-9.

[69] 劉樂一.祭讀《晉書·羊祜傳》[J].前進論壇,2000(2):39-40.

[70] 唐仕英,王相臣.西晉杰出的政治家羊祜[J].中學歷史教學參考,2003(8):51-52.

[71] 魏平柱.西晉襄陽賢牧劉弘[J].襄樊學院學報,2009(7):88.

Summarization on Researches into Xiangfan in W ei,Jin, Southern and Northern Dynasties Since 1978

HUANG Yan-feng
(School of History and Culture,South China Nor malUniversity,Guangzhou 510631,China)

As a north-south fortress,Xiangfan played a very important role in Northern and Southern Dynasties history.Since 1978,the study has been carried out and there have been innumerable great achievements on it, focusing on military,politics and social issues.However statements on lives of ordinary people and several occu2 pations by Northern Dynasties,especially in the north-south reunification period and the period after the Hou2 jing Rebellion are short,it is necessary for us to explore more and further.

Wei,Jin,Southern and Northern Dynasties;Xiangfan;Xiangyang;Fancheng

K235

A

1009-2854(2010)06-0028-06

2010-03-15;

2010-05-04

黃艷峰(1984—),女,湖北襄樊人,華南師范大學歷史文化學院2008級研究生,主要研究方向:魏晉南北朝史。

(責任編輯:陳道斌)