國(guó)外學(xué)者對(duì)馬克思國(guó)際價(jià)值理論的新探討

謝富勝 李 安

國(guó)外學(xué)者對(duì)馬克思國(guó)際價(jià)值理論的新探討

謝富勝 李 安

國(guó)外學(xué)者在馬克思文本基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)際價(jià)值理論進(jìn)行了多樣化的研究。不平等交換理論發(fā)展了馬克思關(guān)于國(guó)際上不等量勞動(dòng)相交換的思想,但是在論證上并不完善。謝克從批評(píng)貨幣數(shù)量論的角度揭示出比較成本理論在現(xiàn)實(shí)中并不成立,并認(rèn)為價(jià)值轉(zhuǎn)移并非一定不利于不發(fā)達(dá)地區(qū)。謝克的觀點(diǎn)在黃金非貨幣化、經(jīng)濟(jì)全球化條件下具有現(xiàn)實(shí)性。日本和韓國(guó)學(xué)者立足于文本研究,發(fā)展了馬克思關(guān)于價(jià)值規(guī)律在國(guó)際上的變化的思想。

國(guó)際價(jià)值理論;國(guó)際價(jià)值規(guī)律;不平等交換;全球化資本主義

國(guó)際價(jià)值理論是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式下世界市場(chǎng)的發(fā)展的內(nèi)容之一。馬克思提出過(guò)著名的“六冊(cè)計(jì)劃”,并把對(duì)外貿(mào)易和世界市場(chǎng)作為其理論體系的最后部分,但是馬克思本人卻沒(méi)能完成這部分理論。20世紀(jì)三四十年代以來(lái),國(guó)內(nèi)外馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者圍繞國(guó)際價(jià)值理論進(jìn)行了廣泛的研究,將對(duì)外貿(mào)易看做是與資本輸出同樣重要的國(guó)際剝削機(jī)制。格羅斯曼(Henryk Grossmann)和斯威齊(Paul Sweezy)等的成果為后來(lái)研究對(duì)外貿(mào)易和國(guó)際分工中的不平等建立了基礎(chǔ)。日本的宇野宏藏、名和統(tǒng)一等學(xué)者則著意挖掘馬克思的文本,研究了國(guó)際價(jià)值規(guī)律等基礎(chǔ)問(wèn)題。中國(guó)一些學(xué)者早在20世紀(jì)30年代就根據(jù)列寧的帝國(guó)主義理論研究了壟斷資本對(duì)發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)的剝削問(wèn)題。20世紀(jì)60至80年代,一些學(xué)者圍繞國(guó)際剝削和價(jià)值轉(zhuǎn)移是否存在、對(duì)外貿(mào)易對(duì)發(fā)展中國(guó)家是否有利、國(guó)際分工的不平等性等問(wèn)題進(jìn)行了討論。最近,有學(xué)者開(kāi)始重新研究馬克思的文本和國(guó)外學(xué)者的著作,嘗試系統(tǒng)地構(gòu)建馬克思主義國(guó)際價(jià)值理論。①需要說(shuō)明的是,不同學(xué)者對(duì)剝削給予了不同的定義。一些學(xué)者堅(jiān)持從生產(chǎn)角度定義剝削,即資本對(duì)直接生產(chǎn)過(guò)程中創(chuàng)造的剩余價(jià)值的占有。另一些學(xué)者則認(rèn)為,交換也可以導(dǎo)致剝削,即用較少價(jià)值交換到較多價(jià)值。

從國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)者研究的內(nèi)容來(lái)看,國(guó)際價(jià)值理論主要涉及以下問(wèn)題:第一,國(guó)際價(jià)值的實(shí)體是什么,或它由什么決定?價(jià)值規(guī)律在世界市場(chǎng)上如何變化?如何發(fā)揮作用?第二,世界市場(chǎng)上是否存在剝削?它的形式、原因和效應(yīng)是什么?盡管?chē)?guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)上述問(wèn)題都進(jìn)行了有益的探索,但或者以注解馬克思的文本為主,或者對(duì)一些現(xiàn)象進(jìn)行實(shí)證或經(jīng)驗(yàn)研究。相比之下,國(guó)外學(xué)者對(duì)國(guó)際價(jià)值理論的研究則更好地挖掘了馬克思的文本,并形成了多樣化的國(guó)際價(jià)值理論。

一、不平等交換和國(guó)際價(jià)值理論

早在1907年,鮑威爾(Otto Bauer)就提出如果有機(jī)構(gòu)成不同,對(duì)外貿(mào)易將在不平等的條件下進(jìn)行,并且發(fā)達(dá)國(guó)家的資本家不僅剝削本國(guó)工人階級(jí),還不斷占有不發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)的部分剩余價(jià)值。20世紀(jì)20年代,格羅斯曼提出國(guó)際上的利潤(rùn)率平均化將使價(jià)值從不發(fā)達(dá)的亞洲向發(fā)達(dá)的歐洲轉(zhuǎn)移。20世紀(jì)三四十年代,日本學(xué)者指出,由于發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)者的勞動(dòng)生產(chǎn)率高于發(fā)展中國(guó)家,發(fā)達(dá)國(guó)家出口商品包含的勞動(dòng)量比較少,因而價(jià)值從發(fā)展中國(guó)家流向發(fā)達(dá)國(guó)家。但卻是,斯威齊在20世紀(jì)40年代明確地反對(duì)說(shuō),平均利潤(rùn)率在國(guó)際上根本不能形成,價(jià)值也不可能發(fā)生轉(zhuǎn)移。[1](P190)直到 20世紀(jì)六七十年代,伊曼紐爾(Arghiri Emmanuel)和阿明(Samir Amin)再次系統(tǒng)地論述了發(fā)達(dá)國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家之間存在的不平等交換和后者向前者的價(jià)值轉(zhuǎn)移,并總結(jié)說(shuō),對(duì)外貿(mào)易只會(huì)維持不發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依附關(guān)系和加深發(fā)展的不平等。

不平等交換理論在形式上接受了李嘉圖的比較成本模型,但卻是建立在不同的假設(shè)之上。李嘉圖假設(shè)資本和勞動(dòng)力不能在國(guó)際上自由流動(dòng),因而造成了不同國(guó)家在生產(chǎn)和分工條件上的分割,從而“一般來(lái)說(shuō),在一個(gè)國(guó)家內(nèi),利潤(rùn)總是處在同一水平上,或者只是因?yàn)楦鞣N資本用途在安全和是否適意方面有所不同時(shí)才會(huì)有所差異。但在不同國(guó)家間情形就不如此”。[2](P113)然而,不平等交換理論認(rèn)為李嘉圖的假設(shè)并不符合國(guó)際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí),并進(jìn)行了修正。第一,在世界上,資本具有足夠的流動(dòng)性,并且基本可以保證在國(guó)際范圍內(nèi)形成平均利潤(rùn)率。第二,勞動(dòng)力不具有流動(dòng)性,并由此形成了發(fā)達(dá)地區(qū)與不發(fā)達(dá)地區(qū)之間足夠大的工資水平差異,而且這個(gè)差異大于生產(chǎn)率水平上的差異。第三,有機(jī)構(gòu)成高的部門(mén)集中在發(fā)達(dá)地區(qū),有機(jī)構(gòu)成低的部門(mén)集中在不發(fā)達(dá)地區(qū),且每個(gè)地區(qū)都是某種商品的唯一生產(chǎn)者。

在這些假設(shè)的基礎(chǔ)上,不平等交換理論將《資本論》第3卷中的價(jià)值轉(zhuǎn)型模型運(yùn)用在世界市場(chǎng)上,建立了世界市場(chǎng)上平均利潤(rùn)率和生產(chǎn)價(jià)格的形成模型,并揭示了等價(jià)交換背后的不平等性。在世界市場(chǎng)上,發(fā)達(dá)地區(qū)的高有機(jī)構(gòu)成部門(mén)和不發(fā)達(dá)地區(qū)的低有機(jī)構(gòu)成部門(mén)之間通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)和資本的自由轉(zhuǎn)移形成了平均利潤(rùn)率和各自相應(yīng)的生產(chǎn)價(jià)格。然而,根據(jù)馬克思的國(guó)內(nèi)價(jià)值轉(zhuǎn)型模型,資本有機(jī)構(gòu)成高的部門(mén)的生產(chǎn)價(jià)格高于商品價(jià)值,資本有機(jī)構(gòu)成低的部門(mén)則反之。從而,全世界生產(chǎn)的全部剩余價(jià)值在不同地區(qū)之間進(jìn)行了再分配,發(fā)達(dá)地區(qū)可以用較少勞動(dòng)交換到較多勞動(dòng),剩余價(jià)值從不發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)地區(qū)。這種“價(jià)值轉(zhuǎn)移”就是不平等交換。

進(jìn)一步,伊曼紐爾定義了“廣義”和“狹義”兩種不平等交換。廣義的不平等交換“僅僅是在工資相等而資本有機(jī)構(gòu)成不相等時(shí)由價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)價(jià)格而引起的”;狹義的不平等交換的特點(diǎn)“在于工資和有機(jī)構(gòu)成都不相等”。[3](P176)因?yàn)閱渭兊馁Y本有機(jī)構(gòu)成差異既發(fā)生在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也發(fā)生在世界市場(chǎng)中,而且是由不同部門(mén)的專(zhuān)門(mén)技術(shù)特點(diǎn)所造成的,所以,資本有機(jī)構(gòu)成差異是資本主義生產(chǎn)方式的必然特征,一國(guó)不能因其資本有機(jī)構(gòu)成低于他國(guó)而抱怨在同其他國(guó)家的交換中失去剩余價(jià)值。相比之下,工資水平上的差異則起因于國(guó)與國(guó)之間的社會(huì)、歷史、道德、制度差異和勞動(dòng)力的不流動(dòng)性,所以,只有工資的國(guó)民差異導(dǎo)致的資本有機(jī)構(gòu)成差異才是不平等交換的根本原因。這種工資水平差異導(dǎo)致的不平等交換被伊曼紐爾稱(chēng)為精確或嚴(yán)格意義的不平等交換。

在依附理論的語(yǔ)境下,不平等交換被看做是維持外圍國(guó)家對(duì)中心國(guó)家的依附關(guān)系的一個(gè)基本機(jī)制。阿明認(rèn)為,資本主義世界體系可以劃分為自主中心積累的中心國(guó)家和依附這些中心國(guó)家的外圍國(guó)家,而規(guī)避工資增長(zhǎng)是促使中心國(guó)家向外擴(kuò)張、制造并鞏固這種依附關(guān)系的動(dòng)力。在中心國(guó)家,工資“既是一種成本又是能產(chǎn)生對(duì)模式運(yùn)轉(zhuǎn)很重要的需求的一種收入”;而在外圍國(guó)家,工資“僅僅表現(xiàn)為一種成本,需求則來(lái)自其他方面——或者來(lái)自國(guó)外,或者來(lái)自社會(huì)特權(quán)階層的收入”。[4](P162)當(dāng)工資增長(zhǎng)沒(méi)有嚴(yán)重影響利潤(rùn)率時(shí),中心國(guó)家主要依靠非擴(kuò)張性的自主中心積累。而當(dāng)工資增長(zhǎng)嚴(yán)重?cái)D壓利潤(rùn)時(shí),中心國(guó)家將通過(guò)對(duì)外直接投資、資本外逃、設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、外包和轉(zhuǎn)包、建立合作關(guān)系等資本輸出手段來(lái)抵抗利潤(rùn)率的下降。與中心國(guó)家相反,由于外圍國(guó)家的工資較低且增長(zhǎng)緩慢,但剩余價(jià)值率較高,因此這里的利潤(rùn)率也較高。所以,中心國(guó)家通過(guò)向外圍國(guó)家進(jìn)行資本輸出來(lái)獲得較高的利潤(rùn)率。中心國(guó)家依靠在技術(shù)創(chuàng)新、金融控制、自然資源、信息通訊和武器上的壟斷力量和帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)來(lái)維持這種中心—外圍積累體制。阿明認(rèn)為,“資本輸出能使各種形式的生產(chǎn)在外圍國(guó)家建立起來(lái),那些生產(chǎn)雖然是現(xiàn)代化的,但卻享有低工資成本的好處,就在那時(shí),不平等交換出現(xiàn)了?！盵5](P157)

但在細(xì)節(jié)上,阿明的不平等交換理論與伊曼紐爾有所不同。第一,阿明提出不發(fā)達(dá)的外圍國(guó)家具有二元結(jié)構(gòu)。中心國(guó)家通過(guò)對(duì)外直接投資的形式將從外圍國(guó)家榨取的剩余價(jià)值重新投入外圍國(guó)家的出口部門(mén)。由于中心國(guó)家的資本的生產(chǎn)率、技術(shù)水平、組織形式優(yōu)于外圍國(guó)家,因此,中心國(guó)家就在外圍國(guó)家催生了“發(fā)達(dá)”的出口部門(mén),而外圍國(guó)家資本則被迫轉(zhuǎn)移到“落后”的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)部門(mén)之中。第二,阿明認(rèn)為部門(mén)內(nèi)和部門(mén)間都可以形成平均利潤(rùn)率,發(fā)生價(jià)值轉(zhuǎn)移。

二、對(duì)外貿(mào)易和國(guó)際價(jià)值規(guī)律

20世紀(jì)70年代末,美國(guó)學(xué)者謝克(Anwar Shaikh)對(duì)不平等交換理論提出了反對(duì)意見(jiàn)。謝克批評(píng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者沒(méi)有在根本上撼動(dòng)李嘉圖比較成本理論的地位,而且在一定程度上默許了比較成本理論。與其他學(xué)者不同,謝克從李嘉圖的貨幣數(shù)量論和價(jià)格理論入手,批評(píng)了比較成本理論,并且提出了對(duì)于對(duì)外貿(mào)易和世界市場(chǎng)上的商品流通、資本流通和生產(chǎn)資本流通的馬克思主義看法。[6]

(一)貨幣數(shù)量論與比較成本理論的謬誤

謝克認(rèn)為,李嘉圖的比較成本理論是以古典的貨幣數(shù)量論為基礎(chǔ)的。在比較成本理論中,葡萄牙在酒和呢絨生產(chǎn)上具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì),因而出口這兩種商品。相反,英格蘭則進(jìn)口這兩種商品。持續(xù)的貿(mào)易逆差迫使英格蘭輸出黃金到葡萄牙。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間,英格蘭的黃金外流將使它的國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)量下降,因而英格蘭的貨幣價(jià)格水平將下降;而葡萄牙的黃金流入將使貨幣價(jià)格水平上升。由于兩國(guó)的價(jià)格運(yùn)動(dòng),英格蘭的最小劣勢(shì)商品(呢絨)遲早將轉(zhuǎn)變?yōu)楸容^優(yōu)勢(shì)商品,并比葡萄牙的同種商品更廉價(jià)。一旦英格蘭在呢絨上的比較優(yōu)勢(shì)確立起來(lái),雙向貿(mào)易將發(fā)生,每個(gè)國(guó)家都將出口具有比較優(yōu)勢(shì)的商品。貿(mào)易所得根據(jù)貿(mào)易條件在英格蘭和葡萄牙之間進(jìn)行分配。

但是,貨幣數(shù)量論本身存在謬誤。在葡萄牙,超過(guò)需求量的(黃金)貨幣供給增加將退出流通領(lǐng)域,或者被貯藏起來(lái),或者作為奢侈品被消費(fèi)。在銀行制度下,過(guò)量的貨幣供給將增加銀行的可貸資本供給,從而降低利息率,并刺激資本家為投資進(jìn)行借貸。最終的結(jié)果是生產(chǎn)的擴(kuò)大。即使當(dāng)初貨幣供給增加確實(shí)刺激了有效需求,并引起價(jià)格水平的上升,然而生產(chǎn)的擴(kuò)大會(huì)將價(jià)格水平拉回原來(lái)的水平。最后,總的效應(yīng)是價(jià)格總額上升,而不是價(jià)格水平上升。所以,在李嘉圖模型中,英格蘭在呢絨上不會(huì)形成比較優(yōu)勢(shì),而葡萄牙也將維持在酒和呢絨上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

從貨幣形式的可貸資本的國(guó)際流動(dòng)看,比較成本理論也存在謬誤。在英格蘭,持續(xù)的黃金外流帶來(lái)的利息率提高將抑制投資和所有商品的生產(chǎn)。相反,在葡萄牙,持續(xù)的黃金流入將降低利息率。隨著時(shí)間推移,在某個(gè)時(shí)刻,對(duì)于葡萄牙的資本家來(lái)說(shuō),將貨幣資本借給英格蘭將更為有利。這時(shí),短期的借貸資本將從葡萄牙流向英格蘭,英格蘭的利息率會(huì)隨之下降,葡萄牙的利息率會(huì)上升,直到在某個(gè)短期資本流動(dòng)水平上二者相等。但是,這種平衡不能持續(xù)下去。英格蘭不僅要償還貸款,而且要支付利息。凈效應(yīng)一定是黃金從英格蘭流出。最終,英格蘭會(huì)屈服于其落后的后果,并且將它的進(jìn)口限制在與它的出口能力相適應(yīng)的水平上。

李嘉圖模型的另一個(gè)缺陷——這個(gè)缺陷也存在于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)激進(jìn)派的不平等交換理論中——是假設(shè)不發(fā)達(dá)資本主義地區(qū)(英格蘭)在所有商品(酒和呢絨)的生產(chǎn)上都缺乏效率,從而沒(méi)有出口能力。實(shí)際上,盡管不發(fā)達(dá)資本主義地區(qū)在總體上落后,也能生產(chǎn)特定的商品。而且,與發(fā)達(dá)資本主義地區(qū)中的相應(yīng)商品相比,這些商品具有極大優(yōu)勢(shì)。

不發(fā)達(dá)資本主義地區(qū)唯一可能的出口商品僅限于能以更低的成本、更高的生產(chǎn)率生產(chǎn)的那些商品,或獨(dú)有的商品?？傮w上,這些類(lèi)型的商品將反映出一些特殊的地區(qū)性?xún)?yōu)勢(shì),如好的氣候條件、某種自然資源的豐裕、有利的地理位置、資本之間的競(jìng)爭(zhēng)較弱等。這些優(yōu)勢(shì)大到足以克服不發(fā)達(dá)資本主義地區(qū)總體上較低的生產(chǎn)率水平。從世界市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來(lái)看,不發(fā)達(dá)資本主義地區(qū)之所以可以出口這些商品,或者是因?yàn)樗鼈儍H在世界市場(chǎng)上充當(dāng)邊緣角色,或者是因?yàn)楦咝实馁Y本不愿意在世界市場(chǎng)上供給這些獲利不高的商品。

(二)生產(chǎn)資本的國(guó)際流動(dòng)

以批評(píng)李嘉圖的比較成本理論和提出不發(fā)達(dá)資本主義地區(qū)的二元結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ),謝克主要從不發(fā)達(dá)資本主義地區(qū)的現(xiàn)代化進(jìn)程角度考察了生產(chǎn)資本的國(guó)際流動(dòng)——即對(duì)外直接投資——的影響。他將現(xiàn)代化進(jìn)程區(qū)分為兩個(gè)方向:內(nèi)部現(xiàn)代化和外部現(xiàn)代化。在僅有商品資本流通的情況下,不發(fā)達(dá)資本主義地區(qū)的資本家有可能引進(jìn)先進(jìn)的生產(chǎn)方式,從而開(kāi)啟內(nèi)部現(xiàn)代化進(jìn)程。但是,不發(fā)達(dá)資本主義地區(qū)的一些不利因素將阻礙內(nèi)部現(xiàn)代化進(jìn)程,包括引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和生產(chǎn)方式的高成本和大規(guī)模,配合某項(xiàng)新技術(shù)而必須改造其他技術(shù)的成本和復(fù)雜性,以及勞動(dòng)過(guò)程的重新組織等。此外,發(fā)達(dá)資本主義地區(qū)的先進(jìn)資本還會(huì)試圖阻止不發(fā)達(dá)資本主義地區(qū)改變自己地位的努力。結(jié)果,不發(fā)達(dá)資本主義地區(qū)的內(nèi)部現(xiàn)代化可能會(huì)讓位于由發(fā)達(dá)資本主義地區(qū)的先進(jìn)資本主導(dǎo)的外部現(xiàn)代化。

這種外部現(xiàn)代化不僅具有可能性,而且具有現(xiàn)實(shí)性。第一,那些阻礙內(nèi)部現(xiàn)代化進(jìn)程的因素恰恰有利于外部現(xiàn)代化,原因是發(fā)達(dá)資本主義地區(qū)的資本家擁有更多的可供投資的資本,掌握成熟的現(xiàn)代技術(shù),并且能更容易地進(jìn)入世界市場(chǎng)和雇到必要的熟練工人。第二,那些有利于內(nèi)部現(xiàn)代化進(jìn)程的因素也傾向于引進(jìn)外部現(xiàn)代化。這主要是不發(fā)達(dá)資本主義地區(qū)的低工資。忽略運(yùn)輸費(fèi)用,且假設(shè)其他條件不變,當(dāng)資本考慮投資地點(diǎn)時(shí),地區(qū)之間的唯一差異就是工資差異,也就是生產(chǎn)率、工作日長(zhǎng)度、勞動(dòng)強(qiáng)度和工資率差異的綜合效果。

在部門(mén)上,不發(fā)達(dá)資本主義地區(qū)的出口部門(mén)和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)部門(mén)都不能幸免地被外來(lái)資本侵蝕。首先,出口部門(mén)在不發(fā)達(dá)資本主義地區(qū)通常具有較高的利潤(rùn)率,而且與世界市場(chǎng)的聯(lián)系最為密切。外來(lái)資本將看重這些部門(mén)的盈利性和低成本,尤其是低勞動(dòng)力成本。此外,即使外國(guó)資本必須從本國(guó)運(yùn)送工人到不發(fā)達(dá)資本主義地區(qū),它們的較先進(jìn)技術(shù)和勞動(dòng)生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)也能使其利用當(dāng)?shù)氐牧畠r(jià)原材料和勞動(dòng)力創(chuàng)造高額的利潤(rùn)。同理,只要國(guó)內(nèi)生產(chǎn)部門(mén)能夠?yàn)橘Y本提供高額利潤(rùn),外來(lái)資本也會(huì)進(jìn)入這些部門(mén)。

(三)價(jià)值轉(zhuǎn)移的凈效應(yīng)

謝克區(qū)分了兩種價(jià)值轉(zhuǎn)移:對(duì)于同一部門(mén),生產(chǎn)率高于世界平均生產(chǎn)率的資本將獲得超額剩余價(jià)值;對(duì)于不同部門(mén),有機(jī)構(gòu)成高于世界平均有機(jī)構(gòu)成的部門(mén)將獲得來(lái)自其他部門(mén)的價(jià)值轉(zhuǎn)移。反之則反是。從而,對(duì)于任何地區(qū)或國(guó)家來(lái)說(shuō),價(jià)值轉(zhuǎn)移的凈效應(yīng)取決于二者之和。

因此,價(jià)值轉(zhuǎn)移的凈效應(yīng)并不必然不利于不發(fā)達(dá)資本主義地區(qū)。在不發(fā)達(dá)地區(qū),有機(jī)構(gòu)成高的部門(mén)(石油、采礦業(yè)等)中的高生產(chǎn)率資本將獲得雙重價(jià)值,而有機(jī)構(gòu)成低的部門(mén)(農(nóng)業(yè)等)中的低生產(chǎn)率資本將失去雙重價(jià)值。但是,凈效應(yīng)取決于不發(fā)達(dá)資本主義地區(qū)的部門(mén)結(jié)構(gòu)。顯然,從部門(mén)結(jié)構(gòu)來(lái)看,只有后者的劣勢(shì)超過(guò)前者的優(yōu)勢(shì)時(shí),價(jià)值轉(zhuǎn)移的凈效應(yīng)才為負(fù),否則將等于甚至大于零(見(jiàn)表1,其中加號(hào)表示獲得價(jià)值,減號(hào)表示喪失價(jià)值)。

針對(duì)不平等交換理論將工資看做價(jià)值轉(zhuǎn)移的決定因素,謝克認(rèn)為工資差異變化不能改變既定情況。首先,在部門(mén)內(nèi)的價(jià)值轉(zhuǎn)移上,對(duì)于個(gè)別資本,工資變化改變的只是利潤(rùn)率,而不是勞動(dòng)生產(chǎn)率。其次,在部門(mén)間的價(jià)值轉(zhuǎn)移上,如果保持世界平均工資水平不變,工資差異的變化將提高有機(jī)構(gòu)成高的出口部門(mén)的工資,從而降低其利潤(rùn)率,而對(duì)有機(jī)構(gòu)成低的部門(mén)的影響則反之。根據(jù)伊曼紐爾的國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格圖示,這將意味著低有機(jī)構(gòu)成部門(mén)轉(zhuǎn)移出更多的價(jià)值,同時(shí)高有機(jī)構(gòu)成部門(mén)也將獲得更多的價(jià)值。因此,工資差異的唯一效應(yīng)是增加這兩種逆向價(jià)值轉(zhuǎn)移的數(shù)量,而完全有可能不改變價(jià)值轉(zhuǎn)移的凈效應(yīng)。

三、世界勞動(dòng)和價(jià)值規(guī)律在國(guó)際上的變化

價(jià)值規(guī)律在國(guó)際上的變化是馬克思主義國(guó)際價(jià)值理論的另一個(gè)研究方向。馬克思在《資本論》第1卷“工資的國(guó)民差異”一章和《剩余價(jià)值理論》第3冊(cè)“李嘉圖學(xué)派的解體”一章等處論述過(guò)這一問(wèn)題。在世界市場(chǎng)上,由于發(fā)生聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)體具有截然不同的經(jīng)濟(jì)條件,發(fā)達(dá)地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)在生產(chǎn)方式、部門(mén)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)規(guī)模、勞動(dòng)過(guò)程、階級(jí)構(gòu)成、勞動(dòng)生產(chǎn)率、勞動(dòng)強(qiáng)度、參與世界市場(chǎng)的程度等方面存在著明顯的不同,因此,價(jià)值規(guī)律在世界市場(chǎng)上的內(nèi)容和作用方式并不同于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的情況。但是,對(duì)于國(guó)際上價(jià)值規(guī)律變化的具體機(jī)制還存有爭(zhēng)議。日本學(xué)者中川信義和韓國(guó)學(xué)者李采彥在這方面的研究具有開(kāi)創(chuàng)性。

(一)圍繞國(guó)際價(jià)值實(shí)體的爭(zhēng)論

關(guān)于世界市場(chǎng)上的國(guó)際價(jià)值決定,馬克思曾提出:“在以各個(gè)國(guó)家作為組成部分的世界市場(chǎng)上……國(guó)家不同,勞動(dòng)的中等強(qiáng)度也就不同;有的國(guó)家高些,有的國(guó)家低些。于是各國(guó)的平均數(shù)形成一個(gè)階梯,它的計(jì)量單位是世界勞動(dòng)的平均單位”。[7](P614)

以這段文本為依據(jù),中川信義提出國(guó)際價(jià)值實(shí)體能夠還原為世界勞動(dòng)(universal labour),國(guó)際價(jià)值的大小可以由世界勞動(dòng)的量來(lái)決定。這一世界勞動(dòng)是指承擔(dān)世界再生產(chǎn)的勞動(dòng),它具有世界性和間接性,超越了空間但并不超越時(shí)間。首先,世界勞動(dòng)的界定并不受生產(chǎn)方式差異、勞動(dòng)力不能自由流動(dòng)等因素的影響。也就是說(shuō),只要是為世界市場(chǎng)進(jìn)行商品生產(chǎn)的勞動(dòng),就是世界勞動(dòng),就具有世界性。其次,與國(guó)內(nèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)相同,世界勞動(dòng)也不是直接的東西,而是通過(guò)世界市場(chǎng)上的交換表現(xiàn)出來(lái)的間接的東西。[8]

李采彥則認(rèn)為馬克思的“universal labour”指的不是世界勞動(dòng),而是一般勞動(dòng),這兩個(gè)概念存在著本質(zhì)的差別。①這一區(qū)別類(lèi)似于馬克思提出的共同勞動(dòng)與一般勞動(dòng)的區(qū)別。世界勞動(dòng)是與國(guó)民勞動(dòng)相對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)。由于勞動(dòng)力在國(guó)際上缺乏流動(dòng)性,而且不同時(shí)刻勞動(dòng)的內(nèi)涵不具有可比性,所以,世界勞動(dòng)在時(shí)間和空間上都不能成為國(guó)際價(jià)值的實(shí)體。但是,一般勞動(dòng)是可以作為一切商品的價(jià)值衡量尺度的抽象勞動(dòng),可以用來(lái)衡量和比較不同國(guó)家、不同時(shí)間生產(chǎn)的商品。因此,一般勞動(dòng)才是國(guó)際價(jià)值的實(shí)體。李采彥認(rèn)為最適合的一般勞動(dòng)就是生產(chǎn)世界貨幣(如金)的勞動(dòng),因?yàn)槭澜缲泿啪哂性谑澜缡袌?chǎng)上支配一切商品的權(quán)力。[9]

但在現(xiàn)實(shí)中,黃金已經(jīng)逐漸喪失了價(jià)值尺度和流通手段職能,紙幣成為黃金非貨幣化時(shí)代的通行價(jià)值符號(hào)。針對(duì)這一現(xiàn)象,李采彥進(jìn)一步提出紙幣像商品一樣也是有價(jià)值的。紙幣的價(jià)值取決于它能夠交換到的商品的價(jià)值。紙幣是商品,不是因?yàn)樗莿趧?dòng)產(chǎn)品,而是因?yàn)樗荒苊赓M(fèi)得到。由此,紙幣在國(guó)際上的流動(dòng)和商品交換就決定了不同國(guó)家貨幣之間的匯率。通過(guò)比較世界貨幣、各國(guó)貨幣所能交換到的商品的價(jià)值,匯率就能確定下來(lái)。[10]

(二)國(guó)際價(jià)值決定與勞動(dòng)強(qiáng)度和生產(chǎn)率差異

馬克思曾提出:“強(qiáng)度較大的國(guó)民勞動(dòng)比強(qiáng)度較小的國(guó)民勞動(dòng),會(huì)在同一時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出更多的價(jià)值,而這又表現(xiàn)為更多的貨幣……只要生產(chǎn)效率較高的國(guó)家沒(méi)有因競(jìng)爭(zhēng)而被迫把它們的商品的出售價(jià)格降低到和商品的價(jià)值相等的程度,生產(chǎn)效率較高的國(guó)民勞動(dòng)在世界市場(chǎng)上也被算作強(qiáng)度較大的勞動(dòng)。一個(gè)國(guó)家的資本主義生產(chǎn)越發(fā)達(dá),那里的國(guó)民勞動(dòng)的強(qiáng)度和生產(chǎn)率,就越超過(guò)國(guó)際水平。因此,不同國(guó)家在同一勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)所生產(chǎn)的同種商品的不同量,有不同的國(guó)際價(jià)值,從而表現(xiàn)為不同的價(jià)格,即表現(xiàn)為按各自的國(guó)際價(jià)值而不同的貨幣額”。[11](P614)這是價(jià)值規(guī)律在國(guó)際上的第一個(gè)變化。

中川信義提出國(guó)際價(jià)值量取決于商品的數(shù)量,而后者又取決于勞動(dòng)強(qiáng)度差異。在世界市場(chǎng)中,商品的國(guó)際價(jià)值是由生產(chǎn)該商品的世界或者國(guó)際必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的,因此,同種商品的國(guó)際價(jià)值是相同的。然而,在相同的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi),勞動(dòng)強(qiáng)度較大的勞動(dòng)比強(qiáng)度較小的國(guó)民勞動(dòng)能生產(chǎn)出更多的商品,從而生產(chǎn)出更多的國(guó)際價(jià)值量。另外,由于較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率能夠折算為更大的勞動(dòng)強(qiáng)度,生產(chǎn)率更高的勞動(dòng)比生產(chǎn)率較低的勞動(dòng)能生產(chǎn)出更多的商品和國(guó)際價(jià)值量。[12]

在論述生產(chǎn)率上的差異被算作勞動(dòng)強(qiáng)度的差異時(shí),李采彥暗含地假設(shè)了同種商品具有同樣的國(guó)際價(jià)值。對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)來(lái)說(shuō),勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高一方面增加了商品量,另一方面則降低了單位商品的國(guó)民價(jià)值。但是,只要發(fā)達(dá)地區(qū)商品的市場(chǎng)需求足夠大,并且足以使得國(guó)際價(jià)值不能降到新的國(guó)民價(jià)值水平,那么,勞動(dòng)生產(chǎn)率提高就為發(fā)達(dá)地區(qū)帶來(lái)了超額剩余價(jià)值。相反,欠發(fā)達(dá)地區(qū)商品的世界市場(chǎng)需求總是飽和的,商品的國(guó)際價(jià)值能更迅速地降到新的國(guó)民價(jià)值水平,所以不能從勞動(dòng)生產(chǎn)率提高中得到多少好處,還可能迫于競(jìng)爭(zhēng)低于價(jià)值出售商品。因此,生產(chǎn)率差異能帶來(lái)與勞動(dòng)強(qiáng)度差異同樣的結(jié)果。[13]

(三)貨幣的相對(duì)價(jià)值差異

馬克思提出:“貨幣的相對(duì)價(jià)值在資本主義生產(chǎn)方式較發(fā)達(dá)的國(guó)家里,比在資本主義生產(chǎn)方式不太發(fā)達(dá)的國(guó)家里要小”。[14](P614)這是價(jià)值規(guī)律在國(guó)際上的第二個(gè)變化。

李采彥認(rèn)為,世界貨幣的相對(duì)價(jià)值體現(xiàn)了世界貨幣在不同地區(qū)所能實(shí)際購(gòu)買(mǎi)到的商品數(shù)量。在國(guó)內(nèi)價(jià)格和國(guó)際價(jià)格相一致的情況下:(1)如果僅以貿(mào)易商品(traded goods)來(lái)表示,由于商品價(jià)值和貨幣價(jià)值已經(jīng)被確定了,世界貨幣的相對(duì)價(jià)值在不同的地區(qū)之間都相同。(2)在非貿(mào)易商品(non-traded goods)上情況則不同。在發(fā)達(dá)地區(qū),因?yàn)檩^高生產(chǎn)率被算作較大的勞動(dòng)強(qiáng)度且勞動(dòng)強(qiáng)度差異不能被消除,所以,貿(mào)易商品的價(jià)值總是高于國(guó)際價(jià)值。進(jìn)而,只要非貿(mào)易商品與貿(mào)易商品的價(jià)值關(guān)系不變,非貿(mào)易商品的價(jià)值也傾向于被拉高。所以,世界貨幣在發(fā)達(dá)地區(qū)買(mǎi)到的商品少于在不發(fā)達(dá)地區(qū)買(mǎi)到的商品,即貨幣相對(duì)價(jià)值在發(fā)達(dá)地區(qū)較小。當(dāng)貿(mào)易商品的國(guó)內(nèi)價(jià)格與國(guó)際價(jià)格不一致時(shí),價(jià)值高估的情況還是存在的,結(jié)論依然成立。[15]

與此不同,中川信義別出心裁地從“相對(duì)價(jià)值形式與等價(jià)形式”的角度考察了貨幣的相對(duì)價(jià)值。貨幣的相對(duì)價(jià)值被定義為一定量貨幣所代表的或所支配的國(guó)內(nèi)勞動(dòng)量,而貨幣的價(jià)值則取決于一國(guó)生產(chǎn)貨幣的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。如果給定貨幣的價(jià)值不變,由于資本主義生產(chǎn)方式較發(fā)達(dá)的國(guó)家的勞動(dòng)生產(chǎn)率較高,各種商品的價(jià)值較小,所以,貨幣的相對(duì)價(jià)值就較大;相反,在資本主義生產(chǎn)方式較不發(fā)達(dá)的國(guó)家,勞動(dòng)生產(chǎn)率低,各種商品的價(jià)值較大,所以,貨幣的相對(duì)價(jià)值就小。如果給定各種商品的價(jià)值不變,那么,貨幣價(jià)值的變化不會(huì)改變貨幣相對(duì)價(jià)值的國(guó)際差異。[16]

(四)勞動(dòng)力的相對(duì)價(jià)格差異

在《資本論》第1卷《工資的國(guó)民差異》一章中,馬克思論及價(jià)值規(guī)律在國(guó)際上的變化是為了說(shuō)明勞動(dòng)力的相對(duì)價(jià)格差異——“即使撇開(kāi)不同國(guó)家貨幣價(jià)值的這種相對(duì)的差異,也常?？梢园l(fā)現(xiàn)……相對(duì)的勞動(dòng)價(jià)格,即同剩余價(jià)值和產(chǎn)品價(jià)值相比較的勞動(dòng)價(jià)格,在后一種國(guó)家卻比在前一種國(guó)家高”。①“前一種國(guó)家”是指資本主義生產(chǎn)方式較發(fā)達(dá)的國(guó)家,“后一種國(guó)家”是指資本主義生產(chǎn)方式不太發(fā)達(dá)的國(guó)家。[17](P614-615)這是價(jià)值規(guī)律在國(guó)際上的第三個(gè)變化。

對(duì)這一規(guī)律變化,李采彥給出的解釋是:發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高增加了同樣勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的價(jià)值和剩余價(jià)值,但給予工人的報(bào)酬不會(huì)侵蝕全部的價(jià)值增加額。資本在收入分配上所得的比例始終超過(guò)工人所得的比例。這一解釋可以被看做是“工人階級(jí)相對(duì)貧困”理論的重復(fù)。[18]

與此不同,中川信義從工資絕對(duì)數(shù)和相對(duì)數(shù)兩個(gè)角度考察了工資的國(guó)民差異。在絕對(duì)數(shù)上,中川信義分別比較了名義計(jì)時(shí)工資和名義計(jì)件工資、名義工資和實(shí)際工資這兩組工資差異:(1)要比較名義計(jì)時(shí)工資,必須將各國(guó)相同產(chǎn)業(yè)的平均日工資除以各國(guó)的平均工作日長(zhǎng)度。類(lèi)似地,要比較名義計(jì)件工資,必須將各國(guó)相同產(chǎn)業(yè)的平均日工資除以各國(guó)每個(gè)工作日的平均產(chǎn)出。因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)強(qiáng)度都較高,所以其名義計(jì)時(shí)工資和名義計(jì)件工資都較低。(2)根據(jù)前面的定義,因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家的貨幣相對(duì)價(jià)值較大,所以名義工資也高于不發(fā)達(dá)國(guó)家。而且,因?yàn)樯a(chǎn)率和勞動(dòng)強(qiáng)度比不發(fā)達(dá)國(guó)家高,所以發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)際工資也較高。在相對(duì)數(shù)上,中川信義撇開(kāi)了貨幣的相對(duì)價(jià)值的影響,認(rèn)為在發(fā)達(dá)國(guó)家,因?yàn)閯趧?dòng)強(qiáng)度和生產(chǎn)率較高,所以相對(duì)于剩余價(jià)值,資本家實(shí)際支付的工資要少。這與李采彥的解釋相同。[19]

(五)國(guó)際剝削理論

針對(duì)國(guó)際剝削現(xiàn)象,馬克思曾提出“通過(guò)欺騙行為,由于一個(gè)人得到了另一個(gè)人失掉的東西,也可能獲得利潤(rùn)。在一個(gè)國(guó)家內(nèi),虧損和盈利是平衡的。在不同國(guó)家的相互關(guān)系中,情況就不是這樣……一個(gè)國(guó)家的三個(gè)工作日也可能同另一個(gè)國(guó)家的一個(gè)工作日交換……在這種情況下,比較富有的國(guó)家剝削比較貧窮的國(guó)家”。[20](P112)這是價(jià)值規(guī)律在國(guó)際上的第四個(gè)變化。

按照馬克思文本的前半部分,李采彥將“國(guó)際剝削”定義為以“賤買(mǎi)貴賣(mài)”為形式的欺騙。因?yàn)槭澜缡袌?chǎng)上的勞動(dòng)生產(chǎn)率、勞動(dòng)強(qiáng)度差異和壟斷不能被消除,所以欺騙行為始終存在。擁有壟斷力量的發(fā)達(dá)國(guó)家或者能夠以高于國(guó)際價(jià)值的價(jià)格在世界市場(chǎng)上銷(xiāo)售商品,或者能夠強(qiáng)制其他國(guó)家以低于國(guó)際價(jià)值的價(jià)格出售商品,通過(guò)不等價(jià)交換攫取利益。但是,李采彥認(rèn)為“國(guó)際剝削”并非不合理。原因是:第一,被欺騙國(guó)自己不能生產(chǎn)某些商品,或者必須耗費(fèi)極大成本才能生產(chǎn),所以它們甘愿以高價(jià)買(mǎi)入這些商品以彌補(bǔ)空缺、節(jié)約成本。第二,被欺騙國(guó)面對(duì)飽和的市場(chǎng)難以出售自己的商品,所以只能按低價(jià)出售以減少損失。第三,為了彌補(bǔ)“損失”,被欺騙國(guó)能夠繼續(xù)在其他商品上欺騙其他國(guó)家。[21]

與李采彥不同,中川信義是按照馬克思文本的后半部分說(shuō)明國(guó)際剝削的。他首先區(qū)分了等價(jià)交換、不等價(jià)交換和平等交換、不平等交換。交換是不是等價(jià)的,要看交換是否按照世界社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的國(guó)際價(jià)值量來(lái)進(jìn)行,是否包含相等的價(jià)值量。而交換是不是平等的,要看交換背后是否包含相同的勞動(dòng)量。進(jìn)而,中川信義提出,等價(jià)交換并不排斥不平等交換,但后者并不意味著國(guó)際剝削的存在。國(guó)際上不等量的勞動(dòng)可以被看做生產(chǎn)了同等的國(guó)際價(jià)值量而相互交換,即在勞動(dòng)外延上一國(guó)“剝削”了另一國(guó)。但是,由于國(guó)家之間存在著勞動(dòng)強(qiáng)度和生產(chǎn)率上的差異,勞動(dòng)強(qiáng)度較大、生產(chǎn)率較高的勞動(dòng)實(shí)際上包含著更多的勞動(dòng)內(nèi)涵。因此,在本質(zhì)上,“一個(gè)國(guó)家的三個(gè)工作日”和“另一個(gè)國(guó)家的一個(gè)工作日”相交換并不是不平等的。中川信義認(rèn)為,真正的國(guó)際剝削是以超額剩余價(jià)值的形式進(jìn)行的。不同國(guó)家的生產(chǎn)條件可以分為上等、中等和下等。占世界市場(chǎng)比例最大的生產(chǎn)條件下生產(chǎn)的商品的個(gè)別價(jià)值將決定國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值。那么,優(yōu)于這種生產(chǎn)條件的生產(chǎn)者就擁有國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值與個(gè)別價(jià)值的差額,獲得國(guó)際超額剩余價(jià)值。[22]

四、比較和評(píng)價(jià)

總的來(lái)看,國(guó)外學(xué)者的研究促進(jìn)了馬克思主義國(guó)際價(jià)值理論的多樣化。不平等交換理論及謝克的批評(píng)是對(duì)馬克思不平等交換思想的拓展。而世界勞動(dòng)和價(jià)值規(guī)律在國(guó)際上的變化理論則注重于挖掘馬克思的文本,發(fā)展了馬克思的國(guó)際價(jià)值規(guī)律思想。

(一)對(duì)不平等交換理論的評(píng)價(jià)

不平等交換理論所揭示的價(jià)值轉(zhuǎn)移在現(xiàn)實(shí)中是存在的。但是,不平等交換理論在論述上并不完善。第一,不平等交換理論假設(shè)低有機(jī)構(gòu)成部門(mén)都在不發(fā)達(dá)地區(qū),而高有機(jī)構(gòu)成部門(mén)都在發(fā)達(dá)地區(qū)。這一假設(shè)明顯過(guò)于絕對(duì)了,很多學(xué)者——包括不平等交換理論者阿明——提出了不發(fā)達(dá)地區(qū)的二元結(jié)構(gòu)理論,以修正不平等交換理論的不現(xiàn)實(shí)性。第二,國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格和平均利潤(rùn)率的形成是爭(zhēng)議最大的理論問(wèn)題。盡管在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下,將馬克思、恩格斯的文本擴(kuò)展到世界市場(chǎng)上可以得到積極的回答,但是壟斷的存在將阻礙這一過(guò)程。第三,無(wú)論在理論上還是在現(xiàn)實(shí)中,都沒(méi)有充分的理由認(rèn)為工資是一個(gè)獨(dú)立變量,并且是資本運(yùn)動(dòng)的決定因素。資本積累通過(guò)產(chǎn)業(yè)后備軍、技術(shù)創(chuàng)新、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、在不同地區(qū)轉(zhuǎn)移等手段調(diào)節(jié)著工資水平,因此“積累量是自變量,工資量是因變量”。[23](P680)貝特蘭(Charles Bettelheim)和安德森(Jan Otto Andersson)等學(xué)者還提出不發(fā)達(dá)地區(qū)的貧窮、低工資應(yīng)該歸因于生產(chǎn)力的落后,而不是相反。[24](P193)此外,工資差異與不平等交換之間可能只是相關(guān)關(guān)系,而不是因果關(guān)系。第四,盡管作為一種客觀現(xiàn)象,價(jià)值轉(zhuǎn)移是存在的,然而其規(guī)?？赡懿蛔阋栽斐刹黄降鹊陌l(fā)展和中心—外圍關(guān)系的維持。第五,正如中川信義指出的,不平等交換可能本身就是一個(gè)虛假的命題。[25]用勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)表示,發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)是較復(fù)雜的勞動(dòng),而不發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)則是較簡(jiǎn)單的勞動(dòng)。如果將復(fù)雜勞動(dòng)“換算”為倍乘的簡(jiǎn)單勞動(dòng),那么發(fā)達(dá)國(guó)家與不發(fā)達(dá)國(guó)家之間的交換實(shí)際上包含著等量的勞動(dòng),而不是不平等交換。第六,布魯厄認(rèn)為不平等交換理論實(shí)際上建立了一個(gè)三重的階級(jí)結(jié)構(gòu):資產(chǎn)階級(jí)、富裕的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和貧窮的無(wú)產(chǎn)階級(jí),這與國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合這一馬克思主義傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)相悖。[26](P194-195)

(二)對(duì)謝克理論的評(píng)價(jià)

謝克對(duì)價(jià)值轉(zhuǎn)移的研究是符合馬克思的本意的。在《資本論》第3卷中,馬克思提出了造成國(guó)內(nèi)價(jià)值轉(zhuǎn)移的兩個(gè)因素:部門(mén)間資本有機(jī)構(gòu)成的差異,以及部門(mén)內(nèi)勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異。[27](P170-171)以不發(fā)達(dá)地區(qū)出口部門(mén)的二元結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ),謝克將這兩個(gè)因素?cái)U(kuò)展到了世界市場(chǎng)中,進(jìn)而將馬克思的價(jià)值規(guī)律理論擴(kuò)展到了國(guó)際經(jīng)濟(jì)中。①需要注意的是,雖然謝克和阿明都提到了不發(fā)達(dá)地區(qū)的二元結(jié)構(gòu)、部門(mén)內(nèi)和部門(mén)間的價(jià)值轉(zhuǎn)移,但是阿明的不平等交換理論并不符合馬克思的本意,馬克思沒(méi)有提出部門(mén)內(nèi)可以形成平均利潤(rùn)率。實(shí)際上,馬克思提出的價(jià)值規(guī)律本來(lái)就不應(yīng)該被限定在一國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中,“只有對(duì)外貿(mào)易才使作為價(jià)值的剩余產(chǎn)品的真正性質(zhì)顯示出來(lái)……只有對(duì)外貿(mào)易,只有市場(chǎng)發(fā)展為世界市場(chǎng),才使貨幣發(fā)展為世界貨幣,抽象勞動(dòng)發(fā)展為社會(huì)勞動(dòng)……資本主義生產(chǎn)建立在價(jià)值上……這一點(diǎn)只有在對(duì)外貿(mào)易和世界市場(chǎng)的基礎(chǔ)上[才有可能]”。[28](P278)

謝克的另一個(gè)貢獻(xiàn)是提出價(jià)值轉(zhuǎn)移的凈效應(yīng)并不一定不利于不發(fā)達(dá)地區(qū)。受到列寧等經(jīng)典作家的影響,馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者傾向于重視資本輸出和對(duì)外貿(mào)易對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家的不利影響。但是,隨著資本在全球的運(yùn)動(dòng),價(jià)值轉(zhuǎn)移的方向和總量都具有不確定性,不發(fā)達(dá)地區(qū)也可以從剩余價(jià)值的全球再分配中得到利益。因此,在黃金非貨幣化、金融全球化和經(jīng)濟(jì)全球化條件下,謝克的觀點(diǎn)具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性。

(三)對(duì)國(guó)際價(jià)值規(guī)律理論的評(píng)價(jià)

中川信義和李采彥在概念上發(fā)展了馬克思關(guān)于價(jià)值規(guī)律在國(guó)際上的變化的思想。但是,仍有兩個(gè)問(wèn)題值得商榷。第一,中川信義認(rèn)為,在價(jià)值實(shí)體上,世界勞動(dòng)規(guī)定了國(guó)際價(jià)值;在價(jià)值量上,占世界市場(chǎng)上最大比例的生產(chǎn)條件下進(jìn)行的勞動(dòng)才能成為世界勞動(dòng),進(jìn)而決定國(guó)際價(jià)值量。但是這里缺少一個(gè)中間環(huán)節(jié),即怎么能夠得出馬克思所說(shuō)的“世界勞動(dòng)的平均單位”,再按照這一平均單位計(jì)算國(guó)際價(jià)值量。相比之下,李采彥的觀點(diǎn)則更具有現(xiàn)實(shí)性。李采彥認(rèn)為金本位之下的黃金生產(chǎn)勞動(dòng)是衡量國(guó)際價(jià)值的一般勞動(dòng)。但是,根據(jù)李采彥的論述,在紙幣條件下,決定紙幣價(jià)值的勞動(dòng)實(shí)際上又回歸到了生產(chǎn)其他商品的勞動(dòng)上。因此,這里仍存在著對(duì)不同國(guó)家的國(guó)民勞動(dòng)進(jìn)行“通約”的問(wèn)題。第二,關(guān)于貨幣的相對(duì)價(jià)值,馬克思這里所說(shuō)的貨幣實(shí)際上是世界貨幣,而不是各個(gè)國(guó)家的貨幣。因此,我們認(rèn)為,李采彥的觀點(diǎn)是符合馬克思的本意的,而中川信義所說(shuō)的并不是世界貨幣的相對(duì)價(jià)值。

(四)全球化資本主義與國(guó)際價(jià)值理論

當(dāng)前的國(guó)際價(jià)值理論包含著一個(gè)共同的特點(diǎn)或前提:世界市場(chǎng)是由相互獨(dú)立的國(guó)家市場(chǎng)并列起來(lái)的。它只在表面上是統(tǒng)一的,但實(shí)際上依然不能擺脫國(guó)家背景。換言之,這些理論一般都假定世界市場(chǎng)可以根據(jù)國(guó)境線劃分為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和不發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家,各個(gè)國(guó)家各自發(fā)展自己的國(guó)民經(jīng)濟(jì),并且通過(guò)統(tǒng)一的世界市場(chǎng)上的商品、貨幣、資本流通聯(lián)結(jié)起來(lái),資本在各自的國(guó)家獨(dú)立地進(jìn)行積累,然后通過(guò)外在的世界市場(chǎng)與他國(guó)的資本往來(lái)。例如,伊曼紐爾論述國(guó)際價(jià)值轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)之一——工資的國(guó)民差異時(shí),顯然就是以國(guó)家為分界線的。阿明的依附理論更直接地論述了不發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依附,以及資本向不發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移過(guò)程中國(guó)家的推進(jìn)作用。其他三位學(xué)者的理論也是以國(guó)家分立為基礎(chǔ)的。這種經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是一種世界經(jīng)濟(jì),而不是真正的全球經(jīng)濟(jì)。[29]

然而,在全球化資本主義時(shí)代,資本積累已經(jīng)跨越了國(guó)境線。發(fā)達(dá)地區(qū)的資本可以根據(jù)成本收益比較、勞資關(guān)系狀況、政策環(huán)境在全球范圍內(nèi)重組生產(chǎn)和流通。因此,世界經(jīng)濟(jì)背景下的價(jià)值轉(zhuǎn)移、不平等交換就被資本直接生產(chǎn)過(guò)程內(nèi)部的價(jià)值循環(huán)代替了。只有考慮到這部分價(jià)值運(yùn)動(dòng),才能建立全球化背景下的完整的馬克思主義國(guó)際價(jià)值理論。

參考文獻(xiàn)

[1][24][26]M.霍華德、J.金:《馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)史:1929—1990》,北京,中央編譯出版社,2002。

[2]李嘉圖:《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》,北京,商務(wù)印書(shū)館,1976。

[3]A.伊曼紐爾:《不平等交換——對(duì)帝國(guó)主義貿(mào)易的研究》,北京,中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社,1988。

[4][5]薩米爾·阿明:《不平等的發(fā)展——論外圍資本主義的社會(huì)形態(tài)》,北京,商務(wù)印書(shū)館,1990。

[6]Anwar Shaikh.“Foreign Trade and the Law of Value,Part 1”.Science&Society,1979,43:281-302;Anwar Shaikh.“Foreign Trade and the Law of Value,Part 2”.Science&Society,1980,44:27-57.

[7][11][14][17][23]《馬克思恩格斯全集》,中文1版,第23卷,北京,人民出版社,1972。

[8][12][16][19][22]久保新一、中川信義:《國(guó)際貿(mào)易的理論問(wèn)題》,載《經(jīng)濟(jì)資料譯叢》,2009(1)。

[9]Lee Chai-On.“Marx's International Value Theory:Revisited”.Review of Social and Economic Studies,2002,19:193-232.

[10]Lee Chai-On.“Currency Exchange Rates Determination in the Light of Marx's Labor-Value Theory”.The Third Australian Society of Heterodox Economists Conference,December,2004,University of New South Wales.

[13][15][18][21]Lee Chai-On.“A new Approach to Marx's Labor Theory of International Value”.The Second Conference of International Forum on the Comparative Political Economy of Globalization,September,2006,School of E-conomics,Renmin University of China.

[20][28]《馬克思恩格斯全集》,中文1版,第26卷,第3冊(cè),北京,人民出版社,1974。

[25]中川信義:《“不等價(jià)交換”與國(guó)際價(jià)值論——對(duì)阿格里·伊曼紐爾、薩米爾·阿明、克里斯蒂安·帕盧瓦的“不等價(jià)交換論”之批判》,載《經(jīng)濟(jì)資料譯叢》,2003(3);中川信義:《圍繞國(guó)際價(jià)值論的若干理論問(wèn)題》,載《經(jīng)濟(jì)資料譯叢》,2008(1);久保新一、中川信義:《國(guó)際貿(mào)易的理論問(wèn)題》,載《經(jīng)濟(jì)資料譯叢》,2009(1)。

[27]托尼·史密斯:《馬克思理論體系中世界市場(chǎng)的地位》,載柳欣、張宇:《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》,2005(2),總第9期,北京,中國(guó)人民大學(xué)出版社 ,2005;David Houston,Eva Paus.“The Theory of Unequal Exchange:An Indictment”.Review of Radical Political Economics,1987,19(1):90-97.

[29]威廉·羅賓遜:《全球資本主義論——跨國(guó)世界中的生產(chǎn)、階級(jí)與國(guó)家》,北京,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009。

Foreign Scholars'New Approach of Marx's International Theory of Value

XIE Fu-sheng,LI An
(School of Economics,Renmin University of China,Beijing 100872)

Foreign scholars have diversely studied the international theory of value based on Marx's original texts.Unequal exchange theory develops Marx's thought on the exchange of unequal quantity of labour.But this theory has problems in its demonstration.By criticizing the quantity theory of money,A.Shaikh revealed that the comparative cost theory could not stand in reality.And Shaikh suggested that the transfer of value was not necessarily disadvantageous to underdeveloped regions.Shaikh's views are realist under conditions of the demonetization of gold and the globalization of economy.Japanese and South Korean scholars have developed Marx's thought on the international law of value,but their theories deviate from Marx's original ideas in some concepts.

international theory of value;international law of value;unequal exchange;globalized capitalism

謝富勝:經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授;李安:中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生(北京 100872)

(責(zé)任編輯 武京閩)

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(07CJL003);中國(guó)人民大學(xué)“985”工程“中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新基地”項(xiàng)目