□ 劉曉根

論政黨與公民社會的一般關(guān)系*

□ 劉曉根

公民社會和政黨的一般關(guān)系可以概括為:從歷史角度看,政黨是公民社會發(fā)展的產(chǎn)物;從現(xiàn)實角度看,政黨是聯(lián)系公民社會與政治社會的橋梁;從未來角度看,政黨將在公民社會發(fā)展中消亡。

政黨 公民社會 一般關(guān)系

現(xiàn)代政黨政治國家通常包括三個基本要素:公民社會①本文所說的公民社會即英文的Civil Society,20世紀(jì)90年代一般被譯為“市民社會”。進(jìn)入21世紀(jì),公民社會的譯稱逐漸盛行。筆者十分認(rèn)同公民社會的譯法,但由于歷史的承繼性,筆者在本文中不得不交替使用公民社會和市民社會這兩個譯名,實際上指的是一個意思。、政黨和政府(國家)。當(dāng)前,國內(nèi)外對公民社會與政府(國家)的關(guān)系及政黨與政府的關(guān)系研究比較深入,而對政黨與公民社會的關(guān)系研究成果卻比較少見。因此,筆者擬從基礎(chǔ)性工作做起,探討政黨與公民社會的一般關(guān)系。

由于公民社會和政黨都是最早產(chǎn)生并成熟于西方,因此,考察公民社會和政黨的一般關(guān)系,也即是考察西方先發(fā)國家在現(xiàn)代化過程中形成的公民社會和政黨的關(guān)系。

一、從歷史角度看,政黨是公民社會發(fā)展的產(chǎn)物

西方先發(fā)國家是沿著“商品經(jīng)濟(jì)/市場經(jīng)濟(jì)→公民社會→代議制民主→政黨”這樣一條路徑自然演進(jìn)過來的。西方的近現(xiàn)代歷史表明,商品經(jīng)濟(jì)/市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展催生出公民社會,公民社會的興起導(dǎo)致代議制民主的產(chǎn)生,而政黨則是代議制民主發(fā)展的必然產(chǎn)物。

(一)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展催生公民社會

西歐現(xiàn)代意義上的公民社會起源于中世紀(jì)晚期的城市公社。

西歐中世紀(jì)晚期的城市公社,不是從古代歷史中現(xiàn)成地繼承下來的,它是隨著生產(chǎn)力的提高、商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而出現(xiàn)的。到了十至十一世紀(jì),隨著農(nóng)具和土地耕種方式的改善,特別是用馬牽引的帶輪的鐵犁和二圃、三圃制的廣泛流行,社會生產(chǎn)力得到顯著提高。這使得一部分農(nóng)奴可以從農(nóng)業(yè)中解放出來,專門從事手工業(yè)的生產(chǎn)。當(dāng)手工業(yè)產(chǎn)品的商品化達(dá)到一定程度后,從事專業(yè)化的手工業(yè)農(nóng)奴為了擺脫封建領(lǐng)主的壓迫與剝削,便開始逃離封建莊園。他們逃到便于銷售自己產(chǎn)品的地方,如交通方便的渡口、港口、關(guān)隘或封建城堡、主教駐地等。由于人口逐漸增加,來往的商人逐漸增多,商品經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展,這些手工業(yè)者聚集的地方慢慢變成工商業(yè)集中的城市。如在公元十一世紀(jì),意大利的威尼斯、熱那亞和比薩等商業(yè)城市就是這樣形成的。城市一經(jīng)在意大利興起,便迅速擴(kuò)散到整個歐洲。如位于萊茵河畔的古城科倫,十一世紀(jì)還是個不大的商業(yè)聚落地,到了1180年便發(fā)展成為著名的工商業(yè)城市,其面積比古羅馬時代的羅馬城大兩倍。該城市居民的主要部分,就是逃離莊園的農(nóng)奴。因此,馬克思說,“從中世紀(jì)的農(nóng)奴產(chǎn)生了初期城市的城市市民”。[1](P273)

城市興起以后,所在地的領(lǐng)主們發(fā)現(xiàn),他們有了新的生財之道:收費。領(lǐng)主們本人或派出官吏管理城市的行政與司法,巧立名目,向城市手工業(yè)者和商人攤派勒索各種費用。城市的居民自然不甘心受壓榨,于是手工業(yè)者組織起行會,商人組織成商會,全體城市公民組織成“城市公社”(commune),共同開展反對封建領(lǐng)主的斗爭。盡管這種斗爭有時候會發(fā)展到使用暴力,但在許多情況下還是采取較為和平的方式進(jìn)行的。有時候,商人們甚至不得不用金錢向封建領(lǐng)主買得城市的自由。從封建領(lǐng)主的立場來看,給予城市自由并不完全是權(quán)力的喪失。他們中的大多數(shù)很快意識到,一個欣欣向榮的城市會給他們的領(lǐng)地帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益。因此,在給予城市自由的時候,他們并沒有表現(xiàn)得頑固不化。斗爭的結(jié)果是城市同封建領(lǐng)主之間訂立的憲章或條約:城市必須向封建領(lǐng)主納稅,但后者放棄對城市的統(tǒng)治權(quán)和司法權(quán)。通過這種憲章或條約,城市成了一個自治的、自由的世界。

中世紀(jì)晚期的城市公社是一個自治共同體。這種自治包括兩個方面的含義:一方面是指城市相對于封建領(lǐng)主統(tǒng)治的自治,另一方面則是城市自我管理或自我統(tǒng)治。城市公社自我管理的核心是它的市民群體。在中世紀(jì)的城市中,“市民”一詞表示享有公民權(quán)的城市居民,因而市民群體就是城市的公民群體。市民的公民權(quán)賦予了他們參與城市事務(wù)和城市管理的權(quán)利。城市公民群體的范圍很廣,它包括了城市里所有的合法居民。即使是逃到城市里的奴隸或農(nóng)奴,如果在城市里生活了1年零1天以上,他也會獲得公民權(quán)。因此,西歐有句諺語說:城市的空氣使人自由。

市民對城市事務(wù)的參與,主要是通過行會或兄弟會來進(jìn)行的。城市的商人、手工業(yè)作坊主們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的利益,對商業(yè)活動進(jìn)行規(guī)范,最先組成了行會或兄弟會。入會的會員必須宣誓,遵守行會的章程,維護(hù)團(tuán)體的共同利益。這種行會和兄弟會的組成各不相同,有的行會由從事同一行業(yè)的商人組成,有的則由不同行業(yè)的商人組成,兄弟會的成份則更為混雜。從制度上來說,中世紀(jì)的城市就是由這些行會和兄弟會組成的。行會和兄弟會由會員推選出來的代表來進(jìn)行管理,并設(shè)財務(wù)官來管理行會的財政。每個行會都有一個行會大廳,會員們定期在這里聚會,討論行會的事務(wù)。在行會和兄弟會之上,城市由一個市政議事會來管理,它的成員是由行會和兄弟會的代表所組成。市政議事會的權(quán)力來自于公民群體,并受到市民大會的監(jiān)督。城市公民也必須宣誓,遵守城市法律,維護(hù)城市的利益。在自治的城市公社里市民們還可以選舉自己的市長。1191年倫敦市民就組成了倫敦公社,并選舉出自己的市長。[2](P126)

可見,城市公社是西歐現(xiàn)代意義上的公民社會初始階段。筆者認(rèn)為,公民社會包括三個層級:個體公民、公民組織以及非官方公共領(lǐng)域。[3]同古希臘的城邦相比,這一時期的公民社會,除了享有自治權(quán),并通過選舉和公民大會直接參與城市的管理的個體公民之外,還增加了公民社會的第二個層級,即公民組織,主要包括行會或兄弟會。

隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,從十五、十六世紀(jì)開始,歐洲的封建制度逐漸解體,民族國家也隨之逐步形成。自治的城市公社也就融入到民族國家中來,成為民族國家的一部分。經(jīng)過幾個世紀(jì)的積累,進(jìn)入民族國家的城市市民群體,已經(jīng)發(fā)展成為一個擁有深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級,其內(nèi)部組織化的程度也比較高了。然而,當(dāng)他們帶著城市的自由氣息和自主自治的觀念走進(jìn)民族國家時,但卻意外地發(fā)現(xiàn),他們成了社會的被統(tǒng)治階級——第三等級,而占據(jù)統(tǒng)治位置的則是世襲的、幾乎擁有絕對權(quán)力的君主。資產(chǎn)階級承擔(dān)著君主專制政府的絕大部分稅收,卻享受不了原先城市公社中的自治權(quán)。因此,為了把他們早已習(xí)慣了的城市自由而民主的生活方式引入民族國家,他們的代言人紛紛著書立說,鼓吹自由民主,天賦人權(quán)。他們中的積極分子舉辦各種形式的沙龍,甚至開始創(chuàng)辦報紙,宣傳自由主義思想。這樣,公民社會的第三個層級——非官方公共領(lǐng)域就逐漸形成了。在他們的推動下,歐洲國家相繼爆發(fā)了資產(chǎn)階級革命,建立起資產(chǎn)階級共和國。馬克思指出,資產(chǎn)階級的“政治革命是市民社會的革命”,“政治革命消滅了市民社會的政治性質(zhì)”,“把國家事務(wù)提升為人民事務(wù),把政治國家組成為普遍事務(wù)”,這種“政治解放同時也是市民社會從政治中得到解放”。[4](PP186-187)到十七世紀(jì)末十八世紀(jì)初,公民社會的理念最終在西歐和美國得以實現(xiàn)。

縱觀西歐公民社會發(fā)展壯大的歷史,有幾個特點是顯而易見的。

1.公民社會是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展起來的。市場經(jīng)濟(jì)每發(fā)展一步,公民社會也跟進(jìn)一步。中世紀(jì)晚期的商品經(jīng)濟(jì)催生出城市公社。民族國家形成后,市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和擴(kuò)大,公民社會也隨之壯大。資產(chǎn)階級共和國成立后,全國統(tǒng)一市場形成,公民社會也就由局部走向全局。因此,馬克思在談到西歐公民社會的發(fā)展時指出:“在生產(chǎn)交換和消費發(fā)展的一定階段上,就會有一定的社會制度、一定的家庭、等級或階級組織,一句話,就會有一定的市民社會?！盵5](P532)

2.同市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育成熟一樣,公民社會的發(fā)展壯大也不是一蹴而就,而是經(jīng)歷了一個漫長的過程。從公元十一世紀(jì)意大利威尼斯、熱那亞等城市的興起開算,到十八世紀(jì)初,公民社會在西歐各國的實現(xiàn),至少也花費了七個世紀(jì)?？梢?公民社會的自發(fā)成長過程是非常漫長的。

3.公民社會的層級也是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷豐富的。

(二)公民社會的壯大導(dǎo)致代議制民主的產(chǎn)生

公民社會中,既然每一個公民都有與生俱來的公民權(quán),那么,公民社會中的政體就必然是民主政體,即政府權(quán)力來自于全體公民。政府權(quán)力如何產(chǎn)生呢?古希臘城邦共同體采用的是直接民主,行政權(quán)力的產(chǎn)生乃至于所有政府事務(wù),都由全體公民大會決定。這種直接民主雖然公民權(quán)行使足夠充分,然而,它只能在小國寡民的條件下才能運轉(zhuǎn)良好。當(dāng)公民人數(shù)超過一定規(guī)模時,其弊端就顯而易見。在古希臘時期,就有一些政治思想家就認(rèn)為,一個良好的城邦或者說一個自治的城邦,成年男性公民的人數(shù)一般應(yīng)在2千到1萬之間。[6](P115)到公元前450年,雅典民主達(dá)到頂峰的時候,公民人數(shù)大約在6萬左右。這時,問題就出現(xiàn)了。公民人數(shù)太多,使得雅典作為一個城邦無法正常運轉(zhuǎn),城邦的沒落也就在所難免了。

美國政治學(xué)者羅伯特·達(dá)爾在《論民主》中,從操作上論證了直接民主在人數(shù)過多情況下的難處。他假設(shè):某個200人的村莊,其中成年公民有100人,他們都參加全體公民大會。如果每個人在大會上有10分鐘的發(fā)言時間,那么最保守的估計,會議也得花2個工作日。這就已經(jīng)是很不容易的事情。如果把人數(shù)擴(kuò)大為由1萬公民組成的“理想的城邦”,同樣是10分鐘的發(fā)言時間,那么一次公民大會就得持續(xù)200多個工作日。如此冗長的會議,是人們根本無法承受的。[6](P116)

當(dāng)公民社會由城市公社走進(jìn)民族國家后,公民社會的范圍大大拓寬了,享有公民權(quán)的人數(shù)也成倍增加。在這種情況下,以公民親自參與政治決定為基礎(chǔ)的直接民主,幾乎失去了操作性。如果執(zhí)意去實行,只能導(dǎo)致成本高昂、效率低下,并且使權(quán)威貶值。因此,英國政治思想家約翰·密爾指出:除了純粹由數(shù)量引起的難題外,對于人們何時集會,在哪里集會,也存在著明顯的地理和物理上的限制。這些限制條件在一個小的共同體中都是很難克服的,在一個大的共同體中,則根本就不能克服。在一個人口密集的國家中,協(xié)調(diào)和管理所引發(fā)的問題,其復(fù)雜性是任何古典的直接民主都不可逾越的。而且,當(dāng)政府是全體公民的政府時,總有這樣一種危險,即最有智慧和能力的人會湮沒在多數(shù)人的無知、無能和無經(jīng)驗的陰影中。用什么來彌補(bǔ)這些缺陷呢?答案就是代議制民主,即全體公民“通過由他們定期選出的代表行使最后的控制權(quán)”。[7](P68)在一個大的共同體中(如民族國家中),既然公民社會的興起使得全體公民在所有事情上親自做主成為不可能,那么,公民們就選擇自己的代表,委托他代為行使權(quán)力,公民們只要對代表實施控制就行了。這顯然是兩全齊美的辦法:一方面,公民的權(quán)利得到了行使,另一方面,民主制度的操作也變得容易起來。因此,代議制民主被稱為人類歷史上最偉大的發(fā)現(xiàn)之一。它使古希臘城邦公民社會的民主政體,在近現(xiàn)代歐美民族國家的公民社會中得到重生,并發(fā)揚(yáng)光大。時至今日,民主作為一種政治價值已得到普遍承認(rèn),實行民主已成世界性的潮流。

由于代議制是在為解決公民社會壯大后民族國家如何實行民主政體的過程中應(yīng)運而生的,因此,我們可以說公民社會的壯大導(dǎo)致了代議制民主的產(chǎn)生。

(三)政黨是代議制民主發(fā)展的必然產(chǎn)物

議會作為代議制民主的載體,是各階級、階層或集團(tuán)進(jìn)行利益博弈的場所。而議員們?yōu)榱烁玫卮黼A級、階層或集團(tuán)的利益,必然會聯(lián)合起來,凝聚力量。資產(chǎn)階級政黨最先就是在這種議會斗爭中萌芽發(fā)育的。隨著選舉權(quán)范圍的擴(kuò)大,議員的產(chǎn)生由推選變?yōu)橛晒裰苯舆x舉產(chǎn)生,代議制民主的運作不僅變得規(guī)范起來,而且操作過程也逐漸精細(xì)化。這就要求在選民和公共權(quán)力之間產(chǎn)生一個媒介,這個媒介至少要具備三個條件:一是要有代表性,能集中所屬階級、階層或集團(tuán)的民眾的意愿和要求,把能夠正確表達(dá)這種意愿和要求的代表選出來;二是要有組織性,不僅要能把一盤散沙的選民都組織的井然有序,還要能組織動員人們進(jìn)行投票,并對人們的投票意向加以引導(dǎo)等等;三是政治性,即它必須對公共權(quán)力有興趣,并以謀取公共權(quán)力為目標(biāo)。公民社會中的公民組織雖然也有代表性和組織性,但它卻沒有政治性,不以謀取公共權(quán)力為目標(biāo),因此它充當(dāng)不了這種媒介。在這種條件,新的媒介——政黨便應(yīng)運而生了。因為,政黨是代表一定階級、階層或集團(tuán)利益的積極分子,為了通過執(zhí)掌或參與國家政權(quán)以實現(xiàn)其政綱而結(jié)合起來的組織。它正好具備充當(dāng)選民和公共權(quán)力之間媒介所有條件。因此,中央黨校著名學(xué)者王長江教授指出:“代議制民主是孕育政黨的母體?！盵8](P34)

二、從現(xiàn)實角度看,政黨是聯(lián)系公民社會與政治社會的橋梁

資產(chǎn)階級公民社會的建立及代議制民主的發(fā)展,反過來又極大地解放了生產(chǎn)力。正如馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所指出的那樣:“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力,比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多,還要大?！盵1](P277)特別是工業(yè)革命以后,資本主義經(jīng)濟(jì)得到迅猛發(fā)展。這就使得經(jīng)濟(jì)社會逐漸從公民社會中分離出來,成為一個獨立的領(lǐng)域。于是,整個社會就逐漸形成公民社會、經(jīng)濟(jì)社會(市場經(jīng)濟(jì))、政治社會(政府)三足鼎立的局面。因此,當(dāng)代美國政治學(xué)家柯亨和阿拉托在《市民社會與政治理論》一書中,把公民社會界定為:“介于經(jīng)濟(jì)和國家之間的社會相互作用的一個領(lǐng)域,由私人的領(lǐng)域(特別是家庭)、團(tuán)體的領(lǐng)域(特別是自愿性的社團(tuán))、社會運動及大眾溝通形式組成?！盵9]當(dāng)然,在此期間,政黨也不斷發(fā)展壯大,并日益現(xiàn)代化。據(jù)估計,目前世界上較有影響的種類政黨有3000多個。在現(xiàn)代國家中,從動員選舉、組織政府,到制定政策,管理公共事務(wù),通常都是由政黨來實現(xiàn)的。政黨已經(jīng)成為現(xiàn)代民主政治生活的重要支柱。

因此,在當(dāng)今時代,政黨與公民社會之間的關(guān)系就可以放到如下一個大系統(tǒng)中來考察:

根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)、公民社會、政黨、政治社會的英文首個字母,可將上述框架系統(tǒng)概括為“MCPP”范式。在“MCPP范式”中,政黨與公民社會的基本關(guān)系為:一方面,政黨作為公民控制公共權(quán)力的工具,必須想方設(shè)法去反映和體現(xiàn)公民的利益、愿望和要求,以取得大多數(shù)公民的授權(quán)從而競?cè)?zhí)政地位;另一方面,公民通過定期選擇政黨來表達(dá)意愿,給政黨以生存的壓力,從而保證政黨不被公共權(quán)力吸引過去,成為公共權(quán)力的附庸。打個比方說,公民社會和政治社會就好比兩塊大的磁鐵,而政黨則好比是一個鐵球,哪邊的吸引力大,就向那邊靠攏。當(dāng)公民社會和政治社會的吸引力相當(dāng)時,政黨就能保持中間的位置,從而較好地發(fā)揮自己利益表達(dá)、利益綜合、政治錄用和政治社會化等基本功能。歐美發(fā)達(dá)國家由于公民社會的成熟,政黨基本上是處于這樣一種中間的位置。英國著名政治學(xué)者歐內(nèi)特斯·巴克(ErnetsBarker)對政黨的這種位置有個十分經(jīng)典的描述:“政黨是把一端架在社會(社會即公民社會的簡稱——引者),另一端架在國家上的橋梁。如果改變一種表達(dá)方式,那么政黨就是把社會中思考和討論的水流導(dǎo)入政治機(jī)構(gòu)的水車并使之轉(zhuǎn)動的導(dǎo)管和水閘?！盵10](P39)二戰(zhàn)以后,隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,歐美社會的中間階層日益壯大。新興的中間階層的政治參與意識明顯增強(qiáng),他們熱衷于建立既符合自己利益、又符合他人利益的各種各樣的協(xié)會或組織,包括婦女組織、社區(qū)居民組織、環(huán)保組織、人權(quán)組織等,并開展多種形式的新社會運動,如綠色和平運動等。美國約翰·霍普金斯公民社會研究中心(CCSS)薩拉蒙教授主持的對全球范圍內(nèi)22個國家(未包括中國)公民社會的研究表明:20世紀(jì)70年代末期以來,由于“通訊革命和有修養(yǎng)的中產(chǎn)階級的顯著膨脹”,真正的“全球結(jié)社革命”已經(jīng)出現(xiàn),到20世紀(jì)90年代末,公民組織作為社會的第三部門——非營利部門的平均規(guī)模大約是:占各國G DP的4.6%,占非農(nóng)業(yè)人口的5%,占服務(wù)業(yè)人口的10%,相當(dāng)于政府公共部門就業(yè)人口的27%。[11](PP4-10)公民社會的新發(fā)展,無疑給政黨特別是執(zhí)政黨帶來挑戰(zhàn)。最為明顯的是公民組織的大量增加,會在充當(dāng)利益表達(dá)的工具方面與政黨產(chǎn)生某種類似競爭的關(guān)系。美國學(xué)者桑斯坦對此作了一個形象的比喻:如果冰淇淋只有一種味道,烤面包機(jī)只有一種,很明顯,一大堆人會做出同樣的選擇。如果花樣多了,人們的選擇權(quán)增加,那么,不同的個人和團(tuán)體就會做不同的選擇。[12](P38)同理,利益表達(dá)的渠道增加后,政黨也面臨被冷落甚至是不被選擇的可能性。為此,西方政黨紛紛調(diào)整自己的策略。

首先,他們盡可能適應(yīng)這種變化,加強(qiáng)與公民組織的溝通。如西歐各國社會民主黨就十分注重加強(qiáng)與公民組織的溝通。有些政黨甚至設(shè)置了同這些團(tuán)體對話的專門機(jī)構(gòu),還要求自己的黨員至少參加一個這樣的團(tuán)體,并組織聯(lián)席會議、俱樂部或政黨論壇,鼓勵這些團(tuán)體參與到黨的活動中。這樣做不僅可以更廣泛地聯(lián)系社會,了解民意,還可以從公民組織中吸取先進(jìn)有益的思想和主張,為己所用。例如,英國工黨的婦女權(quán)利思想就來自爭取婦女選舉權(quán)組織,德國社會民主黨引進(jìn)項目黨員制,還有組建專題類基層黨組織,也是借鑒了公民組織靈活的組織方式。

其次,他們努力與公民組織形成一種友好的合作與對話關(guān)系。由于公民組織不謀取政治權(quán)力,也不介入政治權(quán)力之爭。這也就為政黨與公民組織之間相互合作相互利用奠定了基礎(chǔ)。因此,許多西方政黨利用公民組織擴(kuò)展自己在基層的影響,動員社會力量來支持自己。帕特南在《使民主運轉(zhuǎn)起來》中描述的意大利的情況就充分地說明了這點。書中指出:“社會主義和天主教政黨,都繼承了社會動員的傳統(tǒng),利用了低層的組織結(jié)構(gòu),借助了互助會、合作社和工會的力量。在米蘭一個叫做西斯托·?！掏吣岬墓I(yè)郊區(qū),存在著兩個強(qiáng)大的對立的社區(qū)網(wǎng)絡(luò),一個屬于天主教,一個屬于社會主義,他們都有各自的住房和消費合作社、教育和體育組織、樂隊和合唱隊?！盵13](P164)而公民借助進(jìn)入政治體系的政黨,也能更好地表達(dá)自己的利益訴求。

此外,作為非官方公共領(lǐng)域的傳媒的作用也呈現(xiàn)出迅速擴(kuò)張的態(tài)勢。特別是信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,不僅打破了特定階層對政治信息的壟斷,而且打破了國界對信息擴(kuò)散的限制,實際上在許多方面取代了過去由政黨來完成的一些功能。如利益表達(dá),公民通過媒體來反映問題,往往比政黨來得更快,收效也更明顯。又如在宣傳教育及政治社會化方面,媒體就有天然的優(yōu)勢。因此西方政黨都十分關(guān)注利用和控制媒體的問題,盡量同媒體保持良好的關(guān)系。

三、從未來角度看,政黨將在公民社會發(fā)展中消亡

從“ECPP范式”中我們可以看出,政黨的產(chǎn)生和發(fā)展是以公民社會和政治國家的存在和發(fā)展為前提的。當(dāng)公民社會和政治國家都隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而消亡的時候,政黨也必然消亡。

馬克思認(rèn)為,市民社會與政治國家的關(guān)系發(fā)展將經(jīng)歷三個階段:

1.市民社會淹沒于政治國家。馬克思認(rèn)為,自從私人利益和階級利益產(chǎn)生后,社會就分裂為市民社會和政治國家兩個領(lǐng)域,但是二者之間這種邏輯上的分離并不意味著它們在現(xiàn)實中也始終是分離的。具體說來,在前資本主義的中世紀(jì)社會中,政治國家與市民社會在現(xiàn)實中就是重合的。那時,國家從市民社會中奪走了全部權(quán)力,“市民社會的等級和政治意義上的等級是同一的,因為市民社會就是政治社會?！盵4](P90)因此,在馬克思看來,前資本主義的中世紀(jì)社會就是市民社會淹沒于政治國家的階段。

2.市民社會與政治國家相分離。隨著中世紀(jì)晚期城市商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,城市資產(chǎn)階級逐漸發(fā)展壯大起來。為了建立與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的上層建筑,資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)了政治革命,促成了市民社會與政治國家在現(xiàn)實中的分離。因此,馬克思指出:“真正的市民社會只是隨同資產(chǎn)階級發(fā)展起來的。”[1](P130)

3.市民社會與政治國家同時消亡①關(guān)于這一點,不同的思想流派有不同的看法:自由主義學(xué)者堅信,公民社會與政治國家都是永恒的,兩者都永遠(yuǎn)不會消亡;國家主義者主張用政治國家來超越公民社會;無政府主義者則主張用公民社會消滅政治國家。筆者堅持馬克思的主張。,取代二者的將是“自由人的聯(lián)合體”。馬克思認(rèn)為,到政治國家淹沒于市民社會的后資本主義時期,市民社會將從政治國家中收回本來屬于自己的全部權(quán)力,全體人民都將成為權(quán)力的主人,市民社會與政治國家在新的基礎(chǔ)上再度合而為一,它們之間的分離消失了。到那時,市民社會和政治國家本身作為一對歷史范疇也就將不復(fù)存在。在《哲學(xué)的貧困》中,馬克思明確寫道:“勞動階級在發(fā)展過程中將創(chuàng)造一個消滅階級和階級對立的聯(lián)合體來代替舊的市民社會;從此再不會有原來意義上的政權(quán)了?！盵1](P194)而這個“消滅階級和階級對立的聯(lián)合體”,就是馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所說的“自由人的聯(lián)合體”,“在那里,每一個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件?！盵1](P294)

因此,根據(jù)馬克思的市民社會理論,到了共產(chǎn)主義社會,市民社會與政治國家將一同消亡。政黨作為代表一定階級、階層或集團(tuán)利益的積極分子,為了通過執(zhí)掌或參與國家政權(quán)以實現(xiàn)其政綱而結(jié)合起來的組織,就更沒有存在的條件和理由了,它必然將同市民社會與政治國家一道消亡。

[1]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[2]蔣孟引.英國史[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1988.

[3]劉曉根.公民社會概念內(nèi)涵的比對與探究[J].廈門特區(qū)黨校黨報,2010(2).

[4]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2002.

[5]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[6][美]羅伯特·達(dá)爾,李柏光,林猛譯.論民主[M].北京:商務(wù)印書館,1999.

[7][英]約翰·密爾,汪王宣譯.代議制政府[M].北京:商務(wù)印書館, 1982.

[8]王長江.現(xiàn)代政黨執(zhí)政規(guī)律研究[M].上海:上海人民出版社, 2002.

[9]Jean.L.Cohen and Andrew Arato,Civil Society and Political Theory, Cambridge,Massachuseus,and Londen,England,the MIT Press,1992, P.ix.

[10]Ernets Barker,Reflections of G overnment,Oxford University Press, 1942.

[11][美]萊斯特·M·薩拉蒙等著,賈西津等譯.全球公民社會——非營利部門視界[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002.

[12][美]凱斯·桑斯坦,黃維明譯.網(wǎng)絡(luò)共和國:網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題[M].上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2003.

[13][美]羅伯特D·帕特南,王列、賴海榕譯.使民主運轉(zhuǎn)起來[M].南昌:江西人民出版社,2001.

(責(zé)任編輯:杜洪梅)

book=187,ebook=187

D564

A

1243(2010)05-0040-06

*本論文為江西省社會科學(xué)“十一五”(2008)規(guī)劃課題項目“黨在中國公民社會發(fā)展中的作用研究”(課題編號:08DJ12)的階段性研究成果。

作者:劉曉根,江西財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院政治學(xué)系副主任、副教授,法學(xué)博士,研究方向為公民社會與執(zhí)政黨建設(shè)。郵編:330013