劉 磊,楊 魯

【摘 要】本文以以往的文獻(xiàn)為基礎(chǔ),對(duì)信息披露質(zhì)量衡量方法、董事會(huì)獨(dú)立性與上市公司信息質(zhì)量進(jìn)行了回顧,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了簡(jiǎn)要的評(píng)述。

【關(guān)鍵詞】上市公司;董事會(huì)獨(dú)立性;信息質(zhì)量

中圖分類(lèi)號(hào):F253文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-8283(2010)07-0053-01

1 上市公司信息披露質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)

從國(guó)內(nèi)外已有的研究文獻(xiàn)來(lái)看,研究者在衡量信息披露質(zhì)量時(shí),采用了不同的衡量方法,概括目前的相關(guān)文獻(xiàn),主要有三種衡量方法:

第一,直接使用某些權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的評(píng)價(jià)結(jié)果作為信息披露質(zhì)量的替代指標(biāo)。主要包括以下幾種:標(biāo)準(zhǔn)—普爾公司的“透明度與信息披露評(píng)級(jí)”;AIMR的披露指數(shù),如Lang and Lundholm(1993,1997)、Healy et al.(1999)等在研究過(guò)程中都使用了這一指標(biāo);深圳證券交易所發(fā)布的“信息披露考評(píng)專(zhuān)題”等。

第二,研究者自行構(gòu)建信息披露指標(biāo)體系進(jìn)行衡量。

國(guó)外學(xué)者Botosan(1997),將公司年報(bào)中自愿披露的信息分類(lèi)打分,得到公司信息披露的總得分。分?jǐn)?shù)越高,公司信息披露質(zhì)量越高。Bhattacharya and Welker(2003)從盈余激進(jìn)程度、損失規(guī)避程度和盈余平滑程度構(gòu)建了信息披露評(píng)價(jià)指標(biāo)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者李麗青等(2005)運(yùn)用會(huì)計(jì)信息披露程度、會(huì)計(jì)政策一致程度、現(xiàn)金流量質(zhì)量度和收入資產(chǎn)質(zhì)量度四個(gè)指標(biāo)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量從定量的角度進(jìn)行研究。同時(shí),夏立軍等(2005)認(rèn)為,上市公司因?yàn)樾畔⑴抖蛔C券交易所公開(kāi)譴責(zé),意味著其信息披露質(zhì)量較低。

第三,選擇某些能反映公司信息披露質(zhì)量的特殊指標(biāo)作為信息披露質(zhì)量的替代指標(biāo),如盈余質(zhì)量指標(biāo)、信息披露次數(shù)等(Botosan and Plumlee,2002;汪煒和蔣高峰,2004)。

從以上回顧中可以看出,在對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究時(shí),我們要根據(jù)研究背景以及研究?jī)?nèi)容,選擇合適的信息披露質(zhì)量衡量方法。

2 提高董事會(huì)的獨(dú)立性

在如何提高董事會(huì)獨(dú)立性的研究中,國(guó)外學(xué)者主要有以下觀(guān)點(diǎn):董事會(huì)構(gòu)成是決定董事會(huì)監(jiān)控職能發(fā)揮的重要因素,由于經(jīng)理層具有信息優(yōu)勢(shì),如果經(jīng)理層在董事會(huì)中占主導(dǎo)地位容易導(dǎo)致股東財(cái)富的損失,而外部董事的引入解決這一問(wèn)題。同時(shí),獨(dú)立董事會(huì)考慮自身的聲譽(yù)并具有較高程度的獨(dú)立性,因此,會(huì)客觀(guān)、公正的代表股東利益,有效的監(jiān)控執(zhí)行董事和管理層(Fama,1980; Fama and Jensen,1983)。并且,董事會(huì)主席與CEO的分離會(huì)使董事會(huì)更加獨(dú)立于管理層(Ahmed and Duellman,2007;Jensen,1993)。

同時(shí),在公司治理中,現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)獨(dú)立董事制度討論較多,但對(duì)董事會(huì)作為一個(gè)獨(dú)立的決策機(jī)構(gòu),其應(yīng)有的獨(dú)立性研究則涉及不多。寧向東(2003)從董事會(huì)演進(jìn)中提出了董事會(huì)獨(dú)立性的特質(zhì),并認(rèn)為董事會(huì)制度的發(fā)展經(jīng)歷了內(nèi)部人控制、外部董事主導(dǎo)、委員會(huì)制度這三個(gè)階段,這一歷史進(jìn)程展現(xiàn)了董事會(huì)正逐步增強(qiáng)其獨(dú)立性。

3 董事會(huì)的獨(dú)立性與上市公司信息披露質(zhì)量

國(guó)外學(xué)者從獨(dú)立董事的引入及比例、董事長(zhǎng)和CEO兩職分離等角度,研究了董事會(huì)獨(dú)立性與上市公司信息披露質(zhì)量。

在獨(dú)立董事的引入及比例方面,董事會(huì)中獨(dú)立董事比例高的公司在信息披露方面相對(duì)比較全面,同時(shí),獨(dú)立董事與財(cái)務(wù)信息披露的正相關(guān)(Beasley,1996; Charles Chen ,2000)。在董事長(zhǎng)和CEO兩職分離方面,董事長(zhǎng)與CEO兩職合一會(huì)降低董事會(huì)的獨(dú)立性,影響董事會(huì)對(duì)管理層的有效監(jiān)管, 降低上市公司信息披露質(zhì)量(Jensen,1993;Coulton Clayton and Stephen,2001;Gul and Leung,2002;Simon and Wong,2003)。

國(guó)內(nèi)有關(guān)董事會(huì)獨(dú)立性與信息披露質(zhì)量的研究主要?jiǎng)澐譃閮蓚€(gè)階段。

第一,董事會(huì)獨(dú)立性在信息披露方面的治理作用并未真正發(fā)生,這些文獻(xiàn)結(jié)論一般集中在獨(dú)立董事制度實(shí)施初期。

陳漢文和夏文賢(2002)利用博弈理論對(duì)獨(dú)立董事制度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制的關(guān)系進(jìn)行了分析解釋,認(rèn)為獨(dú)立董事制度無(wú)法單獨(dú)對(duì)控制會(huì)計(jì)信息質(zhì)量發(fā)揮任何作用。同時(shí),蔡寧(2003)研究發(fā)現(xiàn),董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊顯著正相關(guān),發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊與未發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊上市公司董事會(huì)外部董事比例不存在顯著差異。

第二,董事會(huì)獨(dú)立性在信息披露方面發(fā)揮了相關(guān)作用。

隨著董事會(huì)獨(dú)立性的提高,董事會(huì)能夠更為勤勉地履行其對(duì)管理層的監(jiān)管,及時(shí)對(duì)管理層的行為進(jìn)行評(píng)價(jià),有利于提高上市公司信息披露質(zhì)量。

董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例越高,董事會(huì)與管理層的關(guān)聯(lián)性就越小,也越能主動(dòng)、勤勉地對(duì)管理層的行為進(jìn)行監(jiān)督,就越能提高上市公司信息披露的質(zhì)量(王躍堂、朱林等,2006;陳澄,2007;向凱,2007;高強(qiáng)、伍利娜,2008;王斌、梁欣欣,2008)。

王躍堂、朱林等(2006)認(rèn)為,在獨(dú)立董事成為決策主體的背景下,獨(dú)立董事的個(gè)人知識(shí)、能力和品質(zhì)則成為獨(dú)立董事獨(dú)立性的重要保障,因而必須選聘具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景的獨(dú)立董事,包括行業(yè)、會(huì)計(jì)和法律等方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。同時(shí),董事長(zhǎng)與CEO兩職合一會(huì)影響董事會(huì)對(duì)管理層的有效監(jiān)管, 降低上市公司信息披露質(zhì)量(高強(qiáng)、伍利娜,2008等)。

綜上所述,作為信息披露質(zhì)量保證的源頭,董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)信息披露質(zhì)量改進(jìn)具有十分重要的作用。同時(shí),在公司治理中,現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)獨(dú)立董事制度討論較多,但對(duì)董事會(huì)作為一個(gè)獨(dú)立的決策機(jī)構(gòu),其應(yīng)有的獨(dú)立性研究則涉及不多。并且,在已有的研究中并沒(méi)有正面、直接且系統(tǒng)地闡述董事會(huì)獨(dú)立性這一問(wèn)題。

げ慰嘉南:

[1] 杜興強(qiáng)等.公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量:一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究[J],財(cái)經(jīng)研究,2007,1

[2] 崔學(xué)剛.公司治理機(jī)制對(duì)公司透明度的影響[J],會(huì)計(jì)研究,2004,8.

[3] 王斌.論董事會(huì)獨(dú)立性:對(duì)中國(guó)實(shí)踐的思考,會(huì)計(jì)研究,2006,5