靳 靜

(河北大學(xué)宋史中心,河北保定071002)

遼朝殿前都點(diǎn)檢探析

靳 靜

(河北大學(xué)宋史中心,河北保定071002)

遼朝殿前都點(diǎn)檢是穆宗時(shí)設(shè)置的,為殿前司的長官,是契丹族統(tǒng)治者接受漢制影響,為了加強(qiáng)皇權(quán),借鑒漢制,對(duì)已不適應(yīng)形勢(shì)需要的宿衛(wèi)舊制進(jìn)行改革的結(jié)果。就其隸屬機(jī)構(gòu)和職能設(shè)置而言,與中原漢制的殿前都點(diǎn)檢毫無二致。但在任選者出身的本族化、家世的顯赫性,以及卸任后轉(zhuǎn)遷官職的重要性等方面,又顯示出契丹族所固有的游牧政權(quán)特色。因此它是契丹族統(tǒng)治者為適應(yīng)封建化的需要,對(duì)原有行宮宿衛(wèi)官職進(jìn)行漢化改革的典型例子。

遼朝;殿前都點(diǎn)檢;職能;任選;轉(zhuǎn)遷

遼朝殿前都點(diǎn)檢是負(fù)責(zé)皇帝安全的殿前司的長官,在遼朝政權(quán)中發(fā)揮著舉足輕重的作用。然在史學(xué)界至今仍沒有專門性的研究著作問世,只有少數(shù)相關(guān)的論文有所涉及。如楊若薇在《契丹王朝政治軍事制度研究》[1](P231)一書中通過對(duì)《遼史·百官志》中“殿前都點(diǎn)檢司”的簡單考察,指出遼朝殿前都點(diǎn)檢的設(shè)置是在原有宿衛(wèi)制度的基礎(chǔ)上借用漢制官名的結(jié)果,但沒有進(jìn)行詳盡的論證。張寧在《遼朝的行宮宿衛(wèi)制度》[2](P17)一文中通過系統(tǒng)梳理遼朝行宮宿衛(wèi)機(jī)構(gòu)從萌芽、確立到發(fā)展、完善的全過程,指出殿前都點(diǎn)檢司屬于遼朝行宮宿衛(wèi)內(nèi)外兩層體系中的內(nèi)層,但對(duì)殿前都點(diǎn)檢的設(shè)置淵源、任選和轉(zhuǎn)遷等方面的內(nèi)容討論不足。因此,關(guān)于遼朝殿前都點(diǎn)檢尚有進(jìn)一步研究的余地。

一、遼朝殿前都點(diǎn)檢的設(shè)置背景

殿前都點(diǎn)檢一職在《遼史·百官志》的記載中,屬于“南面軍官”[3](P824)系統(tǒng),但極為簡略:

點(diǎn)檢司職名總目:

某都點(diǎn)檢。穆宗應(yīng)歷十六年見殿前都點(diǎn)檢耶律夷剌葛。

某副點(diǎn)檢。圣宗太平六年見付點(diǎn)檢耶律野。

同知某都點(diǎn)檢。道宗請(qǐng)寧九年見同知點(diǎn)檢司事耶律撻不也。

點(diǎn)檢司。

殿前都點(diǎn)檢司。

點(diǎn)檢侍衛(wèi)親軍馬步司[3](P824)。

根據(jù)上述記載,實(shí)難看出殿前都點(diǎn)檢司以及殿前都點(diǎn)檢是何種官署和官職,因?yàn)樯鲜鲑Y料是元朝修史者直接從《遼史》的“紀(jì)”中摘抄而來,只是稍加編排。他們本來就對(duì)遼朝的官制弄不清楚,加之匆忙連綴成書,導(dǎo)致后人對(duì)其愈加糊涂,以至連保衛(wèi)皇帝安全的殿前都點(diǎn)檢司及其長官到底是何時(shí)設(shè)置、官員如何選任等問題,在《遼史·百官志》中都找不到任何答案。但幸而《遼史》中的“紀(jì)”和“傳”留下了只鱗片爪,結(jié)合當(dāng)時(shí)中原典籍的記載,為我們探討殿前都點(diǎn)檢這一官職提供了可能。

五代末期,正當(dāng)中原各割據(jù)政權(quán)忙于混戰(zhàn)之時(shí),契丹族眾在耶律阿保機(jī)的帶領(lǐng)下,經(jīng)過東征西討,最終建立起強(qiáng)大的遼朝政權(quán)。然而建國之初,由于宗室政變時(shí)有發(fā)生[3](P1221),遼太祖便設(shè)置皮室詳穩(wěn)來負(fù)責(zé)宿衛(wèi)[3](P1225)安全,并由自己的心腹軍事將領(lǐng)來掌管,這表明遼朝初期的行宮宿衛(wèi)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)具有濃厚的契丹草原游牧部族特色。到世宗當(dāng)政時(shí)期,隨著與中原王朝的往來日益密切,在漢制和契丹舊制的相互作用下,他不僅任命“潛邸心腹”耶律安摶為“總知宿衛(wèi)事”[3](P1260),還增設(shè)了具有漢化性質(zhì)的“禁衛(wèi)長”[3](P1257),以增強(qiáng)自身的安全保衛(wèi)力量,鞏固政權(quán)的穩(wěn)定。這標(biāo)志著遼朝行宮宿衛(wèi)的核心領(lǐng)導(dǎo)體制已由單一制向雙軌制過渡。但世宗死于宮廷政變的事實(shí),使穆宗清楚地認(rèn)識(shí)到原有宿衛(wèi)制度對(duì)現(xiàn)行統(tǒng)治的不適應(yīng)性,從而堅(jiān)定了吸收漢制,以加強(qiáng)皇權(quán)的決心。故在此基礎(chǔ)上,他設(shè)置了殿前都點(diǎn)檢,對(duì)遼朝政權(quán)統(tǒng)治產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

二、遼朝殿前都點(diǎn)檢的設(shè)置淵源

遼朝殿前都點(diǎn)檢的設(shè)立,既是遼朝原有禁衛(wèi)組織改革和漢制相互作用的結(jié)果,也是契丹族統(tǒng)治者逐步加強(qiáng)皇權(quán)的產(chǎn)物。但契丹族統(tǒng)治者在借鑒漢制的過程中,絕非只是借用了它的職稱[1](P216)。其原因有二:

第一,在其隸屬機(jī)構(gòu)——殿前司的設(shè)置方面,中原政權(quán)中的殿前司創(chuàng)設(shè)于五代的后周,是隨著殿前都點(diǎn)檢的設(shè)置而存在的。而遼殿前司也不例外,只是作為其實(shí)際長官的殿前都點(diǎn)檢的確切設(shè)置時(shí)間,因相關(guān)文獻(xiàn)資料闕載,至今尚無定論?！哆|史》中關(guān)于此職最早的記載有兩條,一條是:“應(yīng)歷初,(耶律夷臘葛)以父任入侍。數(shù)歲,始為殿前都點(diǎn)檢”[3](P1265);另一條是穆宗在應(yīng)歷十六年(966年)十二月甲子,“復(fù)幸殿前都點(diǎn)檢耶律夷臘葛第”[3](P84)。據(jù)此可以說,遼朝的殿前都點(diǎn)檢在穆宗應(yīng)歷年間就已經(jīng)設(shè)立。而此時(shí)中原正處于五代后周時(shí)期,根據(jù)都點(diǎn)檢一職在后周的始設(shè)時(shí)間是世宗顯德三年[4](P1551)(956年)的記載來推算,遼朝最有可能的設(shè)置時(shí)間應(yīng)是在后周顯德三年以后,即遼穆宗應(yīng)歷五年(956年)至十六年(966年)的10年里。在此期間,遼的殿前司也隨之建立。

第二,在職責(zé)方面,后周都點(diǎn)檢除“入則侍衛(wèi)殿升,出則扈從”[5](P3927),除時(shí)刻保衛(wèi)皇帝的生命安全以外,還可以充當(dāng)軍事將領(lǐng)[5](P8913-8919),領(lǐng)兵征戰(zhàn)。這與遼都點(diǎn)檢頗有相似之處。雖然在《遼史》等文獻(xiàn)中對(duì)其記載較為分散,但將其綜合發(fā)現(xiàn),其首要職責(zé)是“入則居守,出則扈從”[3](P402),肩負(fù)保護(hù)皇帝安全的使命。這可以從下列事件中得到證明:如穆宗遇弒后,景宗將“殿前都點(diǎn)檢耶律夷臘葛、右皮室詳穩(wěn)蕭烏里只宿衛(wèi)不嚴(yán),斬之”[3](P1265)?；佞X人孩里擔(dān)任此職時(shí)以“宿衛(wèi)嚴(yán)肅”[3](P1408)著稱于朝。興宗初,其母企圖廢之另立重元,都點(diǎn)檢耶律喜孫“率兵廢母法天太后,登黃布車,載送慶州守圣宗陵”;“重元之亂”中,殿前都點(diǎn)檢蕭福美(蕭韓家奴)“引兵遮洪基(道宗),與洪孝戰(zhàn),射殺之”[6](P4824)等。

其次,充當(dāng)軍事將領(lǐng)。在圣宗、興宗時(shí),殿前都點(diǎn)檢帶兵出征的記錄也為數(shù)不少。如圣宗開泰六年(1018年),“命樞密使蕭合卓為都統(tǒng),漢人行宮都部署王繼忠為副,殿前都點(diǎn)檢蕭屈烈為都監(jiān)以伐高麗”[3](P179);興宗重熙十七年(1049年),“戊子,以殿前都點(diǎn)檢耶律義先為行軍都部署,忠順軍節(jié)度使夏行美副部署,東北面詳穩(wěn)耶律術(shù)者為監(jiān)軍,伐蒲奴里酋陶得里”[3](P239);重熙十九年(1051年),“殿前都點(diǎn)檢蕭迭里得與夏戰(zhàn)于三角川,敗之”[3](P241)等。

基于以上兩點(diǎn)考慮,遼朝殿前都點(diǎn)檢的設(shè)置應(yīng)是從后周借鑒而來的。但統(tǒng)治者借用的不只是官名,還有它的職能,并且還仿照后周的模式也設(shè)置了殿前司作為其隸屬機(jī)構(gòu)。

與此同時(shí)存在的中原政權(quán)還有北宋,因其同樣也設(shè)有殿前都點(diǎn)檢,故有清朝學(xué)者認(rèn)為遼的“南面之殿前、侍衛(wèi)兩司與宋制正同”[7](P26-27)。其實(shí),北宋的殿前都點(diǎn)檢雖在建國之初仍然存在,但已經(jīng)成為代表榮譽(yù)的虛銜[5](P8834),不再是殿前司的實(shí)際長官,并在建隆二年(961年),經(jīng)過“杯酒釋兵權(quán)”被廢除,此后終北宋一朝,它便“不復(fù)除授”[6](P42)。也就是說,殿前都點(diǎn)檢一職在北宋存在時(shí)間極短,且無實(shí)權(quán)可言,這與遼都點(diǎn)檢顯然不同。

三、遼朝殿前都點(diǎn)檢的任選和轉(zhuǎn)遷

由于遼朝是游牧契丹人在漢人的協(xié)助下建立的,故在漢制影響下,契丹統(tǒng)治者建立起兩套并行的行宮宿衛(wèi)體系,以適應(yīng)穩(wěn)定政局和加強(qiáng)皇權(quán)的需要。而殿前都點(diǎn)檢作為其中最為核心的官職,對(duì)其任職人員的任選和轉(zhuǎn)遷自然非常嚴(yán)格。現(xiàn)根據(jù)《遼史》、《契丹國志》、《全遼文》、《遼代石刻文編》、《遼代石刻文續(xù)編》、《遼上京地區(qū)出土的遼代碑刻匯輯》、《遼史拾遺》、《三朝北盟匯編》等文獻(xiàn)、碑刻資料,按照任職者的時(shí)間先后順序,將殿前都點(diǎn)檢制成簡表,以便進(jìn)行研究。

表1 遼朝殿前都點(diǎn)檢簡表

續(xù)表

下面根據(jù)此表的相關(guān)信息,對(duì)都點(diǎn)檢的任選特點(diǎn)、條件以及卸任后的轉(zhuǎn)遷問題進(jìn)行分析。

(一)任選特點(diǎn)

1.民族性。簡表中所列的24名遼都點(diǎn)檢中,蕭姓契丹人12名,耶律姓契丹人7名,回鶻族1人,奚族1人,契丹化漢族1人,不明民族者1人。由此可見,該官職從開始設(shè)置就以契丹人為主要銓選對(duì)象,這與它的職能和特殊地位有密切關(guān)系。但需要特別指出的是其中1名契丹化漢人,即韓滌魯(耶律宗福)。盡管遼朝奉行的是“凡軍國大計(jì),漢人不與”[3](P1441)的民族排斥政策,但因他出身于皇族關(guān)系密切的韓氏家族,其伯祖父韓德讓,在承天皇太后執(zhí)政期間,就被“賜姓,出宮籍,隸橫帳季父房后,乃賜今名,位親王上,賜田宅及陪葬地”[3](P1290),權(quán)傾朝野,無人能及。而他本人“自幼養(yǎng)宮中”[3](P1291),成年后還“特蒙圣宗皇帝升于子息之曹,令與興宗恭于昆弟之列。貴處宸禁,榮連御名,寵也。特詔主掌叔父思母相公之籍產(chǎn),恩也”[8](P22),可謂榮寵至極,地位顯赫,已經(jīng)完全契丹化,因此被選任都點(diǎn)檢更合乎皇帝的意愿。

2.重家世。表中出身明確的都點(diǎn)檢共14名,其中契丹貴族有9人,奚族貴族1人,不明出身者4人。在古代社會(huì),無論哪個(gè)民族取得統(tǒng)治權(quán),都會(huì)以本民族貴族成員為主組建從中央到地方的各級(jí)統(tǒng)治機(jī)構(gòu),這既是其本民族最高統(tǒng)治者的意愿,也是貴族集團(tuán)的利益要求。但就在這9名契丹貴族中,外戚貴族多于皇室宗族,這是因?yàn)樵谄醯づf制“世選制”的影響下,遼朝宗室貴族利用之叛亂不斷[3](P1266),促使契丹皇帝意識(shí)到,真正覬覦皇位者恰恰是宗室中的某些人。所以在選任保衛(wèi)皇帝安全的都點(diǎn)檢時(shí),其重心傾向于外戚貴族。

在表1所列7名外戚貴族中,家族相同者居多。比如蕭孝惠、蕭屈烈、蕭嗣先都是來自淳欽皇后弟五世孫,而蕭乙薛、蕭迭里得、蕭匹敵則是來自國舅少父房家族,他們看似通過契丹世選制選任的,但實(shí)際情況則不然,是由當(dāng)時(shí)政權(quán)統(tǒng)治需要所決定的。其中蕭匹敵、蕭孝惠、蕭屈烈都是圣宗朝都點(diǎn)檢,蕭迭里得是興宗朝都點(diǎn)檢,他們都處于宗室謀亂的頻發(fā)時(shí)期,為維護(hù)統(tǒng)治地位,皇帝自然會(huì)聯(lián)合關(guān)系較為密切的外戚貴族,以鎮(zhèn)壓反叛,鞏固政權(quán)。蕭乙薛和蕭嗣先都是天祚皇帝時(shí)期的都點(diǎn)檢,前者是由于他“性謹(jǐn)愿”[3](P1435),且小有治政之能,這對(duì)處于倉皇奔命中的天祚帝來說,算是急需的人才。而后者是天祚帝元妃的哥哥,因“緣后寵柄任”[3](P1206),受到重用,擔(dān)任此職。也正是這些貴胄與皇帝“相為唇齒,以翰邦家”[3](P1027),成為保護(hù)皇帝性命安全,促進(jìn)皇權(quán)穩(wěn)固的堅(jiān)強(qiáng)后盾。

3.以擔(dān)任祗候郎君入仕者居多?！袄删?在契丹語中被稱為“舍利”[3](P1536)。自契丹部落聯(lián)盟時(shí)起,就是部落貴族子弟的一種榮譽(yù)稱號(hào),是貴族身份性的標(biāo)志。而這里的祗候郎君,也稱為當(dāng)直郎君,主要是承擔(dān)御前祗候事務(wù)[3](P710)。在遼朝包括皇族、后族在內(nèi)的貴族子弟多數(shù)是由此職入仕,并逐步擔(dān)任朝廷內(nèi)外的重要官職的。上表中所統(tǒng)計(jì)的有確切入仕身份的12名都點(diǎn)檢中,充當(dāng)祗候郎君者有6人。他們通過為皇帝提供御帳服務(wù),在與皇帝的密切接觸中,逐漸獲得信任和器重,從而被選任都點(diǎn)檢,這與蒙元時(shí)期的怯薛有相似之處。

(二)任選條件

1.君臣一心。早在契丹建國伊始,遼太祖耶律阿保機(jī)就用自己的“心腹、耳目、手足之喻”[3](P1243)來形容擔(dān)任皮室的詳穩(wěn),以示君臣關(guān)系密切,地位重要。而中后期具有相同職能和地位的殿前都點(diǎn)檢也不例外,更是要求任職者效忠于契丹皇帝,以使皇帝“用同兩手,顧若一心”[9](P113-114),榮辱與共。因此,對(duì)皇帝效忠和皇帝的寵信是殿前都點(diǎn)檢選任的首要條件。

2.軍功卓著。遼朝是“馬上”取得天下,由偏處一隅的游牧民族迅速崛起,發(fā)展成為控制中原部分漢地和契丹、奚、女真、室韋等部族的王朝,故軍人集團(tuán)在終遼一朝備受重視。建國之初,負(fù)責(zé)太祖宿衛(wèi)安全的皮室詳穩(wěn),多是由契丹部族中戰(zhàn)績卓著的開國功臣來擔(dān)任,而這也適用于殿前都點(diǎn)檢。但因功選任主要分為兩種,第一,因平叛征討立功而得以任選。耶律大悲奴,“會(huì)阻卜叛,奉詔招降之”[3](P1393);蕭迭里得,“重熙十三年伐夏,迭里得將偏師首入敵境,多所俘獻(xiàn),遷都點(diǎn)檢”[3](P1514)等等。第二,因護(hù)駕有功而被選任。奚人蕭韓家奴,因勸說叛賊重元派來刺殺興宗皇帝的“獵夫投杖首服,以功遷殿前都點(diǎn)檢”[3](P1399)等?；实廴蚊@些功臣作為自己安全的保護(hù)者,對(duì)于激勵(lì)士氣,保持軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力,鞏固遼朝統(tǒng)治具有重要的作用。

3.舉止有度。殿前都點(diǎn)檢是在皇帝身邊執(zhí)行宿衛(wèi)任務(wù),因此行為舉止得體與否自然成為選任的必要條件。如耶律義先:“美風(fēng)姿,舉止嚴(yán)重”[3](P1356);耶律大悲奴:“大悲奴舉止馴雅,好禮儀,為時(shí)人所稱”[3](P1393);蕭兀納:“兀納魁偉簡重”[3](P1413-1414);蕭迭里得:“迭里得幼警敏不羈”[3](P1514)等等。正是具有這種素質(zhì)的人來充任此職,方能增加契丹皇帝的威嚴(yán),對(duì)臣下具有震懾的效果。

(三)都點(diǎn)檢的轉(zhuǎn)遷和懲罰

如果都點(diǎn)檢失職或參加叛亂,統(tǒng)治者就會(huì)給予嚴(yán)厲的懲罰,甚至被處死。簡表所示人員中,就有3人因此被殺,最為典型的是耶律夷臘葛,因失職被景宗處死,還有蕭迭里得,“從重元子涅魯古等亂,敗走被擒,伏誅”[3](P1514)等等,此類實(shí)例還可列舉,此不贅述。

比較而言,在任職期間如有較為顯著的成績,一般都會(huì)被提拔到較高一級(jí)的部門任職。僅在能夠閱見的16名都點(diǎn)檢中,就有4人升為北府宰相和南府宰相。在契丹官制中,北、南兩府宰相是最有實(shí)權(quán)者,其主要工作是輔佐契丹皇帝處理軍政要?jiǎng)?wù)[3](P694),成為中央宰輔機(jī)構(gòu)必不可少的重要成員。

2人被提拔為惕隱,職責(zé)是“掌皇族之政教”[3](P694)。根據(jù)相關(guān)記載可知,遼代在選定惕隱時(shí),一般是遵照太祖初設(shè)此職時(shí)“必先宗姓”的規(guī)定,優(yōu)先考慮耶律姓。在有遼一代選拔的官員中,皇弟、皇子占有相當(dāng)比例,其他也不乏皇族中的名人,這足以顯示出其地位的尊要。

2人擔(dān)任京都留守,分別是中京留守和上京留守。通常情況下,留守是五京中最高的行政長官,兼行京城府尹之事。各京留守由朝廷在有功之臣或較高級(jí)別的職官中銓選,從而反襯出其地位之高,權(quán)力之大。

1人出任西南面招討使,它是遼代重要的軍政機(jī)構(gòu)之一。從太祖神冊(cè)元年(公元916年)十一月設(shè)置以來,其治所多是在軍事地位較為突出的州軍所在地。對(duì)于遼朝來說,西南正是西夏和中原通往大漠的要道之一,歷來是兵家必爭之地,因此,皇帝定是“選有功之臣領(lǐng)之”[3](P11),成為維護(hù)邊境安定的封疆大吏。

1人出任武定軍節(jié)度使,1人出任保州統(tǒng)軍使。在南面方州官中,節(jié)度使是權(quán)力最高的主管官,具有統(tǒng)兵權(quán),地位較為顯赫。統(tǒng)軍使相對(duì)于前者,職權(quán)有所縮小,但仍是鎮(zhèn)守地方的重要官職。

綜上所述,遼穆宗時(shí)設(shè)置的殿前都點(diǎn)檢是為了保衛(wèi)自身安全,加強(qiáng)皇權(quán)的需要,通過借鑒中原漢制,對(duì)已經(jīng)不適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展需要的契丹固有草原游牧政權(quán)宿衛(wèi)制度進(jìn)行改革的產(chǎn)物。在其隸屬機(jī)構(gòu)的設(shè)置以及負(fù)責(zé)皇帝安全、充當(dāng)軍事將領(lǐng)等職能方面,都應(yīng)是借鑒自后周。但就其任命注重出身的本族化、家世的顯赫性以及轉(zhuǎn)遷官職的重要性等方面而言,又無不顯示出契丹族所固有的游牧政權(quán)特色。這說明遼朝在太祖“變家為國”后,隨著統(tǒng)治地區(qū)逐漸向中原擴(kuò)展,其政權(quán)的封建化也不斷增強(qiáng),但當(dāng)它與契丹傳統(tǒng)的部族統(tǒng)治發(fā)生矛盾時(shí),契丹族統(tǒng)治者就會(huì)順應(yīng)時(shí)代的要求,借鑒漢制以提高皇權(quán),加強(qiáng)中央集權(quán),實(shí)行“因俗而治”的統(tǒng)治政策。因此,殿前都點(diǎn)檢的設(shè)置就是遼朝借鑒漢制的一個(gè)典型例證。

[1] 楊若薇.契丹王朝政治軍事制度研究[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1991.

[2] 張寧.遼朝的行宮宿衛(wèi)制度[D].長春:吉林大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文.

[3] 脫脫.遼史[M].北京:中華書局,1977.

[4] 薛居正.舊五代史[M].北京:中華書局,1976.

[5] 脫脫.宋史[M].北京:中華書局,1977.

[6] 李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京:中華書局,2004.

[7] 永瑢,紀(jì)昀.歷代職官表[M].臺(tái)灣:文淵閣四庫全書影印本.

[8] 劉鳳翥,唐彩蘭,青格勒.遼上京地區(qū)出土的遼代碑刻匯輯[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.

[9] 向南,張國慶,李宇峰.遼代石刻文續(xù)編[M].沈陽:遼寧人民出版社,2010.

Exploration of Executive Emperor Security Agency in Liao Dynasty

J IN Jing
(Center for History of Song Dynasty,Hebei University,Baoding,Hebei 071002,China)

The executive emperor security agency in Liao Dynasty was set up under the reign of Muzong.It is the result of the reform of the old“Suwei”system which had already not met the need of situations,when Qidan ruling class under the influence of Han Nationality systems,had the need for strengthening imperial power and get reference from Han Nationality systems.In the aspects of its subordinating organization and functions,it is not different from Han's executive emperor security agency.However,in the aspects of candidates'family-tendency,family prominence,and the importance of the later post after one's outgoing and transition,it shows the features of Qidan's inherent nomadic power.Therefore,it is a typical example of Qidan ruling class's conversion into Chinese,i.e.,reform of the original Suwei system,to meet the need for feudalism.

Liao Dynasty;executive emperor security agencies;charge;optional;transition

K 246

A

1672-9951(2010)04-0048-04

(責(zé)任編輯 馬原良)

2010-05-20

靳靜(1984-),女,河北任丘人,河北大學(xué)宋史研究中心碩士研究生。