王曉爍,劉慶順

(1.中國人民大學(xué)法學(xué)院,北京 100872;2.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)公管學(xué)院,河北石家莊 050061)

守法行為的心理因素分析

王曉爍1,劉慶順2

(1.中國人民大學(xué)法學(xué)院,北京 100872;2.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)公管學(xué)院,河北石家莊 050061)

盡管法律規(guī)范的客觀性因素可能會影響到個體守法行為的主觀感受和體驗(yàn);但作為外在于行動者的這種法律規(guī)范,最終還是要通過個體的主觀內(nèi)化才能發(fā)揮作用。個體的守法態(tài)度和動機(jī)決定了其守法行為的傾向性,而對于法律知識和行為的認(rèn)知與情感體驗(yàn)等心理評價(jià)過程,則是行動者守法態(tài)度和動機(jī)形成的前提。運(yùn)用問卷研究的實(shí)證方法研究發(fā)現(xiàn),

法律行為的負(fù)向認(rèn)知程度與守法傾向性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系;而法律行為的正向體驗(yàn)程度、守法知識的可得性感知程度、守法體驗(yàn)的印象深刻程度以及違法行為懲罰的確定性程度,都與守法傾向性呈正相關(guān)關(guān)系。

守法行為;心理評價(jià);守法傾向性;實(shí)證研究

引言

德國法學(xué)家耶林曾經(jīng)指出,未經(jīng)實(shí)踐或喪失了實(shí)踐機(jī)會的法律規(guī)范不能被稱為法律規(guī)范。正是通過人們的守法行為才使法律規(guī)范有了踐行的機(jī)會,使其真正發(fā)揮作用。而所謂守法行為是指行動者按照法律規(guī)范的要求選擇自己的行為方式和行動范圍,即遵守法律的行為。那么,在人們守法行為的背后,主要有哪些動因在起作用呢?關(guān)于人們遵守法律的原因,也即守法的動機(jī)有不同的理論觀點(diǎn):功利主義、暴力威懾、法律正當(dāng)、習(xí)慣、社會壓力……[1]。其中,功利主義(利益考量)在多種守法動機(jī)理論中,都被認(rèn)為是推動守法的因素之一①基特爾在《聯(lián)結(jié)法律社會》一書中,以具體分析人們遵守交通規(guī)則的行為為例子,對人們守法原因作了歸納:自我利益的因素、道德因素、習(xí)慣因素、信息因素等;美國心理學(xué)家科爾伯格把個人服從法律的動機(jī)從低到高分為三水平六階段,據(jù)此守法動機(jī)包括:國家強(qiáng)制力、利益考量、社會輿論;國內(nèi)學(xué)者朱景文認(rèn)為守法的原因來源于:法律的合法性、道德原因、輿論壓力、法律的威懾作用(或利益考慮)。。該理論的預(yù)設(shè)前提是公民為完全理性人,假定行動者具有完全理性能力進(jìn)行守法得失利弊的權(quán)衡,守法與否是由守法與不守法的比較結(jié)果決定的。因此當(dāng)法律能給公民或社會帶來更多的利益或者能更好地防范風(fēng)險(xiǎn)并因此而減少可能的損失時,公民就遵守法律。而目前我們已接受“人是有限理性”的觀點(diǎn)②西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè),認(rèn)為人具有完全的理性,可以做出讓自己利益最大化的選擇。1978年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主西蒙修正了這一假設(shè),提出了“有限理性”概念,認(rèn)為人是介于完全理性與非理性之間的“有限理性”狀態(tài)。之后在心理學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域也對此有相關(guān)探討。。因此,某些情況下利益考慮是守法或不守法的影響因素,但并非恒久性或唯一因素。“有限理性”理論認(rèn)為行動者并非總是具有完全理性的能力,有時候經(jīng)常是非常清楚違法行為的懲罰,但由于認(rèn)知偏差、情境誘惑或意志力薄弱等心理原因而出現(xiàn)不守法的行為。而且,有時候還會出現(xiàn)為了損失他人利益,而自己故意違法受罰的現(xiàn)象,即“損人不利己”的法律行為。很明顯,這些現(xiàn)象與行動者完全理性假設(shè)的趨利避害、利己自私的守法行為相背離。

一般來說,公民遵守法律的驅(qū)動力量主要靠兩種形式:以國家強(qiáng)制力為主的外在驅(qū)動及以公民內(nèi)心自覺為主的內(nèi)在驅(qū)動。法律社會學(xué)將它們歸結(jié)為兩種范式,即“工具主義范式”和“規(guī)范內(nèi)化范式”[2]。前者傾向于將人們與法律的關(guān)系看成是影響方式和工具的作用,認(rèn)為法律權(quán)威的工具性控制功能和威懾力量,是個人服從或遵守法律的動因。而后者把人們對法律的理解以及與法律的關(guān)系主要看作是主觀態(tài)度問題,從行為與觀念、意識之間的內(nèi)在聯(lián)系的視角,來理解人們?yōu)楹我袷胤伞?/p>

基于“有限理性”理論以及法律規(guī)范內(nèi)化范式,本文運(yùn)用問卷研究的方法對行動者的守法行為進(jìn)行實(shí)證研究。從認(rèn)知心理學(xué)的視角,闡釋人們盡管“知法”(知道頒布了哪些法律,知道法律條文的規(guī)定),但是行動者的認(rèn)知和法律情感體驗(yàn)等因素會成為阻礙其守法的影響因素。很明顯,個體在不了解某種法律規(guī)則時所采取的違反法律的行為,則并非本研究所要探討的內(nèi)容。

一、守法行為的理論分析與模型構(gòu)建

法律社會學(xué)中的工具主義范式認(rèn)為,趨利避害、避免懲罰是個人心理的本能反應(yīng),法律系統(tǒng)通過提供懲罰和獎勵機(jī)制,從而使行動者因?yàn)楹ε聭土P或?yàn)榱双@得獎勵而守法。由于社會環(huán)境、個體的差異性,該范式可以解釋部分人部分情況下的守法行為,而不能真正反映出公民個人接受或不接受法律的真實(shí)原因,也無法闡明個人為什么有的求助于法律,而有的盡可能不予理睬。同樣的法律工具對不同的行動者具有不同的作用,而不是普遍的作用。因此,這意味著行動者的主觀觀念和其他因素也是影響其法律行為的重要因素。規(guī)范內(nèi)化范式恰恰認(rèn)為行動者選擇什么樣的行為,與他們的主體心理過程分不開。因此,本文認(rèn)為行動者是否守法,主要不是因?yàn)橥饬Α肮ぞ咝酝亍钡鹊淖饔?而主要是行為者對法律規(guī)則內(nèi)化的結(jié)果。

從廣義的認(rèn)知理論來看,皮亞杰的道德認(rèn)知發(fā)展理論對守法心理的研究具有啟發(fā)意義。該“心理結(jié)構(gòu)論”認(rèn)為[3]25-27,人的行為是其心理結(jié)構(gòu)的外化,而心理結(jié)構(gòu)發(fā)展是一個連續(xù)的過程。在其形成過程中,“同化”(刺激輸入的過濾或改變)與“順應(yīng)”(心理結(jié)構(gòu)的改變以適應(yīng)現(xiàn)實(shí))是人的行為的兩種基本心理機(jī)制。從狹義的認(rèn)知理論來看,即基于信息加工范式的社會認(rèn)知研究認(rèn)為,一般來說行動者的心理過程主要包括認(rèn)知過程、情感過程和意志過程。首先是認(rèn)知層面,行動者對暴露出來的信息進(jìn)行接受,也就是獲知,將獲知的信息形成認(rèn)識,這是受眾的認(rèn)知層面。然后是情感層面,也就是行動者對這個信息喜歡與否,持什么樣的態(tài)度,有什么感受,這是由受眾個體差異,以及選擇性差異所決定的。最后是動機(jī)層面,也就是行動者的需求是什么,其目的是什么等,這種動機(jī)決定著受眾所采取的態(tài)度,以及由態(tài)度決定的相應(yīng)的行為反應(yīng)。[4]14且意志過程貫穿于該層面。意志過程指克服困難以達(dá)到預(yù)期目的的內(nèi)在心理活動過程。

將以上理論應(yīng)用于守法行為的心理研究中,從發(fā)展心理學(xué)角度看,人們法律行為的實(shí)現(xiàn)實(shí)際上是一個“同化”和“順應(yīng)”的過程。作為社會的各種法律現(xiàn)象的刺激信息,經(jīng)過法律認(rèn)知、情感體驗(yàn)而輸入人的大腦,經(jīng)歷精心過濾或篩選,固著在原有的心理基地上,再通過加工改造,形成新的法的心理結(jié)構(gòu)。[5]這樣,外部社會法律現(xiàn)象的刺激信息,就內(nèi)化為人的法律意識。在人的心理結(jié)構(gòu)中形成法律意識后,行動者就能自覺地順應(yīng)法律規(guī)范和行為準(zhǔn)則而進(jìn)行合法的行為活動。人的法律心理過程是法律認(rèn)知、法律情感以及法律意志的相互交融過程。法律意志過程就是主體按照法律規(guī)范的要求進(jìn)行涉法的選擇和在法律行為中調(diào)節(jié)行為克服困難以求實(shí)現(xiàn)目的的心理過程。法律意志貫穿于法律抉擇和法律行為之中。以法律動機(jī)的反復(fù)斗爭、選擇和比較為起點(diǎn),法律意志經(jīng)過多次反復(fù)發(fā)揮作用,并最終產(chǎn)生法律行為。根據(jù)上述理論分析,本文構(gòu)建研究模型(圖1)。

圖1 基于心理評價(jià)過程的守法行為模型

從研究模型中可以看出,行動者的守法態(tài)度和動機(jī)決定了守法行為的性質(zhì)。換句話說,積極正向的守法態(tài)度和動機(jī)會導(dǎo)致守法行為,否則會出現(xiàn)不守法的行為。很明顯,守法態(tài)度及動機(jī)與守法行為之間的關(guān)系比較明確,因此這并非本文重點(diǎn)研究的變量關(guān)系。而法律知識的心理評價(jià)過程與守法態(tài)度及動機(jī)之間的邏輯關(guān)系,則是本文研究的核心內(nèi)容。法律知識的心理評價(jià)過程主要包括認(rèn)知過程、情感體驗(yàn)和意志過程。從其中的意志過程來看,人們有時候其實(shí)并非不想守法,而是由于其僅具備有限的意志力(如禁不住誘惑)而出現(xiàn)不守法的動機(jī)和行為。但由于意志過程始終貫穿于守法動機(jī)抉擇和守法行為過程中,本研究不再進(jìn)行單獨(dú)討論分析。

二、行動者心理評價(jià)過程與理論假設(shè)

行動者對法律現(xiàn)象的刺激信息并非全盤吸收,而是基于一定的心理傾向性進(jìn)行有選擇的信息加工。這種基于行動者心理傾向性的信息加工過程,就是啟發(fā)式認(rèn)知心理過程[6]。一般來說,法律知識的啟發(fā)式認(rèn)知心理過程意味著行動者是有限理性的,而最優(yōu)化模式則是完全理性的。啟發(fā)式認(rèn)知過程,主要包括代表性啟發(fā)、可得性啟發(fā)、背景依賴啟發(fā),這三種方法既會得出正確的推理結(jié)果,又可能導(dǎo)致錯誤的推理結(jié)論。錯誤的推理結(jié)果以心理偏差的形式表現(xiàn)出來,造成啟發(fā)式偏差①按照俞國良教授的觀點(diǎn),人們基于過去的知識經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知結(jié)構(gòu)會形成一定的圖式,圖式可以幫助人們簡化社會認(rèn)知過程,但是下列情況下會導(dǎo)致認(rèn)知偏差:人們會過度地接受那些與圖式一致的信息;當(dāng)面對信息缺失時,人們更可能填充一些與他們的圖式相一致的信息進(jìn)去,有時這些后填進(jìn)去的信息是錯誤的或不準(zhǔn)確的;由于人們不愿丟棄和修改他們已有的圖式,所以即使當(dāng)這些圖式已經(jīng)不適用于目前社會情境下的人或事件的時候,人們?nèi)詢A向于運(yùn)用原有的圖式。。而人們對于法律知識的情感體驗(yàn),主要包括僥幸心理、過度自信等非理性心理。

啟發(fā)式認(rèn)知過程中的代表性啟發(fā),意味著人們憑經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)掌握了一些事物的“代表性特征”,當(dāng)要判斷某一事物是否出現(xiàn)時,就只需要看這一事物的“代表性特征”是否出現(xiàn)。當(dāng)看到某人蓬頭垢面、衣衫襤褸時,往往會認(rèn)為對方是乞丐;而看到某人衣衫華麗、舉止優(yōu)雅時,會判斷他是有修養(yǎng)、有學(xué)識之人。代表性啟發(fā)偏差是由于人們低估基礎(chǔ)比率信息,而高估代表性特征所造成的。據(jù)此推斷,在是否闖紅燈的法律行為判斷中,起決定作用的并非交通規(guī)則處罰的嚴(yán)厲性,而是行動者對交通規(guī)則的代表性啟發(fā)認(rèn)知情況。如果行動者根據(jù)經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn),他以前每次闖紅燈都沒有被抓住(或者沒有出現(xiàn)事故),那么這次他很可能還會闖紅燈(這里排除行動者的道德評價(jià)等其他因素的影響)。這是因?yàn)樗袛啾蛔プ』虺鍪鹿实母怕屎苌?但實(shí)際上這種概率每次都是50%。當(dāng)然,這也與行動者“過度自信”的情緒心理有關(guān),因?yàn)槿藗兛偸莾A向于將某次“成功”歸于自己的能力所致,而將“失敗”歸于事件本身或環(huán)境因素所致。與此相反,如果行動者發(fā)現(xiàn)多次違法“不成功”之后,那么他也會產(chǎn)生代表性啟發(fā)的另一種評價(jià)。也就是說,違法“不成功”成了代表性特征,以后遇到類似的法律現(xiàn)象刺激信息就可能會出現(xiàn)守法的行為。

守法的態(tài)度和動機(jī)是行動者的一種心理傾向性,是由其運(yùn)用法律知識對行為認(rèn)知的心理評價(jià)所決定的。若將法律行為的正向認(rèn)知和體驗(yàn)②問卷中的正向體驗(yàn)涉及到如下內(nèi)容:及時準(zhǔn)確地繳納水電費(fèi)、認(rèn)真繳納個人所得稅、坐火車或坐汽車及時買(補(bǔ))票、沒有“人”的時候也不闖紅燈、不愿通過毀壞公共物品來發(fā)泄情緒等?？醋魇鞘胤ㄐ袨榈囊环N傾向,而負(fù)向認(rèn)知③問卷中的負(fù)向認(rèn)知涉及到如下內(nèi)容:高速公路上違規(guī)行車被抓住的可能性非常小、用假錢買東西是一種比較正常的行為、貪贓枉法只要“利己不損人”就可以理解、偶爾一次闖紅燈并非什么大不了的事情等。和體驗(yàn)看作是不守法行為的一種傾向。那么,這種關(guān)于法律知識的認(rèn)知和體驗(yàn)結(jié)果,就成為行動者進(jìn)行法律行為選擇的重要依據(jù)。因此提出假設(shè)如下:

H1:法律行為的負(fù)向認(rèn)知程度與守法傾向性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

H2:法律行為的正向體驗(yàn)程度與守法傾向性呈正相關(guān)關(guān)系。

啟發(fā)式認(rèn)知過程中的可得性啟發(fā),是指人們往往根據(jù)一個客體或事件在知覺或記憶中的可獲得性程度來評估其出現(xiàn)概率,而不是去尋找或故意忽略其他相關(guān)判斷信息。一般來說,容易被知覺到或回(聯(lián))想起的事件被認(rèn)為更容易出現(xiàn),事件刺激的頻率、新異性、生動性、情緒性也會影響到其可獲得程度[7]。比如,很多商品廣告就是通過強(qiáng)化人們對某種商品的熟悉和認(rèn)知程度,從而達(dá)到刺激人們購買的目的。如果讓你估計(jì)美國每年死于自殺或謀殺的人數(shù),大部分人會估計(jì)謀殺的比例高于自殺,而實(shí)際上自殺人數(shù)是謀殺人數(shù)的兩倍。這是因?yàn)橹\殺的事件往往被報(bào)紙媒體廣泛報(bào)道,但自殺一般只有近親好友知道,于是傾向于錯誤的判斷死于謀殺比自殺的人數(shù)多?？傻眯詥l(fā)對培養(yǎng)人們的守法行為具有非常明顯的借鑒意義。眾所周知,英國是一個已經(jīng)擁有較長法治歷史的國家,但是他們還在公共汽車、公園、草地、馬路邊等公共場所上都寫有比較明顯的“告示”或“提醒”。比如在公共汽車上:如果你受到任何種族歧視,可撥打某個電話向警察局匿名舉報(bào);在公園、草地、馬路邊,你會不時發(fā)現(xiàn)關(guān)于破壞路燈、不將自己所帶的狗留下的糞便撿起來扔進(jìn)專門的垃圾箱所要受的處罰,并標(biāo)明該處罰是依據(jù)某年頒布的某個法律甚至某一條款。法律規(guī)范的直觀、形象和生動的解說或警示,會對行動者產(chǎn)生十分直接和現(xiàn)實(shí)的規(guī)范效應(yīng)。

根據(jù)背景依賴效應(yīng),行動者個體所處法律現(xiàn)象的具體情境,也會對其法律行為具有重要影響。背景依賴意味著人們并不是孤立地知覺和記憶素材,而是根據(jù)過去的經(jīng)驗(yàn)、以及素材發(fā)生的背景來解釋新的信息。背景依賴效應(yīng)有多種,如對比效應(yīng)、首因效應(yīng)、近因效應(yīng)以及暈輪效應(yīng)等。其中近因效應(yīng)指最后的印象對人的法律認(rèn)知具有重要的影響,該效應(yīng)可用于守法行為的研究。比如闖紅燈現(xiàn)象,如果行動者在很早時間或在另一個場景經(jīng)歷過幾次闖紅燈,那么這種經(jīng)驗(yàn)對他這次是否闖紅燈的判斷相對就會起到很小的“啟發(fā)”作用。反之,剛剛或者在相同的場景中經(jīng)歷過闖紅燈,那么這種經(jīng)驗(yàn)對他這次是否闖紅燈的判斷會起到較大的“啟發(fā)”作用。

有研究表明,法律制裁的嚴(yán)厲性與實(shí)施制裁的確然性相比,后者與法律的威懾更有關(guān)系①1969年查爾斯·蒂特爾在一項(xiàng)研究中發(fā)現(xiàn),殺人罪發(fā)案率的下降,與刑罰的確然性有較大的關(guān)系,而與刑罰嚴(yán)厲性的加強(qiáng)只在較小范圍內(nèi)有一定關(guān)系。但是,就其他違法行為來說,犯罪率似乎只受刑罰確然性的影響,而與刑罰的嚴(yán)厲性程度無關(guān)。。隨著法律實(shí)施的技術(shù)方法變得更為廣泛,社會控制問題可以通過制裁確然性的加強(qiáng)日益有效得到解決,而不是把制裁的嚴(yán)厲性加劇[8]168。20世紀(jì)70年代,美國伯克利學(xué)派代表人物塞爾茲尼克、諾內(nèi)特將法律制度劃分為三種類型,即壓制型法、自治型法和回應(yīng)型法,同時也是法律由低階段向高階段逐步發(fā)展的一種模型。在壓制型法中,強(qiáng)制居于支配地位,官員的自由裁量權(quán)大;在自制型法中,強(qiáng)制是有節(jié)制的,法律規(guī)則具有普遍約束力;在回應(yīng)型法中,強(qiáng)調(diào)回應(yīng)社會需求,強(qiáng)制是潛在的。[9]31-81另外根據(jù)模糊厭惡理論,人們對主觀或含糊的不確定性的厭惡程度,要超過對客觀的不確定性的厭惡程度。Heath和 Tversky(1991)發(fā)現(xiàn),人們厭惡模糊的程度,與他們對不確定性的主觀概率估計(jì)能力呈負(fù)相關(guān)[10]。當(dāng)行動者有時很難或者也不愿認(rèn)真考究一項(xiàng)違法所受到的懲罰程度時,那么這種比較明顯或經(jīng)常的“告示”或“提醒”會降低他們的主觀不確定性程度。同時,由于可得性啟發(fā),行動者會比較容易的傾向于根據(jù)“告示”或“提醒”而行事。因此,違法行為懲罰的具體化與確定性能夠?qū)`法行為起到抑制作用。

根據(jù)上述分析,提出假設(shè)如下:

H3:守法知識的可得性感知程度與守法傾向性呈正相關(guān)關(guān)系。

H4:守法體驗(yàn)的印象深刻程度與守法傾向性呈正相關(guān)關(guān)系。

H5:違法行為懲罰的確定性程度與守法傾向性呈正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)收集

本文主要運(yùn)用實(shí)證研究(empirical research)的方法進(jìn)行研究設(shè)計(jì)和假設(shè)檢驗(yàn)。實(shí)證研究的長處在于其具有可重復(fù)性。因此,一個研究者如果無法驗(yàn)證另外一個研究者的推理,或在實(shí)證研究過程中又發(fā)現(xiàn)不同的結(jié)論。那么,先前的研究結(jié)論的效度就會被質(zhì)疑,從而促使人們在科學(xué)研究過程中不斷地去蕪存菁、發(fā)現(xiàn)真理。具體而言,本文在理論分析的基礎(chǔ)上,使用調(diào)查問卷來收集數(shù)據(jù),并對推導(dǎo)的結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn),從而實(shí)現(xiàn)對人的態(tài)度、意愿、行為進(jìn)行定量和定性研究的目的。根據(jù)本文的研究模型和理論假設(shè),研究變量主要包括守法行為的傾向性與法律行為的心理評價(jià)過程。其中,前者是因變量,后者是自變量。而法律行為的心理評價(jià)過程,本研究界定為法律行為的認(rèn)知心理與情感體驗(yàn)等兩個方面。并且主要通過法律行為的負(fù)向認(rèn)知程度和正向體驗(yàn)程度,以及守法知識的可得性感知程度、守法體驗(yàn)的印象深刻程度、違法行為懲罰的確定性程度等啟發(fā)式?jīng)Q策心理的維度進(jìn)行測量。

對于守法行為的傾向性,本研究通過8個操作變量進(jìn)行測量(其中包括2個反向計(jì)分的項(xiàng)目 Y5和Y6)。法律行為的負(fù)向認(rèn)知與正向體驗(yàn),也是分別通過8個操作變量進(jìn)行測量。其中,為了增加被調(diào)查對象的鑒別力,法律行為的正向體驗(yàn)測量中,也采用了2個反向計(jì)分的項(xiàng)目N 3和N 4。對于守法知識的可得性感知程度、守法體驗(yàn)的印象深刻程度以及違法行為懲罰的確定性程度,分別通過4個操作變量進(jìn)行測量。量表的測量刻度,采用李克特態(tài)度量表的5個刻度進(jìn)行設(shè)計(jì)。

運(yùn)用分層抽樣與隨機(jī)抽樣相結(jié)合的調(diào)查方法,選取河北省18歲以上、60歲以下不分性別的調(diào)查對象進(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)查對象的職業(yè)、行業(yè)與身份,分布于社會階層的各個群體。調(diào)查方式主要是通過到火車站、大型超市等人口密集的地方隨機(jī)發(fā)放問卷,被調(diào)查者現(xiàn)場填寫。為了盡量保證問卷填寫的真實(shí)性,給每位被調(diào)查者送一份紀(jì)念品。另外,本研究也通過河北省某大學(xué)的大學(xué)生,利用放假回家的機(jī)會做了一部分農(nóng)村地區(qū)的調(diào)查。通過這兩種方式,一共發(fā)放了1 000份問卷,回收920份,回收率高達(dá)92%,這主要?dú)w功于要求被調(diào)查者現(xiàn)場填寫的緣故。其中,回收的920份問卷中,剔除部分填寫不完整、明顯不認(rèn)真填寫等無效問卷之外,共獲得有效問卷902份。

對測量工具進(jìn)行評價(jià),是提高研究結(jié)論的內(nèi)外部效度和信度的關(guān)鍵工作,這主要包括項(xiàng)目分析、效度分析和信度分析[11]28-31。運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行項(xiàng)目分析之后顯示,本研究量表中的所有題項(xiàng)均通過顯著性檢驗(yàn)(小于0.01),這意味著所有題項(xiàng)均具有足夠的鑒別能力(項(xiàng)目分析結(jié)果具體見附錄2)。效度分析可以檢驗(yàn)各量表是否準(zhǔn)確地反映了所要測量的概念,因子分析結(jié)果顯示本研究4個量表的 KMO值都超過0.5,Barlett檢驗(yàn)的p值都小于0.05,累積解釋變量也均已大于50%。4個量表中所有因子載荷都大于0.5,這表明研究量表具有較高的結(jié)構(gòu)效度。另外,信度檢驗(yàn)結(jié)果顯示4個量表都具有較好的信度(Cronbachα系數(shù)都大于0.6)。

四、統(tǒng)計(jì)分析與假設(shè)檢驗(yàn)

基于行動者的心理評價(jià)過程,本研究選取的自變量有多個,而因變量只有一個,因此選取多元回歸分析方法對研究假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。對于自變量進(jìn)入回歸模型的方法,主要采用“逐步回歸”的方式,它結(jié)合了“順向選擇法”與“反向剔除法”兩種方式的優(yōu)點(diǎn)。運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件,將守法行為的傾向性作為因變量(以YY表示),以法律行為的負(fù)向認(rèn)知程度(以MM表示)和正向體驗(yàn)程度(以NN表示),以及守法知識的可得性感知程度(以RR表示)、守法體驗(yàn)的印象深刻程度(以SS表示)、違法行為懲罰的確定性程度(以 TT表示)為自變量,進(jìn)行逐步多元回歸分析。

統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示,5個自變量都能夠進(jìn)入回歸模型(進(jìn)入模型的標(biāo)準(zhǔn)是 F概率值小于或等于0.05,而刪除的標(biāo)準(zhǔn)是 F概率值大于或等于0.10),進(jìn)入順序依次是 SS、NN、RR、TT 以及MM?；貧w模型的擬合情況、方差檢驗(yàn)、回歸系數(shù)以及共線性檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果(表1-3)。

表1 回歸模型擬合情況

從表1中可以看出,5個自變量依次進(jìn)入模型之后,復(fù)相關(guān)系數(shù) R值為0.475,這表明守法行為傾向性與5個自變量之間具有較高的線性相關(guān)關(guān)系;而決定系數(shù)R2則意味著這5個變量能夠聯(lián)合解釋守法行為傾向性22.5%的變異量。另外,分別就個別變量的解釋量來看,以守法體驗(yàn)的印象深刻程度SS為最佳(達(dá)到15.8%),其次是法律行為的正向體驗(yàn)程度NN(2.3%)和負(fù)向認(rèn)知程度MM(1.8%),這三個變量的聯(lián)合解釋量合計(jì)達(dá)到19.9%。

表2 回歸方程方差檢驗(yàn)結(jié)果

表3 回歸方程系數(shù)及共線性統(tǒng)計(jì)及結(jié)果

表2是回歸方程的方差檢驗(yàn)結(jié)果,可以看出回歸模型通過顯著性檢驗(yàn)(p值小于0.001)。從表3中可以看出,5個變量的容忍度都較高,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于0.1的界限;而且方差膨脹因子V IF都不是很大,遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于10的常規(guī)界限。這表明,進(jìn)入回歸模型的這5個變量之間不存在多重共線性問題,都能夠獨(dú)立解釋因變量的變化。

標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)的作用,是考察5個自變量分別對因變量影響程度的大小。從表3中可以看出,對守法行為傾向性的解釋力由大到小依次是守法體驗(yàn)的印象深刻程度SS(0.221)、違法行為懲罰的確定性程度 TT(0.147)、法律行為的負(fù)向認(rèn)知程度MM(0.142)、法律行為的正向體驗(yàn)程度 NN(0.124)和守法知識的可得性感知程度 RR(0.124)。

根據(jù)非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù),回歸方程可以表達(dá)如下:

從回歸方程中可以看出,法律行為的負(fù)向認(rèn)知程度(MM)與行動者的守法傾向性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系(-0.125);而法律行為的正向體驗(yàn)程度(NN)、守法知識的可得性感知程度(RR)、守法體驗(yàn)的印象深刻程度(SS),以及違法行為懲罰的確定性程度(TT)都與行動者的守法傾向性呈正相關(guān)關(guān)系(回歸系數(shù)分別是 0.107、0.170、0.301、0.240)。因此,研究假設(shè) H1、H2、H3、H4和 H5都得到驗(yàn)證支持。

五、研究結(jié)論

根據(jù)規(guī)范內(nèi)化范式的守法行為觀點(diǎn),法律規(guī)則的權(quán)威性及其對個人服從程度的影響,并非取決于規(guī)則本身的特點(diǎn)和功能,而是取決于人們對規(guī)則的主觀認(rèn)識和態(tài)度。那么,當(dāng)面對一定的法律現(xiàn)象刺激信息時,行動者首先對頭腦中已經(jīng)掌握的法律知識進(jìn)行重新心理認(rèn)知和情感體驗(yàn),然后在此基礎(chǔ)上形成一定的守法態(tài)度和動機(jī)。因此,依據(jù)有限理性的法律知識啟發(fā)式心理評價(jià)去探討守法行為,能夠揭示影響守法行為的主觀心理因素,從而在法治建設(shè)的立場、立法工作、普法工作等相關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)進(jìn)行適度關(guān)照,促進(jìn)守法行為的發(fā)生。

本文研究發(fā)現(xiàn),法律行為的負(fù)向認(rèn)知程度與守法傾向性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,如“偶爾一次闖紅燈并非什么大不了的事情”這樣的負(fù)向認(rèn)知對遵守交通規(guī)則起到消極作用;而法律行為的正向體驗(yàn)程度、守法知識的可得性感知程度、守法體驗(yàn)的印象深刻程度以及違法行為懲罰的確定性程度,都與守法傾向性呈正相關(guān)關(guān)系。對守法行為傾向性的影響由大到小依次是守法體驗(yàn)的印象深刻程度、違法行為懲罰的確定性程度、法律行為的負(fù)向認(rèn)知程度、法律行為的正向體驗(yàn)程度和守法知識的可得性感知程度。由此可以獲得以下幾個方面的結(jié)論和啟示:

第一,守法行為的傾向性受多種主觀心理因素影響。人們是否守法不僅與法律本身的客觀品質(zhì)有關(guān),更與欲望、情感和意志等主觀心理因素有關(guān),而它們是非邏輯的、又常常是不自覺地。一方面公民對法律現(xiàn)象、法律行為進(jìn)行認(rèn)知過程中,會產(chǎn)生認(rèn)知偏差,這將直接影響到是否會有守法行為。另一方面情感是一種重要的非理性心理驅(qū)動力,當(dāng)公眾在情感上還沒有接納法律或者還沒有體驗(yàn)到法律在日常生活中的重要性時,守法的動力會大大減弱。因此在我國法治建設(shè)中應(yīng)注意反思以往秉持的理性主義立場,不能認(rèn)為只要按照科學(xué)的立法方法和技術(shù),建成了體系化強(qiáng)、內(nèi)容完備的法律體系,公民就會理所應(yīng)當(dāng)?shù)刈袷?就能建構(gòu)起我國的法秩序。關(guān)注影響守法行為的心理因素、增強(qiáng)守法的心理驅(qū)動力至關(guān)重要。

第二,守法知識的可得性程度與守法行為成正相關(guān)。如,剛要闖紅燈想到那血淋淋的交通事故場景,就會克制自己的違法行為。又如,某人收看了一則居民個人因房屋認(rèn)購合同霸王條款打贏官司的報(bào)道后幾天碰到了類似問題,他利用法律維權(quán)的傾向性就很可能提高。因此在普法過程中,通過生動、形象的普法形式給公民以深刻的印象、拋棄空洞的法條說教而代之以滿足公民所需的普法內(nèi)容,將會有助于公民守法的積極性。

第三,所有影響守法行為的因素中,守法體驗(yàn)的印象深刻程度對守法傾向性影響最大。社會心理學(xué)家發(fā)現(xiàn),社會規(guī)范是否被遵守,提示或暗示的作用都不如“參與”對人們的影響大。由于經(jīng)驗(yàn)必須是主體直接參與才能獲得的,因此經(jīng)驗(yàn)相比理論知識,對主體思維的影響更深刻、更具啟發(fā)性和直接有效性[12]63-64。經(jīng)驗(yàn)在操作的實(shí)際過程中,與思維活動相伴隨的是思維主體大腦神經(jīng)元的強(qiáng)烈的生化反應(yīng),為主體思維創(chuàng)造生物基礎(chǔ),后來的信息提取和重組會再一次激活這一生物基礎(chǔ),從而具有深刻性。主體經(jīng)驗(yàn)過的事物會在其經(jīng)驗(yàn)過程中得到神經(jīng)突觸地記憶,主體一接觸曾經(jīng)驗(yàn)過的事物,其神經(jīng)突觸會不由自主地重復(fù)以前經(jīng)驗(yàn)中建立起來的“路徑”,當(dāng)主體對某一事物具有十分豐富的經(jīng)驗(yàn)時,他就可以不需要篩選環(huán)節(jié),從以往經(jīng)驗(yàn)中直接提取有效的信息。因此,單純的法律知識和法律理論的學(xué)習(xí)、單純地強(qiáng)調(diào)守法的意義及重要性對守法行為不會有顯著影響,而每一次守法體驗(yàn)和實(shí)踐則會較顯著地影響守法的傾向性。

第四,違法行為懲罰的確定性程度對守法傾向性的影響較大,僅次于守法體驗(yàn)的印象深刻程度。如果對違法行為進(jìn)行懲罰的主觀性較強(qiáng)或者懲罰程度不清晰,法律制裁的震懾作用會顯示出其局限性。如果最初某一項(xiàng)行為屬于行政法規(guī)禁止的行為,之后改為以效力位階更高的法律進(jìn)行規(guī)范,但具體法律責(zé)任不明確,對人們守法傾向性影響不大。因此在立法、普法中應(yīng)注重責(zé)任的確定性,不宜過多使用類似“……將追究法律責(zé)任”這樣的抽象規(guī)定和宣講,而代之以具體明確、操作性強(qiáng)的責(zé)任規(guī)定,更有利于守法行為的發(fā)生。

[1]丁以升,李清春.公民為什么遵守法律——評析西方學(xué)者關(guān)于公民守法理由的理論(上)[J].法學(xué)評論,2003(6):4-8.

[2]陸益龍.影響農(nóng)民守法行為的因素分析——對兩種范式的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào),2005(5):91-93.

[3]皮亞杰.發(fā)生認(rèn)識論原理[M].王憲鈿,譯.北京:商務(wù)印書館,1981.

[4]沃納·賽佛林,小詹姆斯·坦卡德.傳播理論:起源、方法與應(yīng)用[M].4版.北京:華夏出版社,2000.

[5]王慧.法的理性主義限度——兼評行為主義法學(xué)[J].唯實(shí),2003(4):38-42.

[6]TVERSKY A,KAHNEMAN D.Judgment Under Uncertainty:Heuristics and Biases[J].Science,1974(185):1124-1131.

[7]KAHNEMAN D,TVERSKY A.Prospect Theo ry:An Analysis of Decision Under Risk[J].Econometrica,979,47(2):263-292.

[8]羅杰·科特威爾.法律社會學(xué)導(dǎo)論[M].北京:華夏出版社,1989.

[9]P諾內(nèi)特,P塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會:邁向回應(yīng)型法[M].張志銘,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2004.

[10]HEA TH C,TVERSKY A.Preferences and Beliefs:Ambiguity and Competence in Choice Under Uncertainty[J].Journalof Risk and Uncertainty,1991(1):5-28.

[11]吳明隆.SPSS統(tǒng)計(jì)應(yīng)用實(shí)務(wù)[M].北京:科學(xué)出版社,2003.

[12]梁作民.當(dāng)代思維哲學(xué)[M].北京:人民出版社,2003.

[責(zé)任編輯侯翠環(huán)]

Abstract:A lthough the objective facto rsof legal no rm smay affect individual's subjective feelings and experience of law-abiding behavio r,this legal no rm s as external to the acto rs,w ill ultimately be internalized by the individual's subjectivity to p lay a role.Individual law-abiding attitude and mo tivation determ ine the tendency of its law-abiding behavio r,and the p sychological evaluation p rocess as cognitive and emotional experiences of legal know ledge is a p remise to form the attitude and motivation.By empirical method of questionnaire study,we found there are negative correlations between negative cognitive degree of legal acts and law-abiding tendency,and positive correlations between law-abiding tendency and positive experience degree of legal acts,available appercep tion degree of law ful know ledge,imp ression intensity of law-abiding experience,and punitive detailed degree of illegal behavior.

Key words:law-abiding behavior;psychological evaluation;law-abiding tendency;empirical study

An Analysis of Psychological Factors of Law-abiding Behavior

WANG Xiao-shuo1,L IU Qing-shun2
(1.Law School,Renmin University of China,Beijing 100872;2.School of Public Administration,Hebei University of Economics and Trade,Shijiazhuang,Hebei 050061,China)

河北省2008年度哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目《法治的實(shí)現(xiàn):認(rèn)知、規(guī)則意識與行為習(xí)慣研究》的階段性成果之一(HB08BFX005)

王曉爍(1972-),女,河北深州人,中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生,河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授。

D90-054

A

1005—6378(2010)06—0073—08

2010—05—23