閆逢柱,喬 娟

(中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京 100083)

作為世界排名前兩位的高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易大國(guó),中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系相當(dāng)密切。聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司的統(tǒng)計(jì)資料顯示,2007年中國(guó)是美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的第一大進(jìn)口市場(chǎng)和第二大出口市場(chǎng),自中國(guó)的進(jìn)口和對(duì)中國(guó)的出口占美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品總進(jìn)口和總出口的比例分別為30.20%和8.08%,而美國(guó)則是中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的第一大出口市場(chǎng),對(duì)美出口占中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品總出口的比例達(dá)到了20.02%*① 數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司國(guó)際貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(UN-COMTRADE)。。中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的迅速發(fā)展表明兩國(guó)貿(mào)易互補(bǔ)性日益提高,但也加劇了兩國(guó)的貿(mào)易不平衡,引發(fā)了諸多的貿(mào)易爭(zhēng)端。中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易高速發(fā)展動(dòng)因何在？這種發(fā)展態(tài)勢(shì)是否會(huì)持續(xù)？如何實(shí)現(xiàn)互惠式發(fā)展？本文旨在運(yùn)用經(jīng)常市場(chǎng)份額模型重點(diǎn)分析兩國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易高速增長(zhǎng)的動(dòng)因,并對(duì)進(jìn)一步發(fā)展面臨的制約因素及其基本對(duì)策進(jìn)行初步探討。

一、 中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展變化及特點(diǎn)

統(tǒng)計(jì)資料顯示,中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的真正發(fā)展是從1995年開始的。自此之后,中美高新技術(shù)產(chǎn)品的貿(mào)易可以分為平衡增長(zhǎng)(1995—2001年)和非平衡增長(zhǎng)(2002年至今)兩個(gè)階段。在不同階段,中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。在前一階段,中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易呈現(xiàn)出三個(gè)明顯的特點(diǎn):一是進(jìn)出口增速差距不大。這一階段中國(guó)對(duì)美高新技術(shù)產(chǎn)品年均出口增長(zhǎng)率為28.03%,自美高新技術(shù)產(chǎn)品年均進(jìn)口增長(zhǎng)率為24.81%*② 此處的增長(zhǎng)率為環(huán)比增長(zhǎng)率。。二是中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易增速與總商品貿(mào)易增速差異很大。三是中國(guó)對(duì)美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易保持逆差,而對(duì)美總商品貿(mào)易卻為順差。在后一階段,中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易呈現(xiàn)出與前一階段三個(gè)不同的特點(diǎn):一是進(jìn)出口增速差異迅速擴(kuò)大。這一階段中國(guó)對(duì)美高新技術(shù)產(chǎn)品的年均出口增長(zhǎng)率為37.58%,而年均進(jìn)口增長(zhǎng)率僅為出口的一半。二是中國(guó)對(duì)美國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易由前一階段的逆差轉(zhuǎn)變?yōu)槿找鏀U(kuò)大的順差。自2002年中國(guó)對(duì)美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易出現(xiàn)順差開始,2007年順差額已經(jīng)達(dá)到379.30億美元,占當(dāng)年對(duì)美總商品貿(mào)易順差的比例高達(dá)21.12%。三是中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易與總商品貿(mào)易的增速差異逐步縮小(見表1)。

表1 1995—2007年中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易與總商品貿(mào)易的比較

注: ①中美高新技術(shù)產(chǎn)品的統(tǒng)計(jì)口徑存在差異。為了避免這一問題,本文采用OECD有關(guān)高新技術(shù)產(chǎn)品的統(tǒng)計(jì)口徑來分析。按照該統(tǒng)計(jì)口徑,高新技術(shù)產(chǎn)品包括航空航天產(chǎn)品、醫(yī)藥產(chǎn)品、電子與通訊設(shè)備、電器設(shè)備、非電器設(shè)備、武器、科學(xué)儀器和部分化學(xué)品;②為了剔除美元匯率的影響,本文以1995年的匯率為基準(zhǔn)對(duì)貿(mào)易額進(jìn)行了調(diào)整,匯率數(shù)據(jù)為中國(guó)人民銀行公布的人民幣對(duì)美元匯率中間價(jià)月度平均值;③數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司國(guó)際貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(UN-COMTRADE)。

二、 中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易增長(zhǎng)動(dòng)因的測(cè)度與分解

1.測(cè)度方法-經(jīng)常市場(chǎng)份額模型

雙邊貿(mào)易的增長(zhǎng)雖然源自多重因素,但市場(chǎng)需求的擴(kuò)大和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的提升這兩個(gè)因素是主要的物質(zhì)基礎(chǔ),它們共同決定了兩國(guó)貿(mào)易的互補(bǔ)性。在這兩個(gè)因素中,競(jìng)爭(zhēng)力的提升是由出口國(guó)能夠控制的內(nèi)生性因素決定的,如生產(chǎn)技術(shù)水平的提高、國(guó)內(nèi)需求的支持、政府的產(chǎn)業(yè)政策、各種相關(guān)的鼓勵(lì)措施、相關(guān)產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)等。而市場(chǎng)需求擴(kuò)大則是由出口國(guó)所不能控制的種種外生性因素決定的,如進(jìn)口國(guó)的收入水平、貿(mào)易政策、需求的收入彈性、需求的交叉價(jià)格彈性以及互補(bǔ)品和替代品價(jià)格的變化等。

在貿(mào)易增長(zhǎng)動(dòng)因的研究中,Tyszynski(1951)提出的等市場(chǎng)份額模型(constant market share,簡(jiǎn)稱CMS)運(yùn)用最為廣泛[1]。但該模型在理論基礎(chǔ)上存在一定的缺陷[2],它所能準(zhǔn)確解釋的僅僅是競(jìng)爭(zhēng)力變化在貿(mào)易增長(zhǎng)中的作用,對(duì)需求效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)的解釋存在很大的偏差[3-5]。與該模型相比,Jepma(1986)以此模型為基礎(chǔ)建立的經(jīng)常市場(chǎng)份額模型(normal market share,簡(jiǎn)稱NMS)更具有科學(xué)性。該模型將貿(mào)易增長(zhǎng)的動(dòng)因分為市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)力提升效應(yīng)兩個(gè)方面,其中競(jìng)爭(zhēng)力提升效應(yīng)又分為市場(chǎng)份額增長(zhǎng)效應(yīng)和相互作用效應(yīng)。其優(yōu)點(diǎn)在于三個(gè)方面:一是它不僅考慮了雙邊貿(mào)易的情況,還考慮了貿(mào)易雙方與世界其他國(guó)家貿(mào)易的情況,這更加符合貿(mào)易實(shí)際;二是它考慮了貿(mào)易雙方的相互作用效應(yīng),這符合需求的差異化特點(diǎn);三是它剔除了匯率變動(dòng)的影響,所有貿(mào)易數(shù)據(jù)都運(yùn)用基期匯率進(jìn)行調(diào)整,使得結(jié)果更為準(zhǔn)確[6-7]。該模型的表達(dá)式為:

(1)

在目前國(guó)內(nèi)的有限研究中,學(xué)者們主要運(yùn)用該模型來研究出口增長(zhǎng)的動(dòng)因及其相關(guān)的貿(mào)易互補(bǔ)性[8-9]。由于一國(guó)對(duì)其貿(mào)易伙伴的出口與進(jìn)口是直接關(guān)聯(lián)的,因此僅僅從出口的角度來分析難以把握問題的全面及存在的問題。鑒于此,本文對(duì)該模型進(jìn)行進(jìn)一步拓展,從出口和進(jìn)口兩個(gè)角度來探討中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性的基礎(chǔ)。依據(jù)出口增長(zhǎng)的經(jīng)常市場(chǎng)份額模型的基本原理,可以得到中國(guó)自美高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口增長(zhǎng)的經(jīng)常市場(chǎng)份額模型,表達(dá)式為:

(2)

2.數(shù)據(jù)來源、產(chǎn)品分類標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)據(jù)調(diào)整

統(tǒng)計(jì)口徑的差異一直是中美貿(mào)易不平衡的一個(gè)原因所在。為了避免因統(tǒng)計(jì)口徑差異造成的結(jié)果誤差,本文所有數(shù)據(jù)均來自聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司國(guó)際貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(UN-COMTRADE)。該數(shù)據(jù)庫包含了自1962年以來160多個(gè)國(guó)家分產(chǎn)品和分流向的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),統(tǒng)計(jì)范圍涵蓋了全世界90%以上的貿(mào)易流量,商品分類采用SITC、HS、BEC三種標(biāo)準(zhǔn)。其中,SITC和HS標(biāo)準(zhǔn)又有各種不同的分類方法。為避免產(chǎn)品分類標(biāo)準(zhǔn)可能產(chǎn)生的誤差,本文采用SITC Rev.3商品分類標(biāo)準(zhǔn)。另外,為剔除匯率變動(dòng)的影響,本文以1995年的匯率為基準(zhǔn)對(duì)1996—2007年的貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)整。

3.實(shí)證結(jié)果與分析

根據(jù)上述兩個(gè)模型,本文分別從總體和類別兩個(gè)角度分1995—1998年、1998—2001年、2001—2004年、2004—2007年四個(gè)階段計(jì)算了中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易增長(zhǎng)的動(dòng)因及其構(gòu)成的相關(guān)數(shù)據(jù)。同時(shí),為了比較“入世”前后的差異,本文又計(jì)算了1995—2001年和2002—2007年兩個(gè)階段中美高新技術(shù)貿(mào)易的增長(zhǎng)動(dòng)因及其構(gòu)成的相關(guān)數(shù)據(jù)(見表2、表3)。

表2 1995—2007年中國(guó)對(duì)美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口增長(zhǎng)的總體動(dòng)因及構(gòu)成 %

表3 1995—2007年中國(guó)自美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口增長(zhǎng)的總體動(dòng)因及構(gòu)成 %

根據(jù)表2和表3顯示的中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易總體增長(zhǎng)動(dòng)因及其構(gòu)成的數(shù)據(jù)可見,中國(guó)對(duì)美高新技術(shù)產(chǎn)品的出口增長(zhǎng)率明顯高于自美進(jìn)口增長(zhǎng)率,貿(mào)易增長(zhǎng)的動(dòng)因及其構(gòu)成存在明顯的差異。通過四個(gè)階段的出口增長(zhǎng)動(dòng)因及其構(gòu)成的數(shù)據(jù)來看,競(jìng)爭(zhēng)力提升效應(yīng)始終是中國(guó)對(duì)美出口增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?而美國(guó)進(jìn)口需求增長(zhǎng)貢獻(xiàn)較小。在競(jìng)爭(zhēng)力提升效應(yīng)中,市場(chǎng)份額增長(zhǎng)效應(yīng)居于主導(dǎo)地位,相互作用效應(yīng)貢獻(xiàn)較小。其中,前三個(gè)階段市場(chǎng)份額增長(zhǎng)效應(yīng)和相互作用效應(yīng)均呈增強(qiáng)趨勢(shì),而第四階段二者均出現(xiàn)明顯的下降;市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大效應(yīng)的變化則和競(jìng)爭(zhēng)力提升效應(yīng)的變化呈現(xiàn)出不同的趨勢(shì),前者波動(dòng)相對(duì)較小,而后者波動(dòng)較大(見表2)。通過四個(gè)階段的進(jìn)口增長(zhǎng)動(dòng)因及其構(gòu)成的數(shù)據(jù)來看,美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的提升效應(yīng)同樣是中國(guó)自美進(jìn)口增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?但波動(dòng)明顯。在競(jìng)爭(zhēng)力提升效應(yīng)中,市場(chǎng)份額增長(zhǎng)效應(yīng)的波動(dòng)也很明顯,而相互作用效應(yīng)的波動(dòng)相對(duì)較小。市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大效應(yīng)在第二和第三階段明顯下降,在第四階段又上升到接近第一階段的水平(見表3)。通過以上分析可以發(fā)現(xiàn),中美高新技術(shù)產(chǎn)品整體貿(mào)易的增長(zhǎng)動(dòng)因及其構(gòu)成均存在不同程度的波動(dòng),這說明了中美雙方高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的復(fù)雜性和不穩(wěn)定性的特點(diǎn)。 將 “入世”前后兩個(gè)階段的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比可以發(fā)現(xiàn),在雙邊市場(chǎng)需求增長(zhǎng)變化不大的情況下,中國(guó)對(duì)美出口增長(zhǎng)動(dòng)因中競(jìng)爭(zhēng)力提升效應(yīng)是明顯上升的,而自美國(guó)進(jìn)口增長(zhǎng)動(dòng)因中競(jìng)爭(zhēng)力提升效應(yīng)則明顯下降。這說明中國(guó)加入WTO對(duì)雙邊高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易格局的影響較大。

僅僅從總體上把握中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易增長(zhǎng)動(dòng)因是不夠的,因?yàn)殡p邊貿(mào)易主要集中于少數(shù)類別的產(chǎn)品。為了進(jìn)一步考察中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易高速增長(zhǎng)的源泉,本文沿著整體增長(zhǎng)動(dòng)因及其構(gòu)成的思路,重點(diǎn)分析了航空航天產(chǎn)品、計(jì)算機(jī)辦公設(shè)備、電子與通訊設(shè)備和科學(xué)儀器這四類主導(dǎo)產(chǎn)品的進(jìn)出口增長(zhǎng)動(dòng)因。

在中國(guó)對(duì)美出口的四類主要高新技術(shù)產(chǎn)品中,計(jì)算機(jī)辦公設(shè)備的平均出口增長(zhǎng)率最高,而科學(xué)儀器的平均出口增長(zhǎng)率最低;航空航天產(chǎn)品、計(jì)算機(jī)辦公設(shè)備、電子與通訊設(shè)備三類產(chǎn)品的出口增長(zhǎng)主要?dú)w因于競(jìng)爭(zhēng)力的提升,而科學(xué)儀器出口增長(zhǎng)的主要?jiǎng)右騽t是需求增長(zhǎng)和競(jìng)爭(zhēng)力提升共同作用的結(jié)果。在競(jìng)爭(zhēng)力提升效應(yīng)中,市場(chǎng)份額增長(zhǎng)效應(yīng)起主導(dǎo)作用,而相互作用效應(yīng)較小。其中,計(jì)算機(jī)辦公設(shè)備平均競(jìng)爭(zhēng)力貢獻(xiàn)和市場(chǎng)份額增長(zhǎng)貢獻(xiàn)均最大,而科學(xué)儀器的平均競(jìng)爭(zhēng)力貢獻(xiàn)和市場(chǎng)份額增長(zhǎng)貢獻(xiàn)均最小。各類產(chǎn)品的出口增長(zhǎng)動(dòng)因及其構(gòu)成均存在明顯的波動(dòng)(見表4)。

表4 1995—2007年中國(guó)對(duì)美國(guó)主要高新技術(shù)產(chǎn)品出口增長(zhǎng)的動(dòng)因及構(gòu)成 %

在中國(guó)自美進(jìn)口的四類主要高新技術(shù)產(chǎn)品中,計(jì)算機(jī)辦公設(shè)備的年均進(jìn)口增長(zhǎng)率最高,而科學(xué)儀器的年均進(jìn)口增長(zhǎng)率最低;計(jì)算機(jī)辦公設(shè)備、電子與通訊設(shè)備、科學(xué)儀器三類產(chǎn)品進(jìn)口增長(zhǎng)的主要?jiǎng)右蛟谟诟?jìng)爭(zhēng)力提升,而航空航天產(chǎn)品進(jìn)口增長(zhǎng)的主要?jiǎng)右蛟谟谥袊?guó)市場(chǎng)需求的增長(zhǎng)。在競(jìng)爭(zhēng)力提升效應(yīng)中,市場(chǎng)份額增長(zhǎng)效應(yīng)作用明顯,而相互作用效應(yīng)較小。其中,計(jì)算機(jī)辦公設(shè)備平均競(jìng)爭(zhēng)力提升貢獻(xiàn)和市場(chǎng)份額增長(zhǎng)貢獻(xiàn)均最大,而航空航天產(chǎn)品的平均競(jìng)爭(zhēng)力貢獻(xiàn)和市場(chǎng)份額增長(zhǎng)貢獻(xiàn)均最小。各類產(chǎn)品的進(jìn)口增長(zhǎng)動(dòng)因及其構(gòu)成同樣存在明顯的波動(dòng)。將“入世”前后兩階段的結(jié)果對(duì)比發(fā)現(xiàn):在對(duì)美出口的四類產(chǎn)品中,計(jì)算機(jī)辦公設(shè)備的出口增長(zhǎng)最為明顯,電子與通訊設(shè)備明顯下降,而自美四類產(chǎn)品的進(jìn)口增長(zhǎng)均是下降的;與“入世”前相比,“入世”后航空航天產(chǎn)品、計(jì)算機(jī)辦公設(shè)備和科學(xué)儀器對(duì)美出口的大幅增長(zhǎng)主要?jiǎng)右蛟谟谥袊?guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的提升,電子與通訊設(shè)備的出口增長(zhǎng)下降則源于中國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的下降,而自美四類產(chǎn)品進(jìn)口下降的主要原因均在于美國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的下降。

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn),競(jìng)爭(zhēng)力因素在中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易增長(zhǎng)中作用明顯,它擴(kuò)大了各自產(chǎn)品在對(duì)方市場(chǎng)的市場(chǎng)份額,為雙邊貿(mào)易發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但相對(duì)于進(jìn)口增長(zhǎng),競(jìng)爭(zhēng)力提升效應(yīng)對(duì)中國(guó)對(duì)美出口增長(zhǎng)的作用更為明顯,這說明中國(guó)相對(duì)于美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力得到了明顯的提升。為了驗(yàn)證這一判斷,本文運(yùn)用Hoen和Oosterhaven(2006)提出的附加顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)ARCA(additive revealed comparative advantage)來測(cè)度中國(guó)相對(duì)于美國(guó)四類主導(dǎo)高新技術(shù)產(chǎn)品和高新技術(shù)產(chǎn)品整體的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[10]。ARCA指數(shù)將傳統(tǒng)的RCA(revealed comparative advantage)與空間經(jīng)濟(jì)學(xué)中的區(qū)位熵LQ(location quotient)結(jié)合起來,具有對(duì)稱分布特點(diǎn),能夠充分體現(xiàn)出口專業(yè)化,同時(shí)避免RCA的非正態(tài)分布和不能反映比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)變化的缺陷[3],其計(jì)算方法見公式(3):

(3)

根據(jù)式(3)計(jì)算得到的結(jié)果見圖1。由圖1可以發(fā)現(xiàn):與美國(guó)相比,中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品總體競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng),處于比較劣勢(shì),但劣勢(shì)正在不斷縮小;從類別看,四類主導(dǎo)產(chǎn)品中計(jì)算機(jī)辦公設(shè)備、電子與通訊設(shè)備的競(jìng)爭(zhēng)力處于上升趨勢(shì)且已經(jīng)超過了美國(guó),而航空航天產(chǎn)品和科學(xué)儀器處于劣勢(shì)且變化很小。結(jié)合貿(mào)易量發(fā)現(xiàn),1995—2007年中國(guó)相對(duì)于美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力提升的兩類產(chǎn)品中,計(jì)算機(jī)辦公設(shè)備和電子與通訊設(shè)備的出口占中國(guó)對(duì)美高新技術(shù)產(chǎn)品總出口的比例超過了80%,而進(jìn)口占比只有50%左右。這說明這兩類產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的提升是中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)于美國(guó)快速上升的根本原因,也是中國(guó)對(duì)美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易順差的主要來源。

三、 中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)一步發(fā)展的探討

上文的分析表明,在中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易增長(zhǎng)中競(jìng)爭(zhēng)力提升效應(yīng)起著主要作用,雙邊市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大的作用也越來越明顯。這兩個(gè)條件為未來中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但從現(xiàn)實(shí)看,未來雙邊高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展卻充滿了諸多的不確定性。首先,貿(mào)易不平衡的加劇增加了中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)。2007年中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差高達(dá)1795.57億美元,而高新技術(shù)產(chǎn)品的貿(mào)易順差就達(dá)到了379.30億美元。巨額順差導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)特別是對(duì)中國(guó)的貿(mào)易限制壓力越來越大。其次,美國(guó)對(duì)中國(guó)高端的航空航天產(chǎn)品、科學(xué)儀器的出口限制,統(tǒng)計(jì)口徑的差異和匯率爭(zhēng)端使得雙邊貿(mào)易空間縮小[11-12]。第三,中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端加劇了中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的不確定性和波動(dòng)性。在中國(guó)對(duì)美高新技術(shù)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)中,加工貿(mào)易所占比例過高,具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高新技術(shù)產(chǎn)品出口較少[13]。最后,金融危機(jī)的爆發(fā)所導(dǎo)致的美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退及其復(fù)蘇的不確定性,將會(huì)使美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易限制進(jìn)一步加劇,影響中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展。

為了實(shí)現(xiàn)中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的持續(xù)健康發(fā)展,中國(guó)應(yīng)該高度重視這些問題并采取行之有效的對(duì)策。首先,加強(qiáng)與美方在知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問題上的協(xié)商與溝通,為雙邊高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛一直是中美貿(mào)易特別是高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的一個(gè)最大障礙和貿(mào)易爭(zhēng)端的主要來源。中國(guó)應(yīng)該從實(shí)際出發(fā),加強(qiáng)與美國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的合作與協(xié)調(diào),為美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品提供真正的“國(guó)民待遇”。其次,對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)設(shè)置必要的進(jìn)入壁壘,抑制FDI向加工貿(mào)易領(lǐng)域的無序擴(kuò)張,從源頭上控制加工貿(mào)易的過快發(fā)展,切實(shí)改變高新技術(shù)產(chǎn)品出口中加工貿(mào)易比重過高的局面。第三,加強(qiáng)自主創(chuàng)新,打破技術(shù)引進(jìn)中的惡性循環(huán),提高擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高新技術(shù)產(chǎn)品的貿(mào)易比重。最后,充分認(rèn)識(shí)到金融危機(jī)的“雙刃劍”作用,適度調(diào)整高新技術(shù)產(chǎn)品的出口退稅政策,加速出口結(jié)構(gòu)升級(jí)。

參考文獻(xiàn):

[1]Tyszynski H. World Trade in Manufactured Commodities: 1899—1950[J]. The Manchester School of Economic Social Studies, 1951,19(9):272-304.

[2]Merkies A, Meer van der T. A Theoretical Foundation for Constant Market Share Analysis[J]. Empirical Economics, 1988,13(2):65-80.

[3]Junz H B, Rhomberg R R. Prices and Export Performance of Industrial Countries: 1953—1963[R]. Washington:IMF, 1965.

[4]Jepma C J. Extensions and Application Possibilities of the Constant Market Shares Analysis: The Case of the Developing Countries Exports[M]. Groningen: University of Groningen Press, 1986.

[5]Batista J C. Competition Between Brazil and Other Exporting Countries in the US Import Market: A New Extension of Constant Market Shares Analysis[J]. Applied Economics, 2008,40(19):2477-2487.

[6]Fredoun Z A E. Constant Market Shares Analysis: Uses, Limitations and Prospects[J]. Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, 2006,50(4): 510-526.

[7]Jenkins R. China’s Global Growth and Latin American Exports[R]. Helsinki: World Institute for Development Economics Research of the United Nations University, 2008.

[8]程畢凡,謝陳秀瑜. 中國(guó)與東盟國(guó)家經(jīng)濟(jì)關(guān)系----現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)[M]. 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1988:178-179.

[9]陳建軍,肖晨明. 中國(guó)與東盟主要國(guó)家貿(mào)易互補(bǔ)性比較研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究, 2004(8):22-28.

[10]Hoen A R, Oosterhaven J. On the Measurement of Comparative Advantage[J]. The Annals of Regional Science, 2006,40(3):678-683.

[11]萬光彩, 劉莉. “原產(chǎn)地”統(tǒng)計(jì)原則、“所有權(quán)”統(tǒng)計(jì)原則與中美貿(mào)易不平衡[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2007(1):116-120.

[12]林玲,桑俊. 美中高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易逆差的原因探討[J]. 商業(yè)時(shí)代, 2007(35):29-30.

[13]陳文敬,張威. 從外部依賴走向自主成長(zhǎng)----我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口發(fā)展戰(zhàn)略研究[J]. 國(guó)際貿(mào)易, 2005(2):4-10.