張 璐戴春林

母親攻擊型教養(yǎng)方式問(wèn)卷的初步編制

張 璐①戴春林②

目的 編制適合中國(guó)文化背景的母親攻擊型教養(yǎng)方式問(wèn)卷。方法 通過(guò)訪談、開放式問(wèn)卷等方法收集項(xiàng)目,采用探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析方法編制母親的攻擊型教養(yǎng)方式問(wèn)卷。結(jié)果①母親攻擊型教養(yǎng)方式包含7個(gè)因子:要求攻擊、允許對(duì)同伴的攻擊、嚴(yán)懲對(duì)父母的攻擊、允許對(duì)父母的攻擊、合理性懲罰、無(wú)理性懲罰,可解釋方差總變量的77.460%;②總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)、重測(cè)信度分別為0.8543和0.8463;③量表的結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度都比較理想。結(jié)論 該問(wèn)卷具有良好的信度和效度指標(biāo),適宜作為測(cè)量評(píng)估工具。

攻擊型教養(yǎng)方式;母親;探索性因素分析;驗(yàn)證性因素分析

國(guó)內(nèi)對(duì)教養(yǎng)方式工具的研究,從現(xiàn)有的研究角度看,主要著眼于一般教養(yǎng)方式的研究,而對(duì)特殊領(lǐng)域的教養(yǎng)方式研究尚缺乏深度和廣度。特別是在有重大意義的社會(huì)行為領(lǐng)域中,如有關(guān)攻擊性行為、親社會(huì)行為和成就行為的教養(yǎng)方式的研究嚴(yán)重不足。此外,家庭中家長(zhǎng)對(duì)兒童采取攻擊性教養(yǎng)的現(xiàn)象普遍存在,尤其在亞洲國(guó)家。由于文化背景的不同,攻擊性教養(yǎng)的表現(xiàn)形式和造成的體驗(yàn)感受也不同,與西方的家庭教養(yǎng)方式相比,我國(guó)的家庭教養(yǎng)方式專制、攻擊和放縱的特點(diǎn)更加突出。因此,從我國(guó)的文化背景出發(fā),突出家庭教養(yǎng)方式中“攻擊性”這一特點(diǎn),提出“攻擊型教養(yǎng)方式”,編制相關(guān)的測(cè)量問(wèn)卷,對(duì)問(wèn)卷深入探討其效度十分必要。在此,筆者對(duì)“攻擊型教養(yǎng)方式”做一個(gè)操作性的定義。攻擊型教養(yǎng)方式就是指父母在撫養(yǎng)子女、教育子女日常活動(dòng)中基于其對(duì)攻擊和懲罰的態(tài)度和偏向而表現(xiàn)出來(lái)的一種對(duì)孩子的固定的行為模式和行為傾向。而這種教養(yǎng)方式在遇到?jīng)_突性問(wèn)題(親子之間、兒童與同伴之間)時(shí)表現(xiàn)尤為突出。

1 對(duì)象與方法

1.1 開放式調(diào)查 為了在父母群體中獲取更全面的攻擊型教養(yǎng)方式的內(nèi)容,筆者設(shè)計(jì)了一些開放式的問(wèn)題,如“當(dāng)您的孩子出言頂撞或違背您意志的時(shí)候,您最常采用什么方式進(jìn)行糾正?請(qǐng)你舉一些例子”,“當(dāng)您的孩子與同伴發(fā)生沖突矛盾(打架、罵人)時(shí),孩子被人欺負(fù)了,你如何處理?如果您的孩子調(diào)皮欺負(fù)了其他孩子,你又是如何處理”等。根據(jù)這些題目對(duì)10名學(xué)生家長(zhǎng)進(jìn)行了詳實(shí)的訪談,對(duì)50名學(xué)生家長(zhǎng)進(jìn)行了半開放式的問(wèn)卷調(diào)查,并且在家庭教育論壇中粘貼問(wèn)題,進(jìn)行更大范圍信息的收集。

對(duì)訪談和問(wèn)卷調(diào)查等方式收集的內(nèi)容進(jìn)行原汁原味的整理,最后收集到83個(gè)條目。根據(jù)相關(guān)性、相斥性和完備性原則,對(duì)條目進(jìn)行篩選。由1名心理學(xué)的副教授和3名心理學(xué)研究生對(duì)所獲取的條目進(jìn)行分析和歸類,總共分為7個(gè)假設(shè)類別:要求攻擊、懲罰、允許對(duì)同伴的攻擊、嚴(yán)厲懲罰對(duì)父母的攻擊、允許對(duì)父母的攻擊、攻擊性展示、攻擊性教養(yǎng)觀,一共得到了54個(gè)具體條目。

1.2 初始問(wèn)卷的施測(cè) 研究預(yù)測(cè)被試來(lái)自1所農(nóng)村中學(xué)(麗水某農(nóng)村),1所縣城小學(xué)(景寧縣中心小學(xué))和2所城市中學(xué)(麗水某實(shí)驗(yàn)小學(xué)和金華某小學(xué))的四、五年級(jí)小學(xué)生的家長(zhǎng),共665人,有效樣本數(shù)為637人,其中父親317人,母親320人。被試人數(shù)中,農(nóng)村家長(zhǎng)(父親、母親)291人、縣城家長(zhǎng)86人、城市家長(zhǎng)243人,其中17名家長(zhǎng)該項(xiàng)信息遺漏。數(shù)據(jù)錄入,保存和處理分析均采用spss11.5 forW indow s軟件包。經(jīng)過(guò)分析和題目篩選,母親卷最后共得到32個(gè)項(xiàng)目,抽取7個(gè)因子構(gòu)成了正式問(wèn)卷進(jìn)行正式施測(cè)。

1.3 正式施測(cè) 被試為農(nóng)村小學(xué)(麗水水東小學(xué)、梅山小學(xué)、水閣小學(xué)),城市小學(xué)(臨安某小學(xué)、衢州某小學(xué))和縣城小學(xué)(云和某中心小學(xué)、景寧中心小學(xué))學(xué)生家長(zhǎng)構(gòu)成的混合型樣本。每個(gè)學(xué)校中隨機(jī)抽取四、五年級(jí)學(xué)生家長(zhǎng)938人,有效樣本數(shù)為909人,其中,父親為457人,母親為452人。

2 結(jié) 果

2.1 母親攻擊型教養(yǎng)方式的探索性因素分析結(jié)果 數(shù)據(jù)處理結(jié)果顯示,母親卷取樣適當(dāng)性度量值KMO=0.815,對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行Barlett球度檢驗(yàn),Barlett值為4601.855,df=1431,達(dá)到了0.000顯著水平,說(shuō)明題目間有共同因素存在,適合進(jìn)行因素分析。然后對(duì)問(wèn)卷均采用主成分分析法,求得初始因素負(fù)荷距陣,使得每個(gè)因子上具有較高負(fù)荷的變量個(gè)數(shù)最小化,問(wèn)卷累計(jì)可以解釋總變異的64.769%。我們根據(jù)因素分析的初步結(jié)果,決定對(duì)問(wèn)卷刪除因素負(fù)荷小于0.4的項(xiàng)目以及在2個(gè)因素上負(fù)荷都大于0.4的項(xiàng)目,每刪除1次項(xiàng)目,都進(jìn)行探索性因素分析,并依據(jù)重新分析的結(jié)果決定下一個(gè)需要?jiǎng)h除的項(xiàng)目,母親卷累計(jì)刪除了22個(gè)項(xiàng)目,最后剩余32個(gè)項(xiàng)目,抽取7個(gè)因素,累計(jì)方差解釋量為57.460%。具體數(shù)值見表1和表2。

表1 因子的貢獻(xiàn)值、方差貢獻(xiàn)率、方差累積貢獻(xiàn)率

2.2 驗(yàn)證性因素分析結(jié)果 利用正式量表所得到的數(shù)據(jù)采用AMOS4.0對(duì)本研究提出的7因素理論進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。本研究的模型擬合狀況見表3。

在母親攻擊型教養(yǎng)方式(見表1)測(cè)量模型中,各測(cè)題在相應(yīng)潛變量上的Lambda值均達(dá)顯著水平(P＜0.05),即各測(cè)題在相應(yīng)因子上有著較高的負(fù)荷值。從擬合指標(biāo)看,模型的N F I、NN F I、CF I、IF I指標(biāo)均＞0.90,表明模型與數(shù)據(jù)擬合良好;這也可以根據(jù)2個(gè)近似誤差指標(biāo)RM SEA和SRMR作進(jìn)一步的判斷。模型的RM SEA和SRMR均達(dá)到各自推薦的界值(RM SEA＜0.08,SRMR＜0.1),也表明測(cè)量模型與數(shù)據(jù)有較好的擬合。

2.3 母親攻擊型教養(yǎng)方式問(wèn)卷的信度、效度檢驗(yàn) 同質(zhì)性信度是指檢驗(yàn)內(nèi)部所有條目間的一致性程度,筆者利用施測(cè)所得到的數(shù)據(jù)對(duì)量表7個(gè)因素的同質(zhì)性狀況進(jìn)行檢驗(yàn);從正式施測(cè)的被試中抽取145人,2周后全量表的重測(cè)系數(shù)為0. 8463?？梢?量表的信度指標(biāo)基本達(dá)到可接受范圍,適宜作為測(cè)量評(píng)估工具。結(jié)果見表4。

表2 母親卷攻擊型教養(yǎng)方式問(wèn)卷因素結(jié)構(gòu)和負(fù)荷值(n=320)

表3 母親攻擊型教養(yǎng)方式檢驗(yàn)擬合指數(shù)

表4 母親卷攻擊型教養(yǎng)方式的信度指標(biāo)

探索性因素分析結(jié)果表明,7因素可解釋總方差的57. 460%。驗(yàn)證性因素分析結(jié)果也表明,7因素模型的構(gòu)想具有較大的合理性和正確性。攻擊型教養(yǎng)方式各因子以及因子與總分之間的相關(guān)矩陣(見表5)顯示:在問(wèn)卷中,嚴(yán)懲對(duì)父母的攻擊和允許對(duì)父母的攻擊是顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.192,P＜0. 01)。此外,嚴(yán)懲對(duì)父母的攻擊和允許對(duì)同伴的攻擊,允許對(duì)父母的攻擊和合理性懲罰,以及允許對(duì)同伴的攻擊和合理性懲罰之間的相關(guān)并沒有達(dá)到顯著水平,說(shuō)明它們之間具有一定的獨(dú)立性。其它各因子之間都具有中等或中等偏低的顯著相關(guān)。因子與總分之間除了“允許對(duì)父母的攻擊”(r=0.376,P＜0.01)因子,其它也達(dá)到了較高水平的顯著相關(guān)。因子與總分間的相關(guān)系數(shù)高于因子間的相關(guān)系數(shù),說(shuō)明母親卷也具有良好的構(gòu)想效度。

表5 母親攻擊型教養(yǎng)方式各因子以及因子與總分之間的相關(guān)矩陣

3 討 論

3.1 母親的攻擊型教養(yǎng)方式問(wèn)卷的信、效度分析 本研究采用開放式問(wèn)卷法和訪談法對(duì)母親的攻擊型教養(yǎng)方式進(jìn)行調(diào)查和分析,將母親的攻擊型教養(yǎng)方式初步建構(gòu)為7個(gè)維度,并編制成母親攻擊型教養(yǎng)方式問(wèn)卷,進(jìn)行初始施測(cè)。通過(guò)探索性因素分析,抽取出7個(gè)維度,分別為:要求攻擊、允許對(duì)同伴的攻擊、嚴(yán)懲對(duì)父母的攻擊、允許對(duì)父母的攻擊、合理性懲罰、無(wú)理性懲罰、攻擊性教養(yǎng)觀。7因素可解釋方差總變量的57. 461%。

總量表的重測(cè)信度0.8463,各維度的重測(cè)信度在0.6324～0.8496之間?？梢娏勘淼男哦戎笜?biāo)基本達(dá)到可接受范圍,適宜作為測(cè)量評(píng)估工具。本研究還對(duì)其他的一些指標(biāo)進(jìn)行了分析,結(jié)果證明該量表各項(xiàng)指標(biāo)都比較符合心理測(cè)量學(xué)的要求。

3.2 母親的攻擊型教養(yǎng)方式各維度的特點(diǎn)分析 根據(jù)題項(xiàng)反映的內(nèi)容進(jìn)行分析,筆者開始提出要求攻擊、懲罰、允許對(duì)同伴的攻擊、嚴(yán)懲對(duì)父母的攻擊、允許對(duì)父母的攻擊、攻擊性教養(yǎng)觀、攻擊性展示7個(gè)因子的理論構(gòu)想。本研究將父親和母親作為2個(gè)群體,分別做探索性因素分析。母親的問(wèn)卷中,探索性因素分析將筆者歸為懲罰維度的條目分為了2個(gè)維度,1個(gè)是合理性懲罰,另1個(gè)是無(wú)理性懲罰。此外,母親卷中“攻擊性展示”維度沒有顯示,其余的都如之前的假設(shè),一一出現(xiàn)。最后母親的攻擊型教養(yǎng)方式問(wèn)卷由7個(gè)維度組成。

第1個(gè)維度是合理性懲罰。在這個(gè)維度上,家長(zhǎng)對(duì)孩子的懲罰是有依據(jù)的,前提是孩子犯了錯(cuò),此時(shí)家長(zhǎng)的懲罰是有所控制和有條件的。

第2個(gè)維度是無(wú)理性懲罰。突出懲罰的嚴(yán)厲和不合理性,如:“我會(huì)無(wú)緣無(wú)故地懲罰孩子”,“我會(huì)在不知道原因的情況下對(duì)孩子發(fā)脾氣”。

第3個(gè)維度是要求攻擊,主要是自衛(wèi)性的攻擊,包括積極主動(dòng)的攻擊和消極被動(dòng)的攻擊。積極的攻擊如:“現(xiàn)在社會(huì)弱肉強(qiáng)食,我教育孩子什么都可以吃,就是不能吃虧”,“如果發(fā)現(xiàn)別人對(duì)你有威脅,要學(xué)會(huì)先發(fā)制人”;消極的攻擊有:“如果別人先冒犯、招惹我孩子,我會(huì)讓孩子還手”,“孩子的玩具被同伴搶走了,孩子向我求助,我要求孩子自己搶回來(lái)”。

第4個(gè)維度是允許對(duì)同伴的攻擊。允許對(duì)同伴的攻擊,就是父母面對(duì)自己孩子對(duì)同伴的攻擊,包括言語(yǔ)攻擊和身體攻擊采取寬容、不責(zé)備的態(tài)度,如:“孩子調(diào)皮,欺負(fù)了其他孩子,挺正常的,我不會(huì)過(guò)多責(zé)備”,“孩子在我面前直呼同伴的綽號(hào),我不在意”等。

第5個(gè)維度是嚴(yán)懲對(duì)父母的攻擊。“嚴(yán)懲對(duì)父母的攻擊”,此時(shí)面對(duì)孩子對(duì)自己威信的挑戰(zhàn)和攻擊,父母則是相當(dāng)敏感和嚴(yán)厲,如“在教育孩子時(shí)候,孩子回?fù)粑一蛄R我,我會(huì)特別嚴(yán)厲的懲罰這種行為”,“當(dāng)我指出孩子的不當(dāng)之處時(shí),孩子出言頂撞,毫不在意,我會(huì)嚴(yán)懲?！?/p>

第6個(gè)維度“允許對(duì)父母的攻擊”。一個(gè)嚴(yán)懲一個(gè)允許,但他們并非完全相對(duì),此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。此維度的題目如:“有時(shí),孩子和我冷戰(zhàn),對(duì)我生氣,我會(huì)主動(dòng)說(shuō)話,哄他”,“在與孩子的生活、娛樂的互動(dòng)中,有時(shí)孩子不聽話,回?fù)粑?我比較寬容”等。從題項(xiàng)上可以看出,在較為正式的場(chǎng)合、情景下,如教育的時(shí)候,孩子出言頂撞、攻擊,那么家長(zhǎng)會(huì)嚴(yán)厲懲罰的;而在某些生活、娛樂的場(chǎng)合、情景中,家長(zhǎng)對(duì)孩子的攻擊則是較為寬容,有時(shí)此種寬容帶有溺愛的色彩。

第7個(gè)維度是攻擊性教養(yǎng)觀。是指家長(zhǎng)在教育孩子的過(guò)程中,對(duì)體罰這類教養(yǎng)行為的有效性具有的信念,主要是受中國(guó)傳統(tǒng)的教養(yǎng)觀和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的影響而產(chǎn)生的。如“棍棒底下出孝子,現(xiàn)在的孩子不打不成器”、“教育孩子,打、罵的方式還是很必要的”等。

上述維度的劃分與訪談的結(jié)果基本一致。但由于母親攻擊型教養(yǎng)方式所包含的內(nèi)容過(guò)多,一部分項(xiàng)目因?yàn)楣沧冃暂^低而被刪除,影響了對(duì)整體的貢獻(xiàn)率,導(dǎo)致抽取的因子的累積貢獻(xiàn)率只達(dá)到了57.460%。驗(yàn)證性因素分析結(jié)果表明,模型各項(xiàng)擬合指數(shù)都符合心理測(cè)量學(xué)要求,該模型擬合狀況良好,七因素模型的構(gòu)想具有較大的合理性與正確性。

3.3 本研究的不足 由于考慮時(shí)間和成本的限制,研究所選的對(duì)象主要是浙江省內(nèi)農(nóng)村和城市的父母。浙江處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的長(zhǎng)三角開放地區(qū),自古有濃厚的教育人文觀念,是中國(guó)的教育強(qiáng)省,教育競(jìng)爭(zhēng)也是十分激烈的,本研究結(jié)果如果推廣到西部和一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生,需要進(jìn)一步的驗(yàn)證。

另外研究方法上,本研究以文獻(xiàn)分析和問(wèn)卷調(diào)查為主要方法,由于攻擊型教養(yǎng)方式涉及的層面較為復(fù)雜,其影響因素也涉及多方面,單純的問(wèn)卷調(diào)查分析方法使我們無(wú)法更深入地了解家長(zhǎng)的攻擊型教養(yǎng)方式。因此,今后的研究可針對(duì)攻擊性現(xiàn)象較嚴(yán)重的對(duì)象輔以面談方式,從質(zhì)的方面加以探討,再配合量的分析來(lái)實(shí)施,互相驗(yàn)證將對(duì)攻擊型教養(yǎng)方式有完整性的了解。

[1]岳冬梅.父母教養(yǎng)方式:EMBU的初步修訂及其在神經(jīng)癥患者的應(yīng)用[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,1993(7):97-101

[2]Chao Ruth K.Beyond Parental Control and Authoritarian Parenting Styles:U nderstanding Chinese Parenting through the Cultural Notion of Training[J].Child Development,1994,65:1111-1119

[3]Ellen Skinner,Sandy Johnson,Tatiana Snyder.Six D imensions of Parenting:A MotivationalModel[J].Parenting:science and practice,2005,5(2):175-235

[4]HoffmanM L.Affective and cognitive processes in moral internalizatioan:An information processing approach//In Higgins E T,Ruble D,Hartup W.SocialCognition and SocialDevelopment:A Sociocultural Perspective[J].Cambridge,England:Cambridge U niversity Press,1983:236-274

Study on the Aggressive Parenting of M other Scale.

Zhang L u,D ai Chunlin.Psycholog ical Counseling Center,L ishui College, L ishui323000,P.R.China

Objective To compile a aggressive parenting scale for mother that fits the Chinese cultural background.M ethods

This paper made a tentative study on mother’aggressive parenting scale by using the methods of exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis.Results①The exploratory factor analysis revealed that therewere seven kindsof assess ment indexesof aggressive parenting ofmother:demands for aggression toward other children,perm issiveness for aggression toward other children, severe punishment for aggression toward parents,perm issiveness for aggression toward parents,reasonable punishment,harsh punishment,and beliefs of aggressive parenting. It could explain 57.460%of the total variance.②Internal consistency analysis showed that the Cronbach’s a coefficient and test-retest correlation coefficient of the scale were 0.8543 and 0.8463.③The structure and content validity of the scale were all very perfect.Conclusion The scale’s reliability and validity are acceptable.

A ggressive parenting;Mother;Exploratory factor analysis;Confirmatory factor analysis

2009-12-26)

① 中國(guó).浙江省麗水學(xué)院心理咨詢中心 323000 E-mail:65507113@qq.com ②浙江師范大學(xué)心理系