朱 靜，張秀清

（江門職業(yè)技術學院，廣東 江門 529020）

歧義容忍度對高職學生英語學習的影響

朱 靜，張秀清

（江門職業(yè)技術學院，廣東 江門 529020）

歧義容忍度是影響英語學習的一個重要因素。本文調查了高職學生的歧義容忍度對其英語學習的影響，通過相關數據分析發(fā)現高職學生在英語學習中的歧義容忍度中等，歧義容忍度與其學業(yè)成績好壞顯著相關。并由此提出在高職英語教學中，培養(yǎng)學生把握適當的歧義容忍度，從而提高英語學習的效果。

歧義容忍度；高職學生；英語學習

一、引言

歧義容忍度是學習風格的一種，主要指學習者對具有歧義性、陌生性、異質性的學習材料或對象所持有的一種態(tài)度，這種態(tài)度涵蓋著從主動接受到消極抵制之間的不同層面。對歧義容忍度的研究始于 1948年心理學家 Frenkel-Brunswik對歧義不容忍的研究[1]。Budner首先提出了歧義容忍度的概念，他認為容忍歧義或不確定的能力是一種不穩(wěn)定的傾向或人格特征，他將此定義為個人對歧義現象做出的或接受或抵制的傾向反應[2]。Norton（1975）認為不容忍歧義的人傾向于將模糊的、不完整的、不確定的、不連貫的、相互矛盾的信息看作是潛在心理威脅的起因[3]。Chapelle & Roberts（1986）認為，歧義容忍度是人們感覺到事物模棱兩可時，能夠冷靜有序的處理問題的程度。在有歧義的情形下，歧義容忍度高的人能夠接受模糊不清的事物，而歧義容忍度低的人則無法容忍模糊不清的事物[4]。McLain（1993）發(fā)現，歧義容忍度高的人更愿意冒險，更容易接受變化[5]。由上述定義可知，歧義容忍度為個體差異的一個方面，個體在判斷、處理問題時表現出來的冷靜、清醒的程度可以用歧義容忍度來衡量。

歧義容忍度作為一項重要的心理因素，對外語學習和教學產生著重要影響。為了弄清楚歧義容忍度與外語學習二者之間的關系，國外學者們早在上個世紀七十年代就展開了這方面的實驗研究。Chappell和Roberts于1986年分別在學期初和學期末使用Norton的MAT-50歧義容忍度量表對美國一所大學里學習英語的外國留學生進行一系列英語能力測試，結果顯示，歧義容忍度與學生的成績之間存在顯著的正相關。Nainam等人于1987年用Budner的量表以72名母語為英語的學生為受試進行了歧義容忍度測量。實驗結果表明歧義容忍度法語聽力理解分數之間有顯著相關，歧義容忍度高的學生在聽力測試中的成績較好[6]。Ely也通過對韓國學生在英語學習中的歧義容忍度的研究，證明歧義容忍度對第二語言學習策略的使用有著顯著影響[7]。

近年來中國學者對于歧義容忍度也做了一些實證研究。周英就英語聽力理解和歧義容忍度的關系進行了相關性研究[8]。張慶宗就歧義容忍度對外語學習的策略選擇的影響進行了實驗研究。該研究顯示出歧義容忍度與學習策略的運用具有顯著的正相關性[9]。黃冬梅對外語閱讀焦慮與模糊容忍度的關系進行了深入調查研究[10]。

本文主要通過問卷調查和對相關數據的分析結果，探討高職學生在英語學習中的歧義容忍度以及學生的學業(yè)成績與其歧義容忍度的關系。

二、調查研究

1. 研究對象

本項研究的受試為132名江門職業(yè)技術學院2009級非英語專業(yè)學生，其中男生64人，女生68 人。他們在入校前均參加了全國統(tǒng)一高考的英語測試，筆者根據他們的高考成績將其分為三組：高分組，較高分組，低分組。

2. 研究方法

本項研究采用問卷調查，使用的問卷為 Ely （1995）設計的語言歧義容忍度問卷 。該問卷一共有12個項目。該問卷調查從語言的學習和提高的各個方面包括發(fā)音、閱讀、寫作、口語、聽力、詞匯和語法分析來研究學生的歧義容忍度。反應方式為四個等級，從“完全同意”到“完全不同意”，在本研究中，為了使調查結果更準確筆者還增加了一項“不確定性”。受試者的計分范圍從1分到60分，獲得的分數越高，其歧義容忍度也越低。調查問卷原本是英文的，但在本研究中筆者同時附上了中文翻譯版以確保調查結果的準確性。

問卷以中文形式在課堂上測試，要求學生提供個人基本信息。筆者在學生填寫問卷之前向學生說明填寫問卷的具體要求，學生填寫后當場收回。共收回有效問卷132份。筆者采用SPSS 14.0軟件對問卷所得數據進行描述性分析，為了進一步探討學生的成績好壞與其歧義容忍度高低是否相關，筆者進一步運用了方差分析對相關數據參數進行了統(tǒng)計檢驗。

3. 調查結果

根據語言歧義容忍度問卷的評分標準對收回的問卷進行了分析，在132位參加調查的學生中，他們對英語學習的歧義容忍度總平均值為2.98，其標準方差為0.573。他們對每個問題項目的得分平均值和標準方差的具體數據如下：

表I 132名學生各項目問題得分平均值和標準方差統(tǒng)計表

從表I可知，學生在英語學習中的歧義容忍度中等。從項目問題來看，問題9、12和4的結果表明學生分別在聽力、閱讀和語法方面的學習上的歧義容忍度高。特別是問題 9的平均值為2.38，在所有問題得分的平均值中最低，這表明學生在英語學習中對碰到生單詞時比在其他項目問題所涉及到的歧義情形時表現出更大的容忍度。項目問題12的平均值為2.49，表明學生對英語閱讀中出現的歧義也體現出較高的容忍度；而項目問題4的平均值為2.75，表明學生對由語法引起的歧義也表現出較高的容忍度。

同時，我們不難從表I中看出，學生在所有項目問題5，3和10的得分最高，說明學生對語言產出方面的歧義容忍度較低。很顯然，大部分學生對自己在寫作文或口語交談時的表現不滿意，和做錯聽力理解和閱讀題目相比，他們更在乎自己是否能標準的發(fā)音、清晰地表達出自己的想法。

除了以上描述分析外，筆者還對三組學業(yè)成績不同的小組在歧義容忍度上的差異進行了方差分析。結果如下：

表Ⅱ 英語成績不同的小組在各項目問題得分平均值、標準方差統(tǒng)計和方差分析表

從表Ⅱ可以看出，高分組的學生無論是每一個項目問題得分的平均值還是總分的平均值都要低于后兩組，這說明英語學習成績好的學生的歧義容忍度明顯高于成績差的學生。從方差分析的結果可知，在問卷的所有12個項目問題中，問題2、3、10和12的顯著水平為0.000，問題8的顯著水平為0.043，這說明學生英語成績與其在該項目上的歧義容忍度呈線性相關的顯著關系。而這6個項目問題所涉及到都是聽力、寫作、詞匯、會話和推測方面的語言技能，而沒有涉及到語法和翻譯。以上研究結果表明，高職學生在英語學習中的歧義容忍度與其學習成績好壞顯著相關。可見，歧義容忍度是預測高職學生英語學習成敗的重要因素之一。

三、結論

本項研究顯示，在132位參加調查的學生中，有82 名學生屬于低歧義容忍度語言學習者，占總人數的 62.12%；50 名學生屬于高歧義容忍度語言學習者，占總人數的37.88 % ，低歧義容忍度學生所占比例還是相對較高，這應當引起高職英語教師的關注。

從本研究來看，高職院校英語教師尤其需要加強學生在聽、說、寫這些實踐性較強的語言技能方面的訓練。此外，高職學生課堂上對聽的語言輸入是有限的，教師可以有針對性地采取措施來提高聽力容忍度。在寫作方面，教師應鼓勵學生在寫作中大膽使用在課堂上新學到的表達，批改時不要過于在意學生的語言錯誤。如果過度糾正錯誤，就會容易導致自衛(wèi)式學習，使得學生充滿害怕犯錯的焦慮心態(tài)，從而喪失使用語言的冒險心理，嚴重影響學習動機和信心。

總之，通過對學生歧義度的了解，有利于高職教師更有針對性地進行教學設計，真正做到因材施教。在高職院校的英語教學中，教師可以針對學生的個體差異對歧義容忍度不同的生進行有差異的各項訓練，使有差異的學生在英語學習中盡量保持歧義容忍和歧義不容忍的平衡關系，從而切實全面地提高學生個體的英語學習水平。歧義容忍度作為一種認知變量，對高職院校的英語教學和學習都很有啟迪。

[1] Frenkel-Brunswik， E. Intolerance of Ambiguity as an Emotional and Perceptual Personality Variable [J]. Journal of Personality， 1949（18）∶108—143.

[2] Budner， S. 1962. Intolerance of ambiguity as a personality variable [J]. Journal of Personality 30∶ 29-50.

[3] Norton， R. W. 1975. Measurement of ambiguity tolerance [J]. Journal of Personality Assessment 39∶ 607-619.

[4] Chapelle， C. & C. Roberts. 1986. Ambiguity tolerance and field independence as predictors of proficiency in English as a second language [J].. Language Learning 36∶ 27-45.

[5] McLain， D. L. 1993. The MSTAT - 1∶ A new measure of an individuals tolerance for ambiguity [J]. Educational and Psychological Measurement 53∶ 183-189.

[6] Naiman， N. M.， M. Frohlich & H. H. Stern. 1987. The Good Language Learner [M]. Toronto∶ Ontario Institute for Studies in Education.

[7] Ely， C. M. 1986. An analysis of discomfort， risktaking，sociability and motivation in the L2 classroom [J] . Language Learning 36∶238-244.

[8] 周英.歧義容忍度對英語專業(yè)學生聽力理解的影響[J].解放軍外國語學院學報，2000，7.

[9] 黃冬梅.外語閱讀焦慮與模糊容忍度的相關性研究[J].湖北教育學院學報，2006，11.

[10] 張慶宗.歧義容忍度對外語學習策略選擇的影響[J].外語教學與研究，2004，6.

G71

A

1008-7427（2010）07-0032-02

2010-05-21