駐不同海拔高原軍人心理健康狀況調查

苗 亮，閆素珍，汪 瑞

據(jù)研究，在海拔3 000 m的海拔高度上，可使大多數(shù)人在靜息狀態(tài)下出現(xiàn)不同的高原反應，而超過這個高度，其生理、生化、病理和臨床方面的改變則明顯加劇。因此，醫(yī)學生理學將海拔3 000 m作為高原的界限[1]。關于高原環(huán)境對人生理以及心理的影響，國內已屢見報道，但對于高原不同海拔人群心理健康水平的對比性調查國內尚未見報道。為了更深入細致的了解高原邊防部隊官兵的心理健康狀況，以便更有效的開展心理疏導、做好心理咨詢工作，為邊防部隊開展心理教育提供依據(jù)。為此筆者對駐守海拔3 000～5 390 m高原山區(qū)的某部646名官兵進行了調查，現(xiàn)將調查結果報告如下。

1 對象和方法

1.1 對象 測試駐守海拔3 000 m以上某部官兵646人，按其駐守的海拔高度分為3組。其中≥3 000 m 368人（以下簡稱3 000 m組）；≥4 000 m 108人（以下簡稱4 000 m組）；≥5 000 m 170人（以下簡稱5 000 m組）。測試者均為男性。年齡 17～35歲， 平均 20.56±2.64歲， 軍齡 0.5～19年， 平均（2.45±2.35）年。3組在年齡、軍齡、文化程度、人員構成等方面均具有可比性。

1.2 方法 使用抑郁問卷(BDI)和癥狀自評量表（SCL－90）。對該量表中的“自覺無癥狀”～“嚴重”采用1～5分的5級評分制記分[2]，并采用龔耀先修訂的艾森克人格問卷（EPQ）。該問卷共88個項目，包含精神質（P）、內外向（E）、神經(jīng)質或情緒的穩(wěn)定性（N）以及掩飾傾向（L）等四個個性維度。對樣本進行團體測試。測試由筆者或邊防連隊配屬軍醫(yī)組織進行。測試前用統(tǒng)一的指導語向被測試者講明測試目的和方法，并特意申明無需填寫姓名，以提高測試的真實性和受試者的合作性。答卷現(xiàn)場收回。

1.3 統(tǒng)計學處理 所有數(shù)據(jù)用SPSS11.0軟件進行統(tǒng)計學處理。結果用t檢驗和χ2檢驗進行統(tǒng)計分析。

2 結 果

發(fā)放問卷648份，回收問卷648份，獲有效問卷646份。2.1 高原組SCL-90測評結果與常模的比較與中國青年常模[3]比較 高原組的軀體化、強迫癥狀、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性等因子得分高于中國青年常模，兩組間差異非常顯著（P＜0.01)。與軍人常模[4]比較，特高海拔組軀體化、焦慮、恐怖等因子得分高于軍人常模，兩組間差異顯著（P＜0.05，表 1）。

表1 不同海拔高度各組與常模SCL－90各因子分評分（±s）

表1 不同海拔高度各組與常模SCL－90各因子分評分（±s）

與中國青年常模比較，*P＜0.001；與中國軍人常模比較▲P＜0.05，#P＜0.01

軍人常模（n=1 388）軀體化 1.74±0.57*# 1.34±0.45 1.55±0.57強迫癥狀 1.78±0.54* 1.69±0.61 1.77±0.60人際關系敏感 1.74±0.60 1.76±0.67 1.78±0.61抑郁 1.66±0.57* 1.57±0.61 1.64±0.60焦慮 1.59±0.53*▲ 1.42±0.43 1.53±0.52敵對 1.59±0.57* 1.50±0.57 1.62±0.62恐怖 1.40±0.48*▲ 1.33±0.47 1.35±0.45偏執(zhí) 1.70±0.57* 1.52±0.60 1.67±0.63精神病性 1.54±0.50* 1.36±0.47 1.51±0.50癥狀因子 高原官兵（n=646）青年常模（n=781）

2.2 3組SCL-90測評結果的比較 5000m組的軀體化程度分別低于其他兩組，敵對因子得分低于3 000m組。強迫癥狀因子得分3 000m組最高，5 000m組最低，其余因子各組間無顯著性差異（表2）。

2.3 3組SCL-90各因子心理異常檢出率的比較 據(jù)SCL-90結果分析，各因子≥3分或總分>160分為心理異常[5]，三組間心理異常檢出率經(jīng)χ2處理，無顯著差異，P>0.05（表3）。2.4 3組EPQ各人格維度（T）分的比較 5000m組的精神質（P）得分高于3 000m組，4 000m組的神經(jīng)質或情緒的穩(wěn)定性（N）得分分別高于5 000 m組和3 000 m組，其余無顯著性差異（表 4）。

表2 不同海拔高度各組與常模SCL－90各因子分評分（±s）

表2 不同海拔高度各組與常模SCL－90各因子分評分（±s）

與4000 m 組比較，*P＜0.05；與3000 m 組比較，▲P＜0.05；與5000 m 組比較，●P＜0.05，●●P＜0.01；與4000 m 組比較，■P＜0.05，■■P＜0.01；與3 000 m 組比較，○P＜0.05，○○P＜0.01；與5000 m 組比較，□P＜0.05；與4000 m 組比較，△P＜0.05，△△P＜0.01；與3000 m 組比較，◆P＜0.05，◆◆P＜0.01

癥狀因子 5000 m組（n=170） 4000 m組（n=108） 3000 m組（n=368） 青年常模（n=781） 軍人常模（n=1 388）軀體化 1.66±0.58* 1.82±0.53 1.79±0.72 1.34±0.45●●■■○○ 1.55±0.57 △△◆◆強迫癥狀 1.68±0.59*▲ 1.75±0.42 1.89±0.53 1.69±0.61○○ 1.77±0.60□◆◆人際關系敏感 1.71±0.69 1.71±0.53 1.78±0.56 1.76±0.67 1.78±0.61抑郁 1.64±0.87 1.69±0.42 1.69±0.54 1.57±0.61■■○○ 1.64±0.60焦慮 1.54±0.58 1.62±0.40 1.65±0.63 1.42±0.43■■○○ 1.53±0.52△◆敵對 1.51±0.61 1.63±0.53 1.64±0.55 1.50±0.57■■○ 1.62±0.62恐怖 1.46±0.73*▲ 1.40±0.35 1.38±0.42 1.33±0.47■○ 1.35±0.45精神病性 1.53±0.61* 1.51±0.41 1.55±0.45 1.36±0.47●●■■○○ 1.51±0.50

表3 不同海拔高度各組心理異常檢出情況

表4 不同海拔高度各組EPQ人格維度（T）分（±s）

表4 不同海拔高度各組EPQ人格維度（T）分（±s）

與3 000m組比較，#P<0.01；與其它兩組比較，▲P<0.01

組別 精神質 內外向 神經(jīng)質 掩飾傾向5 000 m 組 55.03±13.99#56.88±8.75 48.47±11.62 48.79±10.654000 m 組 51.62±15.82 57.08±8.32 54.68±11.81▲ 47.31±12.893000 m 組 51.28±12.31 55.52±9.18 49.97±12.08 53.58±46.07

2.5 3組EPQ各人格類型分布 各人格維度的3種類型分別按照：T<43.3，T<56.7，T≥56.7 劃分。3000 m 組精神質（P）中間型人數(shù)所占比例最高，而強精神質人數(shù)所占比例最低（P＜0.05，4 000 m），組內向和外向型人數(shù)所占比例高于其它兩組，而中間型人數(shù)所占比例最低，同時，情緒穩(wěn)定型人數(shù)所占比例最低。情緒不穩(wěn)定型人數(shù)所占比例4 000 m組最高，5 000 m組最低（表5）。

表5 各海拔高度組EPQ各人格類型分布情況

2.6 3組抑郁程度比較 抑郁程度分別按照：≤4，5～13，14～20，≥21劃分無或有極輕微抑郁人數(shù)所占比例5 000 m組最高，有輕微抑郁人數(shù)所占比例3 000 m組最高，有中度抑郁人數(shù)所占比例4 000 m組高于5 000 m組，有重度抑郁人數(shù)所占比例4 000 m組高于3 000 m組（表6）。

表6 各海拔高度組抑郁人員情況

3 討 論

在SCL－90評分中，除軀體化、強迫癥狀和敵意外，其他因子均無顯著性差異。在缺氧最嚴重、氣候最惡劣、環(huán)境最艱苦的5 000 m組，軀體化因子得分反而低于4 000 m組。出現(xiàn)如此反常的情況，可能與下列因素有關：①在嚴重缺氧情況下，大腦皮層功能抑制，表現(xiàn)出嗜睡、判斷能力下降、反應遲鈍等[3]，故對表中所列舉的一些軀體化癥狀反應不敏感；②在嚴重缺氧地區(qū)，急性高原反應所導致的劇烈頭痛、胸悶、心慌、惡心、嘔吐等嚴重不適在量表中未列舉出來，造成軀體化因子得分偏低；③在人員的編配上，一般都是挑選身體素質最好、體格最強健的官兵駐守5 000 m以上的特高海拔區(qū)，官兵們對不適的耐受性可能相對較強；④作為世界上海拔最高的駐兵點，5 000 m組官兵受到各界、各級多方關注，更容易使其體會的到衛(wèi)國戍邊的神圣使命感和責任感，從而心理上得到了強有力的社會支持。5 000 m組的敵意得分低于3 000 m組，可能是在極為艱險的環(huán)境中，執(zhí)行巡邏任務，戰(zhàn)友間同甘共苦、同生共死，加深了彼此之間的友誼。3 000 m組所處地理位置是3組中海拔最低、環(huán)境、氣候、條件相對最好的地方，該組的強迫癥狀因子得分卻最高，可能是因為3 000 m組所測試人員除少數(shù)后勤保障人員外，絕大多數(shù)為戰(zhàn)斗班排官兵，常年進行緊張的軍事強化訓練，體力消耗很大，在一定程度上加重了其軀體化表現(xiàn)。同時，考核是否達標、成績是否優(yōu)良的心理壓力，加重了其強迫癥狀。

5 000 m組的精神質均分高于3 000 m組、低于4 000 m組。強精神質、外向及情緒穩(wěn)定型的人數(shù)所占比例較高，可能與下列因素有關：一線哨卡道路艱險、交通困難、通信不便，高度閉塞的環(huán)境導致了很容易走極端的思維方式，如果無人疏導，則加重了性情孤癖，敵意；環(huán)境閉塞使官兵們更渴望與外界交流，希望與人溝通，使其性格偏外向，但同時，外向的性格又使人情緒容易失控，易發(fā)脾氣，行動較為輕率，常受一時沖動的影響，富有攻擊性，情緒反應傾向緩慢、弱，可能與嚴重缺氧、大腦皮層功能抑制有關；另外，與外界接觸少，相對受外因影響較少，可能也是其情緒穩(wěn)定的原因之一。4 000 m組內向、外向、情緒不穩(wěn)定型人數(shù)所占比例最高，強精神質人數(shù)所占比例高于3 000 m組?？赡芘c其特殊的環(huán)境有關。4 000 m組守防地區(qū)有草場和少數(shù)游牧藏民，官兵們與外界有一定的交流溝通，但該哨卡又是距離營區(qū)最遠的哨卡，往返約2 000 km的距離使物資供應十分困難，通訊極為困難，因此，對環(huán)境適應較好，能積極與戰(zhàn)友、牧民溝通的人可能性格逐漸趨向外向，而對環(huán)境不能很好適應，則性格漸趨內向。由于防區(qū)內綠洲的存在，相對減輕了缺氧的程度，而輕度缺氧會使大腦皮層興奮性增高[5]；另外，在與山下聯(lián)絡極為不便的情況下，任何來自山下的音訊，都可能引起官兵較大的情緒反應。以上種種，導致了官兵中情緒不穩(wěn)定人數(shù)所占比例最高。

5 000 m組無抑郁或有極輕微抑郁人數(shù)所占比例最高，可能是由于嚴重缺氧，使其生存的需要尚且難以得到滿足，心理的需求在一定程度上被忽略了，所以，盡管該組有輕度和重度抑郁的人數(shù)分別達到了31.76%和31.18%，但并未超過其它兩組。4 000 m組重度抑郁人數(shù)所占比例最高，除以上分析到的環(huán)境因素以外，可能還與下列因素有關：①對敵斗爭的尖銳性：該地區(qū)為對敵軍事斗爭最激烈地區(qū)之一，加重了官兵的心理壓力；②兵種的特殊性：該地區(qū)駐邊防部隊除步兵外，還有特種兵部隊。他們在守防中所擔負的特殊而重要的任務，可能在一定程度上加重了官兵抑郁的程度。3 000m組有輕度抑郁人數(shù)所占比例最高，可能是在高原地區(qū)開展軍事訓練，體能消耗極大，且付出努力后所取得的成績與預期目標不相吻合，加之對各種考核能否達標的憂慮導致了輕度抑郁。但中度、重度抑郁所占比例與其他兩組相比均不高，可能與其所處環(huán)境相對較好，通信較為便利，且不直接擔負巡邏執(zhí)勤，因而抑郁程度不太嚴重。

通過調查分析，高原軍人的心理健康水平除與缺氧、氣候惡劣、條件艱苦等因素有關外，還與其所擔負的任務、訓練的強度、與外界聯(lián)絡的難易以及個體對環(huán)境的適應程度等因素有關。因此，高原邊防部隊必須對官兵開展心理衛(wèi)生健康教育課，是非常必要的，而且部隊要經(jīng)常針對官兵的心理健康狀況，開展心理疏導工作，才能取得明顯成效。

[1]呂永達.高原醫(yī)學與生理學.天津:科技翻譯出版公司,1995.1-2.

[2]汪向東,王希林,馬 弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊.增訂版.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1999.31-35.

[3]馮麗云,王定寧,吳國華,等.生活事件因素對青年學生心理健康水平影響的探討.中國公共衛(wèi)生,2000,16(1):4.

[4]王煥林,孫 劍,余海鷹,等.我軍人癥狀自評量表常模的建立及其結果分析.中華精神科雜志,1999,32（1）：38.

[5]張西洲,陳占詩.人到高原.北京:軍事醫(yī)學科學出版社,1996.2-98.