莫將紐約當(dāng)“典范”

沈望舒

莫將紐約當(dāng)“典范”

沈望舒

向一切先進(jìn)事物學(xué)習(xí)，本身無可厚非；但是將一個(gè)地域、城市或國家列為中長期發(fā)展戰(zhàn)略的參照系，就應(yīng)十分慎重。2009年12月底，北京市提出將“世界城市”概念作為城市發(fā)展高端化建設(shè)新目標(biāo)后，駐京眾多研究單位、高校、機(jī)構(gòu)把它納入重點(diǎn)課題，相關(guān)論壇此起彼伏，紐約、倫敦、東京成為前三位樣本。那種文必述紐約、言必及紐約的現(xiàn)象，可能對首都發(fā)展方向產(chǎn)生的誤導(dǎo)，令人憂慮。

北京、紐約城市性質(zhì)與功能不同

北京為中國首都，一個(gè)視國家大局、民族利益為公共特征的行政中心城市。兩千年前中國已有首都文明價(jià)值的表達(dá)，如“建首善自京師始，由內(nèi)及外”的理念；千余年前的宋代“把‘首善’一詞專指國都，意思是國都文化水平最高，是全國的楷模?！?1929年中華民國政府建設(shè)首都南京的大綱《首都計(jì)劃》序，開宗明義：“首都之于一國，故不唯發(fā)號施令之中樞，實(shí)亦文化精華之所薈萃”。國外智者關(guān)于首都的言論也十分相似：如美國社會(huì)學(xué)家理查德·帕克喻首都為“文明的工廠”，列寧稱首都是國家政權(quán)神經(jīng)中樞、心臟和“人民精神生活的中心”，恩格斯游歷巴黎后贊嘆其為“匯聚了整個(gè)歐洲歷史文明纖維的世界的心臟和頭腦”……胸懷大公共利益的首都城市，具有匯聚國內(nèi)外資源、服務(wù)國內(nèi)外發(fā)展，傳播與輸出特色文明價(jià)值的能力。而北京的主要責(zé)任，在于通過思想文化、制度文化、物質(zhì)文化的協(xié)調(diào)魅力，影響、服務(wù)全國；代表56個(gè)民族和30余個(gè)省區(qū)市，用中華傳統(tǒng)與現(xiàn)代的優(yōu)秀文化成果，同國際社會(huì)溝通交流。人民希望看到北京有對民族文化的高度見識(shí)與自覺，能從公共文化和文化產(chǎn)業(yè)兩方面，始終科學(xué)把握社會(huì)進(jìn)步的前進(jìn)方向，引領(lǐng)國家持續(xù)在發(fā)展的大道上迅跑；各地并不愿意面對或首都營養(yǎng)過剩、周邊營養(yǎng)不良，或其自身獨(dú)大、經(jīng)濟(jì)資源過分集中的局面。何況黨中央國務(wù)院早在對北京的批復(fù)中明確概括國家首都、政治文化中心的城市性質(zhì)，強(qiáng)調(diào) “北京的城市建設(shè)和各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展，都必須服從和充分體現(xiàn)這一城市性質(zhì)的要求”。

紐約是目前世界最大的經(jīng)濟(jì)型綜合城市，是在天然良港的區(qū)位與自然地理?xiàng)l件下，依靠市場規(guī)律和美國強(qiáng)勢地位發(fā)展起來的商業(yè)城市。性質(zhì)、動(dòng)力、目標(biāo)全在商品經(jīng)濟(jì)，主觀上追求自身利益的最大化；即使客觀上存在著對國家、對世界一些領(lǐng)域的服務(wù)性，但鞏固與擴(kuò)大這種關(guān)聯(lián)度，不過是將相關(guān)點(diǎn)線面作為謀利的價(jià)值鏈，獲取穩(wěn)定效益路徑與資源。紐約有聞名于世的大都會(huì)博物館等各種公共文化設(shè)施，包括格林威治村、哈萊姆等一批文化社區(qū)，也有主打音樂劇藝術(shù)的百老匯等品牌文化，但在市場經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)下，它們只是其組成部分，而不具大公共文化主體性。代表國家經(jīng)典文化的權(quán)威機(jī)構(gòu)、標(biāo)志型公共文化設(shè)施，主要集中在華盛頓──人為規(guī)劃建設(shè)的一個(gè)規(guī)模不大的首都城市，它其實(shí)是紐約生態(tài)的掌控者：最近在它區(qū)劃內(nèi)由國會(huì)與總統(tǒng)批準(zhǔn)的金融監(jiān)管法案，將對曼哈頓巨頭們產(chǎn)生長久而深刻的影響。

首都城市的文明價(jià)值，在于制定執(zhí)行規(guī)則，以文化的感染滲透力來塑造國民價(jià)值觀和行為的價(jià)值取向。作為首都，北京引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)、金融、工業(yè)、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域；猶如人的頭腦對軀干的引導(dǎo)，雖然都是國家統(tǒng)一體中不可或缺的部分，但卻是兩個(gè)層級、兩類功能性質(zhì)。

錯(cuò)立“典范”是“硬實(shí)力”情結(jié)的流露

中國價(jià)值哲學(xué)研究者李德順先生認(rèn)為：發(fā)展方式說到底是文化問題，“文化本質(zhì)是價(jià)值體系。普遍主義往往強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融、交通、傳媒等現(xiàn)代交往方式的普及，以之為文化全球化的標(biāo)志。這表明他們對于文化的理解，停留于知識(shí)性、技術(shù)性和工具性成果的表面意義，忽視了文化的主體性和目的性。”視紐約為目標(biāo)，除習(xí)慣工具性、技術(shù)性思維外，還有頑固的經(jīng)濟(jì)主義崇拜，對“硬件”條件迷信等因素。產(chǎn)生于對落后的深惡痛絕、對民族文化嚴(yán)重不自信的這種傾向由來已久，新中國的北京發(fā)展一直與之如影隨形：如近60年里前后6次北京的城市總體規(guī)劃，前三次都表達(dá)了北京不僅要成為政治文化中心，還要當(dāng)工業(yè)和經(jīng)濟(jì)等中心的主張；即便后來根據(jù)中央指示與批復(fù)，明確了“三個(gè)中心”（政治、文化、國際交往中心）的地位，“四個(gè)服務(wù)”（北京工作為中央和國家機(jī)關(guān)服務(wù)，為全國各地建設(shè)發(fā)展服務(wù)，為市民的工作和生活服務(wù)，為國際交往服務(wù)）要求，尤其在國務(wù)院2005年8月對《天津市城市總體規(guī)劃》批復(fù)正式明確了天津市是“北方經(jīng)濟(jì)中心”后，仍無法終結(jié)想要改變城市性質(zhì)的爭論。所以把紐約當(dāng)作頭號典范城市，不過是又一輪的曲線表達(dá)而已。認(rèn)為似乎只要湊齊硬件，或?qū)⒂布囊?guī)模、經(jīng)濟(jì)的數(shù)量質(zhì)量，趕超紐約標(biāo)準(zhǔn)就成“世界城市”的人們，多有如下思想背景：

誤解“經(jīng)濟(jì)為社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)”的規(guī)律。將以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，與以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為中心等同，忽視了經(jīng)濟(jì)來自人、為了人、服務(wù)人的客觀本性，對于搞好經(jīng)濟(jì)取決于人的認(rèn)知程度、倫理道德、科技含量、組織化水平、實(shí)際運(yùn)作能力等社會(huì)科學(xué)規(guī)律缺少思考；不能理解城市經(jīng)濟(jì)奇跡的多半條件，在于經(jīng)濟(jì)因素之外的真理；不能理解“世界城市”更多是大眾的一種感受，一種因廣泛認(rèn)知、認(rèn)同，形成的心中印象和體驗(yàn)，是一種既無法自封，更無權(quán)威個(gè)人或組織授予的文明“稱號”；不能理解超級“影響力與掌控力”關(guān)鍵在文化上的認(rèn)同。

受 “城市學(xué)”的誤導(dǎo)而盲從。城市學(xué)脫胎于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，受經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架、指標(biāo)體系、分層分類觀念的局限，其核心標(biāo)準(zhǔn)主要用經(jīng)濟(jì)量化數(shù)字、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論衡量區(qū)分城市，因而助長某些單純視城市為經(jīng)濟(jì)容器，將世界城市當(dāng)巨大容器來“打造”的勁頭，結(jié)果對全面認(rèn)識(shí)強(qiáng)勢“發(fā)展”（而非追“大”）的必要條件、充分條件，帶來諸多不利因素。

某些政府官員和綜合規(guī)劃管理部門的 “實(shí)用”意識(shí)。長期以來，政績中GDP為主導(dǎo)的考評導(dǎo)向，尤其短期經(jīng)濟(jì)效益為重的明規(guī)則、潛意識(shí)，助長了以經(jīng)濟(jì)一“俊”遮蓋其他社會(huì)文化基礎(chǔ)工作“百丑”的“懶政”方式。盡管中國俗語有“能花錢解決的問題不是問題”的常識(shí)，但是就是有人急功近利，想走花錢贖買“現(xiàn)代化”的捷徑。當(dāng)財(cái)政上有了一定實(shí)力后，這些訴求更加突出。曾遇官員直接請專家指點(diǎn)，希望找?guī)讉€(gè)“關(guān)鍵性”和“全局意義”的、可用數(shù)百億以上資金干成的“標(biāo)志型項(xiàng)目”，盡快靠近“世界城市”，就是實(shí)用“懶政”的慣性反映。

經(jīng)濟(jì)主義不可能幫助北京走通中國特色的世界城市之路。不僅因?yàn)楸本]有“指標(biāo)”中紐約、上海式航運(yùn)大港，人均GDP與紐約之比有4萬美元的差距，2007年京津冀經(jīng)濟(jì)總量僅為長三角的48.5%（北京為首的前者GDP22711億元，上海當(dāng)龍頭的后者46086.7億元）顯現(xiàn)的弱勢；還在于當(dāng)代世界城市發(fā)展理論更看重組織化能力和文化軟實(shí)力的作用：如其重要代表人物、美國芝加哥大學(xué)沙森教授，認(rèn)為全球城市是日益增長的特定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)全球循環(huán)回路的戰(zhàn)略樞紐，她2002年于上海提出的問題是：“上海位于什么樣的循環(huán)回路之中，其與北京、香港、及其他外國城市的循環(huán)回路有何不同？與上海處于同樣循環(huán)回路的城市又有哪些？”她的創(chuàng)新點(diǎn)在于城市為企業(yè)和市場的全球運(yùn)行，提供服務(wù)和資本的特殊能力；將是否有高度專業(yè)化的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)，作為“全球城市”發(fā)展的主要組成部分。 她2010年在北京講話中未談大家熱望的世界城市標(biāo)準(zhǔn)，而是講文化、特色、境界的意義，尤其所引用達(dá)爾文晚年話語讓聽者沉思，大意是，達(dá)爾文說老年后自己只是一部知識(shí)的加工機(jī)器，遠(yuǎn)離了藝術(shù)，甚至道德。倫敦大學(xué)教授、皇家霍洛威大學(xué)地理系主任大衛(wèi)·吉爾伯特對北京的希望是：加強(qiáng)文化力量，“把世界帶到中國”，“在我對世界城市規(guī)劃研究中，不僅僅考慮經(jīng)濟(jì)的因素，同時(shí)還有‘文化的力量’，在其中所起的主要作用”。上海社科院蒯大申認(rèn)為：從全球城市體系的角度看，全球城市各自處于不同的文化等級，有著不同的文化位勢。龍永圖認(rèn)為：建設(shè)世界城市總體上是“一個(gè)認(rèn)知的問題，一個(gè)文化的問題，一個(gè)軟實(shí)力的問題”。

另外經(jīng)濟(jì)發(fā)展事實(shí)不斷否定硬件決定論，彰顯著人的素質(zhì)、團(tuán)隊(duì)的力量、科學(xué)組織的機(jī)制功效：被稱為“袖珍超級大國”的以色列，并沒有規(guī)模國土、巨型城市，但猶太民族與特色文化表現(xiàn)出來全球組織和管理能力的強(qiáng)大無可置疑，其對美國政治集團(tuán)和世界金融業(yè)的影響深入肌理。稱為富可敵國的諸多跨國公司，并非集體物化在某一“巨大容器”中，而是以核心技術(shù)和業(yè)務(wù)流程等凝聚因素，置龐大的運(yùn)行系統(tǒng)，在全球上百處地方、用優(yōu)選優(yōu)育方式存在：世界航空業(yè)巨頭空客與波音，便是通過類似方式組織生產(chǎn)力，成為降低成本和提高資源配置效率的典范。經(jīng)濟(jì)界、金融界人士認(rèn)識(shí)更為深刻：如中國光大銀行董事長唐雙寧，在歷數(shù)金融業(yè)資產(chǎn)總量從1978年1151億元增長到2009年末90余萬億元、曾經(jīng)稀缺的外匯儲(chǔ)備變成世界之首的同時(shí)，卻喊出“中國金融業(yè)缺的是文化”，切膚之痛溢于言表。

所以，北京建設(shè)世界城市比什么、靠什么，是原則性的方向問題。在與上海學(xué)者交流時(shí)，一句 “若論經(jīng)濟(jì)稟賦及其發(fā)展水平，上海和北京誰離紐約更近”的問話，揭示出城市價(jià)值的主題。一流經(jīng)濟(jì)是首都發(fā)展的基礎(chǔ)，但是經(jīng)濟(jì)主義、經(jīng)濟(jì)中心意識(shí)未必是令北京取得文明傳播強(qiáng)勢的積極因素。

北京“世界城市”建設(shè)的參照系當(dāng)為中外首都群

首都北京受城市性質(zhì)規(guī)定，其主要參照系應(yīng)為同質(zhì)同類同級別城市群落：中國歷史上大小王朝出現(xiàn)過270余個(gè)都府城市，當(dāng)今世界有近200個(gè)首都城市，它們自然應(yīng)納入邏輯上北京參照系的基本盤；其中重量級首都城市——中國歷史上統(tǒng)一時(shí)期的國都、現(xiàn)實(shí)世界各國中人口約千萬的首都，應(yīng)為參照系中時(shí)常掃描對象；至于具備政治文化中心性質(zhì)的首都城市，應(yīng)得到比非行政首都的經(jīng)濟(jì)中心城市更多的關(guān)注，因?yàn)樗鼈冊趪殷w制中發(fā)揮著不同的結(jié)構(gòu)作用。

古今中外的首都城市均是一時(shí)一地的一流城市，都有一時(shí)一地的“首善”文明，并且其中不乏集中國家成就、具備富可敵國實(shí)力——小國首都GDP總量可達(dá)到全國的80%，大國首都也可能占到15%以上（如倫敦與巴黎）。應(yīng)將首都城市群作為北京參照系，還因它們不同程度面對類似的挑戰(zhàn)：人口、就業(yè)、交通、環(huán)境，包括鞏固加強(qiáng)在全國與世界的地位，改善自身文化形象與核心競爭力，履行城市對國家與市民的義務(wù)責(zé)任等；存在借鑒歷史上首都城市經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，與現(xiàn)實(shí)中首都城市互幫互學(xué)的需求和機(jī)會(huì)。

所以，與首都城市群為伍，對于北京摸索首都規(guī)律、完善首都模式，用首都文明服務(wù)全國與世界有利；對北京開發(fā)利用內(nèi)外兩種資源兩個(gè)市場，也會(huì)產(chǎn)生積極成效。

任何國家一但定都，都將首都城市文明作為最重要的建設(shè)任務(wù)：既要求其擁有國家水準(zhǔn)的權(quán)威文化建筑設(shè)施群（如華盛頓集中20個(gè)左右國家級博物館、研究院），強(qiáng)大、有效、輻射全國的行政領(lǐng)導(dǎo)管理系統(tǒng)（如巴黎與倫敦等作為政治、文化、經(jīng)濟(jì)中心的體制機(jī)制架構(gòu)），而且均與時(shí)俱進(jìn)地承擔(dān)著先進(jìn)思想文化引領(lǐng)者、優(yōu)秀民族文明代表者的價(jià)值傳播重任（如中國歷代盛世王朝的國都）。當(dāng)代大部分首都均為一國政治經(jīng)濟(jì)文化中心城市，部分首都并非經(jīng)濟(jì)中心城市，少數(shù)首都并非文化中心城市，個(gè)別首都甚至不是行政中心城市（如荷蘭首都阿姆斯特丹，國家行政機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)人官邸多在海牙）。

但是凡為首都城市都具備代表國家文明水準(zhǔn)的標(biāo)志性，都是該國文明價(jià)值的綜合體，都發(fā)揮著通過軟硬兼?zhèn)涞捏w制機(jī)制文化，掌控國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化走向的功能，顯示以民族國家的名義開展國際間交流的地位。因此，首都城市的文化主體性與文明價(jià)值，是其核心競爭力，是其能否傲立于國內(nèi)城市群，能否脫穎于國際城市群的基本條件。一國首都城市思想文化的價(jià)值體現(xiàn)與輸出，是其國際地位演化的關(guān)鍵，其價(jià)值被國內(nèi)外主流人群認(rèn)知、認(rèn)同的程度，決定其“世界城市”化水平。

攝影 呂燕民

首都城市“文化化”是值得重視的趨向。部分“偶像級”世界城市走在了前面，為北京如何夯實(shí)城市文明的基礎(chǔ)，如何重塑與提升自身的世界文明形象提供啟示。

東京早早看到了自己硬件與世界城市相比已毫不遜色，但“軟件”上無形差距明顯。為使東京成為名副其實(shí)的國際大都市，必須重建“文化東京”；由于認(rèn)識(shí)到文化是城市的靈魂，是城市保持活力與魅力的關(guān)鍵，東京都生活文化局1999年便提出“邁向21世紀(jì)──文化都市的前景”議案，東京都政府2000年推出面向50年的發(fā)展規(guī)劃“東京構(gòu)想2000”，將城市發(fā)展目標(biāo)定為“文化重建”，其重要一環(huán)為“東京心靈革命行動(dòng)計(jì)劃”： “東京人心理得以改善的話，將帶動(dòng)整個(gè)日本民族心靈的改善”，它是日本“文化立國”方針的重要部分，對東京文化、東京人階段性素質(zhì)目標(biāo)，以大和民族特有的精細(xì)做出具像的詮釋；作為一場涉及社會(huì)每個(gè)成員的運(yùn)動(dòng)，在“東京心靈革命推進(jìn)協(xié)議會(huì)”統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)下，有聲有色步步深入。

時(shí)任倫敦市長的利文斯通2003年6月發(fā)布了倫敦首份《市長文化戰(zhàn)略綱要》，次年4月公布的正式版本名為《倫敦：文化之都——發(fā)掘世界級城市的潛力》，號稱“十年文化戰(zhàn)略發(fā)展報(bào)告”。目標(biāo)包括：多樣性，滿足各市民群體不同文化需求；卓越性，提升世界一流文化都市地位；創(chuàng)造性，以文化創(chuàng)新作為城市發(fā)展動(dòng)力核心；參與性，市民人人有機(jī)會(huì)參與文化活動(dòng)；價(jià)值性，從本市文化資源中獲取最大價(jià)值。提出倫敦城市文明整體發(fā)展的5大要素：公平城市，人性城市，綠色城市，便捷城市，繁榮城市，每要素下豐富文化內(nèi)容與其名目彼此呼應(yīng)、融為一體，形成這個(gè)巨型創(chuàng)新城市的戰(zhàn)略定位：“模范的可持續(xù)發(fā)展世界級城市”，“卓越的創(chuàng)新文化國際中心”。 2008年5月，倫敦新市長鮑里斯·約翰遜上臺(tái)，于半年后的11月公布了倫敦市歷史上的第二份市長文化戰(zhàn)略草案：《文化大都市——倫敦市長2009-2012年的文化重點(diǎn)》，直抒其關(guān)注的任期重點(diǎn)。

北京志在世界城市的愿景，需要契合自身城市性質(zhì)與城市稟賦，走文明價(jià)值感召、吸引、影響世界的頭腦型城市路線，需要健壯均衡的體魄來增強(qiáng)執(zhí)行實(shí)力，但無需刻意追求的突出軀干。因此，排除錯(cuò)用指標(biāo)體系的干擾，聚焦古今中外首都城市群的精彩，用“首都學(xué)”的文明價(jià)值理論，推進(jìn)全球首都城市的互助合作事業(yè)，具有現(xiàn)實(shí)與長遠(yuǎn)的重要意義。

作者單位：北京市社科院

責(zé)任編輯 薄 茹