誰謀殺了《讀書時間》搞垮了《百家講壇》

沈青

(東北師范大學(xué) 吉林長春 130000)

誰謀殺了《讀書時間》搞垮了《百家講壇》

沈青

(東北師范大學(xué) 吉林長春 130000)

央視《讀書時間》因收視率原因于2004年9月13日黯然謝幕，曾紅透大江南北的《百家講壇》收視率也連連下滑，被指已進(jìn)入“死亡倒計時”。在分析這兩檔致力于傳播優(yōu)秀文化的電視節(jié)目陷入困境的原因時，有觀點將之歸于前者的“邊緣精英意識”和后者的平民主義。筆者認(rèn)為這有失偏頗，并通過分析給出了自己的答案。

讀書時間百家講壇高雅文化公共電視

一、電視與高雅文化沒有親緣性

尼爾·波茲曼在《娛樂至死》中提出幾個問題：什么是電視？它允許怎樣的對話存在？它鼓勵怎樣的智力傾向？它會產(chǎn)生怎樣的文化？?首先，電視在大眾文化生活中的主導(dǎo)地位標(biāo)志著“讀書時代”向“讀圖時代”的轉(zhuǎn)變，或用波茲曼的話來說，由印刷機(jī)時代到電視時代的過渡。印刷機(jī)時代思想訴諸的是文字，而電視依靠千變?nèi)f化的圖像。按照麥克盧漢“媒介即信息”的觀點，媒介本身對所傳播的內(nèi)容有重要影響。電視機(jī)前的觀眾不需要思考，他們只需要等待著被主持人的解說、畫面的迅速切換、背景音樂的及時烘托給喂養(yǎng)。這里拒絕思想，拒絕深度。因而從基因上來說，電視與深度沒有親緣性，與高雅文化存在內(nèi)在的深刻的排斥性。電視人試圖逾越這道鴻溝，殊不知，“鋼琴無法與吉他合奏”?！蹲x書時間》想恪守堅定的文化立場，走精英路線，是投錯了門第；《百家講壇》從精英路線向平民路線的轉(zhuǎn)變，深諳電視的本質(zhì)屬性。但問題是，當(dāng)講壇上的文化精英們津津樂道于宮闈秘史時，高雅便變成了四不像。

二、被消解的知識分子的獨立性

知識分子與大眾傳媒的關(guān)系總是說不清，道不明。一方面他們借助媒體，從象牙塔走到了聚光燈下，獲得了話語權(quán)。他們在電視上指點江山，說古論今，儼然文化的代言人。但很快便發(fā)現(xiàn)，當(dāng)他們云山霧繞地傳經(jīng)布道時，觀眾紛紛扭轉(zhuǎn)了視線。他們不得不擺下架子，在一個眾聲喧嘩的時代也采取喧嘩的方式奪取觀眾的注意力。他們也發(fā)現(xiàn)，電視需要的是表演藝術(shù)，沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家站上去講房價、講拆遷問題，講民工問題，這些涉及國計民生議題都被過濾掉了，因為沒有戲劇性。

電視講堂確實容易給我們它在興辦一種大眾教育的假象。漢娜·阿倫特有過深刻的洞見：大眾教育的危險在于它可能真的變成一種娛樂。有很多過去的作家們經(jīng)過了幾個世紀(jì)的銷聲匿跡，如今又回到了人們的視野，但我們不知道，他們的作品除了娛樂版還能不能留在人們的心里。這種所謂的公眾教育的本質(zhì)是，市場經(jīng)濟(jì)要求電視臺追求收視率，知識分子只能降低文化深度以迎合公眾。

當(dāng)知識分子處于邊緣時，“你可以看到一些事物，而這些是足跡從未越過傳統(tǒng)與舒適范圍的心靈通常所失去的”，正是遠(yuǎn)距離的觀望給了知識分子更客觀更廣闊的視角。但處于公眾視線中心的知識分子喪失的是他本應(yīng)有的獨立性，而一個喪失了獨立性的知識分子又怎能取信于觀眾？陳平原說，“當(dāng)客卿而不是雇員，保持若即若離的態(tài)度，可能是知識分子介入大眾媒介時應(yīng)采取的姿態(tài)”。而實際情況往往是精英知識分子對學(xué)術(shù)深度的恪守與市場邏輯相抵觸，而若自降身價又為文化邏輯所不容。知識精英們?nèi)胫髯非笊虡I(yè)利益的電視無疑是“嫁錯了郎”。

三、如何安放收視率低迷的《讀書時間》

有沒有一片地方可以安放收視率低迷的《讀書時間》？這個問題的關(guān)鍵在于中國公共電視的缺席。公共電視包含三方面的含義：第一，以服務(wù)公眾為原則，不以盈利為目的；第二，以制播具有教育性、文化性節(jié)目為主，節(jié)目內(nèi)容一方面要反映本土文化和文化身份，另一方面要兼顧多元化和少數(shù)族群；第三，由一個代表公眾利益的獨立機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)經(jīng)營和管理。歐美的公共電視事業(yè)經(jīng)營得很成功，如美國的公共電視網(wǎng)PBS，收視率不高，觀眾也不多，但是影響巨大，因為社會主流人群都在關(guān)注。但在中國沒有純粹的公共電視，有的是四不像的電視。中國的電視臺往往在求得公共電視與商業(yè)電視的平衡之間舉步維艱，如《百家講壇》力圖在精英與大眾間搭設(shè)橋梁，行使類似公共電視的神圣使命，但商業(yè)產(chǎn)品的本質(zhì)決定了它們迎合觀眾趣味而導(dǎo)致娛樂化。批評者們認(rèn)為于丹除了能把《論語》熬成一鍋心靈雞湯外，于傳統(tǒng)文化的精髓要義并未能作精妙闡發(fā)，另一方面，以商業(yè)電視的標(biāo)準(zhǔn)來看，娛樂性又不足，于是《百家講壇》成了這樣的四不像。一個真正承載文化深度的節(jié)目在商業(yè)電視上難有容身之地。但《讀書時間》這樣的節(jié)目如果放在美國，它可以有維持生存的一方天地，收視群體不大，但很穩(wěn)定。在中國，公共電視的建立無疑在文化傳播方面具有重要的現(xiàn)實意義，但遺憾的是，盡管公共電視的提議已經(jīng)不是新鮮話題，卻一直未見實質(zhì)成效。

四、小結(jié)

電視本身的特性磨平了高雅文化的深度，電視知識分子被消解的獨立性令其遭到學(xué)者和觀眾的遺棄，此外最根本的一點即公共電視的缺失造成了《讀書時間》的“死亡”和《百家講壇》的困境。我們期待中國早日有真正的公共電視，由一批真正的精英知識分子守護(hù)一片純凈的精神家園。

注釋：

[1]尼爾·波茲曼.《娛樂至死》.廣西師范大學(xué)出版社.2009.

[2]漢娜·阿倫特.《人類的對話中的社會和文化》.自由出版社.1967

[3]愛德華·W·薩義德.《知識分子論》.生活·讀書·新知三聯(lián)書店.2002