農(nóng)民工集體行動因素分析①

王晴鋒

農(nóng)民工集體行動因素分析①

王晴鋒

近20年來,農(nóng)民工問題一直是學(xué)術(shù)界討論的熱點問題,吸引了諸多學(xué)者的持久關(guān)注。文章主要探討當(dāng)前影響農(nóng)民工集體行動的相關(guān)因素。在回顧西方有關(guān)集體行動理論的研究成果和最新進(jìn)展的基礎(chǔ)上,把從勒龐提出的感染理論一直到當(dāng)代西方的新社會運動理論整合成四個取向,即:社會心理學(xué)的解釋、行動的解釋、結(jié)構(gòu)的解釋和文化的解釋。文章主要關(guān)注剝奪、資源動員和政治機(jī)會這三個機(jī)制對農(nóng)民工集體行動的影響。二元Logistic回歸分析結(jié)果表明,剝奪和資源動員機(jī)制對農(nóng)民工集體行動有不同程度的影響,其中剝奪感是影響農(nóng)民工參與集體行動的主要因素,而當(dāng)前政治機(jī)會對農(nóng)民工參與集體行動無顯著影響。

農(nóng)民工;集體行動;相對剝奪;資源動員;政治機(jī)會

農(nóng)民工問題一直是近些年來學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點。2006年由國務(wù)院研究室牽頭完成的《中國農(nóng)民工問題研究總報告》顯示,目前全國外出進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民約1.2億,加上在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的農(nóng)村勞動力,農(nóng)民工總數(shù)超過2億。在2003年1月15日國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于做好農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工就業(yè)管理和服務(wù)工作的通知》以前,全國很多城市還對進(jìn)城農(nóng)民做出歧視性的限制和規(guī)定。2003年以來,中共中央、國務(wù)院發(fā)布了一系列的通知,先后廢止了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》,取消了對農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工就業(yè)的諸多不合理限制,對拖欠農(nóng)民工工資和亂收費現(xiàn)象都采取了一定舉措,但是農(nóng)民工的權(quán)益保障仍是一個有待解決的問題。近年來農(nóng)民工維權(quán)意識增強(qiáng),個別地方的農(nóng)民工因勞動強(qiáng)度大、拖欠工資等勞資糾紛,組織集體罷工抗?fàn)?群體性事件頻頻發(fā)生。[1]目前尚無權(quán)威的數(shù)據(jù)表明農(nóng)民工每年參與集體行動的次數(shù)、規(guī)模,根據(jù)2005年中山大學(xué)國家社科基金重大課題“城市化進(jìn)程中的農(nóng)民工問題研究”對珠三角九個城市的調(diào)查顯示,在正式就業(yè)的3 088個有效樣本中,參與過集體行動的農(nóng)民工為386個,占總體的12.5%。農(nóng)民工已經(jīng)開始采取獨立的集體行動來發(fā)泄不滿、爭取權(quán)利,農(nóng)民工并不是一個“不表達(dá)、不申訴的沉默的群體”②陳映芳認(rèn)為“農(nóng)民工”的身份認(rèn)同直接影響農(nóng)民工的權(quán)利意識,他們基本以農(nóng)村、農(nóng)民的生活原則、生活方式為參照,以“我們是農(nóng)民嘛”作為解釋自己的現(xiàn)實狀況以及不表達(dá)、不行動的理由。她認(rèn)為這種自覺自愿的外來者、邊緣人的身份認(rèn)同“一方面構(gòu)成現(xiàn)有制度的合法性基礎(chǔ),另一方面也成為制度維持的重要機(jī)制”。[2],他們選擇集體抗?fàn)巵頎幦∽约旱暮戏?quán)益。由于體制等方面的原因,目前我國集體行動的常規(guī)合法利益表達(dá)渠道的供給處于嚴(yán)重不足的狀態(tài),而集體行動可以作為其利益表達(dá)的一種戰(zhàn)略渠道。[3]在這種意義上,農(nóng)民工參與集體行動是一種理性的生存選擇。

一、集體行動理論概述

集體行為(co llective behavio r)、集體行動(co llective action)和社會運動(socialmovem ent)三者的定義較多,這里僅簡要闡明三者之間的關(guān)系。有關(guān)集體行為的研究由來已久,一般認(rèn)為可以追溯到19世紀(jì)末20世紀(jì)初法國的社會心理學(xué)家勒龐(Le Bon)對大眾心理的研究,而“集體行為”這個概念則是美國社會學(xué)家羅伯特·帕克(R.Park)首先提出的?，F(xiàn)代國外社會學(xué)理論對集體行為的定義比較廣泛,包括各種未組織的、未計劃的、短暫(期)的集體性行動如謠言(rumors)、大眾歇斯底里(m ass hysteria)、恐慌(panics)、時尚(fashions)、狂熱(fads),聚眾(crow ds)、暴民(mobs)、騷亂(riots)到高度結(jié)構(gòu)化的、持久的和理性的社會運動。

目前對集體行動尚無一致的定義。集體行動的具體研究范疇包括聯(lián)合抵制、騷亂、罷工、叛亂、革命、民權(quán)運動、利益群體運動、合作和聯(lián)盟等。①國家社會主義條件下的集體行動也可以表現(xiàn)為不順從、冷漠和悲觀情緒。周雪光稱這種現(xiàn)象為“集體無行動”(Co llective Inactive),集體無行動可以表現(xiàn)為多種方式:對國家倡導(dǎo)的政治運動缺乏參與熱情,工作場所的缺席或無效率,公共責(zé)任的規(guī)避和反對官方意識形態(tài)的亞文化。其中一些行為是可以看到的,它們更像是“行動”而不是“無行動”,但它們的共同特征是試圖逃避國家控制而不是公然反抗的個體行為方式(見文獻(xiàn)[9])。Youngjae Jin在前人研究的基礎(chǔ)上對集體行動下了一個比較寬泛的定義,即集體行動是人們在改善社會境遇(m ilieu)的動力驅(qū)使下而形成的互動共同體。這種社會境遇可以是經(jīng)濟(jì)的(如罷工、聯(lián)合抵制和怠工而獲得更多工資),社會的(如通過綠色運動、道德運動、和平運動等),還可以是政治的(如民主政權(quán)運動、叛亂、起義、革命、選舉等)。[4]學(xué)界對集體行動本身的研究存在多種理論視角和研究方法,對集體行動具體特征的關(guān)注也是多方面的,如集體行動產(chǎn)生的原因、參與者的特征、集體行動的動員過程等。因此,集體行為的涵義比集體行動、社會運動更為廣泛,但是在理論研究上,這三者之間存在諸多共同之處,趙鼎新認(rèn)為,集體行動、社會運動和革命三者之間沒有一個嚴(yán)格的界限,可以放到同一個框架下來進(jìn)行考察。[5]

從19世紀(jì)末勒龐提出的感染理論,一直到現(xiàn)代的新社會運動理論可以整合為四個理論取向:(1)社會心理學(xué)的解釋,包括感染理論(Contagion Theory)、趨同理論(Convergence Theory)、相對剝奪理論(Relative Dep rivation Theory)等;(2)行動的解釋,包括理性選擇理論(奧爾森集體行動的邏輯)、資源動員理論(ResourceM obilization Theory)、組織/企業(yè)家理論(The O rganization/Entrep reneurial Perspective,簡稱OEP)②該理論認(rèn)為當(dāng)代利益群體運動或?qū)I(yè)的/正式的運動特征與社會經(jīng)濟(jì)問題相關(guān),組織/企業(yè)家理論(OEP)關(guān)注外部資源問題,不像政治過程理論依賴內(nèi)在成員關(guān)系和領(lǐng)袖才能,而是認(rèn)為現(xiàn)代的專業(yè)集體行動能“逐漸尋找外在于關(guān)注個人困苦的自我利益成員關(guān)系的資源”,因此現(xiàn)代集體行動所必需的資源可以從控制更大資源庫的精英那里獲得。對OEP而言,現(xiàn)代社會運動的效率和成功依賴于由企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)的小規(guī)模的專業(yè)組織,而不是參與者抱有的怨恨強(qiáng)度。一般認(rèn)為,OEP更適合于解釋缺乏資源的、需要一位解放者的赤貧群體的集體行動(見文獻(xiàn)[4])。等;(3)結(jié)構(gòu)的解釋,包括斯梅爾塞價值累加理論(Value-A dded Theory,又稱“結(jié)構(gòu)性壓力理論”:Structural Strain Theory)、政治過程理論(Po litical Process Theory)、馬克思的階級理論等;(4)文化的解釋,包括框架分析理論、文本決定論、集體行動形式庫(Repertoire of Co llective A ction)等。

“新社會運動理論(New SocialM ovem en t Theo ry,簡稱NSM s)”綜合了社會運動理論中結(jié)構(gòu)和文化取向的解釋,它涉及文化、意識形態(tài)和身份認(rèn)同等解釋在社會運動內(nèi)部是如何產(chǎn)生的。資源動員理論強(qiáng)調(diào)社會運動組織的理性基礎(chǔ),新社會運動理論家則尤為關(guān)注通過參與社會運動,身份認(rèn)同如何社會性地建構(gòu)。[6]這種社會運動理論的新發(fā)展結(jié)合了結(jié)構(gòu)的解釋、文化的解釋和社會心理學(xué)的解釋。

西方有關(guān)集體行動的理論很多③此外還有大眾社會理論(M ass Society Theory)、擴(kuò)散理論等,犯罪社會學(xué)的研究成果也可以借鑒來解釋集體行動。趙鼎新用變遷、結(jié)構(gòu)和話語三個因素來解釋社會運動和集體行動的產(chǎn)生和發(fā)展(見文獻(xiàn)[5])。,在這里不詳盡細(xì)數(shù),各種理論視角都有助于解釋社會運動原因、過程和結(jié)果的不同方面。①Youngjae Jin認(rèn)為每一種集體行動的理論視角都有它的缺陷,一種理論為了克服其他理論的薄弱點,它必須突出強(qiáng)調(diào)集體行動的某一個維度,如分析層次、集體行動的動力機(jī)制、參與者的特性(理性與非理性,利己與利他)等等(見文獻(xiàn)[4])。通過文獻(xiàn)回顧,集體行動的理論發(fā)展有以下幾個顯著特征:(1)從早期認(rèn)為集體行動是非理性的、盲目的、未組織化的研究到認(rèn)為集體行動是理性的、組織化的研究;(2)從認(rèn)為集體行動是社會病態(tài)的、非常規(guī)化的研究到認(rèn)為集體行動是正常的、常規(guī)的研究;(3)從集體行動為何產(chǎn)生的原因探求到集體行動的可利用手段、具體步驟——即如何動員的研究;(4)從微觀的、社會心理的研究到宏觀的、結(jié)構(gòu)的研究,再到微觀、宏觀以及文化因素相結(jié)合的綜合研究;(5)從研究對象來看,對集體行動的研究從狂亂的群體性行為到高度組織化、整合度較高的社會運動研究;(6)從研究范圍上來看,對集體行動的研究從小范圍的、區(qū)域性的集體行動到跨國的社會運動研究。

以橫軸表示集體行動的動力機(jī)制,縱軸表示集體行動的分析層次,這樣就得到了一個關(guān)于集體行動理論的類型圖(圖1)?？v軸可以簡化為行動—結(jié)構(gòu)兩個取向,也代表個體、組織和社會三個層面,橫軸從自發(fā)生成和動力促成兩個面向來考慮集體行動,由此形成關(guān)于集體行動理論的四對模式:(1)結(jié)構(gòu)—自發(fā)生成型;(2)結(jié)構(gòu)—動力促成型;(3)行動—自發(fā)生成型;(4)行動—動力促成型。每一個社會運動和集體行動的理論解釋都可以納入這四個理論范式中。它也是一個微觀—中觀—宏觀的分析層次。從圖1中可以發(fā)現(xiàn),認(rèn)為集體行動是自發(fā)生成的理論取向關(guān)注集體行動發(fā)生的原因(Cause,W hy);而認(rèn)為集體行動是動力促成的理論取向則更多地關(guān)注集體行動的結(jié)果、其運動策略和集體行動是如何動員的(Result,How)。

圖1 集體行動的理論類型

二、研究思路及假設(shè)

本文采用集體行動理論的綜合視角,分別考察剝奪、資源動員和政治機(jī)會三個機(jī)制對農(nóng)民工參與集體行動的影響,所用數(shù)據(jù)來自2005年中山大學(xué)國家社科基金重大課題“城市化進(jìn)程中的農(nóng)民工問題研究”,該課題的問卷調(diào)查按照全國第五次人口普查資料,根據(jù)珠三角九大城市(廣州、深圳、珠海、東莞、佛山、中山、肇慶、惠州、江門)的人口比例分配抽取樣本數(shù)(配額抽樣),各城市下面的區(qū)鎮(zhèn)再根據(jù)性別、產(chǎn)業(yè)和區(qū)域進(jìn)行配額抽樣,最后階段的樣本為偶遇抽樣。珠三角各城市共收回有效問卷數(shù)3 975份,其中以企業(yè)中農(nóng)民工為調(diào)查對象的有2 629份。

(一)主要研究概念的界定

1.農(nóng)民工(PeasantW orker)

農(nóng)民工是指跨縣(縣級市、市區(qū))流動的具有農(nóng)村戶籍而從事非農(nóng)工作的各行業(yè)就業(yè)人員(包括農(nóng)場工人)。本文中,研究對象主要是各類企業(yè)中的農(nóng)民工。

2.集體行動(Co llective A ction)

農(nóng)民工為維護(hù)自己權(quán)益而參與集體行動,又稱“勞工群體性事件”,一般是指勞動者不按我國現(xiàn)行的“一調(diào)一裁兩審”的勞動爭議處理程序,而直接采取罷工、集體上訪、游行、示威等集體行動,以期達(dá)到捍衛(wèi)自己切身利益的行為。[7]農(nóng)民工群體內(nèi)部之間因矛盾、利益沖突而發(fā)生的群體性打架、械斗、鬧事等行為不在本文的研究范圍內(nèi)。在本文中,把企業(yè)中農(nóng)民工為爭取、維護(hù)自己的合法權(quán)益而采取的各類集體行動,如游行、示威、請愿、上訪、罷工、靜坐、抗議等行為都包括在內(nèi);但在具體的數(shù)據(jù)收集中,對集體行動的類型因問卷設(shè)計所限而未作進(jìn)一步細(xì)分。

3.剝奪(Dep rivation)

在本文中,剝奪主要是指農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)上受到的不公正、不合理待遇。本文中采用李強(qiáng)對剝奪的解釋,即在社會學(xué)意義上,剝奪是作為一種狀態(tài)而不是行為。主觀剝奪指的是農(nóng)民工主觀感受到的不公正、不合理狀況,客觀剝奪則是指客觀存在的對農(nóng)民工不公正、不合理待遇的狀況。[8]

4.資源動員(ResourceM obilization)

在資源動員理論中,金錢、場地、人員、時間、裝備、領(lǐng)袖才能等都是集體行動和社會運動所需要的資源。本文中,不討論資源如何“動員”起來以達(dá)成集體行動,僅關(guān)注哪些“資源”對農(nóng)民工集體行動有影響。

5.政治機(jī)會(PoliticalOpportunities)

塔羅(S.Tarrow)對政治機(jī)會作了一個定義[5]196-197:政治機(jī)會指的是那些比較常規(guī)的、相對穩(wěn)定的(但又不是永久的)、能改變?nèi)藗兩鐣\動參與度的政治環(huán)境。本文中主要考察剝奪、資源動員和政治機(jī)會這三個機(jī)制對農(nóng)民工的集體行動的影響,將農(nóng)民工“是否愿意參與集體行動”作為因變量,同時將農(nóng)民工的個人特征,如性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、是否有子女、工齡、換工次數(shù)等作為控制變量,由于因變量為二分變量,所以采用二項Logistic回歸分析。

(二)研究假設(shè)

假設(shè)1 農(nóng)民工的剝奪狀況對集體行動有影響,越受剝奪的農(nóng)民工越傾向于參與集體行動。

假設(shè)1a 農(nóng)民工的主觀剝奪感對集體行動有影響,主觀剝奪感越強(qiáng),農(nóng)民工越傾向于參與集體行動。

假設(shè)1b 民工的客觀剝奪狀況對集體行動有影響,客觀剝奪狀況越嚴(yán)重,越傾向于參與集體行動。

假設(shè)2 農(nóng)民工可動員的資源對集體行動有影響,可動員資源越多的農(nóng)民工越傾向于參與集體行動。

假設(shè)2a 農(nóng)民工的朋友人數(shù)越多,越傾向與參于集體行動。

假設(shè)2b 農(nóng)民工的月休息天數(shù)越多,越不傾向于參與集體行動。

假設(shè)2c 農(nóng)民工的月薪越多,越傾向于參與集體行動。

假設(shè)2d 農(nóng)民工所在企業(yè)的規(guī)模對其參與集體行動有影響,企業(yè)規(guī)模越大,越傾向于參與集體行動。

假設(shè)3 農(nóng)民工的政治機(jī)會對集體行動有影響,在政治機(jī)會越大的情況下,農(nóng)民工越傾向于參與集體行動。

假設(shè)3a 企業(yè)性質(zhì)對農(nóng)民工參與集體行動有影響,國有企業(yè)、集體企業(yè)、私營企業(yè)、外資合資企業(yè)對農(nóng)民工參與集體行動的影響逐漸減小。

假設(shè)3b 農(nóng)民工的組織參與狀況對其參與集體行動有影響:沒有參加黨組織的農(nóng)民工比參加黨組織的農(nóng)民工更傾向于參與集體行動,沒有參加工會的農(nóng)民工比參加工會的農(nóng)民工更傾向于參與集體行動,沒有參加共青團(tuán)的農(nóng)民工比參加共青團(tuán)的農(nóng)民工更傾向于參與集體行動。

問卷中設(shè)有問題“為了爭取自己的權(quán)益,您愿不愿意參加以下集體行動,諸如:罷工、游行、示威、靜坐、堵馬路、集體上訪等”?在本文中,把回答“愿意”賦值為1,回答“不愿意”“不一定”和“說不清”的都賦值為0,這樣得到一個參與集體行動意愿的二分變量。

(三)自變量的具體操作

1.剝奪機(jī)制

這里將剝奪分為主觀剝奪和客觀剝奪分別來加以測量,農(nóng)民工主觀感受到的社會剝奪,采用調(diào)查問卷中涉及到的問題:“是否覺得受老板的剝削”,將不同程度的回答——“從來沒有”、“偶爾有”、“經(jīng)常有”、“總是有”分別賦值0～3;另一個問題是:“與在家鄉(xiāng)時相比,進(jìn)城打工后覺得自己的社會地位是否變化”,分別將“提高了很大”、“提高了一點”、“沒有變化”、“降低了一點”、“降低了很多”賦值為1～5?？陀^剝奪采用問卷中的問題“打工期間是否遇到過權(quán)益受到侵害的經(jīng)歷”、“目前工作的企業(yè)是否有過拖欠工資的現(xiàn)象”來測量。

2.資源動員

對可利用的資源,這里主要采用以下四個變量:朋友數(shù)量、每月休息天數(shù)、月薪和企業(yè)規(guī)模,分別反映農(nóng)民工的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、日?？芍涞臅r間和收入,企業(yè)規(guī)模也作為一個反映農(nóng)民工資源狀況的指標(biāo)。這里需要補充說明的是假設(shè)中所謂的“可動員資源越多”不是指資源的種類,而是指某一類資源擁有數(shù)量的多寡。

3.政治機(jī)會

主要由農(nóng)民工所在企業(yè)的不同性質(zhì)來測量,企業(yè)離政府越遠(yuǎn)的,其運作機(jī)制就越趨于市場化,其自由度相對比較高,因此不同性質(zhì)的企業(yè)對農(nóng)民工的政治機(jī)會由小至大依次為國有企業(yè)、集體企業(yè)、私營企業(yè)、外資合資企業(yè)①由于原問卷中涉及調(diào)查對象在職業(yè)流動過程中的多個企業(yè),因此這里采用最后一次,即目前調(diào)查對象所在企業(yè)的性質(zhì)。在數(shù)據(jù)的重新賦值過程中,為簡化統(tǒng)計分析模型,凡是回答“不適用”、“其他”的,均作為缺失值處理。另外,問卷中“企業(yè)性質(zhì)”的選項包括:(1)國有企業(yè);(2)城鄉(xiāng)集體企業(yè);(3)私營企業(yè);(4)歐美外資或合資企業(yè);(5)日韓外資或合資企業(yè);(6)港澳臺外資或合資企業(yè);(7)其他外資或合資企業(yè)。在統(tǒng)計分析過程中,將4～7合并為“外資或合資企業(yè) ”一項,重新賦值4。。另外,采用農(nóng)民工在企業(yè)里的“組織參與狀況”來反映其政治機(jī)會的大小,這些組織分別為黨組織、工會和共青團(tuán)。

表1列出了本次研究所用樣本的基本情況。

表1 樣本基本情況

表2列出了文中所涉及的相關(guān)變量以及說明。

表2 相關(guān)變量的定義和說明

三、研究結(jié)果

(一)剝奪機(jī)制對參與集體行動的影響

本文將剝奪分為主觀剝奪和客觀剝奪兩種,分別用不同的指標(biāo)加以測量。以“是否覺得受老板剝削”“與在家鄉(xiāng)時相比,進(jìn)城打工后覺得自己的社會地位是否變化”這兩個個體心理感受作為測量農(nóng)民工主觀剝奪感的指標(biāo),以“打工期間是否遇到過權(quán)益受到侵害的經(jīng)歷”“目前工作的企業(yè)是否有過拖欠工資的現(xiàn)象”事實遭遇作為測量客觀剝奪的指標(biāo),仍然將“是否愿意為自己的權(quán)益而參與集體行動”作為因變量,進(jìn)行Logistic回歸分析,統(tǒng)計結(jié)果見表3。

從數(shù)據(jù)分析結(jié)果可以看出,剝奪機(jī)制中主觀剝奪對農(nóng)民工是否參與集體行動有顯著影響,“是否覺得受老板剝削”的幾個虛擬變量均達(dá)到顯著性水平,其影響力大小由強(qiáng)到弱依次為:“總是有”“經(jīng)常有”“偶爾有”;與參照組“從來沒有”相比,參與集體行動的發(fā)生比B分別高出157.2%(B=0.945)、127.7%(B=0.823)和33.5%(B=0.289)。這表明農(nóng)民工的心理剝奪感程度明顯影響其是否參與集體行動,感覺越受剝奪,越傾向于參與集體行動。“與在家鄉(xiāng)時相比,進(jìn)城打工后覺得自己社會地位是否變化”這一自變量中,除“(社會地位)提高了一點”之外,其余各組均對農(nóng)民工是否參與集體行動有顯著影響。與“社會地位提高了很多”的農(nóng)民工相比,“社會地位沒有變化”的農(nóng)民工參與集體行動的傾向上升43.8%(B=0.363);“社會地位降低了一點”的農(nóng)民工上升122.9%(B=0.802);而“社會地位降低了很多”的農(nóng)民工則上升168.6%(B=0.988)。由此可見,農(nóng)民工自我社會地位的評價對其是否參與集體行動的影響較為顯著。

表3 剝奪機(jī)制對農(nóng)民工參與集體行動的影響

對客觀剝奪的測量中,“打工期間是否遇到過權(quán)益受到侵害的經(jīng)歷”、“目前工作的企業(yè)是否有過拖欠工資的現(xiàn)象”這兩個自變量對農(nóng)民工是否參與集體行動沒有顯著影響,一個可能的原因是,由于問卷是事后測量,問的是“曾經(jīng)”,而事實上企業(yè)有可能對農(nóng)民工的權(quán)益侵害和拖欠工資行為事后作出過一定的補償措施;另一個原因是,剝奪機(jī)制的各個自變量之間可能有交互影響,即存在多重共線性問題,卡方檢驗結(jié)果表明剝奪機(jī)制的整體模型對農(nóng)民工是否參與集體行動有顯著影響(Chi-Square=77.484,df=16,Sig.=0.000)。

與模型1.1相比,模型1.2性別變量的系數(shù)變小,并且顯著性降低,這說明不同的性別對主觀剝奪和客觀剝奪的感受不一樣,從而影響到參與集體行動的傾向。另外,與參照組相比,工齡從不顯著開始變得顯著,說明農(nóng)民工的剝奪機(jī)制對是否參與集體行動的影響一部分可以通過工齡狀況來得到解釋。

結(jié)論:剝奪機(jī)制對農(nóng)民工參與集體行動有顯著影響,假設(shè)1成立。

(二)資源動員對參與集體行動的影響

資源動員理論預(yù)設(shè)了這樣一個前提,即社會中廣泛存在的各類資源,如資金、場地、領(lǐng)袖才能、人員等,行動者對這些顯在和潛在資源的動員和利用對集體行動和社會運動的產(chǎn)生、發(fā)展有著重要的作用。在本文中,無法驗證資源的“動用”狀況,只反映農(nóng)民工可利用的資源狀況,并且認(rèn)為它們對集體行動的發(fā)生有影響。

本文中把“月薪(百元)”“朋友人數(shù)”“月休息天數(shù)”和“企業(yè)規(guī)?！北硎巨r(nóng)民工可利用的資源作為自變量,把“是否愿意為自己的權(quán)益而參與集體行動”作為因變量,進(jìn)行Logistic回歸分析,統(tǒng)計結(jié)果見表4。

表4 可利用資源對農(nóng)民工參與集體行動的影響

回歸分析結(jié)果表明,在農(nóng)民工可動用的資源中,“月休息天數(shù)”對農(nóng)民工是否參與集體行動有一定影響,大致每月休息天數(shù)越多,參與集體行動的發(fā)生比就越小;而“朋友人數(shù)”“月薪”等對農(nóng)民工參與集體行動的影響不顯著。在企業(yè)規(guī)模中,發(fā)現(xiàn)“300～999”這樣中等規(guī)模的企業(yè)對農(nóng)民工參與集體行動的影響最顯著,與規(guī)模在“<100”的企業(yè)相比,其參與集體行動的發(fā)生比要高出61.1%(B=0.477)。

對比模型2.2和2.1進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),性別變量的系數(shù)明顯減小,從0.307降到0.240,顯著性也有所降低。這說明“月薪”“朋友人數(shù)”“休息天數(shù)”和“企業(yè)規(guī)模”對不同性別的農(nóng)民工產(chǎn)生不同的作用,從而影響到集體行動的參與狀況。

結(jié)論:農(nóng)民工可動員的資源對其參與集體行動有一定的影響。假設(shè)2成立。

(三)政治機(jī)會對參與集體行動的影響

政治機(jī)會在這里主要對農(nóng)民工所在企業(yè)的性質(zhì)和在企業(yè)中的組織參與情況加以測量,這里的組織主要是指中共黨組織、工會和共青團(tuán)。以“企業(yè)性質(zhì)”“黨組織”“工會”和“共青團(tuán)”為自變量,將“是否愿意為自己的權(quán)益而參與集體行動”作為因變量,進(jìn)行Logistic回歸分析,統(tǒng)計結(jié)果見表5。

表5 政治機(jī)會對農(nóng)民工參與集體行動的影響

從政治機(jī)會的模型中發(fā)現(xiàn),“企業(yè)性質(zhì)”“黨組織”“工會”和“共青團(tuán)”組織對農(nóng)民工是否參與集體行動都沒有顯著影響。交互分類表更直觀地表明企業(yè)性質(zhì)和集體行動參與狀況之間的關(guān)系(見表6)。

可以看出,在不同性質(zhì)企業(yè)中,愿意參與集體行動和不愿意參與集體行動的比例均差不多,這也說明企業(yè)性質(zhì)對農(nóng)民工是否參與集體行動確實沒有顯著影響。

另外,數(shù)據(jù)表明農(nóng)民工的組織參與率較低,在這三種組織中,工會的參與率相對最高,為9.2%;其次是共青團(tuán),占4.4%;最低的是黨組織,在2 629個樣本中,黨員為40人,只占1.9%。低下的組織參與程度不足以對農(nóng)民工參與集體行動的傾向產(chǎn)生顯著影響。

表6 企業(yè)性質(zhì)與是否參與集體行動意愿的交互分類表

因此,假設(shè)3不成立,即政治機(jī)會(企業(yè)性質(zhì)、黨組織、工會和共青團(tuán))對農(nóng)民工是否參與集體行動沒有顯著影響。

四、討論

本文中分別探討了農(nóng)民工的個體人口學(xué)特征、剝奪機(jī)制、可動員的資源和政治機(jī)會對農(nóng)民工是否參與集體行動的影響。在三個假設(shè)中,前兩個假設(shè)得到不同程度的驗證,即剝奪機(jī)制(主觀剝奪和客觀剝奪)對農(nóng)民工是否參與集體行動有顯著影響,可動員的資源狀況也對農(nóng)民工是否參與集體行動有一定程度的影響。而在目前情況下,政治機(jī)會對農(nóng)民工參與集體行動沒有顯著影響,第三個假設(shè)不成立。

在影響農(nóng)民工集體行動的因素中,剝奪感仍然是最為重要和直接的一個因素。目前,我國農(nóng)民工還處于嚴(yán)重的被絕對剝奪階段,農(nóng)民工群體的相對剝奪感較弱,這與他們的參照群體不同有關(guān)。農(nóng)民工的參照群體是自己先前流出地的農(nóng)民,或者是周圍的農(nóng)民工,而不是城市群體,因此一般情況下相對剝奪感不容易產(chǎn)生;但是,如果一旦覺得自己的生活狀況比出來打工以前還要糟糕時就會產(chǎn)生強(qiáng)烈的不滿,也更傾向于參與集體行動來改變現(xiàn)狀。經(jīng)濟(jì)因素始終是農(nóng)民工生存考慮的首要因素,因此,對自己社會地位的下降、被老板剝削等現(xiàn)象也就更為敏感。

在農(nóng)民工可動員的資源中,只有“月休息天數(shù)”對其參與集體行動有影響,“月薪”對是否參與集體行動的影響不顯著,這也從側(cè)面說明只要不拖欠農(nóng)民工工資,那么工資低下并不足以成為農(nóng)民工集體行動的理由;另一方面,可利用的閑散資金多少也不影響農(nóng)民工參與集體行動,表明農(nóng)民工集體行動的成本主要不是資金?！霸滦菹⑻鞌?shù)”與參與集體行動呈負(fù)相關(guān),表明農(nóng)民工平時可支配的時間與其參與集體行動有一定關(guān)聯(lián)。農(nóng)民工為經(jīng)濟(jì)收益而愿意承受高強(qiáng)度工作,很多都一周工作七天;另一方面,企業(yè)中農(nóng)民工集體行動發(fā)生的場所主要是在企業(yè)內(nèi),也即工作時間,因此,如果是休息時間,也就脫離了企業(yè)這個集體行動發(fā)生的場域,使得集體行動難以發(fā)生。

Logistic回歸結(jié)果拒絕了第三個假設(shè),即企業(yè)性質(zhì)和黨組織、工會、共青團(tuán)的參與情況對農(nóng)民工集體行動沒有影響,表明如果僅僅考慮企業(yè)性質(zhì)和組織的參與狀況,那么農(nóng)民工是否參與集體行動并無顯著差別。也許更有意義的是考察不同性質(zhì)的企業(yè)里集體行動發(fā)生的類型差異。另外,導(dǎo)致政治機(jī)會對集體行動發(fā)生的影響不顯著的一個原因可能是文中所選取的測量指標(biāo)不夠精確,“企業(yè)性質(zhì)”“組織參與狀況”沒有很好地反映出政治機(jī)會的涵義,農(nóng)民工組織參與率較低也是其中的一個可能因素。

目前農(nóng)民工的自我權(quán)益保護(hù)意識依然薄弱,在本次調(diào)查中,在打工過程中遭遇權(quán)益侵害后向有關(guān)部門投訴的只有180人,占有過被侵權(quán)經(jīng)歷者總數(shù)的29.1%,沒有投訴的則高達(dá)70.2%。有關(guān)部門對農(nóng)民工的投訴并不表示積極的姿態(tài),其中“根本不受理”和“受理了,卻沒有下文”的占57.2%,這種現(xiàn)實使得農(nóng)民工對投訴處理結(jié)果的預(yù)期非常低。農(nóng)民工對相關(guān)部門投訴結(jié)果的處理評價度不高,統(tǒng)計調(diào)查結(jié)果見表7。

表7 農(nóng)民工對投訴結(jié)果處理的評價(頻數(shù)%)

在投訴的農(nóng)民工中,對處理結(jié)果感到“很不滿意”和“不滿意”的共占61.8%。詢問農(nóng)民工在權(quán)益受侵后“為何沒有向有關(guān)部門投訴”時,大多數(shù)人認(rèn)為這種投訴“反正也沒有用”。投訴的受理率低下,并且即使受理了,結(jié)果也很難讓人接受,這是大多數(shù)農(nóng)民工在合法權(quán)益受損時選擇不表達(dá)的原因。也就是說,合法的表達(dá)、傾訴的渠道已經(jīng)失去了它所應(yīng)該發(fā)揮的功能。

在企業(yè)中,農(nóng)民工集體行動的矛頭主要是針對所在企業(yè),而不會越級指向地方或中央政府。在本次調(diào)查中,曾經(jīng)參與過集體行動的有330人,占總樣本的12.6%。在這些參與集體行動的樣本中,集體行動的最終處理結(jié)果情況見表8,其中,以“企業(yè)內(nèi)部解決”為最終處理結(jié)果的比“政府出面解決”的處理結(jié)果多出近50%,說明農(nóng)民工大多數(shù)的集體行動最終在企業(yè)內(nèi)部得到解決。

表8 農(nóng)民工集體行動的最終處理結(jié)果(頻數(shù)%)

五、結(jié)語

無論是比較溫和的集體行動還是比較極端的集體行動,都可能對社會的正常秩序產(chǎn)生一定影響,也因為如此,人們常常把它與“破壞”“鬧事”“擾亂安定”等話語聯(lián)系起來。在西方社會,社會運動和集體行動已經(jīng)合法化、制度化,是一個社會中的正?，F(xiàn)象,有人甚至稱現(xiàn)代西歐社會是“社會運動社會”,其行動的范疇已經(jīng)超越區(qū)域和國界,成為人們表達(dá)意愿、期望、情緒和要求的常規(guī)化手段。集體行動應(yīng)該在任何一個社會得到合法性的存在。

我國現(xiàn)階段集體行動頻頻發(fā)生,次數(shù)和參與者人數(shù)也有上升的趨勢,這與我國目前處于社會轉(zhuǎn)型期有關(guān)。近幾年來,我國國民經(jīng)濟(jì)一直高速增長,人們在收入增加的同時對生活也有了更高的期待,相對剝奪理論認(rèn)為,社會運動和集體行動在經(jīng)濟(jì)繁榮時更容易發(fā)生,因為人們普遍的期待在這一時期往往容易落空而對社會產(chǎn)生不滿情緒。與此相應(yīng)的是,通常國際上的經(jīng)驗表明,當(dāng)一個國家的人均GDP達(dá)到1 000美元時,也就進(jìn)入了社會轉(zhuǎn)型期的危機(jī)高發(fā)期,而我國目前就正處于這一階段,所以現(xiàn)階段集體行動的頻繁發(fā)生也就不是一種特殊的情況,它不是社會的整體危機(jī)或失范,而是轉(zhuǎn)型期必然會出現(xiàn)的客觀現(xiàn)象。

西方學(xué)者認(rèn)為,市場經(jīng)濟(jì)有助于降低集體行動的可能性,因為在完善的市場經(jīng)濟(jì)下,利益的矛盾和沖突可以通過一種類似市場交易的手段來解決,市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了一種“碎片化怨恨和不滿”的分層系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)。[10]我國的市場經(jīng)濟(jì)尚未發(fā)育完全,這在一定程度上遏制了解決利益沖突的一種有效路徑,即市場。

[1] 于建嶸.利益、權(quán)威和秩序——對村民對抗基層政府的群體性事件的分析.中國農(nóng)村觀察,2000,4:70-76

[2] 陳映芳.“農(nóng)民工”:制度安排與身份認(rèn)同.社會學(xué)研究,2005(3):119-132

[3] 劉能.怨恨解釋、動員結(jié)構(gòu)和理性選擇——有關(guān)中國都市地區(qū)集體行動發(fā)生可能性的分析.開放時代,2004(4):57-70

[4] Jin Youngjae.A Comparative Analysisof Theo riesof Co llective A ctions.Korea Observer,2000(1):123-148

[5] 趙鼎新.社會與政治運動講義.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006

[6] Gam son J.M ust IdentityM ovem ents selfDestruct?A QueerD ilemm a.Social Prob lem s1995(42):390-407

[7] 喬健,姜穎.市場化進(jìn)城中的勞動爭議和勞工群體性事件分析∥汝信,陸學(xué)藝,李培林.中國社會形勢分析與預(yù)測(社會藍(lán)皮書).北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004:297-314

[8] 李強(qiáng).社會學(xué)的“剝奪”理論與我國農(nóng)民工問題.學(xué)術(shù)界,2004(4):7-22

[9] Zhou Xueguang.Unorganized Interests and Co llective A ction in Comm unist China.Am erican Sociologica l Review,1993,58(2):54-73

Ana lysis on Peasan tW orkers’Co llective A ction

W angQ ingfeng

Nearly twenty years,issues aboutpeasantworkers are the hotspot in academ e studies,scho lars have different discip lines backgrounds all focuson it.Based on review ing the latest literatures of socialmovem ent and co llective action theories,thispaperm ainly discusses factors existed in peasantworker’s co llective action,and integrates them from Le Bon’s contagion theo ry to new-socialmovem ent theory into fourperspectives:socialpsychological interp retation,action interp retation,structural interp retation and cu ltural interp retation respectively.Thispaperm ain ly focuson threem echanics’im pacts on peasan two rker’s co llective action,they are dep rivation,resou rcemobilization and po liticaloppo rtunities.B inary logistic regression statistic resu lts reveal different influen tial factors existed in peasan two rker’s co llective action.Concretely,them echanism of dep rivation and resourcemobilization have effectson peasantworker’s co llection action,and among them,dep rivation is themost important factorof their co llective action,while atp resentpo liticalopportunities have no significanteffecton it.

Peasantworker;Co llective action;Relative dep rivation;Resourcemobilization;Po liticalopportunities

2009-11-14

王晴鋒,北京大學(xué)社會學(xué)系博士研究生,郵編:100871。

① 本文中所用數(shù)據(jù)來自中山大學(xué)社會學(xué)系以蔡禾教授為首席專家主持的2005年中山大學(xué)國家社科基金重大課題“城市化進(jìn)程中的農(nóng)民工問題研究”(項目批準(zhǔn)號05&ZD 034)。

(責(zé)任編輯:常 英)