當(dāng)代美國社會心理學(xué)的發(fā)展圖景:以“庫利—米德獎”為線索

趙德雷

當(dāng)代美國社會心理學(xué)的發(fā)展圖景:以“庫利—米德獎”為線索

趙德雷

“庫利—米德獎”是美國社會學(xué)會社會心理學(xué)分會為杰出研究者頒發(fā)的終生成就獎。獲獎?wù)叩膶W(xué)術(shù)成就足以在一定程度上代表美國社會心理學(xué)的前沿發(fā)展狀況。文章總結(jié)了從1998年到2008年共11位獲獎?wù)叩睦碚撚^點和學(xué)術(shù)貢獻,并依據(jù)這些觀點所屬的理論框架體系,歸類介紹了期望狀態(tài)論、地位特征論、地位建構(gòu)論、合法性理論、情感控制論、認同論、權(quán)力依賴論和情感社會交換論等一系列已在美國發(fā)展比較成熟的社會心理學(xué)理論。最后在此基礎(chǔ)上,發(fā)掘這些理論中蘊含的內(nèi)在一致性,力求為中國社會心理學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展提供借鑒和啟發(fā)。

庫利—米德獎;社會心理學(xué)理論;期望狀態(tài)論;情感控制論;情感社會交換論

“庫利—米德獎”(the Cooley-M ead Award)是美國社會學(xué)會社會心理學(xué)分會為表彰研究者對社會心理學(xué)發(fā)展所做出的卓越貢獻而頒發(fā)的終生成就獎。對“庫利—米德獎”得主的業(yè)績進行介紹和評述不僅是這些學(xué)者畢生成就的一個很好展示和綜合概括,而且也可在相當(dāng)程度上反映當(dāng)代美國社會心理學(xué)主要理智成果。本文擬對11年來(1998—2008)榮獲該獎學(xué)者的學(xué)術(shù)思想進行梳理,以此揭示和總結(jié)當(dāng)代美國社會心理學(xué)的整體圖景。

一、庫利—米德獎:終生成就獎

(一)簡介

美國社會學(xué)會及其下屬的各個分會每年都會以評獎的方式隆重表彰一批學(xué)術(shù)成就突出的學(xué)者。庫利—米德獎便是由社會心理學(xué)分會頒發(fā)的、美國社會心理學(xué)界、尤其是社會學(xué)取向的社會心理學(xué)方面的極高榮譽。該獎項早在20世紀60年代就已設(shè)立,目前可查知、并有詳細記錄的資料始于20世紀70年代后期。從1978年以來30余年間的歷屆獲獎人,大都是我們耳熟能詳?shù)闹鐣睦韺W(xué)家(見表1)。

庫利—米德獎為學(xué)術(shù)界普遍認可的重要原因之一在于其評選過程極其嚴肅認真。首先,評選人資格確定非常謹慎。庫利—米德獎的評選由美國社會學(xué)會理事會任命專門的委員會負責(zé)。此評選委員共包括5個成員,其中1人任主席。擔(dān)任主席的人必須是前一年庫利—米德獎委員會的成員,但又非當(dāng)時的主席。其他成員則須是與前一年委員不同的新人,相鄰兩年的委員人選不能重合。再者,該獎項評選的程序嚴格。按照規(guī)定,委員們在正式評選之前,要共同商定評選的一般標準。待候選人名單征集上來之后,才可參照以往獲獎人名單(以防重復(fù)提名)進行討論,并在12月之前最終確定獲獎人。評選結(jié)果需依次通知:委員會的各個成員、社會心理學(xué)分會主席、獲獎?wù)弑救恕ⅰ渡鐣睦韺W(xué)季刊》的主編以及社會心理學(xué)分會時事通訊的編輯。主席還要在社會學(xué)年會上介紹獲獎?wù)?如果感覺自己對獲獎?wù)卟簧趿私?也可請其他委員或者獲獎?wù)咄扑]的其他人代為介紹。

表1 近30年的“庫利—米德獎”(The Cooley-M ead Award)獲獎人名單

美國社會學(xué)會設(shè)立庫利—米德獎的主要目的是充分肯定研究者在社會心理學(xué)領(lǐng)域做出的終身成就,鼓勵更多有志于社會心理學(xué)研究的學(xué)者,推動社會心理學(xué)、尤其是社會學(xué)取向的社會心理學(xué)的發(fā)展。因而研究者工作成績的學(xué)術(shù)價值肯定是其最核心的評選標準。至于具體評選時的某些特殊偏好,如獲獎?wù)叩哪挲g應(yīng)偏年輕、還是偏年長,是否必須是社會學(xué)家,是否需要平衡社會心理學(xué)三個面向[1]的工作等,則由當(dāng)年的委員商定統(tǒng)一意見。

每屆庫利—米德獎的最終評選結(jié)果(獲獎通告)一般公布在當(dāng)年社會心理學(xué)分會時事通訊的春季號上。頒獎典禮則在社會學(xué)年會期間舉行,屆時獲獎?wù)邔⑹苎诖髸献?0～45分鐘的主題發(fā)言。發(fā)言稿以及介紹獲獎人的書面文本均于次年刊登在美國社會學(xué)會主辦的刊物《社會心理學(xué)季刊 》(Socia l Psycho logy Quarterly,SPQ)上。

(二)近11年獲獎?wù)叩某删?/p>

獲獎學(xué)者最主要的成就自然是其對社會心理學(xué)理論的發(fā)展與充實所做出的貢獻。從1998年到2008年11位獲獎?wù)叨荚谔囟I(lǐng)域提出獨到的概念,或者創(chuàng)立系統(tǒng)化的理論觀點(詳見表2),且絕大多數(shù)觀點都經(jīng)歷了系統(tǒng)的理論論證與實證檢驗。

表2 11位獲獎人基本信息

1998年庫利—米德獎得主David R.Heise創(chuàng)立情感控制論。他的學(xué)生——2006年的獎項得主Lynn Sm ith-Lovin與他不懈努力,共同推進了情感控制論的發(fā)展。2003年獎項得主Peter J.Burke提出認同控制論來解釋人在互動中的行為反應(yīng)。期望狀態(tài)論是當(dāng)代美國社會心理學(xué)中理論內(nèi)容極其豐富、影響非常廣泛的一個研究主題。2000年庫利—米德獎得主M orris Zelditch,2002年庫利—米德獎得主Bernard P.Cohen和2005年庫利—米德獎得主Cecilia R idgeway都是這一流派的典型代表。而此理論的領(lǐng)軍人物Joseph Berger則早在1991年就獲得了此獎項。Zelditch還提出自己的合法性理論,R idgew ay也在期望狀態(tài)論的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了地位建構(gòu)論。2001年庫利—米德獎得主Edw ard J.Law ler的關(guān)系聚合論和情感社會交換論對從社會交換視角審視人際關(guān)系和人與社會關(guān)系頗有啟發(fā)意義。2004年庫利—米德獎得主Karen S.Cook對正義、公平、權(quán)力等問題的探討更是有力推進了社會交換、尤其權(quán)力依賴視角的發(fā)展。

著名實驗心理學(xué)家Haro ld H.Kelley也獲得了1999年的庫利—米德獎,他在歸因、親密關(guān)系和交換與互依領(lǐng)域提出的一系列觀點是其主要貢獻。2007年庫利—米德獎得主Jam es S.House對社會心理學(xué)三個面向的論述早已成為我們認識現(xiàn)代社會心理學(xué)的“常識”。2008年獎項得主Jane A llyn Piliavin關(guān)于親社會行為的論述,也是權(quán)威教科書中必會介紹的重要模型。

(三)社會心理學(xué)理論的關(guān)系結(jié)構(gòu)

從學(xué)者們豐富的研究成果中可以看出,諸位獲獎人的學(xué)術(shù)思想涉及面很廣,基本建構(gòu)和重構(gòu)了美國社會心理學(xué)理論圖景。綜觀這些社會心理學(xué)家的理論觀點,我們會發(fā)現(xiàn),以它們?yōu)榇淼漠?dāng)代美國社會心理學(xué)理論雖呈現(xiàn)多元化的表象,但理論之間具有相當(dāng)程度的一致性和關(guān)聯(lián)性,在淵源上可大致歸于符號互動論和社會交換論兩個框架(見圖1)[2],而尤以符號互動論框架的影響為深。例如,情感控制論和認同論都是受符號互動論關(guān)于自我和認同觀點的啟示才發(fā)展起來的。期望狀態(tài)論之所以詳細論證期望對人行為的影響作用,也是因為它已經(jīng)承認人具有站在他人角度反思自我的能力。在社會交換論框架下發(fā)展成熟的理論則主要包括:情感社會交換論、權(quán)力依賴論等。下文將按各理論所屬的總體框架,以各位獲獎?wù)叩闹饕撐呐c著作為依據(jù),歸類討論。

圖1 主要由11位獲獎?wù)邉?chuàng)立和發(fā)展的社會心理學(xué)理論的關(guān)系結(jié)構(gòu)

二、符號互動論框架

符號互動論一直對美國社會學(xué)、社會心理學(xué)發(fā)揮著持續(xù)且深刻的影響。本文介紹的獲獎?wù)呃碚撘泊蠖际窃诜柣诱摽蚣芟掳l(fā)展起來的。符號互動論之所以能獲得如此巨大的影響力,與其在20世紀獲得的連續(xù)成長和理論積累密不可分。而這種“長盛不衰”的達成,一方面是因為其核心思想在與帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論論戰(zhàn)過程中得以不斷成熟,另一方面則是因為它的“中層”性質(zhì),使學(xué)者能夠團結(jié)或局限在某種既定的“論域”之中,同時將理論的運用與豐富的經(jīng)驗研究結(jié)合起來[3]。這種中層性質(zhì)也蘊含在下文將要介紹的這些理論中。

(一)期望狀態(tài)論(expecta tion sta te theory)

1.理論概述

20世紀50年代初,貝爾斯(Robert F.Bales)關(guān)于小群體人際行為的研究,引發(fā)了一大批學(xué)者對社會不平等問題的思考。他們希望用自己的研究來解釋群體中不平等的地位結(jié)構(gòu)是如何產(chǎn)生、維持,并與社會中其他方面的不平等關(guān)聯(lián)在一起的。其中一些研究最終匯成了當(dāng)今美國社會心理學(xué)界學(xué)術(shù)成果尤其豐富的一套理論體系——期望狀態(tài)論。

期望狀態(tài)論主要適用于具有共同目標的任務(wù)群體。其探討的核心問題是任務(wù)群體內(nèi)地位結(jié)構(gòu)的形成,及其在不同社會情境(平等的或不平等的社會群體)下發(fā)展變化的條件[4]。理論中的核心概念——期望狀態(tài)(expectation state),是人們對某群體成員在當(dāng)前任務(wù)中的績效的一種潛在的、無意識的期許。期望越高,個體越有可能做出相應(yīng)的行為。正是對績效的期望,制造并維持了人們在群體活動參與、群體評價和群體影響力方面的等級差異,后者(即等級差異)則進一步構(gòu)成了群體的地位等級結(jié)構(gòu)。

影響績效期望的因素主要有三種:重要的社會特征、社會獎賞和互動行為模式。

社會特征(期望狀態(tài)論中通常稱地位特征)是人的一些特質(zhì)(attributes)。因地位特征狀態(tài)差異而區(qū)分為不同范疇的社會成員,會通過互動形成“某一范疇的人比其他范疇的人更有價值、更有能力”的信念。這種信念與群體刻板印象和社會認同的區(qū)別在于,后兩種概念都是特定群體的成員所獨有,而前者則為所有社會成員普遍共享。地位特征類似于一種共識性的社會表征,從根本上決定著人們的績效期望。

人們還會從所獲獎賞/回報的差異來反推績效期望,社會獎賞因而具有了促成或改變地位等級結(jié)構(gòu)的作用。在既定的等級結(jié)構(gòu)中,行動者對回報的期望與其對績效的期望總是相互依賴的,因而行動者對回報的期望也與其在社會網(wǎng)絡(luò)中的地位相互關(guān)聯(lián)[5]。

最后,互動模式也會影響績效期望。處于不同地位的人會按照不同的行為模式互動,長此以往,彼此間的互動模式就被認為是代表了確定的地位類型,并成為共享的信念。當(dāng)群體成員的前兩種特征(地位特征和社會獎賞/回報)都相似時,互動行為模式對期望的作用就尤其突出,因為它填補了前兩種因素未能解釋的空白。

上述三個因素都能對互動時的地位等級結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。期望狀態(tài)論從人們關(guān)于社會類屬的信念這一宏觀現(xiàn)象入手,探討普遍共享的地位信念如何影響微觀的個體行為和個人評價,個體的行為和信念又如何重建宏觀的地位結(jié)構(gòu),以使之與先在的地位信念相一致。該理論體系主要運用演繹推理、數(shù)學(xué)計算等方法,得出一系列精確且具有預(yù)測性的結(jié)論,對社會心理學(xué)乃至社會學(xué)的核心問題——社會不平等與社會分層,給出自己獨特的解釋說明。

2.主要分支理論

期望狀態(tài)論發(fā)展到今天已經(jīng)衍生出很多相互關(guān)聯(lián)的理論分支,核心觀點主要體現(xiàn)在地位特征論中,其他的還包括雙重標準論(doub le standards theo ry)、次級期望論(second o rder expectations theory)、地位建構(gòu)論、合法化理論等。這些理論分支的共同點都是要解釋人的地位信念(status beliefs)與人在不同情境中的行為之間的關(guān)系。下面簡要介紹由獲獎人做出主要貢獻的幾種觀點。

(1)地位特征論

地位特征論直接從早期的權(quán)力聲望論發(fā)展而來,主要關(guān)注原本地位特征不同的人如何形成決定其行為的績效期望[4],意在揭示人們在地位特征方面的信念如何轉(zhuǎn)變?yōu)榭冃谕⒖冃谕秩绾芜M而形塑個體的行為這樣的連鎖過程。

作為一種地位概化理論[7](a theory of status generalization)(地位概化,即依據(jù)個體所擁有的地位特征,來推斷其具備某種特定能力),地位特征論核心觀點體現(xiàn)在五個理論假設(shè)中。概要地說,具體情境中,能將行動者與其他人明顯區(qū)分開來,或者與完成當(dāng)下的任務(wù)密切相關(guān)的社會特征,才會對人們的績效期望產(chǎn)生影響(顯著性假設(shè)salience assump tion);由于要證明某一特征與當(dāng)前的任務(wù)無關(guān)總會使人感到一種莫名的壓力,所以任何一種顯著性的信息,只要沒有明確的證據(jù)證明它與當(dāng)前任務(wù)無關(guān),人們都會默認它與當(dāng)前的任務(wù)有關(guān)(證實壓力假設(shè)burden of p roof assump tion);績效期望具有穩(wěn)定性,在一次互動中形成的期望不會因互動者的變更而改變(連續(xù)性假設(shè)sequencing assum p tion);當(dāng)面對多種地位特征時,行動者會將這些信息綜合起來形成績效期望(聚合加總假設(shè)aggregation assump tion);而最終的期望則直接決定了行為(基本期望假設(shè)basic-expectation assumption)。總之,績效期望影響所有人的行為(既包括行動主體也包括行動者周圍的他人),地位信念不是僅局限于有偏見的少數(shù)人,而是遍及所有社會成員。地位信念的概化也絕不是思考、推理的結(jié)果,而是一種自然過程。

地位特征論最主要的創(chuàng)立者和最卓有成效的發(fā)展者Joseph Berger早在1991年就獲得了“庫利—米德獎”。他與2000年獲獎?wù)進 orris Zelditch和2002年獲獎?wù)連ernard P.Cohen都為地位特征論的創(chuàng)立和發(fā)展做出重要貢獻。他們?nèi)撕献?通過實驗研究提出和驗證地位特征論的各種假定[7]。Cohen的研究成果不僅是對任務(wù)群體中地位等級來源和結(jié)果的解釋,而且也成為社會科學(xué)理想模型的一種典范。Zelditch發(fā)表的諸多專著和論文中,有相當(dāng)一部分是關(guān)于地位特征和期望狀態(tài)的研究。這些成果豐富了社會學(xué)對社會分層模式與小群體內(nèi)部權(quán)力聲望等級之間關(guān)系的理解。

(2)合法性理論

以M o rris Zelditch為代表的一批學(xué)者開創(chuàng)了另一種看待社會結(jié)構(gòu)與不平等的視角——(權(quán)力)合法性理論。雖然現(xiàn)在很少有人將Zelditch的合法化理論算作期望狀態(tài)論的分支,但該領(lǐng)域的研究以及后面將要談到的地位建構(gòu)論都確實吸收了地位特征論或者期望狀態(tài)論的觀點、并受其啟發(fā)和推動才發(fā)展起來的,所以本文還是將二者放到這個大的脈絡(luò)下介紹。

權(quán)力代表著對資源分配、尤其是對獎懲的控制能力。權(quán)力合法性則將剛性的“權(quán)力”(power)轉(zhuǎn)化為柔性的“權(quán)威”(authority)。Zelditch認為合法化是一種基本的社會過程,特定情境下的行動正是通過這種過程而在規(guī)范、價值、信念、實踐和既定程序等方面獲得了正當(dāng)理由[8]。對合法化過程的深入理解,不僅有利于我們正確認識既定結(jié)構(gòu)在具體情境中的作用及作用機制,而且也有助于預(yù)測變動后形成的結(jié)構(gòu)及其在具體情境中被制度化的過程。合法性理論在明晰界定合法性權(quán)力兩個層面本質(zhì)的基礎(chǔ)上,著力探討合法化的結(jié)果,同時對權(quán)力合法性的原因與條件做出說明。

該理論首先界定了合法性權(quán)力的本質(zhì)。它認為合法性具有個體和群體兩個層面涵義:從個體層面上說,合法性代表著一種“行為準則”(p rop riety);從群體層面上說,合法性指的則是一種“效力”(validity)。任何權(quán)力要具效力,都有賴于他人的承認和支持。同級或上級的支持認可叫做“授權(quán)”(authorize);下級的支持認可則叫做“贊同”(endorse)。

任何未經(jīng)定義、證實、檢驗的事物要獲得合法性,都必須借助于已獲得合法性的其他因素來實現(xiàn)。一套權(quán)威體系要獲得合法性,就有賴于既存的、已被人們廣泛認可的規(guī)范、價值觀、信念、目標和程序。有效的合法性必須滿足四個條件:共識性、無偏性、客觀性和一致性。

合法性理論的核心是對合法性結(jié)果的論述。合法性權(quán)力具有四種表現(xiàn)形式,即效力、行為準則、授權(quán)和贊同。它們之間的相互關(guān)系及關(guān)聯(lián)的方式,會影響權(quán)威的穩(wěn)定性。權(quán)威的穩(wěn)定性受行為準則和效力的雙重作用。由于群體中的權(quán)力分配總會出現(xiàn)令個別行動者不滿意的情況,而行動者往往把這種張力歸咎于權(quán)威結(jié)構(gòu),并力圖改變它。所以權(quán)威的結(jié)構(gòu)方式就是其自身不穩(wěn)定的誘因之一。但實踐結(jié)果顯示,個體不遵從行為規(guī)范的情況往往比權(quán)威不穩(wěn)定的情況多,這是因為效力在發(fā)揮作用。效力具有獨立的集體性特質(zhì)。這種集體性會降低個體不遵從行為準則的可能性,從而有利于保持權(quán)威的穩(wěn)定性。

Zelditch是合法性研究的權(quán)威。他研究的合法性包括三種不同但相互關(guān)聯(lián)的理論結(jié)構(gòu):再分配的政治,合法化與權(quán)威的穩(wěn)定性以及合理化。Zelditch在這些方面都做了很多頗具代表性的實證探討。例如,他在標準的實驗場景基礎(chǔ)上改進實驗,運用五人組成的輪形溝通網(wǎng)絡(luò),探討權(quán)威穩(wěn)定性問題[9],就是非常經(jīng)典的研究。

(3)地位建構(gòu)論

地位建構(gòu)論也屬于期望狀態(tài)論視角。2005年獲獎?wù)逤ecilia R idgew ay最有影響力,也是她本人最孜孜以求并不斷拓展完善的成果就是她從期望狀態(tài)原則中構(gòu)想出的地位建構(gòu)論。[11]

該理論與前述觀點的區(qū)別在于,它超越了地位結(jié)構(gòu)層面的討論,轉(zhuǎn)而關(guān)注地位過程,集中探討地位信念產(chǎn)生、發(fā)展、維持和改變的過程。期望狀態(tài)論的以往研究表明,人們共同持有的地位信念是不平等地位形成的關(guān)鍵。個體之間在某一特征上的差異喚起了人們關(guān)于自己屬于哪一社會范疇或社會群體的信念,地位等級結(jié)構(gòu)由此形成。既定的地位等級又繼而影響人們之間的互動過程(因為人們對不同地位者的績效期望不同,不同的績效期望又會誘導(dǎo)人做出不同的行為)。這是以地位特征論為代表的解釋路徑(見圖2)。地位建構(gòu)論則在此基礎(chǔ)上進一步闡釋,局部互動情境中形成的地位信念如何發(fā)展為社會共享的評判標準,即圖2中反向箭頭標明的路徑。地位建構(gòu)論認為,社會成員共享的地位信念產(chǎn)生于小范圍的互動中。當(dāng)在某一社會特征上存在差異的人們?yōu)榱斯餐哪繕硕l(fā)生互動時,自然就形成了地位等級結(jié)構(gòu)。互動者把彼此的相對地位與將他們區(qū)分開來的社會特征聯(lián)系在一起,形成一個預(yù)備性的地位信念。當(dāng)另外一些人在另外一些互動中也形成了類似的信念時,人們對這種地位與特征之間關(guān)系的認識就會固化,成為共享的地位信念。此外,人們還會依照小群體互動中形成的地位信念,以特定的方式對待其他互動對象,從而將自己在以往互動中形成的地位信念帶到其他互動中,傳遞給其他人。R idgeway等人曾用計算機模擬這一過程,結(jié)果證明在很多條件下,小范圍互動中形成的地位信念都最終成為了一種合邏輯的公認結(jié)果。[11]

R idgew ay認為,處于關(guān)系語境下的人際行為經(jīng)常會再生產(chǎn),或者改變宏觀結(jié)構(gòu)模式,要將社會結(jié)構(gòu)與人際行為聯(lián)系起來,就需要一種像地位建構(gòu)論這樣看待文化圖式和社會關(guān)系的視角。[12]現(xiàn)實生活中,人們在某些特征上的差異會使不同的人處于不同的社會地位。原本名義性的、價值無涉的特征之所以能區(qū)分人的地位,是因為這些特征通過社會互動獲得了相應(yīng)價值,從而成為一種地位象征,獲得價值的特征繼而影響以后的社會互動。從某種意義上說,社會互動既是穩(wěn)定的來源,又是社會變遷的來源。地位建構(gòu)論用具體例證說明和檢驗了,社會關(guān)系語境在建構(gòu)人們共同認可的等級結(jié)構(gòu)方面發(fā)揮著重要作用?！霸摾碚搶⒐蚕硪饬x的建構(gòu)看作社會結(jié)構(gòu)展現(xiàn)和變化的關(guān)鍵過程,使我們回歸到社會學(xué)的社會心理學(xué)。”[10]

(二)情感控制論

從庫利—米德獎近年獲獎人的學(xué)術(shù)觀點來看,越來越多的社會心理學(xué)理論開始注意從情感視角審視自身的研究對象。比如,前面談到的期望狀態(tài)論屬于“地位和權(quán)力的情感理論”;后面即將介紹的認同論,尤其是Stryker的認同觀點,以及本節(jié)的情感控制論,都屬于“情感的符號互動論”。它們的共同之處是,都認為在個體維持內(nèi)部(認知、體驗等)穩(wěn)定性、一致性的過程中,情感起著直接的調(diào)節(jié)作用。情感充當(dāng)著社會性信號的角色,因而可以表明事件如何維持或者否定人的認同。情感控制論令情感的這一功能更明晰地突顯出來,對情感社會學(xué)有十分重要的影響。

情感控制論的特色在于,它用一套方程和數(shù)學(xué)公式來描述特定事件如何改變了特定文化中的情感反應(yīng)意義,為我們呈現(xiàn)了激發(fā)、型塑人際互動的直接因素,闡明人們維持或重建情感反應(yīng)意義的原則。下面就圍繞該理論的三條假設(shè)來介紹其基本觀點。

首先,情感控制論假定人們對任何社會事件都會有情感反應(yīng)。情感反應(yīng)具有三個意義維度[13]:評價(evaluation)、力度(potency)、活力(activity)。人對任何社會概念都會形成可分解為三個意義維度的情感反應(yīng),即感情(sentim en ts)。感情具有跨文化特點,任何文化中的感情都可以分解為這三個維度。就好像我們以它們?yōu)樽鴺?建構(gòu)了一個立體空間。所有文化中的所有社會概念都可以在此三維感情空間里找到代表自己的一點。這是情感控制論的假設(shè)和結(jié)論基本都以數(shù)學(xué)方法表達的前提,也是其理論概括性的突出表現(xiàn)。

圖2 地位建構(gòu)論與地位特征論看待地位信念的不同視角

然而,符號化的感情(sym bo l sentim en ts)——情感的表達方式——卻依文化和情境而各不相同。我們對互動事件也會產(chǎn)生暫時的印象(transient imp ression)。感情為社會成員所共享;印象則是具體社會互動中產(chǎn)生的暫時性意義。感情和印象之間經(jīng)常會出現(xiàn)偏差。人們?yōu)榱税l(fā)展自己對生存世界的理解,降低生存不確定性,就用自己熟悉的文化符號給社會情境貼標簽,并力圖維持這種情境定義。而實際上我們給情境貼的標簽必然會喚起帶有意義的情感反應(yīng),所以人們努力維持的更是一種情感的穩(wěn)定性。于是,情感控制論做出第二個假定:行動者力圖使暫時性的印象與自己的基本感情保持一致[14]。二者間偏差的大小可以用一個類似離差平方和的公式表示出來。如果偏差度在可調(diào)整的范圍內(nèi),人們會做出相應(yīng)的調(diào)節(jié)行為(實際研究中一般是先通過情感控制論學(xué)者們研發(fā)出來的INTERACT計算機軟件,算出預(yù)期反應(yīng)在三個維度上的取值,再據(jù)此預(yù)測可能出現(xiàn)的行為是什么),使暫時性印象與文化中的基本感情相一致。這也是情感控制論中“控制”的意旨所在,即暫時印象與文化共享的基本感情間的一致性控制著人的調(diào)節(jié)行為。感情與印象之間的偏差和必要的調(diào)整行為則都是行為預(yù)測方程(behavioral p rediction equations)中的變量。但如果偏差過大,人們就不得不重新定義情境——情感控制論的第三個假定。標定方程(labeling equation)用精煉的數(shù)學(xué)語言描述出,偏差過大情況下人們?nèi)绾沃匦露x行動者和行動目標。

情感控制論是典型的愛荷華派符號互動論傳統(tǒng),對認同很是重視。實際上,控制、調(diào)整行為以維持情感意義,其根本目的也就是要保持認同的穩(wěn)定性。它承認語言和用符號標定情境的重要性,并以此為基礎(chǔ)建構(gòu)理論,旨在描述處于文化中的社會互動,因而其觀點有特定的適用范圍。[13]

1998年獲獎?wù)逥avid R.Heise創(chuàng)立了情感控制論,直到今天仍引領(lǐng)一批學(xué)者對其進行發(fā)展完善。他闡述了情感意義的三個維度,提出控制系統(tǒng)觀點,從而將情感控制原則模型化。[15]他不僅在情感控制范式下測量不同亞文化的情感意義,為得出跨文化的情感意義做出開創(chuàng)性貢獻,而且指導(dǎo)了第一個真實互動情境中的行為觀察實驗[13],還對情緒的情感控制研究進行探索。Heise創(chuàng)立了事件結(jié)構(gòu)分析法,細致闡述專門強調(diào)行為產(chǎn)生之充要條件的發(fā)生性結(jié)構(gòu),還在該方法中將計算機輔助分析充實到質(zhì)性敘述當(dāng)中,為組織、描述和檢驗質(zhì)性觀察背后的慣常邏輯提供了一種手段。[15]這些工作不僅證明了Heise在方法論方面的造詣,更是其為情感控制論的發(fā)展而做出的貢獻。

2006年獲獎?wù)週ynn Sm ith-Lovin(Heise的學(xué)生)對該理論發(fā)展完善也做出突出貢獻。她在博士論文中發(fā)展出新的、包含著行動場景(setting)的印象改變方程(imp ression-change equation),闡明了情境中有情感的人如何影響互動所產(chǎn)生的意義。印象形成方程原本就是對情感控制論進行數(shù)學(xué)性闡述的核心部分,可以用模式化的方式描述情感過程發(fā)生變化的方式。[16]擴展后的模型更有助于說明不同類型的人和不同的行動為什么會支持或干擾行動場景,為什么場景在有穩(wěn)定認同結(jié)構(gòu)的情況下還會造成行動的轉(zhuǎn)變等問題。[17]

(三)認同論

認同論目前主要包含三個分支:M cCall和Simmons的研究主題是角色認同,以Stryker(也是1986年的庫里—米德獎得主)為代表的研究取向主要關(guān)注社會結(jié)構(gòu)對個體認同與行為的影響,2003年獲獎?wù)逷eter J.Burke等人則以影響個體行為的內(nèi)在動力機制為研究焦點。

1.GeorgeM cCall和J.L.Simmons的角色認同

自我認同中包含著三種認同:角色認同、社會認同和個人認同。三者同時作用于人在具體情境中的行為和意義感知,只有當(dāng)人特意強調(diào)某一種認同時,那種認同才會凸現(xiàn)出來。作為認同論最早的創(chuàng)始人,M cCall和Simmons尤其關(guān)注角色認同。他們認為角色認同是人對自己的一種意想性觀點,其內(nèi)容包括:自己是誰和自己處于特定社會位置應(yīng)如何行動等。認同表現(xiàn)(identity performance)是行動者力圖將自己的認同與情境中他人的認同聯(lián)系起來的結(jié)果。[18]可見,M cCall和Simmons的角色認同既有與社會結(jié)構(gòu)相關(guān)的部分,也有主客觀因素對自我想象的建構(gòu)。

他們還認為,每個人身上的多種認同會形成等級序列。不同情境下、不同時間內(nèi)起作用的認同等級是不同的。重要的認同等級(p rom inenthierarchy of identities)類似于“理想我”,反映了個體指導(dǎo)自身行為的一般傾向性。顯著的認同等級(salient hierarchy of iden tities)類似于“現(xiàn)實我”,是個體將要展現(xiàn)的角色認同,對個體在具體情景中的行為有直接指導(dǎo)作用。特定情境中哪種角色認同能得以實現(xiàn)有賴于多種角色間的協(xié)商。[19]

2.Sheldon Stryker的規(guī)范性認同與承諾

Stryker早在1986年就已獲得“庫利—米德獎”。與M cCall和Simmons關(guān)注認同的個體主義(idiosyncratic)面向不同,他更多地著眼于認同的規(guī)范性面向,理論興趣點主要在認同的等級序列分布以及認同與社會結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)。

在Stryker看來,顯著性認同就是在各種情境下都容易被激活或表現(xiàn)出來的認同,其主要影響因素是行動者對認同的承諾度。承諾度又分為質(zhì)和量兩個方面:質(zhì),是與他人關(guān)系的強度;量,是與他人關(guān)系的數(shù)量。二者共同反映了個人與社會結(jié)構(gòu)間的關(guān)聯(lián)情況。一方面,承諾與認同關(guān)聯(lián)緊密,個體對某種認同的承諾越多,認同的顯著性越高;另一方面,承諾與行為也是密切相聯(lián),個體對某認同的承諾越多,就越傾向于做出與顯著認同相關(guān)的行為。這樣,承諾就成為個人與社會之間的紐帶。

對情感的考量是Stryker認同觀點的另一特征。他發(fā)現(xiàn),積極的情感總與較多的承諾共存,消極的情感則與較少的承諾相伴發(fā)生。引發(fā)積極情感的角色會強化認同,令其在認同等級序列中居于較高的位置,從而更有利于個體做出與該角色相符的行為。當(dāng)行動者的表現(xiàn)與他人的預(yù)期一致,個體就更認同自己在他人面前表現(xiàn)出來的認同。

Stryker的認同論承認社會的穩(wěn)定性和持久性,并認為個體間相互契合的行為模式構(gòu)成了社會結(jié)構(gòu)。個體創(chuàng)造了社會結(jié)構(gòu),反過來又受其影響。因而,人總是嵌入其所創(chuàng)造的社會結(jié)構(gòu)當(dāng)中?！叭绻J同是參照更大社會領(lǐng)域的規(guī)范、價值觀和其他象征符號建立起來的,(受到別人的)尊重就會更有賴于認同的成功履行。這樣,文化定義和預(yù)期、社會結(jié)構(gòu)地位、認同和尊重就被聯(lián)系起來了,并在認同中彼此交織在一起。在這一過程中,社會結(jié)構(gòu)制約著人們對自身和他人的理解?！盵19]

3.Peter J.Bu rke的認同控制論

以Burke為代表的認同觀點被稱作“認同控制論”。認同控制論并不像上述兩種認同觀點那樣強調(diào)認同的顯著性等級和認同與社會結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系,而是試圖解釋特定情境下的認同如何在與他人的互動中得以維持,即認同的內(nèi)部動力機制。它之所以被叫做認同控制論,是因為該理論將認同看作一種控制系統(tǒng),認為互動他人會不時地挑戰(zhàn)行動主體的認同,而行動者則要及時調(diào)整行為來維持自己的認同。

Burke及其合作者的早期工作主要是發(fā)展適當(dāng)?shù)姆椒▉頊y量認同的自我意義(self-m eaningsof an identity)。通過讓被試者在若干對反義形容詞所構(gòu)成的兩極維度間進行選擇,研究者可以直接預(yù)測出更具有效度的認同意義。20世紀90年代以來,Burke等人借鑒了控制系統(tǒng)模型的觀點,進一步發(fā)展出一個包含認同、行為、控制系統(tǒng)在內(nèi)的控制模型,從而使認同的內(nèi)部動力機制更加清晰可辨。[20]在認同控制模型中,行為是個體內(nèi)部自我意義和外在情境共同作用的結(jié)果。人總是將感知到的、來自周圍情境的自我意義與自身的認同標準(即該認同的自我意義)進行比較。如果感知到的自我意義與認同標準相契合,則認同得到確證,行為被保持下去。如果行動者感知到的自我意義與自身的認同標準不契合,認同確證失敗,行動者就會自動調(diào)整自身行為。正是因為“感知到的、情境中的自我意義”對每個人的行為都發(fā)揮著調(diào)節(jié)作用,所以同樣的認同意義往往令不同行動者做出不同的行為。

Burke和Stryker都談到了承諾和情感的問題,但二人在這兩個方面的觀點有所區(qū)別。Burke認為對某種認同的承諾就是一種壓力的總和,這種壓力就是要使行動者對情境中自我意義的感知與其認同的自我意義相一致。[21]一個人越努力保持這種認同一致,他對該認同的承諾就越多,從而也就越會做出與認同、承諾相一致的行為。認同確證也會帶來行動者的相應(yīng)情感反應(yīng)。當(dāng)行動者從情境中感知到的自我意義確證了其認同的自我意義時,他就會體驗到正面情緒。而當(dāng)感知到的意義不能確證其認同的意義時,行動者就體驗到負面情緒。與Stryker觀點一致的是,Burke的認同控制論也很重視結(jié)構(gòu)因素,認為感知到的情境信息與個體自身的認同一起影響個體的行為。只是認同控制論關(guān)注的是內(nèi)外因素的共同作用,因而更凸顯行動者所具有的、更大的能動范圍和自由。

三、社會交換論框架

社會交換論框架奠基于霍曼斯行為主義交換論和布勞辯證交換論?，F(xiàn)在的社會交換論已同很多領(lǐng)域的觀點聯(lián)系起來,對社會地位、社會網(wǎng)絡(luò)、公平、凝聚力、信任、情緒以及情感等具體問題提出獨到理解。由近些年庫利—米德獎得主創(chuàng)立、發(fā)展,并在此框架下成熟起來的理論分支,主要包括權(quán)力依賴論(power dependence theory)和情感社會交換論(affect theory of socialexchange)。

(一)權(quán)力依賴論

社會交換論中早就有關(guān)于權(quán)力的思考,但體系化的權(quán)力依賴論始于R ichard Em erson對權(quán)力和依賴之間關(guān)系的分析。Em erson與B lau一樣,都著力探究交換過程以及各種交換因素如何影響社會結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)變遷。Em erson的權(quán)力概念具有關(guān)系性質(zhì),并受行動者之間彼此依賴程度的影響(Pab=Dba)。[22]參與交換的行動者之間的權(quán)力差異就源于行動者為了從交換中獲得有價值資源而形成的相互依賴。由于不同行動者所持的、有價值資源的數(shù)量和性質(zhì)有所不同,所以社會必須交換,人與人之間必然相互依賴。而資源占有上的差異同時也就構(gòu)成了交換結(jié)果不平等以及權(quán)力不平等的根源。權(quán)力依賴論的關(guān)注焦點就是人們在交換過程中的權(quán)力依賴關(guān)系。Em erson將權(quán)力定義為社會關(guān)系的函數(shù)(任一交換關(guān)系都會影響交換網(wǎng)絡(luò)中的其他交換關(guān)系,反過來也受其他交換關(guān)系的影響),從而令原本微觀的理論把宏觀層次的社會網(wǎng)絡(luò)和權(quán)力關(guān)聯(lián)起來。后來很多學(xué)者的觀點都受此啟發(fā)而成。Em erson去世后,他的學(xué)生Karen S.Cook(2004年獲獎?wù)?繼續(xù)推進社會交換關(guān)系中權(quán)力和依賴問題的研究。

權(quán)力依賴論的重要議題之一是承諾(comm itm ent)。Cook很早就與Em erson一起探討了交換關(guān)系中的承諾及其對權(quán)力不平等的影響。他們認為交換中的不確定性和風(fēng)險會對社會交換的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響。不確定性,即與某一同伴進行滿意交換的主觀可能性。[23]權(quán)力的運用與承諾呈負相關(guān)關(guān)系,在不確定性較低的情況下,某些行動者之間就會形成承諾。后來,Cook在研究交換關(guān)系中的信任時指出,信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)經(jīng)常產(chǎn)生于不確定或有風(fēng)險的條件下,其目的是促進社會交換;但信任是否真會有助于社會合作,也要視不確定性和風(fēng)險性的具體情境而定。

權(quán)力依賴論關(guān)注較多的問題還有交換網(wǎng)絡(luò)中的公平與正義。Cook領(lǐng)導(dǎo)的項目小組對分配正義、公平、地位和權(quán)力之間的關(guān)聯(lián)進行了一系列深入探討。她認為,正義(justice)影響著人們對超額回報的看法。正如其早期的分配正義的地位價值論(status value theory of distributive justice)所指出,地位結(jié)構(gòu)與評判公平的參照標準之間存在著重要關(guān)聯(lián)。但這種關(guān)系并不清晰,而且人們也往往依據(jù)所獲報酬來形成地位期望,并假定報酬的結(jié)構(gòu)是公平的。這些觀點更好地解釋了獲得超額回報者的慣常反應(yīng)——認為自己理所應(yīng)當(dāng)獲得這些回報。[5]人們對公平的關(guān)注與權(quán)力動態(tài)交織在一起。處于優(yōu)勢權(quán)力地位的人一般都會認為分配是公平的,而處于弱勢權(quán)力地位的人則通常感到分配不公平,并努力改變這一現(xiàn)狀。交換網(wǎng)絡(luò)的成員越是關(guān)注公平,處于優(yōu)勢地位的行動者就越少運用權(quán)力。

此外,Cook與同事還對交換關(guān)系進行“直接交換”(d irect exchange)和“泛化交換”(generalized exchange)的區(qū)分,指出“群體泛化交換”(group-generalized exchange)和“網(wǎng)絡(luò)泛化交換”(networkgeneralized exchange)是泛化交換的基本類型,探討了泛化交換中可能產(chǎn)生的搭便車問題。[24]他們推論群體泛化交換會比網(wǎng)絡(luò)泛化交換更容易產(chǎn)生公共物品困境,在泛化網(wǎng)絡(luò)中,才更有可能發(fā)展出信任。

(二)情感社會交換論

2001年獲獎?wù)逧dward J.Law ler在社會交換網(wǎng)絡(luò)與情感問題上頗有建樹。他早期的關(guān)系聚合論和后來的情感社會交換論都得到多方面的經(jīng)驗論證和理論支持。

很多研究者以“承諾”為核心概念來解釋持久而穩(wěn)定的社會交換關(guān)系。Law ler另辟蹊徑,提出“情感”(emotion)作為解釋結(jié)構(gòu)性權(quán)利與承諾之間關(guān)系的另一種路徑[25],他早期的這種觀點又叫做“關(guān)系聚合論”(relational cohesion theo ry)。關(guān)系聚合論著重強調(diào)對個體間交換關(guān)系的承諾,認為情感是交換過程的重要調(diào)節(jié)機制。行動者總是努力尋求、確定情感來源。當(dāng)個體感到自己的積極情感源于某種社會關(guān)系或者群體,他就會對這種人際關(guān)系或者群體產(chǎn)生較強烈的情感依戀;而如果個體感覺那種關(guān)系或者群體是其消極情感的源頭,他就會形成對該關(guān)系或群體的疏離性情感體驗。聚合就是交換雙方的相互依賴。當(dāng)結(jié)構(gòu)性權(quán)力(交換雙方的彼此依賴)增大時,交換頻率就會提高;交換頻率提高又進一步產(chǎn)生積極的情感體驗。積極的情感會增加關(guān)系聚合程度,關(guān)系聚合程度高,人們對關(guān)系的承諾就越強。這就像是個因果鏈條,它通過頻繁交換、積極情感、關(guān)系聚合三者構(gòu)成的內(nèi)生過程,將結(jié)構(gòu)性的權(quán)利與承諾聯(lián)系到一起。[23]關(guān)系聚合論的重要價值尤在于,它將社會結(jié)構(gòu)與情感、感知和歸因等因素整合到一起,指出了制度性交換關(guān)系會基于交換動力機制而隨時間發(fā)生轉(zhuǎn)變,最終結(jié)果是關(guān)系本身成為了值得人們予以承諾的有價值目標。

情感社會交換論在關(guān)系聚合論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來,二者有諸多相似之處,但也存在本質(zhì)區(qū)別。后者主要關(guān)注二人交換關(guān)系;而前者則是對三人以上交換網(wǎng)絡(luò)的探討,其理論所提及的交換雖然發(fā)生在二人之間,但二人的交換關(guān)系始終嵌于更廣闊的社會結(jié)構(gòu)當(dāng)中,受網(wǎng)絡(luò)中其他交換關(guān)系的影響,也會影響其他交換關(guān)系。

情感社會交換論首先假定:社會交換會產(chǎn)生足以對人構(gòu)成內(nèi)部強化與懲罰的情感;行動者力求積極情感、避免消極情感,并主動在認知上尋求情感的來源;最終,行動者會參照自己體驗到某種情感時所處的社會單位(social units),來解釋自己的情感。[26]自我、他人、社會單位與任務(wù)本身都可以成為情感歸因的社會目標(即歸因?qū)ο?。情感歸因的目標不同,個體所體會到的情感也不同(見表3)。以自我—他人為目標的歸因取向很容易導(dǎo)致自我服務(wù)(self-serving)歸因,而自我服務(wù)歸因只會產(chǎn)生零和結(jié)果(歸因于自己的“自豪”與歸因于他人的“憤怒”同時存在,積極效果被抵消)。社會單位歸因不排斥個人歸因,它可以同個體對自己或/和他人的積極歸因同時存在。因而社會單位歸因既能加強個人與社會單位之間的聯(lián)系,又能加強個人之間的聯(lián)系,從而有助于形成穩(wěn)定的社會秩序。情感社會交換論就是要探求人們在什么條件下會放棄對情感的自我服務(wù)歸因,轉(zhuǎn)而進行社會單位歸因,進而分析情感的自我—他人歸因與社會單位歸因之間的交互關(guān)系。[27]

情感被歸因為哪種目標最終取決于任務(wù)的聯(lián)合性(jointness):從結(jié)構(gòu)的角度而言,共同參與完成任務(wù)的群體成員對于任務(wù)成敗越是具有不可分割的作用,他們就越能感知到共同的責(zé)任;從感知的角度而言,人們在任務(wù)中體會到的共同責(zé)任感越強烈,就越傾向于將自己體驗到的情感歸于社會單位。是否會感知到共同責(zé)任以及是否將情感歸因于社會單位,都視社會交換結(jié)構(gòu)的不同而不同。交換形式、以及交換網(wǎng)絡(luò)連接狀況不同,人與群體的情感依戀強度也有所差異[27]。

可見,在情感社會交換論視野中,人與社會單位之間的連接是社會秩序的基礎(chǔ),結(jié)構(gòu)性的相互依賴雖然在根本上影響著互動與群體親和性,但情感卻在中間調(diào)節(jié)著結(jié)構(gòu)性相互依賴對社會秩序的這種作用力。Law ler的情感理論為我們揭示了,簡單的日常社會交換中的情感何以成為人與社會單位以及社會單位與社會單位之間情感紐帶(宏觀層面)的基礎(chǔ)。

表3 歸因于不同社會目標的情感體驗

符號互動論框架和社會交換論框架是影響美國社會心理學(xué)的兩個最主要理論體系,但也并非涵蓋所有獲獎?wù)叩睦碚撚^點。有個別學(xué)者的觀點就不便歸于這兩個體系。比如,H.Kelly(主要成就在歸因理論和親密關(guān)系領(lǐng)域)是著名的實驗心理學(xué)家,其主要學(xué)術(shù)成就仍更多呈現(xiàn)純心理學(xué)特點。Jam es S.House(提出社會心理學(xué)的三個面向)在提出社會心理學(xué)的三類概念框架后,一直致力于對社會結(jié)構(gòu)與人格范式的發(fā)展與應(yīng)用,主要關(guān)注社會不平等和健康的關(guān)系。本文的主要著眼點在于大多數(shù)學(xué)者的理論為我們呈現(xiàn)的整體圖景,因而未將他們的思想列入系統(tǒng)討論范圍之內(nèi)。

以上是從理論淵源的角度對幾位獲獎?wù)咧饕獙W(xué)術(shù)成就的簡單歸類與概括。下文將以此為基礎(chǔ)總結(jié)并呈現(xiàn)當(dāng)代美國社會心理學(xué)研究的總體特征。

四、《最后的晚餐》——當(dāng)代美國社會心理學(xué)的圖示

在美學(xué)的構(gòu)圖理論中,“多樣統(tǒng)一”是達致形式美的最高法則。達·芬奇的名作《最后的晚餐》被公認為文藝復(fù)興時期多樣統(tǒng)一形式美的巔峰之作。畫中人物(耶穌及其12個門徒)雖形態(tài)各異,但卻用類似的手法表達著共同的主題。而由11位庫利—米德獎獲得者之思想所勾勒出的當(dāng)代美國社會心理學(xué)圖景在多樣統(tǒng)一性上亦有異曲同工之妙。也就是說,雖然各獲獎?wù)叩难芯繉ο笠约皩唧w問題的理論闡釋有明顯差異,但其所關(guān)注的核心問題和使用的研究方法卻蘊含著本質(zhì)上的承繼性和共通性。本文之所以能通過最近獲得庫利—米德獎的11位學(xué)者的思想來管窺當(dāng)代美國社會心理學(xué)研究的主要理智成果和主流研究取向,就是因為這些獲獎?wù)邔W(xué)術(shù)生涯具有諸多相似之處。

單從表面特征而言,學(xué)者們的共同點就十分明顯。比如,幾位學(xué)者都具有深厚的社會學(xué)淵源。這一特點最直觀地體現(xiàn)在他們的專業(yè)出身和學(xué)術(shù)活動領(lǐng)域上:無論獲獎?wù)咴拮x過什么專業(yè),其獲得的學(xué)位大多都是社會學(xué)博士;他們的文章基本都發(fā)表在社會學(xué)的頂尖刊物上——社會學(xué)年評(AnnualReview of Sociology,ARS),美國社會學(xué)雜志(Am erican Journalof Sociology,AJS),美國社會學(xué)評論(Am erican Socio logy Review,ASR),社會力(Social Force)等,社會心理學(xué)季刊(Social PsychologicalQuarterly,SPQ)是其重要學(xué)術(shù)論戰(zhàn)舞臺;除Kelly之外,所有獲獎學(xué)者都是社會學(xué)系教授,還有多人曾任社會學(xué)系主任、負責(zé)人。他們曾擔(dān)任的社會職務(wù)基本都是社會學(xué)類期刊的主編、社會心理學(xué)學(xué)術(shù)團體主席、社會調(diào)查組織的負責(zé)人等。再比如,學(xué)者們?nèi)温毜膶W(xué)校和畢業(yè)院校相對集中在斯坦福、加州大學(xué)、密西根、威斯康星等耳熟能詳?shù)拿！?1位學(xué)者基本都師從大家,有些人彼此之間就是直接的師生、同學(xué)、同事關(guān)系。

當(dāng)然,所有這些表面的相似之處亦是獲獎學(xué)者的思想能反映出美國社會心理學(xué)界某種整體態(tài)勢的前提基礎(chǔ)與具體表現(xiàn)。其最本質(zhì)的共性,可大體概括為以下三方面。

(一)研究方法:相同的表現(xiàn)手法

在《最后的晚餐》中,達·芬奇用人物的表情和身勢來反映其心理和行為活動。11位獲獎?wù)咭策\用同樣的實證取向研究方法來論證自己的觀點。他們賴以證明、論述和發(fā)展自己觀點的主要研究路徑、甚至做出突破性成果的研究手段,仍然是精致的實驗和復(fù)雜的統(tǒng)計分析?；仡櫱拔慕榻B的幾個理論分支的發(fā)展路徑,無一例外地是先提出基本的假設(shè),然后再用調(diào)查法修正假設(shè),最后應(yīng)用實驗法進一步驗證、豐富原初假設(shè),從而形成邏輯嚴密、論據(jù)充分的中觀理論。在理論精致化的道路上,學(xué)者們常用的研究策略往往是在分析數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,將結(jié)論以數(shù)學(xué)模型的形式表達出來。

實驗法仍是論證理論觀點的有力武器,計算機成為高效的輔助工具。由于研究設(shè)計、論證思路的嚴謹性,實驗法幾乎成為各種理論確立其學(xué)術(shù)地位的必要條件或至少是首選方法。Cohen提出新的概率模型來表征和驗證從眾過程,用模擬實驗的方法修正從眾的沖突模型,并在斯坦福建立社會心理學(xué)研究實驗室。Cook將實驗方法引入兩人以上人際關(guān)系的社會交換研究,使權(quán)力運用、正義感知、情感承諾和行為承諾、信任、以及積極情感和消極情感這些概念,都成為由交換網(wǎng)絡(luò)中各種關(guān)系所決定的、可測量的結(jié)果。期望狀態(tài)論、認同論的很多研究都是在標準實驗場景下完成。地位特征論和Piliavin的親社會行為研究也都采用了小群體實驗的方法。同時,隨著計算機科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展,在實驗法中運用電腦模擬也為越來越多的學(xué)者所青睞。其優(yōu)勢在于計算機處理復(fù)雜數(shù)據(jù)快,使研究者推演復(fù)雜互動過程結(jié)果的工作變得異常簡單。Law ler和Cook等人均是將計算機引入實驗室的先鋒。R idgeway、Sm ith-Lovin等人也率先在自己的研究中巧妙發(fā)揮了計算機的優(yōu)勢。

雖然“社會心理學(xué)已經(jīng)邁入方法多元和方法寬容的時代”[28]5,不同研究方法的綜合運用越來越多,學(xué)者們對不同研究方法的關(guān)注正在增加。比如,Zelditch曾撰文論述,研究中觀和宏觀社會過程時,如何適當(dāng)?shù)厥褂脤嵉胤椒ê蛯嶒灧椒?Heise的事件結(jié)構(gòu)分析以及相應(yīng)的計算機程序(ETHNO),已被運用并深刻影響了前沿的質(zhì)性分析工作;Sm ith-Lovin的研究中也有不少應(yīng)用定性方法的例子;但實證研究方法無疑仍是美國學(xué)者堅決秉持的主導(dǎo)手段。

(二)研究主旨:共同的主題

達·芬奇雖然描繪了13個栩栩如生的人物具有豐富寓意的背景,但無論人物還是背景都被涵括在“最后的晚餐”這個主題之下,都是為了展現(xiàn)耶穌和門徒們的個性特征和相互關(guān)系。各獲獎學(xué)者的理論觀點迥然有別,但都具有明顯的實用取向,即他們論述的核心皆主要為社會穩(wěn)定機制,其理論亦都是關(guān)于社會秩序(socialorder)的觀點。雖然他們都很關(guān)注社會影響,但主要著眼點則在于群體秩序的維系和群體中多數(shù)人的力量[29]。只有地位建構(gòu)論略微談及社會變遷,認為在某一重要社會特征上彼此有所差異的個體間互動,不僅可以展現(xiàn)人們既存地位信念,而且可以使舊的地位信念得以更新與重建,使新的地位信念得以形成與傳播。

當(dāng)然從另一方面看,實用取向的學(xué)者們深切關(guān)懷現(xiàn)實問題也十分難能可貴。他們“積極挖掘社會學(xué)(社會心理學(xué))洞察力與其他領(lǐng)域的相關(guān)性和適用性,將社會學(xué)(社會心理學(xué))的理論和方法運用到很多實際研究中去”[23]。典型的比如,R idgeway的地位建構(gòu)論對女性問題給予了長期關(guān)注;Piliavin從親社會行為的視角分析與艾滋病人和義務(wù)獻血者相關(guān)的行為機制;Law ler的很多具體研究都是將心理學(xué)、政治科學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和組織行為方面的觀點整合起來,他對懲罰性權(quán)力(punitive power)的研究更將愛默森(Em erson)的權(quán)力依賴論與政治學(xué)中的威懾、沖突概念相聯(lián)系;Cook將社會心理學(xué)理論運用于組織、社會網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的實際問題研究中,她指出信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)經(jīng)常產(chǎn)生于不確定或有風(fēng)險的條件下,不一定有助于社會合作,并曾用社會交換論和她自己的一系列研究成果來分析當(dāng)今世界信任缺失問題。

(三)分析水平:趨向綜合的關(guān)注點

畫家在13個不同的人物身上綜合運用了明暗對比、調(diào)和對比等繪畫技術(shù),使人物形象看起來更鮮活飽滿。11位學(xué)者也注意使自己的理論關(guān)注到同一問題的個體、群體、群際等各層次表象,努力擴展理論的綜合解釋力。Doise將研究者對社會心理過程的探討劃分為四種解釋水平[30],從而為我們重構(gòu)了社會心理學(xué)統(tǒng)一的學(xué)科概念框架[28]。美國社會心理學(xué)與歐洲社會心理學(xué)的主流研究在分析水平上的顯著差異就在于,前者主要集中在個體內(nèi)水平和人際水平的研究,而后者則致力于社會位置水平和意識形態(tài)水平的研究。[29]但以庫利—米德獎獲獎?wù)邽榇淼拿绹鐣W(xué)取向社會心理學(xué)家的學(xué)術(shù)思想中已經(jīng)顯現(xiàn)出不同分析水平的聯(lián)合,這也正是Doise在書中指出社會心理學(xué)要進一步發(fā)展所必須邁出的整合之步。

不可否認,受整個學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影響,獲獎學(xué)者研究關(guān)注的核心仍是個體。這些解釋水平類似的中程理論間最本質(zhì)的一致性,即它們探討的都是個體與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)機制,以及社會組織對人之思想、感情和行為的影響。他們即使談及社會結(jié)構(gòu),解釋的也都是人際互動如何重構(gòu)社會。但值得肯定的是他們已經(jīng)開始注意“探尋人周圍的事物,……嘗試解決人的產(chǎn)生與存在、人性、周圍人的思想狀態(tài)、控制自己的權(quán)力等等一般性問題的奧秘”[31]。他們眼中的個體既是社會的產(chǎn)物、又是社會的動力,其論述的最終落腳點還是在社會地位、社會結(jié)構(gòu)與整合等群體或群際互動機制。這使他們的研究顯露出明顯的社會學(xué)偏向。

在這些“微觀”論述背后蘊含的是學(xué)者們的一種渴望,即能用自己的理論來解釋社會分層、地位分化、合法化之類的宏觀社會問題,憑借自己的研究統(tǒng)合社會心理學(xué)內(nèi)的各種觀點。他們的研究主題,比如由文化與社會結(jié)構(gòu)型塑的情感,與社會規(guī)范、社會秩序協(xié)商形成的自我意義,社會不公正引發(fā)的情緒與行為變化如何演變成群體性動力,已經(jīng)使理論具有了更深、更廣的意涵。他們的具體觀點更是蘊含著對于社會與文化影響因素的深切關(guān)注。

Jonathan H.Turner曾指出,要在科學(xué)中取得重大突破,必須提出宏大的問題并努力做出解答……而將不同的理論整合起來以累積人類的理智成果,往往會產(chǎn)生更顯著且迅速的成效。[32]其實任何一種理論派別或理論視角都有自己的概念規(guī)則,以此來保證本視角內(nèi)部交流的清晰和穩(wěn)定。所以,處于該視角之外的觀點自然就會顯得含糊、甚至混亂,不容易被接受。這是社會心理學(xué)內(nèi)部長期存在的若干“孤立范式”并存現(xiàn)象的原因。但現(xiàn)在,至少從十位獲獎學(xué)者的學(xué)術(shù)追求看來,大家不僅有努力發(fā)現(xiàn)、借鑒、綜合其他理論觀點的意愿,還明確倡導(dǎo)并身體力行地將同一學(xué)科的不同流派、甚至是不同學(xué)科的成果綜合起來,進行跨學(xué)科研究。他們主要從社會學(xué)和心理學(xué)中吸收可資借鑒的觀點和方法,同時其理論影響力已經(jīng)遠遠超出社會學(xué),研究成果對包括心理學(xué)在內(nèi)的很多其他學(xué)科產(chǎn)生深刻影響。

本文以庫利—米德獎獲得者的杰出成就為典型樣本來概括當(dāng)代美國社會心理學(xué)研究的總體特征,梳理這些理論的最終目的就是要挖掘其中可資我國社會心理學(xué)借鑒的閃光點。

一方面,這些學(xué)術(shù)觀點對我們深刻認識并有效解決當(dāng)前社會問題具有明顯指導(dǎo)意義。這里粗略舉幾個例子。群體性行為是學(xué)者們最近關(guān)注的一個熱點,這方面的研究可以從情感社會交換論中獲得啟發(fā):正因為人們將自己的積極/消極情緒歸因于不同的社會單位(將消極情緒歸因于政府),所以對該社會單位產(chǎn)生了不同的情感、做出不同的行為反應(yīng)(疏離感使人不信任政府、甚至極微小的事件就能促使其攻擊政府)。對青少年行為的研究,可以從認同控制的角度尋找線索,青少年的反叛行為很可能是其認同控制的方式:由于青少年感到周圍人(尤其是長輩)眼中的自我意義與他們自己認同的、被奉為標準的自我意義不符,所以他們才以極端的形式展現(xiàn)自己的價值,即更加強化自身認同的行為(結(jié)果被家長看作是叛逆)。地位特征論和地位建構(gòu)論對我們理解社會上普遍存在的各種歧視、偏見現(xiàn)象(比如與農(nóng)民工、女性相關(guān)的各種問題),降低群際歧視的消極影響具有重要啟示。合法性理論和權(quán)力依賴論中關(guān)于公平、正義、承諾、信任的觀點則非常有助于我們認識社會轉(zhuǎn)型、市場競爭條件下的各種人際行為和國家政策。

另一方面,了解、整理獲獎?wù)咚枷氲脑蚋谟谄淅碚撘饬x。樂國安在論及中國社會心理學(xué)的學(xué)科制度建設(shè)時,曾特別強調(diào)學(xué)術(shù)研究方向的重要性。他認為,廣義的研究方向包括研究的指導(dǎo)思想、研究的內(nèi)容和研究采用的方法三方面的含義。[33]首先,“中國社會心理學(xué)家需要有創(chuàng)建自己的理論流派的勇氣和行動”。我們的研究應(yīng)該能解釋我們國人特定的社會心理現(xiàn)象,我們的理論需要具有自己“獨特的品格”。國內(nèi)很多學(xué)者都在這方面進行了卓有成效的研究。獲獎?wù)邔W(xué)術(shù)思想的成長歷程表明,任何理論的確立都需要長時間的歷史積淀與積累了足夠思想養(yǎng)料的天才學(xué)者才智的爆發(fā)。在承繼已有觀點的基礎(chǔ)上,結(jié)合自身所處的具體時空場景,將思想體系中自己升華的那一部分進行現(xiàn)實檢驗,就是杰出研究者的巨大成就。其次,在研究內(nèi)容上,我們應(yīng)該“在不同層次、不同領(lǐng)域的研究中多出高水平的成果”,同時更深刻認識到基礎(chǔ)理論研究的重要性。當(dāng)透過11位獲獎?wù)叩乃枷敫庞[整個美國社會心理學(xué)研究時,我們會發(fā)現(xiàn)它與以往印象中的實驗社會心理學(xué)很不同,獲獎?wù)叩淖罹A學(xué)術(shù)成果都是純理論表述的思想結(jié)晶。他們也做過很多應(yīng)用研究、對策探討,但是應(yīng)用研究是建立在基礎(chǔ)研究的基礎(chǔ)上,其中體現(xiàn)的是基礎(chǔ)性理論成果的實踐關(guān)懷,具有很深的思想底蘊。再次,“社會心理學(xué)的研究方法應(yīng)當(dāng)是多元的”。獲獎?wù)叩难芯抗ぷ鳛槲覀冎赋隽瞬煌∠虻纳鐣睦韺W(xué)研究之間對話、交流與融合的必要性。雖然這11位學(xué)者在發(fā)展自己的理論時,都主要運用實證研究來佐證自己的觀點。但他們的實踐檢驗并沒有局限于傳統(tǒng)的實驗室實驗,而是綜合了很多外部效度更強的研究方法。他們不僅僅把目光局限于小群體內(nèi)部的人際過程,還將人與社會聯(lián)系起來,主要關(guān)注這二者之間的關(guān)系。我們在這些理論中看到的是不同取向社會心理學(xué)研究的聯(lián)合。需要知道,只有“依據(jù)所要研究的課題而選取相應(yīng)的研究方法”,才能夠更全面地認識與解釋社會實在。

人的社會心理和社會行為既具有民族差異性,也具有全人類共同性(即社會心理學(xué)知識的世界性)。[34]只有誠懇學(xué)習(xí)并反思他者的成果,自己才能進步。況且為了中國社會心理學(xué)的理智復(fù)興,社會心理學(xué)研究者們也必須“理解、追蹤和評論歐美學(xué)者的主流工作”[28]71。庫利—米德獎獲獎?wù)叩倪@些理論正是我們批判和反思的對象。值此重要的歷史變遷時刻,中國社會心理學(xué)研究的最迫切任務(wù)應(yīng)該是扎根于轉(zhuǎn)型中國社會現(xiàn)實,尋找社會心理學(xué)本土化的合理路徑,發(fā)展出更有創(chuàng)新意義的理論模型。

[1] Jam es SH.The Three Facesof Social Psycho logy.Sociom etry,1977(40):161-77

[2] Peter JB.Con tem porary Socia l Psycho logica l Theories.Stanfo rd University Press,2006

[3] 周曉虹.學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的延續(xù)與斷裂——以社會學(xué)中的符號互動論為例.社會科學(xué),2004(12):62-69

[4] Berger J,M urrayW ebster Jr.Expectations,status,and behavior∥Burke Peter J.Con tem porary Socia l Psychologica l Theories.Stanfo rd University Press,2006

[5] Cook Karen S.Expectations,Evaluations and Equity.Am erican Socio logica l Review,1975(3):372-388

[6] Correll Shelley J,R idgeway Cecilia L.Expectation States Theory∥John Delam ater.Handbook ofSocia l Psycho logy,K luwerA cadem ic/Plenum Pub lishers,2003

[7] Berger Joseph,Cohen Bernard P,M orris Zelditch Jr.StatusCharacteristics and Social Interaction.Am erican Sociologica lReview,1972(3):243-55

[8] ZelditchM o rris Jr.Theo riesof legitim acy∥John Jost,B rendaM ajo r the Psychology ofLegitim acy,New Yo rk:Cambridge University Press,2001:33-53

[9] Joan Butler Ford,M orris Zeld tich Jr.A testof the law of anticipated reactions.Socia l Psycho logy Quarterly,1988(2):164-71

[10] Law ler Edward J.Introduction of Cecilia R idgway:Recip ientof the 2005 Coo ley-M ead Award.Socia l Psychology Quarterly,2006(1):1-4

[11] R idgeway Cecilia L,Balkwell J.Group p rocess and the d iffusion of status beliefs.Socia l Psycho logy Quarterly,1997(1):14-31

[12] R idgeway Cecilia L.L inking Social Structure and Interpersonal Behavior:A Theoretical Perspective on Cultural Schem as and Social relations.Socia l Psycho logy Q uarterly,2006(1):5-16

[13] Robinson Dawn T,Sm ith-Lovin Lynn.A ffect Contro l Theo ry∥Bu rke Peter J.Con tem porary Socia l Psycho logica l Theories.Stanford University Press,2006

[14] Heise David R.SocialA ctions as the Contro lofA ffect.Behaviora l Science,1977(2):163-77

[15] Sm ith-Lovin Lynn.Introduction ofDavid R.Heise:Recip ientof the 1998 Coo ley-M ead Award.Socia l Psychology Quarterly,1999(1):1-3

[16] Robinson Dawn T.Introduction of lynn Sm ith-Lovin:Recip ientof the 2006 Coo ley—M ead Award.Socia l Psycho logy Quarterly,2007(2):103-105

[17] Sm ith-Lovin Lynn.Behavio ral Settingsand Imp ressions Form ed from Social Scenarios.Socia l Psychology Quarterly,1979(1):31-42

[18] Stets Jan E,Identity Theory∥Peter J.Burke,Con tem porary Socia l Psycho log ica l Theories.Stanfo rd University Press,2006

[19] 特納.社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu).邱澤奇,張茂元譯.北京:華夏出版社,2006

[20] Burke Peter J.Identity p rocesses and social stress.Am erican Socio logica lReview,1991(6):836-49

[21] Burke Peter J,ReitzesDonald C.An identity theory app roach to comm itm ent.Socia l Psychology Quarterly,1991(3):239-51

[22] Cook Karen S,Em erson R ichardM.Power,equity and comm itm ent in exchange networks.Am erican Socio log ica l Review,1978(October):721-39

[23] Cook Karen S,Eric R ice.Social Exchange Theo ry∥Handbook ofSocia l Psycho logy,New York:KluwerA cademic/Plenum Pub lishers,John Delam ater,2003

[24] Yam agishi Toshio,Cook Karen S.Generalized exchange and social dilemm as.Socia l Psychology Q uarterly,1993(4):235-48

[25] Law ler Edward J,Jeongkoo Yoon.Comm itm ent in Exchange Relations:Testof a Theory of RelationalCohesion.A-m erican Socio logica l Review,1996(1):89-108

[26] Law ler Edward J.The affect theo ry of socialexchange∥Burke Peter J.Con tem porary Socia l Psycho logica l Theories.Stanford University Press,2006

[27] Law ler Edward J.M icro SocialO rders.Socia l Psychology Quarterly,2002(1):4-17

[28] 方文.學(xué)科制度和社會認同.北京:中國人民大學(xué)出版社,2008

[29] 方文.歐洲社會心理學(xué)的成長歷程.心理學(xué)報,2002(6):651-655

[30] DoiseW.Levels of Explana tion in Socia l Psycho logy.Cam bridge:Cam bridge University Press,1986

[31] M oscoviciSerge.Socia lRepresen ta tions:Explorations in Socia l Psychology,Gerard Duveen ed.Cam bridge:Po lity,2000:28

[32] Turner Jonathan H.The State of Theorizing in Socio logical Social Psychology∥Burke,Peter J.Con tem porary Socia l Psycho logica l Theories.Stanfo rd University Press,2006.

[33] 樂國安.對中國社會心理學(xué)學(xué)科制度建設(shè)的思考.贛南師范學(xué)院學(xué)報,2003(1):23-25

[34] 樂國安.20世紀80年代以來西方社會心理學(xué)新進展.暨南大學(xué)出版社,2004(10)

The Developm ent Vision of Amer ican Modern Social Psycho logy:Using the“Coo ley-Mead Award”as the Clue

Zhao Delei

The Coo ley-M ead Award isa lifetim e achievem entaward p resented by the Social Psychological Section ofAm erican Socio logicalA ssociation.The achievem entsof thesew innersare enough to rep resent the edge developm entsofAm erican socialpsycho logy to a certain extent.This artic le summ arized the theories and academ ic contributionsof the recent eleven w inners(1998-2008),and briefly introduced a seriesof theorieswhich have becom e relatively full-fledged,such as the expectation states theory,the status characteristic theory,the status construction theory,legitim acy theory,affect contro l theory,identity theory,power dependent theory,and affect theory of social exchange.These theories can be separated into different categories.Finally,the artic le exp lored the internal consistency of these theo ries in order to p rovide som e references and insp irations for the socialpsycho logy in China.

The Coo ley-M ead Award;Socialp sycho logical theo ry;Expectation states theo ry;A ffect con tro l theory;A ffect theory of social exchange

2010-04-11

趙德雷,北京大學(xué)社會學(xué)系博士研究生,郵編:100871。

(責(zé)任編輯:常 英)