中國大趨勢的睿智思考

■李傳璽

中國大趨勢的睿智思考

■李傳璽

《大趨勢》一書流行時，那時我才十幾歲，對之并不太感興趣；當作者約翰·奈斯比特與其德國夫人2009年推出他們的《中國大趨勢》時，我買了一本，想看看時隔近三十年后，這位先生是怎么看待中國這三十年走過的路，又是怎么分析中國未來發(fā)展之路的。

讀過后，收獲不少，全書處處充滿著對中國大趨勢的睿智思考。

作者認為中國當下建立的新的社會體制依賴于“八大支柱”：解放思想、“自上而下”與“自下而上”的結合、規(guī)劃“森林”讓“樹木”自由生長、摸著石頭過河、藝術與學術的萌動、融入世界、自由與公平、從奧運金牌到諾貝爾獎。正是在這“八大支柱”的支撐下，雖然西方國家現(xiàn)在仍然遠遠領先于中國，但是，中國已經(jīng)逐步成長為它們在全球市場上的強大競爭對手，并且正在創(chuàng)造一種符合自己歷史與社會要求的政治體制，就像美國在200多年前創(chuàng)造了符合自己歷史與社會要求的民主體制一樣。作者的這個結論是通過他自己的交往以及他的團隊搜集的來自中國社會各個層面各個方面的大量素材，然后以獨特的視角給予縝密的分析得出的。這個視角的獨特性就在于他首先放棄了根深蒂固的西方民主的“先見”，完全遵從于客觀遵從于事實，而他在書中也反復告誡西方人士在看待中國時首先應該這么做。在這些年西方人士總是習慣于拿自己的價值觀先入為主評判中國的情況下，作者的這種學術態(tài)度無疑值得肯定甚至贊揚。

作者的這個結論也是對我們完善闡釋我國政治發(fā)展道路及其核心多黨合作政黨制度的歷史必然性與巨大優(yōu)越性的全新豐富與有益補充。為了更好地堅持中國特色社會主義政治發(fā)展道路，我們必須充分認識這一道路及其核心多黨合作政黨制度的歷史與現(xiàn)實價值。我們在闡釋這一切時，往往立足于中國近現(xiàn)代史的發(fā)展軌跡和在中國共產(chǎn)黨領導下全國各族人民也包括各民主黨派在內(nèi)的廣大統(tǒng)一戰(zhàn)線成員共同奮斗所取得的偉大成就。一個熟稔西方民主腦海中樹立著西方政治價值觀坐標的西方學者，他的這個判斷不能不讓我們驚詫，也能為我們堅持這一道路增強了更大的信心，而其背后的分析更對我們的闡釋提供了建立在兩種制度充分比較基礎上的全新考量。作者認為，西方人想到一個自由、民主的社會時腦海中出現(xiàn)的是一個橫向結構，由無數(shù)個“個人”“平等地”選舉出自己的領導。大部分西方國家所采納的都是這一橫向民主模式。而中國采用的是縱向民主模式。受中國傳統(tǒng)文化“和”的影響，中國的政治運作不是依賴對立的政黨或政客，而是通過自上而下和自下而上的過程實現(xiàn)意見的統(tǒng)一。它的主要優(yōu)點在于能夠使政治家們從為了選舉的思維中解放出來，以便制定長期的戰(zhàn)略計劃。作者在多處分析中不經(jīng)意使用了對比。作者說，在橫向民主體系中，任何超過任期的目標都存在兩方面的問題，第一，競選人可以毫無顧忌地許下諾言，然后因為時間限制而無需負責；第二，非常有意義的承諾可以因為其他政黨當選而被廢棄。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的連續(xù)性則保證了它會堅持自己的承諾。作者還從中國實際出發(fā)得出了中國堅持這一政黨制度的必要性。如果在中國這樣一個幅員遼闊民族眾多的國度建立的是西方式的橫向民主體系，那么大量精力會被浪費在競選的爭斗之上，大批候選人會提出無數(shù)個解決中國問題的方案。實行縱向民主，不會因政治黨派之間的爭斗，政治作秀而浪費資源，而且符合中國人對于和諧穩(wěn)定的追求?？v向民主不是急功近利的，不需要向特殊利益集團低頭，也不需要擔心選票、游說與幕后操作。曾在另一本書上看到瑞士日內(nèi)瓦大學亞洲研究中心一位高級研究員說過：“西方在推銷自己民主模式的時候，把本該是文化精深、形式多樣、操作精致的民主，簡化成了一人一票競選總統(tǒng)，這本身就是對民主的巨大傷害。”奧巴馬在其《希望的勇氣》一書中承認：“競選，需要電視媒體和廣告，這就需要錢，去弄錢的過程就是一個產(chǎn)生腐敗影響的過程，拿了錢，就要照顧提供金錢者的利益?！奔s翰無疑是深諳西方民主利弊的，而其分析也無疑是把西方民主的利弊與中國政治實際進行了深入比較后得出的公允之論。

但作者也沒有一個勁地贊美，而是相應提出了警醒般的忠告。要想中國縱向民主健全發(fā)展，就必須實現(xiàn)自上而下與自下而上的平衡。雖然現(xiàn)在不管是中央、地方政府還是各類政治機構在作決策時都越來越重視關注社會問題，傾聽人民的意見，真正實現(xiàn)人民的參政議政，從而贏得人民的信任，但由于橫亙在上與下之間的透明度，以及“上”掌握著的主導權問題，這種真正平衡的建立還需要艱苦的摸索?！跋隆爆F(xiàn)在是“抗議數(shù)量的增多”，而“上”由于“公章指數(shù)”的居高不下，仍然以強大的誘惑力引發(fā)官員為自己謀取私利的貪念與腐敗，建立預防機制，即讓官員出臺政策監(jiān)督自己的權力，其難度無異于“讓鳥做個籠子把自己關進去”。這一切都在動搖著縱向民主的平衡與公眾的信心。不要認為作者的話是過分挑剔或危言聳聽，只要看看眼下的兩則新聞——全國多個大城市舉行水價上調(diào)聽證會，竟然沒有普通市民代表，而“上”以此名義請來的竟然是公司老總富豪，所謂表態(tài)同意的理由竟然早就被起草好；人民網(wǎng)發(fā)起的“未來十年十個最嚴峻挑戰(zhàn)”，排在第一的就是腐敗已經(jīng)突破民眾承受底線——你就會明白，作者的話既挑明了危機，也指出了趨勢，既然中國的政治模式是一種異于西方民主的政治模式，也具有優(yōu)勢且足以和西方民主模式相抗衡，那么它上述存在的問題就必須加以解決，否則就會出現(xiàn)顛覆性的損害，其通道就是切實真正暢通和拓寬民眾的利益表達渠道和實現(xiàn)廣大民眾的有序政治參與，“政治家們可以自上而下設立實現(xiàn)目標的框架，但是判斷權在人民手中”。

作者還認為兩種政治模式必須溝通交流以消除誤解。這是一種非常善意的想法與提醒。大多數(shù)西方人總是認為自己的道德標準是全世界通用的，因此希望其他國家也能遵循這一標準。西方人為什么總是想要對別人的事情指手畫腳呢？社會學家告訴我們，不同文化對于“真理”有兩種觀點。“普適論”文化相信有些“真理”或者價值觀是不言而喻的，是人類基本生存條件的一部分。西方國家信仰的就是這種文化。另外一種叫做“特定論”的文化則認為適合我的就是對我而言是對的，適合你的就是對你而言是對的，每個特定社會都應該根據(jù)自己的需要決定什么是最適合你的。這正是中國的觀點。而目前這兩種觀點仍陷在不僅誤解甚至對立的狀態(tài)。“西方國家對于中國政治狀況誤解太深，而中國共產(chǎn)黨所做的解釋也太少，以致讓西方以為中國人民渴望西方民主”。作者的提醒是符合實際的。順著作者的思路我們的對策何在？我們應該取更博大的胸襟更開放的姿態(tài)，應該建立更充分的文化與文明自信；我們不僅要歡迎物質層面的引進與走進，還應該歡迎更多像約翰這樣的人文學者與專家走進中國，通過了解繼而產(chǎn)生碰撞以致實現(xiàn)理解與認同。我們需要對內(nèi)闡釋，更應該改變以往被動應付應戰(zhàn)的架式，以主動的精神做好對外的闡釋。任何一個大國強國不能僅停留在經(jīng)濟的強大，它應該是立體的，除了經(jīng)濟還應該有文化與文明。有人認為中國成為大國必須要有價值觀的輸出。這當然也包括政治價值觀的輸出。從這個角度說，約翰的提醒又是及時的。這種“解釋”不僅是讓西方了解認識中國政治模式的需要，恐怕還是中國樹立真正意義上大國的需要。惟有如此，約翰前面的判斷才可能真正變成現(xiàn)實。

中國發(fā)展的終極目標是“國家人民的富?！?。作者對通向這一目標的具體路徑進行了歸納性分析，并認為其“一切皆源于教育”。作者毫不客氣地對中國的教育體制對中國未來發(fā)展所可能形成的制約給予了批判性的解剖。從教育管理的層面，行政干預過多，教育和其他機構仍然堅持著等級森嚴的家長制；從學者層面，論資排輩與家長制思維，沒有人去質疑前人的觀點和老板的命令，科學家之間缺少坦誠的交流，而且人們對這一問題沒有給予足夠的重視；從學生層面，被動學習，以考試為中心，以聽話與謹言慎行為行為規(guī)范。這一切都是建設一流創(chuàng)新國家的最大障礙。不改變這一切，無助于創(chuàng)新思維、創(chuàng)造性和創(chuàng)業(yè)精神的開花結果，建設創(chuàng)新型國家的目標也不可能實現(xiàn)。改變它的秘決就是競爭?！案偁幨沟妹绹髮W位列世界前茅，競爭使得美國企業(yè)業(yè)績卓著，競爭也是中國經(jīng)濟的重要推動力”，說的具體一點，就是競爭可以提高教育質量，競爭可以提高教育體制的整體水平，競爭可以拓寬學生的思路，使他們更容易接受新見解、新理論，為將來的實踐打下基礎，并使他們勇于嘗試新思路、新理論和新結論?？吹竭@些，許多人會和我一樣感到眼熟。這不正是錢學森先生“最后一次系統(tǒng)談話”也是眼下大家正在熱議的“錢學森之問”的精神么？錢學森回顧了他在美國加州理工學院學習的感受，“創(chuàng)新的學風彌漫了整個校園，可以說，整個學校的一個精神就是創(chuàng)新。在這里，你必須想別人沒想到的東西，說別人沒有說過的話”。“這里的創(chuàng)新還不能是一般的，邁小步可不行，你很快就會被別人超過。你所想的、做的，要比別人高出一大截才行”。那里提供了充分的“學術權力和民主氛圍。不同的學派、不同的學術觀點都可以充分發(fā)表。學生們也可以充分發(fā)表自己的不同學術見解，可以向權威們挑戰(zhàn)”，還鼓勵“理工科學生提高藝術素養(yǎng)”。“我們現(xiàn)在倒好，一些技術和學術討論還互相保密，互相封鎖，這不是發(fā)展科學的學風”。中國現(xiàn)在“還沒有一所這樣的學校，都是些一般的，別人說過的才說，沒說過的就不敢說，這樣是培養(yǎng)不出頂尖帥才的，我們國家應該解決這個問題”。“我們不能人云亦云，這不是科學精神，科學精神最重要的就是創(chuàng)新”。一個科學大師和一個外國學者對中國未來發(fā)展趨勢的憂慮都鎖定在教育上，我們難道還有什么理由像“蔡桓公”一樣“辯解”么？這種“辯解”如果不是惰性，就是病入膏肓的無知。而事情仍在進一步“惡化”。有人說2009年是中國學界蒙羞的一年，一批校官因學術丑聞和行政腐敗落馬。武漢理工大學、遼寧大學、西南交通大學、廣州中醫(yī)藥大學等高校校長或副校長被曝論文抄襲；武漢大學常務副校長和黨委常務副書記以及其他一些高校官員因涉嫌經(jīng)濟問題被刑拘……也許錢老沒來得及就此設問，也許約翰知道了但沒來得及寫入書中或者筆下留情，但當毒瘤侵入圣潔的殿堂，遭到戕害的不僅是當下人們的眼睛，更是未來的心靈以及一個民族整個發(fā)展的精神動力。

一個老外放下他的西方“先見”，一切遵從客觀，并從中西兩個理論維度對中國大趨勢進行的睿智思考，相信會沖擊著我們的思維，并給我們帶來借鑒性的啟發(fā)。

（作者單位：中共安徽省委統(tǒng)戰(zhàn)部）