陳四益
積習(xí)難除,好像是真的。但若仔細(xì)想想,多半倒是不想除或不敢除。
譬如,每天晚上半個小時的新聞聯(lián)播,開始必是幾位黨和國家主要領(lǐng)導(dǎo)人的活動,大約占去一半的時間。如果這些都是有關(guān)國計民生的要聞,倒也罷了,但許多不過是送往迎來的禮儀程序或視察參觀的一般場面,能在新聞上說的又大體是場面上的話,只是讓人知道誰與誰握了手、照了相、喝了酒、說了話,或誰到過哪里,看了幾個地方。
這些活動年年有、月月有、日日有。多數(shù)新聞了無新意,百姓中嘖有煩言,新聞界也屢思更張,中央領(lǐng)導(dǎo)也曾要求改變,但就是改不過來。去年,央視傳出新聞聯(lián)播要“變臉”,等了一年,依然故我。真好像積習(xí)難除。
由此想到,若干年前,大概是上個世紀(jì)80年代后期吧,中央領(lǐng)導(dǎo)曾提出領(lǐng)導(dǎo)人的活動,重要的才播,無須都上電視。那時也曾翹首而望,但望了幾個月,毫無動靜。后來聽說某位部長說:我們無法判斷什么重要,什么不重要。這話是私下說的,所以倒是天大的實話。新聞工作做久了,都知道其中甘苦。如果下面的哪位編輯或主編,以為某次活動并不重要,所以不上熒屏或版面,萬一哪位領(lǐng)導(dǎo)追究起來,還不是吃不了兜著走?誰敢去爭辯?這是我們的體制,并非媒體所敢自專。除非中央做個決議,規(guī)定哪一類活動可報,哪一類不必報。但這個決議又難于作出,因為是否具有新聞性,是否重要,并不取決于活動的規(guī)?;蛐问健P雒姹龃笮侣?,大場面偏偏無新聞的事經(jīng)常發(fā)生。真要讓媒體自作主張(一個合格的媒體主編應(yīng)當(dāng)有這種判斷力),就要給他這份權(quán)力,即便有誤,也無須追究才成。否則,一條新聞放的版面不同,一條消息標(biāo)題字號不一,都要撤職追查,下面誰敢負(fù)責(zé)?倒不如多一事不如少一事,等因奉此,求個平安。非不能也,是不敢也。新聞聯(lián)播“變臉”不成,也就不奇怪了。
同樣看似“積習(xí)難除”的還有“重要講話”。始作俑者不知何人,但一開了頭,就剎不住車,一直“重要”下來,誰也不敢移易。
其實,重要人物的講話并不都是重要講話,此理甚明。為什么就不能改改規(guī)矩?也是那個道理:“我們無法判斷哪個講話重要,哪個講話不重要?!闭娴臒o法判斷?非也。其實是我們“不敢判斷”,生怕哪位重要人物如果追究下來,又是吃不了兜著走。在官越大真理越多的風(fēng)習(xí)下,來自上面的追究往往就是定案,無法討論,無法辯解。于是為了保險,統(tǒng)統(tǒng)加上“重要”。不重要的講話即便加了“重要”,照例是無人追究的。所以,一旦開啟了“重要講話”的先例,要剎車也就難了。
然而,這樣的求“保險”也會帶來麻煩。譬如在一些國際會議上,討論的是世界性的問題,到會的都是各國領(lǐng)導(dǎo)人,我們又是主張國家無論大小一律平等的。那么,何以中國領(lǐng)導(dǎo)人的講話就是“重要講話”而其他國家領(lǐng)導(dǎo)人的講話都不重要呢?即便從外交禮儀上也說不過去吧。
講話的重要與否,其實同是否標(biāo)注“重要”二字無關(guān),主要在講話內(nèi)容的份量。上個世紀(jì)50年代直到“文革”之前,記得就很少標(biāo)注“重要講話”。新聞只要把體現(xiàn)講話份量的內(nèi)容凸顯出來,讀者一看自然明白。要相信讀者的判斷力,而不要太相信“標(biāo)注”的作用。民諺云:“開幕沒有不隆重的,講話沒有不重要的,閉幕沒有不勝利的”,已經(jīng)對這樣的“標(biāo)注”幽以一默,我們何不改一改呢?
這個改變我想比新聞聯(lián)播容易,只需下一通知,今后對領(lǐng)導(dǎo)人的講話均不標(biāo)注“重要”,但要做好標(biāo)題或提要,突出講話主要內(nèi)容。這對媒體不是放松了責(zé)任而是提出了更高的要求,對各級領(lǐng)導(dǎo)恐怕也不好意思再空話套話滔滔不絕了吧。