摘要：在全球化的深入發(fā)展中，傳統(tǒng)上屬于國內(nèi)公法的行政法也呈現(xiàn)向域外擴張的趨勢，行政法國際化已經(jīng)不再僅僅流于純粹理論上的探討，而是在實踐中已經(jīng)有某些跡象可循。行政法國際化分為兩種實現(xiàn)方式，其最終結(jié)果就是作為相對獨立意義上的國際行政法體系的產(chǎn)生。因為私人主體一方的參與，新興的國際行政法體系是對傳統(tǒng)國際、國內(nèi)二元對立結(jié)構(gòu)的顛覆。中國應該積極參與到行政法國際化的進程中去，避免在其中話語權(quán)的旁落。新興的國際行政法必然會催生我國的國際行政法學科產(chǎn)生，至少首先會在行政法學領域產(chǎn)生相對獨立的研究領域，我國學界應當對此引起重視。
　　關鍵詞：全球化；行政法國際化；國際行政法；中國應對
　　中圖分類號：DF9／DF3
　　文獻標識碼：A DOI：10.3969／i.issn.1001—2397.2011.05.14
　　
　　一、行政法國際化——全球化語境中行政法的理念突破
　　
　　行政法是關于公共行政的法，這個學術判斷已成學界共識。從歷史維度考察，行政法誕生于法國，經(jīng)過著名行政法學家奧拓·邁耶等學者的努力，行政法在德國得到了生成、發(fā)展；其后，基于對法國、德國等行政法律體系的研究與借鑒，行政法在世界上得到了傳播、發(fā)展。在這樣漫長的歷史流變之中，以“控權(quán)之法”著稱的行政法越來越成為法學研究的顯學，并在實踐中成為規(guī)制與治理社會的最重要的法律規(guī)則之一。但是，從世界上各國行政法的發(fā)展脈絡來看，傳統(tǒng)意義上的行政法限于國家范疇之內(nèi)，即行政法是關于國內(nèi)行政的公法。學界對行政法的判斷，往往立足于行政法為國內(nèi)法，實踐中則基于行政法是作為管制與治理國內(nèi)意義上的公共行政活動來理解的。因此，行政法的國際化或者和國內(nèi)行政法具有相似精神和內(nèi)核的任何有關“國際行政法”的提法，因無法融合于傳統(tǒng)，歷來都是一個備受爭議的問題。德國行政法立法者之一的奧托·邁耶(O.Mayer)就認為：“國內(nèi)公權(quán)力在自己的統(tǒng)治范圍內(nèi)是國王，可以排除其他一切權(quán)利；外國權(quán)力在另一國范圍內(nèi)只能在極特別情況下適用；如果國際義務存在的話，也必須通過國內(nèi)法的過濾，將其轉(zhuǎn)化成國內(nèi)法?！蔽覈_灣學者陳新民也認為：“行政法是基于國家主權(quán)而制定的，主要是為規(guī)范國家行政機關有效行使行政權(quán)力的法。即使存在某些涉外因素，效力也只及于本國領域，其在性質(zhì)上仍屬于國內(nèi)法的范疇。國際行政法之成立及承認，除非憲法規(guī)定國家主權(quán)可讓渡到一個國際組織之上，否則，所謂國際行政法的概念，仍是不實際及未成熟的?！?br/>　　全球化的發(fā)展給這一傳統(tǒng)觀點帶來了挑戰(zhàn)。經(jīng)濟全球化向縱深發(fā)展是當今國際社會的一種客觀現(xiàn)象，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，經(jīng)濟全球化必然導致作為上層建筑的法律制度發(fā)生一場深刻革命，行政法亦不例外。在過去的20多年時間里，國際經(jīng)濟迅猛發(fā)展，一體化進程加快，隨之而來的是國際經(jīng)濟與社會管理制度呈現(xiàn)了爆發(fā)式發(fā)展?？梢哉f，這些制度基本都是全球市場經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，也是經(jīng)濟、社會、環(huán)境、信息和其它相互依存的形式發(fā)展的結(jié)果，更是對純粹通過單個國家或是單純的國家間機制來解決人類公共問題存在的不足的回應。這些管理制度包含了各種各樣的領域，如貿(mào)易、銀行業(yè)和金融規(guī)制；環(huán)境、健康和安全；交通和通信等。分散的國家管理體制的失敗導致了這些制度的產(chǎn)生，包括那些國內(nèi)實施的具有行政管理特征、作出行政監(jiān)管決定和創(chuàng)制行政監(jiān)管法律的領域。在一定意義上，我們可以這樣理解：在經(jīng)濟全球化的直接驅(qū)動之下，公共管理已經(jīng)趨向全球化。所謂全球治理，即公共管理全球化的最高形式。
　　另外一個值得引起注意的問題是：一方面，全球化規(guī)則大量出現(xiàn)，這些規(guī)則出現(xiàn)在國際條約和國際組織中，但卻應用于國家(也應用于私人活動)，這些國際規(guī)則滲透進入了國內(nèi)法律體系，因此對國內(nèi)行政法體系產(chǎn)生了影響；另一方面，很多國際組織或機構(gòu)開始直接面對私人主體行使權(quán)力，一個主要的例子就是聯(lián)合國安理會及其委員會，“它們通過次級立法，針對特定國家作出有拘束力的決定(主要是以制裁的形式)，甚至通過定向制裁和列出被認為對威脅國際和平的行為負有責任的人員名單而直接對個人采取行動?！迸c之類似，聯(lián)合國難民事務高級專員公署(UNHCR)已經(jīng)擔負大量規(guī)制和其它行政職能，如在許多國家確定難民地位和管理難民營。在一國的國內(nèi)法中，公權(quán)力機關面對私人主體，我們一般可以理解為行政法律關系，而對公權(quán)力機關的問責和監(jiān)督一般都有比較完善的行政救濟法予以明確，比如我國的《行政復議法》和《行政訴訟法》，尤其是行政訴訟(或者稱為司法審查)，是由法院作為獨立的第三方來終局裁決行政行為的效力及其合法性，這樣，主要是私人主體的行政相對人在面對異常強大的公權(quán)力機關時，也能借助司法來維護自己的人權(quán)和其它合法權(quán)益。但是到國際層面上，如何對權(quán)力行使者進行問責以保障私人權(quán)益，已經(jīng)成為一個制度層面的難題，國際機構(gòu)的權(quán)力行使無法沿著國內(nèi)行政法的進路得到有效監(jiān)督。正如有國外學者所認為的，行政法國際化正表明：國內(nèi)法層次的行政法已經(jīng)不能完整地闡明這些創(chuàng)造出各類國際行政和行政法的新的全球或國際監(jiān)管制度。
　　在本文語境中，行政法國際化包含兩個層次的含義：狹義的行政法國際化(即行政法國際化趨勢的動態(tài)進程)和作為獨立法律體系意義上的國際行政法的產(chǎn)生。在這兩個層次的研究上，至目前為止，國內(nèi)外已經(jīng)有一定范圍的涉及，但是總體上的研究尚處于起步階段。對于行政法國際化以及相關問題的研究，一直以來無論是國內(nèi)還是國外均不多見，直到中國加入WTO之后，情況始有所改觀。在中國加入WTO之后，理論界對WTO的關注最初集中于經(jīng)濟學領域和國際法學領域，隨著研究的逐步深入，WTO規(guī)則為成員方政府設定義務，敦促其行政管理遵循一定的規(guī)則，并進而影響到行政法的一般原理、一般原則乃至具體制度，逐漸成為學界的共識，這從一個角度解釋了為什么很多學者喜歡直接下結(jié)論性的判斷——WTO規(guī)則與其說是國際經(jīng)濟法，毋寧說是“國際行政法”。在中國加入WTO并在學界對WTO的研究進入縱深之后，研究WTO規(guī)則與中國行政法關系的問題日漸成為一個學派，在一定時間內(nèi)甚至成為學術界的顯學，并產(chǎn)生了大量的成果，其數(shù)量可謂汗牛充棟。這種研究事實上也是行政法國際化的一種研究范式，是在WTO規(guī)則這種特定背景、專門領域下探討行政法國際化問題，更加準確的說法即為“行政法的WTO化”，而本文則是嘗試在更加寬泛的視野和角度對行政法國際化這個命題進行綜合闡釋。縱觀學術史我們可以發(fā)現(xiàn)，國際行政法的概念并非近期才提出，而是已經(jīng)有150多年的時間，在這150年間，有大量的學者直接或者間接涉及此命題的研究，大致可分為七種觀點：(1)國際組織在處理勞動爭議和其他內(nèi)部事項中形成的規(guī)則、程序和機制，這可以看作是對國際行政法最為狹義的理解；(2)國際行政法是國際組織法的一部分；(3)國際組織法是國際行政法的一部分；(5)國際行政法是一種沖突規(guī)范；(6)國際行政法是和國際經(jīng)濟法、國際刑法等相對應的學科；(7)國際行政法是一個獨立的法律體系。
　　從總體上評價，到目前為止，國內(nèi)外學者對行政法國際化、國際行政法等相關問題的研究并不深入，大多是在特定背景下對某一孤立問題的論述，或者在探討其它問題時附帶提及，呈現(xiàn)分散、零碎的特點。目前并沒有對該問題進行較為全面和綜合研究的著作，對其基本涵義、理論根基、現(xiàn)實原因、歷史進程、表現(xiàn)形態(tài)等，更加缺乏深入的論證。
　　
　　二、行政法國際化的概念界定及其當下表現(xiàn)
　　
　　(一)行政法國際化的概念界定
　　筆者所理解的行政法國際化，是伴隨著全球化的深入推進，特別是公共管理全球化、法律全球化的逐步興起而產(chǎn)生的。全球化進程中的諸多公共問題客觀上需要一種超越國家的法律體系以及相關管制機構(gòu)對此進行規(guī)范和調(diào)整，這給傳統(tǒng)上屬于國內(nèi)公法的行政法對國家疆域的突破提供了空間和基礎。因此，行政法國際化與全球化具有某種內(nèi)在的相關性和依存性，是法律全球化的一部分，也是世界上各國行政法律制度相互借鑒、相互學習、不斷接近乃至融合的一種發(fā)展趨勢。所以，行政法國際化是指在全球化、全球治理的語境下，在追求和努力于國際法治的進程中，面對全球規(guī)模內(nèi)相互依存度已越來越高的現(xiàn)實，由此產(chǎn)生的對國際合作機制的需要以及解決跨越單一國家界限的國際性公共問題而出現(xiàn)的跨國規(guī)制體系，原屬于國內(nèi)法的行政法律制度對域外的擴張、相互聯(lián)系與融合、在全球流行乃至國際行政法體系形成并雙向滲透的一種法律發(fā)展趨勢和過程。行政法國際化是放在經(jīng)濟全球化、法律全球化、新公共管理全球化這樣的時代場景與前提預設下進行探討的。離開了這些預設，行政法國際化就會成為無源之水；與此同時，行政法國際化的本來涵義也包括世界上各國行政法律制度相互借鑒、相互學習、不斷接近乃至融合的一種法律發(fā)展趨勢?！胺墒翘囟褡宓臍v史、文化、社會的價值與一般意識形態(tài)與觀念的體現(xiàn)，任何兩個國家的法律制度都不可能完全一樣，法律是一種文化的表現(xiàn)形式，如果不通過某種本土化的過程，它便不可能輕易地從一種文化移植到另一種文化?！币虼?，在這個意義上來講，行政法國際化并非是純粹意義上的國際化，即完全國際化，行政法國際化其實帶有本國、本民族、本地方的要素，正是因為各國行政法的國際化進程深深烙上了本國特性，行政法國際化呈現(xiàn)出多種多樣的外在形態(tài)。
　　對于單獨國別而言，行政法國際化分為輸入與輸出兩種實現(xiàn)路徑，即“行政法國際化存在兩種方式：一種是國際上的行政法的國內(nèi)化；一種是國內(nèi)行政法的國際化。第一種國際上行政法的國內(nèi)化又可分為兩種形式，一是借鑒某法系或某國被承認的行政法律制度，即通常說的法的移植；二是國際組織的公約或條約中的行政法國內(nèi)化?！?br/>　　行政法國際化主要立足于行政法發(fā)展的一種動態(tài)趨勢描述，其固有語義中也包含了最終形成一個規(guī)則鮮明的“國際行政法”體系。在這個意義上理解，行政法國際化體現(xiàn)的是國際行政法產(chǎn)生這一過程所表現(xiàn)出來的某些特征。國際行政法是一個正在產(chǎn)生、成型的相對獨立的法律體系，然而，作為一個正在形成中的法律體系，現(xiàn)在要作出精確的單獨界定，事實上是比較困難的。筆者嘗試在寬泛意義上對國際行政法作一個簡單的界定：國際行政法是指有關跨國或者國際性行政權(quán)力行使的法律規(guī)制，是全球治理法治化的表現(xiàn)。此概念和全球治理概念相連結(jié)，強調(diào)全球治理作為一種行政行為的性質(zhì)，并且強調(diào)其規(guī)制對象是任何跨越國家的或者在全球?qū)用嫔闲惺沟囊?guī)制權(quán)力，并不排斥早期西方學者所認為的國際行政是國際組織內(nèi)部對其雇員進行管理的活動這種觀點。但是必須指出的是，在全球化和全球治理的語境下來討論國際行政與國際行政法問題，我們重點關注的是前者：把全球治理作為國際行政行為來理解，并試圖將其納入法治化軌道進行某種層面上的有效問責與監(jiān)督。國際行政法是全球化進程中出現(xiàn)的一個具有特色的法律體系。國內(nèi)行政法所調(diào)整的社會關系的脈絡相對清楚，國際行政法所調(diào)整的國際行政關系異常復雜，呈現(xiàn)主體、形態(tài)的多樣化特征。這種規(guī)制型行政既可以是一個正式的政府間國際組織或機構(gòu)對一個主權(quán)國家實施——比如WTO爭端解決機構(gòu)(DSB)針對主權(quán)國家之裁決，也可以是由一個政府間國際組織或機構(gòu)直接對私人實施——比如聯(lián)合國難民事務高級專員公署對難民身份之認定以及對難民營的管理，甚至可以是一個私人性質(zhì)的非政府組織來實施——比如國際標準化組織(ISO)通過大量產(chǎn)品和方法體系的標準直接影響了全世界眾多公司法人的權(quán)益等。
　　國家與個人不能是同一個法律系統(tǒng)的主體，這是法律二元性的概念基礎。根據(jù)此二元性，“國家內(nèi)部有國內(nèi)法，國家之間有國際法。國內(nèi)法的主體是個人，國際法的主體是且只能是國家?！惫P者所定義的“國際行政法”或者國際行政空間試圖打破傳統(tǒng)的國際、國內(nèi)二元對立結(jié)構(gòu)，全球治理符合傳統(tǒng)意義上公共行政的內(nèi)涵，因為私人主體一方的參與(盡管可能是被動的)，并且權(quán)益受到了跨國或國際規(guī)制機構(gòu)直接的影響。這種嘗試在某種意義上來說具有一定的顛覆性，因此，我們需要對國際與國內(nèi)的關系進行不斷的務實調(diào)整和更加深入的理論重構(gòu)。
　　
　　(二)行政法國際化當下的主要表現(xiàn)
　　當人類進入全球化時代，當法律國際化、法律全球化也成為學術界所關注的焦點時，行政法國際化已不再囿于傳統(tǒng)觀點的藩籬抑或質(zhì)疑之中。行政法國際化不在于提法本身可不可能，而在于其具體意含為何，以及所謂“國際化”的程度及層面。行政法國際化已經(jīng)不再僅僅流于純粹理論上的探討，或者個別學者的“囈語”，而是在實踐中已經(jīng)有某些跡象可循。筆者嘗試以傳統(tǒng)行政法的概念工具對這些跡象進行解構(gòu)，對行政法國際化在當下的表現(xiàn)形態(tài)作出適當?shù)年U釋。
　　1、行政主體
　　行政主體特指能以自己的名義實施國家行政權(quán)(表現(xiàn)為行政管理活動)，并對行為的效果承擔責任的組織。在全球治理中，有兩個現(xiàn)象值得關注：一是一國國內(nèi)機構(gòu)行政行為效力的域外擴張，二是全球規(guī)制型主體的興起，尤其是后者，全球規(guī)制型主體在直接面對私人行使權(quán)力的時候已經(jīng)具備了國內(nèi)行政主體的某些表征。但囿于傳統(tǒng)觀點，我們謹慎地提出“國際行政主體”這個概念，代之以“國際規(guī)制主體”，并認為傳統(tǒng)屬于國內(nèi)行政主體的某些職能在全球化中也呈現(xiàn)出穿越國家疆域的趨勢，并在一定程度和范圍產(chǎn)生了帶有明顯跨國特征的“國際規(guī)制主體”。一般而言，行政主體是指為了實現(xiàn)社會公共利益，能夠以自己的名義實施國家行政管理活動，并對該行為的后果承擔相應責任的行政組織。所以，國際規(guī)制主體就是具有一定規(guī)制權(quán)力，具有獨立的地位和名義，能夠?qū)σ欢ǚ秶鷥?nèi)的國際性公共事務進行處理并承擔相應責任的機構(gòu)。一般來說，行政主體資格需要具備如下三大要素：行政權(quán)力要素、獨立名義要素、獨立責任要素。因此，筆者認為，國際規(guī)制主體也應該符合行政權(quán)力要素、獨立名義要素、獨立責任要素這樣三個最基本的要件。從表現(xiàn)形態(tài)上看，國際規(guī)制主體在大多情況下表現(xiàn)為正式的政府間國際組織；在少數(shù)情況下，非政府組織和一個國家的國內(nèi)機構(gòu)也充當國際規(guī)制主體的角色。從這個角度看，國際規(guī)制主體具有多元性、國際性、行政性等特質(zhì)。
　　2、行政行為
　　通說認為，行政行為即具有行政公權(quán)力的公共組織(包括國家行政機關以及依法律授權(quán)取得行政公權(quán)力的社會公共組織)，為了履行行政職能，實現(xiàn)公共利益，在行使具體行政職權(quán)、處理社會公共事務的過程中，所作出的能夠產(chǎn)生法律效果的一種行為。因此，法律性、職權(quán)性、公共性、行政性是行政行為的基本特征。在全球治理中，有兩種現(xiàn)象值得關注：第一，一國國內(nèi)機構(gòu)行政行為效力的域外擴張。在全球化的背景下，國內(nèi)當局在特殊的個案之中事實上充當了國際規(guī)制主體的角色，因此，其超越本國范圍的效力就成為應有之義。有關行政行為域外效力的例子，當數(shù)“印度、馬來西亞、巴基斯坦和泰國訴美國關于蝦及蝦制品禁止進口案”為典型。第二，全球規(guī)制型主體的興起。其行為在不同程度上對其受體產(chǎn)生權(quán)益影響，甚至及于基本人權(quán)范疇，如聯(lián)合國1267委員會對私人財產(chǎn)的凍結(jié)、世界反興奮劑機構(gòu)對涉嫌服用興奮劑運動員的處理等，這和國內(nèi)法語境中的行政行為已經(jīng)具有相當?shù)南嗨菩?，只是囿于一些理論障礙，我們暫且稱為“國際規(guī)制行為”。如果說第一種現(xiàn)象所體現(xiàn)的是一國行政行為的域外擴張性，那么后者則體現(xiàn)了國際規(guī)制行為的廣泛出現(xiàn)，這構(gòu)成全球化背景下行政管制的重要表現(xiàn)形態(tài)。
　　3、行政相對人
　　“所謂行政相對人，是指參與行政法律關系，對行政主體享有權(quán)利或承擔義務的公民、法人或其他組織?！毙姓鄬θ嗽谛姓▽W上是一個重要的學術概念。在德國、日本、祖國大陸及我國臺灣地區(qū)都有相應的概念表述，并成為行政法學理論的重要支撐。行政相對人作為與行政機關相對的一方主體，在行政實踐中具有十分重要的意義。在全球化、全球治理的實踐中，行政相對人的身份從國內(nèi)向國際轉(zhuǎn)變在當今國際社會應該是一個十分常見的現(xiàn)象。全球化促使國際交往日漸增多，由此產(chǎn)生的國際性糾紛也會頻繁化、多樣化、經(jīng)?；Ｔ谶@樣的背景下，行政相對人在國際上容易由于涉及某一國際公共問題，成為國際規(guī)制主體權(quán)力行使的受體，并因此在個案當中成為國際行政相對人。也就是說，行政相對人的身份由國內(nèi)走向國際，即行政相對人的國際化。另一方面，對于國際規(guī)制主體而言，由于需要處理國際公共行政事務、履行全球治理職能，作出了對某一個國家內(nèi)部的公民或者組織的涉及權(quán)利與義務的行為，這時候該國家內(nèi)部的公民或者組織也就成了具有國際性質(zhì)的行政相對人。
　　另外值得注意的還有國家及國際組織的行政相對人身份。在國際交往中，國家是基本的交往主體。經(jīng)濟全球化和環(huán)境、社會等全球化趨勢的加劇，更加需要國家與國家之間的密切聯(lián)系和溝通合作。在全球化背景下，一個國家的國內(nèi)當局很可能遇到某一涉及其它國家的國際行政案件，在這種情況下，在國內(nèi)當局的權(quán)力行使中，其他國家就成了行政法意義上的行政相對人。在全球化進程中，國家成為行政相對人已是不爭的現(xiàn)實，此時，利益相關方國家與國內(nèi)的行政相對人一樣，其權(quán)益都有可能受到制約、減損，“印度、馬來西亞、巴基斯坦和泰國訴美國關于蝦及蝦制品禁止進口案”中的印度、馬來西亞、巴基斯坦和泰國等四國就是很好的例證。所以說，在全球化、全球治理的視域下，國家相互之間密不可分的聯(lián)系與交往，也促使他們之間的利益博弈不斷加劇。在這樣的態(tài)勢下，一個國家成為另一個國家國內(nèi)當局行政行為的相對人也就顯得越發(fā)普遍。一個主權(quán)國家的利益在另一個國家國內(nèi)行為中受到侵害也就難以避免地發(fā)生。由此，國家的行政相對人身份會越來越明顯，行政相對人國際化的特質(zhì)也會不斷凸顯。廣義上的國際組織可分為正式的政府間國際組織和國際非政府組織，隨著國際問題的復雜化，這兩種國際組織均有可能成為一些國際規(guī)制行為的受體。比如某一主權(quán)國家國內(nèi)當局對一國際組織工作人員在本國執(zhí)行該組織活動時的限制甚至侵害等；對國際非政府組織而言，比如在向聯(lián)合國申請成為聯(lián)合國經(jīng)社理事會咨商地位的非政府組織資格的過程中，就是行政相對人的角色。因此，國際組織成為行政相對人是行政相對人國際化的另一重要表現(xiàn)形式。
　　4、行政救濟
　　行政救濟，顧名思義，就是指在行政領域中，由于行政主體在履行職能、行使行政公權(quán)力的過程中，對行政相對人的合法權(quán)益造成損害的時候，通過法律制度的安排，為行政相對人提供救濟渠道的一種理念及其制度。從特點上看，行政救濟具有公共性、行政性、保障性等特征。在民主法治國家，行政救濟制度一般比較發(fā)達和齊全、體系化：不但包括事后救濟，還包括事中救濟；不但包括行政途徑，還包括司法途徑；不但包括向原機關及其上級機關尋求救濟的系統(tǒng)，還包括獨立的權(quán)利救濟系統(tǒng)。在當代，由于社會呈現(xiàn)變化多樣的特征，而行政主體需要在社會各方面、各領域進行管制和治理，使得行政公權(quán)力容易對相對人的合法利益造成損害。因此，各國都會大力發(fā)展和完善本國的行政救濟系統(tǒng)，以為行政相對人的權(quán)利救濟提供更為完善的渠道和路徑。同理，行政救濟的國際化即在超越國家界限的層面上構(gòu)建有效的權(quán)力問責機制，從本質(zhì)上講，就是對國際規(guī)制主體的問責，即以責任追究機制達到監(jiān)督和控制權(quán)力、規(guī)范國際規(guī)制行為的目的，因此，行政救濟國際化的核心問題就是問責。問責的功能和目的在于通過國際行政問責達至對相對人的保護，從而促進國際民主和國際法治的實現(xiàn)。由于全球治理中超越國界的行政權(quán)力行使大量出現(xiàn)，并有日益超越有效問責的趨勢，這個問題目前已經(jīng)引起國外學界的重視，其核心問題是國際規(guī)制主體是否應當對其規(guī)制行為負責，如果答案是肯定的，那么他們要對哪個利害關系人或群體負責?問責的標準和尺度是什么?對于第一個問題，基于現(xiàn)代的基本法治及人權(quán)理念，其答案是非常明確的。對于第二個問題，筆者認為，國際規(guī)制主體既要對授予其權(quán)力的上位機構(gòu)負責(如果有的話)，最重要的是對被國際規(guī)制行為影響到自身合法權(quán)益的受體負責，從更廣的層面上說，是對人類社會的和平、穩(wěn)定、發(fā)展負責。對于第三個問題，即問責的標準問題，目前并不存在像國內(nèi)法一樣的高度統(tǒng)一、有序的行政法律責任制度和相對人權(quán)利保護制度，所以，問責的標準只能依據(jù)國際人權(quán)條約、基本的國際法準則等來進行界定。
　　
　　三、行政法國際化對中國的挑戰(zhàn)及其應對
　　
　　(一)行政法國際化對中國的挑戰(zhàn)
　　行政法國際化是作為重要部門法的行政法的一場革命，其對各個國家均構(gòu)成了挑戰(zhàn)，中國也不例外，尤其是作為發(fā)展中國家，這種挑戰(zhàn)更具典型性。當然這種挑戰(zhàn)主要是觀念性的，即更多的具有意識形態(tài)因素。首先，中國國內(nèi)行政法學界對行政法與國家主權(quán)的連結(jié)一直有近乎固執(zhí)的堅持，由此，行政法國際化、國際行政法的提出導致對國家主權(quán)弱化的疑慮、對“世界政府”的警惕與戒備自然就可以理解了。其次，有關國際行政法的一些觀點很容易被誤認為專屬于西方的意識形態(tài)，并且規(guī)則對發(fā)達國家有利，因為在觀念中，發(fā)達國家占據(jù)有利位置，對行政法國際化過程中的規(guī)則制定占有先發(fā)位置。另外，行政法國際化過程的一個典型特征就是強調(diào)私人結(jié)構(gòu)性參與國際規(guī)制秩序，事實上，在很多發(fā)達國家，商業(yè)組織和非政府組織的游說可以說無處不在，一旦這種現(xiàn)象也成為跨國行政決策的常態(tài)，我們就要考慮如何應對這種挑戰(zhàn)，包括對中國現(xiàn)行體制的沖擊，以及如何培育帶有中國本土烙印的非政府組織等。最后，國際國內(nèi)、政府與私人的混合使得國際、國內(nèi)層面適用行政法更為復雜，每個國際組織都是國內(nèi)和國際官員的連接處。規(guī)定國內(nèi)和國際官員的角色，尋找混合國內(nèi)和國際權(quán)力的方式，是中國現(xiàn)行制度設計的主要挑戰(zhàn)。
　　
　　(二)行政法國際化的中國應對
　　對于中國來說，首先觀念上必須意識到行政法國際化與國際行政法的形成是全球化進程中一個必然的趨勢，傳統(tǒng)、絕對的國家主權(quán)觀必然要作相應的調(diào)整，并以積極的心態(tài)投身到這一歷史進程中去，不能囿于既往思維定勢或意識形態(tài)等而畏首不前，最終淪為個別發(fā)達國家制定規(guī)則而我們被迫遵守的境地。尤其是在中國加入WTO之后，參與這一全新領域尤為重要。在傳統(tǒng)的國際公法、國際私法、國際經(jīng)濟法秩序的形成之中，我國并未參與其中，故上述領域中所形成的大多規(guī)則，我國只能去學習、參與和被動接受。在行政法國際化的過程中，我國的積極參與必然推動著全球范圍內(nèi)國際行政法這一新興法律領域的形成，并且對之產(chǎn)生應有的影響。上述對有關意識形態(tài)的憂慮，可以通過機構(gòu)化的國際組織加以克服，晚近國際社會的發(fā)展也證明了發(fā)展中國家的參與并非一定就處于劣勢，在個別時候這些國家甚至更具優(yōu)勢。更重要的是，雖然本文提出qU8Vxtcn+A43cbxuOSq7lQ==的行政法規(guī)則絕大多數(shù)都以發(fā)達國家的法制為基礎，但是很多國家的管理機制都采用了其中的一些程序性要素。部分行政法元素能獨立于意識形態(tài)而具有普遍應用的意義或深遠的影響，并且在越來越多的國家得到了應用。不論國家對提出的國際行政法有多大程度的了解，在務實的基礎上，本文所提出的這些行政法工具可以在很多情況下由不同發(fā)展階段、不同意識形態(tài)的國家應用。
　　如前所述，行政法國際化分為輸入與輸出兩種實現(xiàn)路徑，目前不論是國際上的行政法的國內(nèi)化還是國內(nèi)的行政法的國際化，我國的行政法雖然均有所表現(xiàn)，但均表現(xiàn)得比較消極。在國際上的行政法的國內(nèi)化方面，比如《中華人民共和國行政訴訟法》第72條的規(guī)定，“中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同本法有不同規(guī)定的，適用該國際條約的規(guī)定。中華人民共和國聲明保留的條款除外?！眹鴥?nèi)的行政法的國際化則是到2002年才通過司法解釋的形式得到了肯定，即2002年8月27日由最高人民法院審判委員會第1239次會議通過的《最高人民法院關于審理國際貿(mào)易行政案件若干問題的規(guī)定》(法釋[2002]27號)第7條的規(guī)定，“人民法院審理國際貿(mào)易行政案件，應當依據(jù)中華人民共和國法律、行政法規(guī)以及地方立法機關在法定立法權(quán)限范圍內(nèi)制定的有關或者影響國際貿(mào)易的地方性法規(guī)。地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的國際貿(mào)易行政案件?！逼浜螅凇蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理反傾銷行政案件應用法律若干問題的規(guī)定》(法釋[2002]35號)第11條以及《最高人民法院關于審理反補貼行政案件應用法律若干問題的規(guī)定》(法釋[2002]36號)第11條又作出了如下規(guī)定：“人民法院審理反傾銷行政案件，可以參照有關涉外民事訴訟程序的規(guī)定”；“人民法院審理反補貼行政案件，可以參照有關涉外民事訴訟程序的規(guī)定”。從《行政訴訟法》的規(guī)定來看，我國是承認這種輸入的進路來對我國的行政法產(chǎn)生影響的，因為《行政訴訟法》是1989年制定的，這種規(guī)定與當時中國的國家實力以及在國際社會上的地位是相適應的。國家實力決定一切，若實力不足，當然不能在世界上發(fā)揮重要影響，自然也就無法實現(xiàn)行政法的國際化以及在國際行政法形成過程中產(chǎn)生一定的作用了。2002年一系列相關司法解釋的出臺與我國2001年加入WTO以及中國國家實力的增強有直接的關系?！爸袊藭r的規(guī)定體現(xiàn)了其渴望加入國際社會并對國際社會產(chǎn)生自己的獨特影響的愿望?！?br/>　　目前，中國的國家實力以及在國際上的地位進一步增強，在很多領域已經(jīng)被作為世界大國和美國相提并論，在國際秩序的重塑中加強自己的作用正當其時，所以中國應加快自身行政法國際化的步伐。首先，應加快對先進國家的法律移植，不拘泥于意識形態(tài)的束縛，借鑒世界上一切法系、國家、地區(qū)的先進行政法律制度；其次，在簽訂國際公約或者國際協(xié)議后，應該盡快完成相應的國內(nèi)法轉(zhuǎn)化，樹立起守信、負責任大國的形象；第三，中國也應該注意加強本國行政法律制度的對外輸出，在走向現(xiàn)代化的進程中，中國的行政法律建設取得舉世矚目的成就，我們也應該適當向外展示自己的創(chuàng)新；最后，也是最為重要的一點，必須加強在與全球治理、國際規(guī)制有關的國際組織中的活動或者相關國際條約制定中的話語權(quán)，避免話語權(quán)的旁落，積極謀求本國國內(nèi)行政法對國際組織及國際條約等的滲透，包括正式的政府間國際組織、公私混合型國際組織以及基于國內(nèi)官員之間合作安排的跨國網(wǎng)絡等；對于私人機制國際組織，則要著力于鼓勵、支持本國非政府組織的發(fā)展、壯大，走向國際化，并力爭在某些國際規(guī)制事項方面獲得一席之地。另外，也應大膽賦予國內(nèi)行政法的域外效力，同時注意國際協(xié)調(diào)。
　　從學術研究領域來看，我國目前尚無國際行政法學科，新興的國際行政法必然會催生我國國際行政法學科的產(chǎn)生，至少首先會在行政法學、國際法學等領域產(chǎn)生相對獨立且具有邊緣性、綜合性的研究領域，學界對此應有重視的態(tài)度，這樣，中國法學才“有可能在當代世界法學格局之中尋找自己的價值坐標，并有可能形成當代世界法學格局中的中國學派。”
　　
　　四、結(jié)語
　　
　　行政法國際化的客觀基礎是全球化以及在此基礎之上的法律全球化、公共管理全球化進程，為解決全球化進程中的種種問題，學者們開出各種藥方，其中，全球治理和國際法治理論最為重要，其理論闡釋正好為行政法國際化提供堅實的理論根基。行政法國際化的外延范圍涉及行政法各個因素對國家界限的擴張趨勢，而這種擴張的必然結(jié)果就是國際行政法的產(chǎn)生。作為一種客觀的法律現(xiàn)象和發(fā)展趨勢，我們能做的就是接受和應對。在此，筆者使用馬丁·阿爾布勞的一句話作為本文的結(jié)束語一“我們已處于這樣一種時刻，即：必須承認我們的觀念已靜止太久、需要有一個新的開端了。”
　　
　　參考文獻：
　　[1]Sabino Cassese.Shrimps，Turtles and Procedure：Global Standards for National Administrations[R／OL].[2011—01—05].http：／／iilj.org／publications／documents／2004.4％20Casses.，pdf.
　　[2]陳新民.中國行政法學原理[M].北京：中國政法大學