□張健

(陜西服裝工程學(xué)院服裝系，陜西西安712046)

世界各國(guó)地域、文化、自然條件的不同使各民族形成了不同的禮服文化系統(tǒng)，各自具有相對(duì)的獨(dú)立性和完整性。隨著西方工業(yè)文明的發(fā)展和帝國(guó)主義殖民體系的形成，世界欠發(fā)達(dá)國(guó)家文化都受到很大沖擊，各國(guó)禮服文化系統(tǒng)也都在不同程度上主動(dòng)或被動(dòng)地受到歐美禮服文化的影響，從而形成以歐美禮服文化為主體的現(xiàn)代世界禮服文化格局。近現(xiàn)代以來(lái)我國(guó)國(guó)服文化的形成也是這一影響的表現(xiàn)和這一世界禮服文化系統(tǒng)之歷史構(gòu)成。因此，考察當(dāng)代歐美及其他國(guó)家、民族、地區(qū)的禮服文化狀況，既是對(duì)現(xiàn)代世界禮服文化格局形成的歷史反思，是總結(jié)其他民族禮服文化積極經(jīng)驗(yàn)的基點(diǎn)，也會(huì)對(duì)我國(guó)新國(guó)服系統(tǒng)的建構(gòu)起到有益的借鑒作用。

一、近現(xiàn)代歐美禮服文化狀況

1.歐美禮服系統(tǒng)形成的文化基礎(chǔ)

18世紀(jì)中葉至20世紀(jì)末是歐美相繼完成啟蒙運(yùn)動(dòng)、資產(chǎn)階級(jí)革命、工業(yè)革命的歷史時(shí)期，這一時(shí)期也是歐美現(xiàn)代禮服起源、發(fā)展、形成的時(shí)期?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代禮服形式正是近現(xiàn)代資本主義社會(huì)文化的演變結(jié)果和典型表征。

歐美男裝禮服系統(tǒng)是近代西方資本主義文化發(fā)展的必然產(chǎn)物。近代歐洲工業(yè)革命的發(fā)展和資本主義的趨利本能促使資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展并確立了一些關(guān)于人的存在的基本理念，即人應(yīng)當(dāng)是理性、積極進(jìn)取和具有創(chuàng)造性的社會(huì)存在，它的代表者是男性。基于此便產(chǎn)生了一種資產(chǎn)階級(jí)關(guān)于身體美的理想，即一種陽(yáng)剛的、英雄美的理想。這種理想所要求的人體(男性)的外形輪廓是:清澈而生氣勃勃的目光、莊重筆挺的姿態(tài)，剛勁有力的手勢(shì)，自信的語(yǔ)調(diào)等。[1](P113)這種社會(huì)意識(shí)需要將自身表達(dá)為一種本民族文化傳統(tǒng)偉大理想的繼承者和實(shí)現(xiàn)者，進(jìn)而尋求在自己所處時(shí)代中的正當(dāng)性或合法性地位。近代資產(chǎn)階級(jí)在古希臘古羅馬的英雄形象(見(jiàn)圖1(1))中找到了這種文化的依據(jù)和典型風(fēng)格，并將它當(dāng)做一種男性形體的代表，借用這種古代形式來(lái)表達(dá)他們的現(xiàn)代理想。這種雕塑形象引導(dǎo)著人們?nèi)ニ伎寄行詰?yīng)具備什么樣的形體以及憑借什么樣的服飾能使男性具備這樣的形體，使人一看就想到剛強(qiáng)、正直和誠(chéng)實(shí)，且隱含著獨(dú)立和理性。[2]如德國(guó)社會(huì)學(xué)家愛(ài)德華·傅克斯所指出的:“每一個(gè)時(shí)代總是力求為自己新的需求找出一些現(xiàn)成的思想和形象(或是為了便于推廣自己的需求，或是由于新的意識(shí)形態(tài)不可能立即建立起來(lái))，因此它很愿意求助于類似的歷史內(nèi)容已經(jīng)創(chuàng)造了類似的意識(shí)形態(tài)形式的那些時(shí)代，而且從那些時(shí)代借用為自己所需要的思想和形式……人們?cè)诠帕_馬找到了他們自己所希望的英雄形象，因此古羅馬的體形被認(rèn)為完美無(wú)缺，被奉為衡量美的最高尺度?！盵1](P117)這種理性的觀念和人體美的理想在服裝上表現(xiàn)為一種注重機(jī)能性和抽象表現(xiàn)的形式風(fēng)格:簡(jiǎn)明扼要的線條、樸實(shí)無(wú)華的色彩以及對(duì)各種裝飾物的拒絕(見(jiàn)圖1(2)(3))。

客觀上，這種對(duì)古典傳統(tǒng)的追尋也得益于1750年以后歐洲人對(duì)在龐培和荷庫(kù)蘭諾姆發(fā)現(xiàn)的古代雕刻所具有的古典視覺(jué)藝術(shù)魅力的重新認(rèn)識(shí)。資產(chǎn)階級(jí)關(guān)于自然、理性、平等、自由的思想與這種古典藝術(shù)靜穆古樸的風(fēng)格甚相契合，于是藝術(shù)家們的作品紛紛采用古典雕刻的手法和古典藝術(shù)的造型。18世紀(jì)后期阿波羅雕像成為男性立式肖像的范本和男性現(xiàn)代美的標(biāo)準(zhǔn)。在服飾領(lǐng)域，一整套古典裸體雕刻的標(biāo)準(zhǔn)被奉為塑造體形的圭臬。近現(xiàn)代歐洲男子服裝造型正是對(duì)這一古典雕刻形象的抽象表達(dá)。此外，歐洲文藝復(fù)興以來(lái)對(duì)于人體解剖學(xué)的研究成果以及后期印象主義畫(huà)派所建立的現(xiàn)代藝術(shù)美學(xué)法則也支持了這種抽象外觀表達(dá)在審美上的精確性和可操作性，同時(shí)對(duì)色彩鋪排的壓抑則在客觀上形成了對(duì)服裝基本造型結(jié)構(gòu)的更為簡(jiǎn)潔的要求。而來(lái)自英國(guó)獨(dú)有的品質(zhì)優(yōu)良的毛織品則成為塑造這一古典—現(xiàn)代風(fēng)格男裝的最佳介質(zhì)，毛織品天然的柔軟、伸縮性和其他機(jī)能提供了這種服裝面料塑形性能所要求的一切特性。[3](P95－97，104)

圖1 19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)理想的人體形象及服裝風(fēng)格

歐美禮服風(fēng)格中簡(jiǎn)潔莊重的特征也來(lái)自于對(duì)近代歐洲軍服和教士服裝部分特點(diǎn)的融合與借鑒。17世紀(jì)上半期歐洲戰(zhàn)火蔓延，士兵式的簡(jiǎn)潔裝束開(kāi)始流行起來(lái)。而隨著新教思想的廣泛傳播，教士服裝在公開(kāi)場(chǎng)合頻頻亮相，給人們留下了深刻的印象，一些以理性和精確判斷為基礎(chǔ)的制度確立起來(lái)，教士式的謙遜和不事鋪張也重新為人們所推崇。這些都促成了當(dāng)時(shí)人們對(duì)男裝莊重外觀的要求。這種風(fēng)格首先在歐洲北部和英格蘭的非官方資產(chǎn)階級(jí)中確立起來(lái)。結(jié)合軍裝的輕松粗糙和教士服裝的節(jié)制嚴(yán)謹(jǐn)，在18世紀(jì)下半期又加進(jìn)了閑適的英國(guó)鄉(xiāng)村生活特點(diǎn)，歐美男裝風(fēng)格在這些因素共同作用下逐漸形成。[3](P89－90)

2.歐美禮服的系統(tǒng)框架

從樣式發(fā)展來(lái)說(shuō)，近現(xiàn)代歐美禮服雖起源于英國(guó)，其主要特點(diǎn)則是在法國(guó)孕育成熟的，它的某些突出特征和線條是在法國(guó)大革命時(shí)代形成的。

18世紀(jì)中葉，英國(guó)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)革命時(shí)期，起源于法國(guó)的裘斯特克外套(17世紀(jì)的一種法國(guó)軍服，后成為市民性貴族服，見(jiàn)圖2(1))在英國(guó)發(fā)展成為一種樣式相對(duì)簡(jiǎn)單的弗瑞克外衣。[4]1780年前后，人們開(kāi)始用毛織物制作弗瑞克，領(lǐng)子變?yōu)榉I(lǐng)和駁頭相接的近代樣式，前門(mén)襟變?yōu)殡p排扣樣式，這種樣式從此成為男子的日常服裝樣式。這種上衣樣式是此后燕尾服的過(guò)渡形態(tài)，也是后來(lái)晨禮服的始祖。該上衣外衣里面相配套的貝斯特(現(xiàn)代禮服背心的前身)縮短到腰圍線以下，去掉了袖子，形成了現(xiàn)代西服背心的造型。[5]產(chǎn)業(yè)革命使男裝向?qū)嵱没较虬l(fā)展，而1789年爆發(fā)的法國(guó)大革命則使男裝朝著民主化方向邁進(jìn)。受到英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)田園式樸素裝束的影響，法國(guó)大革命時(shí)期形成的具有代表性的禮服卡特林外套和1820年流行的弗瑞克大衣，遂成為后來(lái)燕尾服(晚禮服)、晨禮服的早期形態(tài)(見(jiàn)圖2)。

1885年沒(méi)有燕尾的考烏茲套裝在英國(guó)出現(xiàn)，成為后來(lái)半正式晚禮服迪奈套裝的前身。1886年在美國(guó)作為燕尾服替代物的晚間正式禮服塔士多禮服誕生。這一時(shí)期燕尾服和弗瑞克、晨禮服仍為主流，直至1899年經(jīng)典美國(guó)風(fēng)格塔士多禮服定型(見(jiàn)圖3(1))。這一時(shí)期為現(xiàn)代歐美禮服文化的發(fā)展期。

20世紀(jì)初到20世紀(jì)末是現(xiàn)代歐美禮服文化的形成期。1900年董事套裝(見(jiàn)圖3(2))在英國(guó)出現(xiàn)，其中弗瑞克和晨禮服的元素成為今天簡(jiǎn)晨禮服的要素。1903年阿斯科特領(lǐng)巾與晨禮服結(jié)合成為正式日間禮服的經(jīng)典。1929年晨禮服定型(見(jiàn)圖3(3))取代弗瑞克成為正式日間禮服。1933年白色梅斯套裝在英國(guó)民間作為半正式晚禮服開(kāi)始流行。1941年形成從便裝到準(zhǔn)禮服不同級(jí)別的塔士多家族(見(jiàn)圖3(4))。二戰(zhàn)以前為現(xiàn)代歐美禮服文化形成期的混合期，即燕尾服、晨禮服、董事套裝等形成最完備的禮服框架;二戰(zhàn)以后逐漸形成以塔士多禮服和黑色雙排扣套裝為主流的現(xiàn)代禮服格局。1990年代以后燕尾服和晨禮服成為公式化禮服，日常生活中不再使用;塔士多禮服和董事套裝(或黑色雙排扣套裝)成為事實(shí)上的晚間和日間準(zhǔn)禮服;三件套成為全天候便裝禮服[6](P297)(見(jiàn)圖4)。21世紀(jì)流行以黑色雙排扣或單排扣套裝為主導(dǎo)的禮服系統(tǒng)，黑色禮服被國(guó)際社會(huì)廣泛接納。

總結(jié)現(xiàn)代歐美禮服的基本框架為:燕尾服為18時(shí)以后穿著的正式晚禮服，晨禮服為日間正式禮服;塔士多為18時(shí)以后穿著的標(biāo)準(zhǔn)晚禮服，董事套裝為日間標(biāo)準(zhǔn)禮服，也稱簡(jiǎn)晨服;三件套為全天候穿著的常禮服，幾乎與黑色套裝為同一級(jí)別。[6](P32)

3.歐美禮服國(guó)際化的形成

歐美禮服國(guó)際化的形成主要基于以下幾點(diǎn)原因。首先，歐洲國(guó)家基于15世紀(jì)以來(lái)的世界地理大發(fā)現(xiàn)和18世紀(jì)資本主義發(fā)展所奠定的殖民主義擴(kuò)張，使眾多非西方國(guó)家長(zhǎng)期遭受殖民主義統(tǒng)治?；谫Y本主義發(fā)展的本質(zhì)要求，資本主義將自身文化表述為文明的同時(shí)，把非西方民族的文化界定為原始和野蠻。通過(guò)經(jīng)濟(jì)剝削、文化侵略與宗教傳播，殖民宗主國(guó)對(duì)殖民地土著文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行有目的和有計(jì)劃的遏制與壓迫，致使大多數(shù)殖民地國(guó)家的經(jīng)濟(jì)文化得不到協(xié)調(diào)發(fā)展，長(zhǎng)期處于支離破碎的狀態(tài)，帝國(guó)主義殖民文化在全世界的統(tǒng)治地位和合法性得以確立。[7]其次，歷史形成的西方文化在全球的強(qiáng)勢(shì)地位，使得大多數(shù)非西方國(guó)家，包括沒(méi)有受到殖民影響的國(guó)家，都存在將西方文化看做先進(jìn)文化而將自身文化看做落后文化的思維模式。比如日本在1868年明治維新后，將全面引進(jìn)西方文化的策略稱為“文明開(kāi)化”，進(jìn)一步將歐美禮服文化理論化、完備化、制度化，推動(dòng)了其在世界范圍的普及。再次，世界各國(guó)在受到西方資本主義文化的巨大沖擊后，原有的文化自足性與完整性受到破壞，沒(méi)有機(jī)會(huì)和條件形成能與西方文化相抗衡的本土文化形式，禮服文化亦是如此。

圖4 歐美現(xiàn)代禮服系統(tǒng)

4.當(dāng)代禮服國(guó)際慣例的發(fā)展趨勢(shì)

隨著當(dāng)代國(guó)際交往的頻繁和加深以及不同民族間文化的碰撞，西方的禮服文化也在一定程度上發(fā)生了變化，禮服應(yīng)用的概率越來(lái)越低，并呈現(xiàn)出簡(jiǎn)化和折中的趨勢(shì)。當(dāng)代國(guó)際活動(dòng)中雙排扣或單排扣黑色套裝成為全天候禮服(萬(wàn)能禮服)的定式就是這一趨勢(shì)的最佳體現(xiàn)。

黑色套裝是全天候常禮服，是將禮服的符號(hào)元素加以高度提煉、中和的結(jié)果，由于其是從禮服到休閑服過(guò)渡的服裝，故被視為禮服的便裝或便裝的禮服，萬(wàn)能禮服的稱謂由此而來(lái)。在國(guó)際社會(huì)黑色套裝有兩種基本格式，一種是雙排扣戧駁領(lǐng)的標(biāo)準(zhǔn)黑色套裝，另一種為黑色單排扣平駁領(lǐng)的三件套或兩件套套裝樣式。黑色套裝是晚禮服和日間禮服進(jìn)入低級(jí)階段的匯合點(diǎn)，它自身兼有禮服的通用型，如果加入塔士多語(yǔ)言便成為晚禮服的簡(jiǎn)化形式，加入晨禮服語(yǔ)言則成為簡(jiǎn)晨服。標(biāo)準(zhǔn)黑色套裝中的“黑色”包括黑色和深藍(lán)色(這兩種色彩在西方文化中被視為最高貴的顏色)，“黑色”是特定的叫法，而“套裝”則是指禮服最基本的符號(hào)元素——雙排扣戧駁領(lǐng)的典型款式。上述第二種被國(guó)際社會(huì)視為禮服的黑色套裝，是將屬于非禮服的標(biāo)準(zhǔn)常服——單排扣平駁領(lǐng)同質(zhì)同色的三件套或兩件套西裝，采

用深藍(lán)或黑色而升格為黑色套裝禮服的。它比雙排扣戧駁領(lǐng)黑色套裝更具靈活性，“中性”是它的基本禮儀特征。對(duì)沒(méi)有就禮服作出任何限定又較為正式的邀請(qǐng)，即使有時(shí)間的區(qū)別，選擇這種黑色套裝也較為合適。[6](P132－141)這也就是為什么今天在眾多國(guó)際外交場(chǎng)合單排扣平駁領(lǐng)兩件套的黑色套裝被普遍穿著的原因——“文化折中”色彩(平駁領(lǐng)較戧駁領(lǐng)更具有某種“中性”感覺(jué)，盡管非常有限)是這種禮服形式流行的關(guān)鍵(見(jiàn)圖5)。

圖5 當(dāng)代國(guó)際化禮服

在歐美國(guó)家以及在西方文化傳統(tǒng)影響較深的國(guó)家和地區(qū)，禮服在不同時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)合和不同對(duì)象中使用仍然有復(fù)雜的規(guī)則和變通細(xì)則，此不詳述。由于現(xiàn)代歐美禮服文化與歐洲貴族文化的血緣關(guān)系，禮服制度在總體上仍然是對(duì)歐洲宮廷文化和資產(chǎn)階級(jí)文化習(xí)俗、慣例的沿襲，每個(gè)形制的細(xì)節(jié)都與其原初的功用性相關(guān)。這些規(guī)則是特定的社會(huì)生活形式、文化傳統(tǒng)所形成和建構(gòu)的特定文化密碼，具有封閉性和排他性。在中國(guó)，黑色套裝作為外交禮儀服飾勉強(qiáng)可行，但對(duì)于國(guó)家內(nèi)部禮儀活動(dòng)則完全不具備相應(yīng)的文化內(nèi)涵與功能。

二、當(dāng)代港臺(tái)禮服文化狀況

19世紀(jì)中葉以來(lái)由于香港一直處于英帝國(guó)主義的殖民統(tǒng)治之下，市民普遍接受西方文化教育，香港社會(huì)禮服文化尤其是男裝禮服呈現(xiàn)出以西方禮服框架為主的局面。1997年香港回歸中國(guó)以后，逐漸出現(xiàn)中式禮服如中山裝、唐裝等，但在重要典禮以及外交活動(dòng)中仍穿著西式黑色套裝禮服，日常生活的禮儀場(chǎng)合中仍普遍延用西式禮服的形式，其中塔士多禮服作為準(zhǔn)禮服使用率最高。

在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，當(dāng)局規(guī)定的現(xiàn)行男裝禮服仍以1929年國(guó)民政府頒行的《服制條例》中規(guī)定的藍(lán)袍黑褂為準(zhǔn)，但社會(huì)各階層對(duì)于國(guó)民禮服的采用并不普遍。近年的臺(tái)灣，袍、褂和中山裝作為正式禮服的應(yīng)用極少。[8]男裝禮服以西式禮服為主，這主要是受到近現(xiàn)代以來(lái)所形成的世界歷史格局的影響以及效仿近鄰日韓等國(guó)所致。近年來(lái)，臺(tái)灣的服飾專業(yè)人士、官員已經(jīng)意識(shí)到此種禮服格局和社會(huì)思潮對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化傳承的負(fù)面影響，因此也極力呼吁、主張推行中式禮服文化，但收效甚微。如服飾專家王宇清曾就國(guó)民禮服藍(lán)袍黑褂進(jìn)行過(guò)詳細(xì)考察，確認(rèn)了這種禮服的民族性、文化傳承性、合理性以及使用的正當(dāng)性，并指出西式服裝并不具備不同氣候、不同地域所要求的全部功能條件，而需要代之以文化內(nèi)涵和功能俱佳的中式服裝，提倡臺(tái)灣社會(huì)恢復(fù)中國(guó)傳統(tǒng)文化中青少年的成年禮——束發(fā)禮、弱冠禮等。當(dāng)?shù)卣偌鹘鐚＜夜餐杏懼贫ㄐ滦椭惺蕉Y服構(gòu)想方案，專業(yè)機(jī)構(gòu)也曾多次舉辦服裝設(shè)計(jì)比賽，鼓勵(lì)具有民族特色的禮服設(shè)計(jì)。但這些努力并沒(méi)有從根本上改變臺(tái)灣地區(qū)男裝禮服的西化現(xiàn)狀。

三、日本禮服文化狀況

日本從明治時(shí)期就采取全面移植西方文化的改革舉措以進(jìn)行日本的近代化建設(shè)，國(guó)民的生活也隨之歐化。進(jìn)入明治時(shí)期，西服在日本開(kāi)始流行，并與剪發(fā)、帽子、洋傘同被視為文明開(kāi)化的象征。明治3年(1870年)春，日本宮內(nèi)省命本石町的山城屋和助給天皇辦置西服，同年末制定采用西服樣式的海軍服制，次年4月制定采用西服樣式的陸軍服制。明治5年(1872年)太政官布告383號(hào)宣布，政府官員禮服一律采用西服，除祭服外廢除幕府時(shí)代的一切服飾。[9]

一般說(shuō)來(lái)，明治20年代教員、醫(yī)生等開(kāi)始穿用西服，明治30年代工人、專賣(mài)局員、學(xué)生開(kāi)始穿用西服。由于新式工廠把西服作為制服，西服得到普及，到大正時(shí)代西服已經(jīng)很普遍了。禮服方面，晨禮服比大禮服、晚禮服要普遍;立領(lǐng)的西服被采用為學(xué)生、工人的制服，并進(jìn)一步發(fā)展為小學(xué)生的學(xué)童服。明治維新以后，雖然西服逐漸滲透到人們的日常生活中，但是和服穿著仍然普遍。人們一般是外出或上班穿西服，回家穿和服;婚禮時(shí)新娘穿和服，新郎穿西式禮服，客人則或著和服或著洋服。

禮服的國(guó)際慣例發(fā)源于歐洲，現(xiàn)代禮服的格局在19世紀(jì)末定型。日本最早提出禮服的TPO原則(時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)合)使禮服的國(guó)際慣例理論化、完備化，TPO原則被歐美和國(guó)際社會(huì)普遍接受。該原則是1963年由日本的MFU(日本男裝協(xié)會(huì))作為該年度的流行主題提出的，其目的是在日本公眾的頭腦中盡快樹(shù)立起最基本的現(xiàn)代男裝的國(guó)際規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，以提高國(guó)民整體素質(zhì)。TPO原則在日本國(guó)內(nèi)得到迅速普及的同時(shí)也被國(guó)際時(shí)裝界廣泛接受，成為世界通用的服裝原則。[6](P11)

日本是采用禮服國(guó)際慣例最早、最規(guī)范的亞洲國(guó)家，并形成了日本特有的禮服規(guī)范。由于亞洲人的文化習(xí)俗更重視日間活動(dòng)，因而晨禮服在日本受重視的程度要遠(yuǎn)大于歐美國(guó)家，晚禮服(塔士多禮服)則多以黑色套裝代替。比如，日本新首相在就職儀式上均要穿晨禮服，這在歐美國(guó)家早已成為歷史。在民間，日本人在穿晨禮服或簡(jiǎn)晨服(董事套裝)時(shí)，其配穿的背心V領(lǐng)處帶有白色包邊，可以自行裝卸，僅在祝賀喜慶場(chǎng)合佩戴，而非喜慶場(chǎng)合必須解下來(lái)。雖然這種習(xí)慣也源于歐洲，在形式上卻日本化了，成為日本地域性的規(guī)范。[6](P17－18)

四、其他國(guó)家禮服文化狀況概述

禮服的國(guó)際慣例是以西方文明為母體形成的，有它的地域性和文化傳統(tǒng)特征，但在一些具有自身獨(dú)立文明系統(tǒng)以及民族習(xí)慣和地域性宗教較強(qiáng)的國(guó)家和地區(qū)，對(duì)這種慣例還采取一種半接納或排斥態(tài)度，如一些阿拉伯國(guó)家、開(kāi)展民族獨(dú)立革命的國(guó)家，以及中國(guó)、印度等文明古國(guó)，只是部分接受了男裝國(guó)際慣例，禮服并未被廣泛接受，這主要與文化傳統(tǒng)、宗教信仰與保持文化自主性的需求有關(guān)。上述各國(guó)采用與國(guó)際慣例同級(jí)別的傳統(tǒng)禮服。如在我國(guó)大陸，無(wú)論是民間、官方還是在國(guó)際交往中，即使是參加晚間正式的宴會(huì)、晚會(huì)、音樂(lè)會(huì)、典禮儀式等，人們都不習(xí)慣穿塔士多禮服，黑色中山裝常作為正式晚禮服被使用[6](P18)，但目前這種狀況已不多見(jiàn)。1968年流行的印度國(guó)服尼赫魯套裝，是由印度前總理尼赫魯(1889—1964年)著裝所形成的風(fēng)格而得名，立領(lǐng)制服，通常為白色，與中山裝的性質(zhì)類似。再比如巴勒斯坦領(lǐng)袖阿拉法特所穿戴的軍裝和阿拉伯頭巾，古巴領(lǐng)導(dǎo)人所穿軍裝、阿富汗總統(tǒng)卡爾扎伊的阿富汗長(zhǎng)袍和氈帽，都體現(xiàn)了禮服的民族化和自主化特征。

五、對(duì)當(dāng)代禮服國(guó)際慣例的文化思考

禮服的國(guó)際慣例起源于歐洲，它具有極強(qiáng)的地域適應(yīng)性和文化排他性。事實(shí)上，歐美禮服系統(tǒng)的國(guó)際化在很大程度上是與帝國(guó)主義的殖民歷史分不開(kāi)的，而“帝國(guó)主義和殖民主義都不是簡(jiǎn)單的積累和獲得的行為，他們都為強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)所支持和驅(qū)使”[10]。因此，所謂“國(guó)際慣例”正是一種“自然化了的權(quán)勢(shì)話語(yǔ)，是歐洲人全球擴(kuò)張的典型產(chǎn)物”[11]。如文化學(xué)對(duì)“慣例”一詞的定義是:“普遍地為社會(huì)所接受并與風(fēng)俗相對(duì)照的一種行為或行為模式。它之所以為社會(huì)普遍接受只是因?yàn)槭怯勺嫦然蚯按鐣?huì)所留下的范式，此外并無(wú)實(shí)際動(dòng)因。風(fēng)俗通?？苛餍械幕畹膬r(jià)值傾向來(lái)支持，而慣例所靠的是過(guò)去意識(shí)形態(tài)上的規(guī)范?！盵12]這就是說(shuō)，慣例本身就是意識(shí)形態(tài)和權(quán)力的產(chǎn)物，它總是帶著背景和偏見(jiàn)，因而它的運(yùn)行必然是政治性的，并非自我生活世界的自然的文化訴求。西方資本主義正是通過(guò)服裝(禮服系統(tǒng))這種具體的傳播媒介完成了對(duì)自身文化的擴(kuò)張，“其必要的代價(jià)是別人的集體經(jīng)驗(yàn)敘述的斷裂”[13](P34)。這種文化擴(kuò)張得以形成是以其他民族對(duì)自身服飾文化理論和形式話語(yǔ)的表述的斷裂和破碎為前提的。因?yàn)榇蠖鄶?shù)非西方國(guó)家在擺脫殖民主義、追求自身現(xiàn)代化的過(guò)程中仍是以西方模式為參照的，跳不出西方關(guān)于“現(xiàn)代性”的定義，從而不能達(dá)成對(duì)于自身服飾歷史和文化的完整敘事，于是禮服的“國(guó)際慣例”便在當(dāng)代獲得了前所未有的全球性認(rèn)可，這構(gòu)成了我們當(dāng)前的語(yǔ)境。

日本在近代對(duì)歐美禮服文化系統(tǒng)的引進(jìn)并不能說(shuō)明這種禮服制度在世界范圍內(nèi)具有文化上的合法性和功能上的普適性——經(jīng)濟(jì)的全球化使消費(fèi)趨于同質(zhì)化，但世界各民族間文化、生活習(xí)俗和價(jià)值觀仍存在極大差異。從明治初年社會(huì)上諷刺西服的流行語(yǔ)就能看出，當(dāng)時(shí)的服飾移植完全是生搬硬套的強(qiáng)行拼湊而根本不具備文化和功能上的適應(yīng)性:“奇哉妙哉，世上的洋服，頭戴普魯士帽子，腳穿法蘭西鞋子，衣袖是英國(guó)海軍式，褲叉是美國(guó)陸軍禮服。婦女襯衫貼身穿，大漢斗篷過(guò)小腿?！盵9]可見(jiàn)西服的引進(jìn)最初并不具有文化上的合理性和獨(dú)創(chuàng)性。日本自古就是漢文化圈國(guó)家，并沒(méi)有形成自己原創(chuàng)性的文明。明治時(shí)期全面移植西方文化，實(shí)際是一種文化置換行為。直至今天日本的現(xiàn)代化過(guò)程是否成功仍是引起眾多學(xué)者爭(zhēng)議的話題。我國(guó)當(dāng)代學(xué)者在論證日本的現(xiàn)代性問(wèn)題時(shí)指出:“日本成為追求西方現(xiàn)代性最成功的一個(gè)，所有的東西都學(xué)到了，學(xué)得比原型都像……但日本人在這種現(xiàn)代性里看不到自己的主體性和歷史性。日本學(xué)者竹內(nèi)好和酒井直樹(shù)都認(rèn)為日本在這個(gè)意義上反倒是個(gè)失敗?！盵13](P377)因此可以說(shuō)，日本的現(xiàn)代化過(guò)程并不是一個(gè)值得效仿的成功范例，其中包括禮服制度。

盡管如此，歐美禮服系統(tǒng)的形成有其自身的歷史性和先進(jìn)性，它在反叛舊時(shí)代封建貴族的基礎(chǔ)上，以自身的古典文化傳統(tǒng)為憑借，結(jié)合資產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)代理念，確立了自身文化價(jià)值穩(wěn)固恒久的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，資本主義的發(fā)展使人們的社會(huì)生活結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，公共空間的范圍和公共生活的形式隨之?dāng)U大，出現(xiàn)了比以往更多的社交場(chǎng)合。[14]基于適應(yīng)這種公共生活形式的客觀需求，在服飾領(lǐng)域形成了科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?duì)于禮服級(jí)別和功能的細(xì)分以及使用細(xì)則。這些綜合因素的交互作用使歐美禮服系統(tǒng)最終發(fā)展成為一種能夠完美表達(dá)其意識(shí)形態(tài)、審美文化及功能適應(yīng)性的現(xiàn)代服飾文化形態(tài)(見(jiàn)圖6)，它的自身形式和理念要求以及對(duì)這種形式和理念的自我表述都達(dá)到了高度的統(tǒng)一，在對(duì)歷史辯證地否定中確立了自身，超越了自身，從而使其具備了前所未有的合目的性與合理性，而這正是歐美禮服系統(tǒng)能夠保持200年而樣式基本不變的內(nèi)在基礎(chǔ)。

對(duì)西方禮服系統(tǒng)的形成及其在現(xiàn)代所形成的國(guó)際慣例的歷史分析表明，文化的生成有其賴以依托的具體環(huán)境，它的普遍性是相對(duì)的，是與其具體的權(quán)力話語(yǔ)的歷史敘事分不開(kāi)的，它并不能作為其他民族奉行的普遍價(jià)值法則。然而目前世界上其他國(guó)家和地區(qū)還沒(méi)有形成能夠與西方禮服系統(tǒng)抗衡的禮服文化體系，各國(guó)禮服文化形態(tài)都處于零散狀態(tài)。這說(shuō)明在西方文化強(qiáng)大的攻勢(shì)下，各國(guó)在建構(gòu)自身現(xiàn)代性的過(guò)程中并沒(méi)有確立起自身穩(wěn)固的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，因此不能形成基于自身獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)的完整的現(xiàn)代文化表達(dá)形式，這也是目前非西方國(guó)家普遍存在的文化困境。因此，如何擺脫和超越西方禮服文化模式，確立自身獨(dú)特的現(xiàn)代禮服表達(dá)系統(tǒng)，就成為這些非西方國(guó)家建構(gòu)自身現(xiàn)代性的重要環(huán)節(jié)和歷史使命。因此，對(duì)歐美禮服系統(tǒng)話語(yǔ)表述內(nèi)部規(guī)律的研究是有益的，它有助于我們探討自身文化的連續(xù)性或斷裂性的癥結(jié)所在，而這種批判性反思對(duì)于當(dāng)下新國(guó)服系統(tǒng)的建設(shè)則尤為重要。它迫使我們思考這樣一些問(wèn)題:如何在由資本主義和殖民主義所界定的當(dāng)代服飾文化的世界格局中尋求一種對(duì)“中國(guó)文化和社會(huì)存在的歷史性的自我理解”[13](P5)，如何在自身的價(jià)值系統(tǒng)和歷史經(jīng)驗(yàn)里創(chuàng)造出新的價(jià)值形態(tài)，而不是在“西方”的意義世界中尋找自己存在的理由。

圖6 歐美禮服的功能性

[1] [德]愛(ài)德華·傅克斯.歐洲風(fēng)化史[M].趙永穆，許宏治，譯.沈陽(yáng):遼寧教育出版社，2000.

[2] [美]保羅·富賽爾.品味制服[M].王建華，譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005:19.

[3] [美]安妮·霍蘭德.性別與服飾[M].魏如明，譯.北京:東方出版社，2000.

[4] 李當(dāng)歧.西洋服裝史[M].北京:高等教育出版社，1995:84－85.

[5] 李當(dāng)歧.西服文化[M].武漢:湖北美術(shù)出版社，2002:26－29.

[6] 劉瑞璞.禮服:男裝語(yǔ)言與國(guó)際慣例[M].北京:中國(guó)紡織出版社，2002.

[7] [法]德尼茲·加亞爾.歐洲史[M].蔡鴻濱，桂裕芳，譯.?？?海南出版社，2002:9，309.

[8] 王宇清.國(guó)服史學(xué)鉤沉[M].臺(tái)北:輔仁大學(xué)出版社，2000:353.

[9] 鄭彭年.日本西方文化攝取史[M].杭州:杭州大學(xué)出版社，1996:269.

[10] [美]愛(ài)德華·W·薩義德.文化與帝國(guó)主義[M].李琨，譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003:10.

[11] 王銘銘.西學(xué)“中國(guó)化”的歷史困境[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2005:227.

[12] 覃光廣.文化學(xué)詞典[M].北京:中央民族學(xué)院出版社，1988:663.

[13] 張旭東.全球化時(shí)代的文化認(rèn)同[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005.

[14] [英]喬安妮·恩特維斯特爾.時(shí)髦的身體[M].郜元寶，譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2005:129－130.