北京大學(xué)光華管理學(xué)院 陸正飛 王春飛

集團統(tǒng)一審計：現(xiàn)狀、意義及潛在影響

北京大學(xué)光華管理學(xué)院 陸正飛 王春飛

企業(yè)集團是由以股權(quán)或家族為紐帶的多家具有獨立法人資格的公司組成的。在新興市場國家，企業(yè)集團可能是“典范”，也可能是“寄生蟲”（Khanna and yafeh，2007）。企業(yè)集團可以通過監(jiān)督、激勵、內(nèi)部競爭和資本低成本配置以及內(nèi)部資產(chǎn)優(yōu)化配置等方式來提高運作效率。但企業(yè)集團通過交叉持股、金字塔結(jié)構(gòu)的方式控制子公司，使得控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離，導(dǎo)致控股股東和中小股東之間存在嚴重的代理問題。新興市場國家外部監(jiān)管制度不全，使得大股東“掏空”上市公司損害中小股東利益的情形更加嚴重。

中國資本市場是一個新興轉(zhuǎn)軌市場，公司股權(quán)集中度相對較高，使得控股股東與中小股東的利益沖突成為上市公司的主要代理問題。由于此類利益沖突的存在，控股股東報告會計信息時所帶有的自利性動機，導(dǎo)致會計信息的可靠性下降（Fan and Wong，2002）。外部審計制度作為保護投資者利益的重要監(jiān)督與約束機制，使得審計師成為會計信息生產(chǎn)的重要參與者。但審計師也有可能與控股股東合謀或被控股股東收買，損害中小股東的利益。因此，對企業(yè)集團而言，集團內(nèi)的各成員公司特別是上市公司如何選擇審計師，以及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟后果，便成為企業(yè)集團、中國資本市場的中小投資者及監(jiān)管部門所需要關(guān)注的重要投資者利益保護問題。

一、集團統(tǒng)一審計現(xiàn)狀

企業(yè)集團在新興市場國家（如巴西、智利、中國、印度等）非常普遍。在中國，企業(yè)集團在國民經(jīng)濟中占據(jù)著舉足輕重的地位。以國資委控制的中央企業(yè)集團為例，自2003年到2008年底，中國A股市場企業(yè)集團的最終控制人中約80%為國有性質(zhì)；在國有企業(yè)創(chuàng)造的利潤當(dāng)中，中央企業(yè)集團約占80%；中央企業(yè)集團在A股市場上控制的上市公司數(shù)約占全體上市公司的20%，但其控制的總股本約占全體上市公司總股本的57%，總市值約占全體上市公司總市值的56%，總資產(chǎn)約占全體上市公司總資產(chǎn)的79%，凈利潤約占全體上市公司總利潤的70%。因此，研究中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中的企業(yè)集團，無疑有著重要的理論與現(xiàn)實意義。

A股市場中的企業(yè)集團審計，存在著大量的同一企業(yè)集團下的多家上市公司選擇一家事務(wù)所審計（以下簡稱“集團統(tǒng)一審計”）的現(xiàn)象。在同一實際控制人控制兩家或兩家以上上市公司的企業(yè)集團中，將由審計該企業(yè)集團中至少兩家上市公司的事務(wù)所審計的上市公司定義為集團統(tǒng)一審計。以2006年中國化工集團為例（見表1），2006年，中國化工集團旗下10家上市公司，分別由5家事務(wù)所進行審計，其中天職事務(wù)所和信永中和事務(wù)所審計的集團內(nèi)上市公司超過一家，將這兩家事務(wù)所審計的上市公司定義為集團統(tǒng)一審計。筆者統(tǒng)計了A股市場中集團統(tǒng)一審計的現(xiàn)狀。從表2中可知，在A股市場中兩家或兩家以上的上市公司是由同一實際控制人控制的比例約為30%左右。隨著時間的變化，集團統(tǒng)一審計比例越來越高，2003年該比例約為28.5%，而到了2009年該比例高達45.9%。這也從另一個側(cè)面說明了本文研究問題的重要現(xiàn)實意義。

二、集團統(tǒng)一審計的意義

?

在理論方面，高質(zhì)量的審計可以有效提高企業(yè)財務(wù)報告的公信力，降低代理成本，提升資本市場資源配置效率，促使資本市場有序運轉(zhuǎn)。而審計質(zhì)量是審計師發(fā)現(xiàn)財報中重大錯漏的概率以及報告該錯漏的概率的聯(lián)合分布函數(shù)（DeAngelo，1981），因此，審計師發(fā)現(xiàn)問題的能力及其獨立性對審計質(zhì)量至關(guān)重要。國內(nèi)外審計研究也多圍繞這兩方面展開，具體議題包括：哪些制度或做法可以提高審計師發(fā)現(xiàn)問題的能力，哪些制度或環(huán)境誘因可能會影響審計師的獨立性。在保證審計師具有一定的發(fā)現(xiàn)問題的能力基礎(chǔ)上，審計師獨立性問題顯得尤為重要。

但以往的審計研究文獻通常關(guān)注的是單個公司，對于集團統(tǒng)一審計的前因后果，國內(nèi)外研究都鮮有涉及。集團統(tǒng)一審計產(chǎn)生的原因非常復(fù)雜，可能出于經(jīng)濟上節(jié)省成本、提高效率的考慮，也可能有代理沖突、地緣因素、政治關(guān)聯(lián)的影響；相應(yīng)地，審計師在集團統(tǒng)一審計中的審計質(zhì)量很可能也各有不同，一方面審計師統(tǒng)一審計集團內(nèi)公司可能獲得共享的專業(yè)知識，從而提高審計師發(fā)現(xiàn)財務(wù)報告問題的能力，增加審計的有效性，并節(jié)省審計成本；另一方面，同一實際控制人控制下的多家上市公司雖在形式上彼此獨立，但在實質(zhì)上由于被同一實際控制人所控制而相互關(guān)聯(lián)，因而審計師對于集團內(nèi)客戶的經(jīng)濟依賴體現(xiàn)為對于所審計的由同一實際控制人控制的所有客戶的經(jīng)濟依賴，這又可能會危害到審計師的獨立性，從而負面地影響審計質(zhì)量。那么，集團企業(yè)究竟如何選擇審計師？不同審計師的選擇對審計質(zhì)量的影響有何不同？以及集團統(tǒng)一審計收費行為與單獨審計是否一致？這些問題都亟待研究。

在實踐方面，為加強國有資產(chǎn)監(jiān)督管理，規(guī)范企業(yè)年度財務(wù)決算審計工作，提高企業(yè)會計信息質(zhì)量，國資委正積極地對所出資企業(yè)試行統(tǒng)一委托會計師事務(wù)所進行年度財務(wù)決算審計工作。2004年國資委出臺《國資委統(tǒng)一委托會計師事務(wù)所工作試行辦法》（以下簡稱《統(tǒng)一審計辦法》）規(guī)定，企業(yè)集團原則上委托一家會計師事務(wù)所獨立承擔(dān)企業(yè)年度財務(wù)決算的審計業(yè)務(wù)。2010年財政部出臺《金融企業(yè)選聘會計師事務(wù)所招標管理辦法（試行）》規(guī)定金融企業(yè)集團原則上聘用同一家會計師事務(wù)所實施審計。對集團統(tǒng)一審計的研究可以幫助資本市場參與者更加充分地認識集團統(tǒng)一審計的經(jīng)濟后果，并可為國資委、財政部等部門對集團內(nèi)公司統(tǒng)一選聘審計師的監(jiān)管提供理論支持和決策參考。

三、集團統(tǒng)一審計的潛在問題

一是集團統(tǒng)一審計與審計質(zhì)量。企業(yè)集團可以通過安排審計師統(tǒng)一審計其旗下控制的多家上市公司，來達到收買審計師的目的。特別是當(dāng)企業(yè)集團控制的上市公司控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)之間的差異程度加大時，控股股東更需要外部審計師的配合來達到掏空的目的。中國審計市場集中度不高，業(yè)務(wù)競爭激烈（Defond et al. 1999；Chen et al.2010），集團統(tǒng)一審計下的事務(wù)所很可能因過度依賴集團公司業(yè)務(wù)，而損害審計獨立性進而影響審計質(zhì)量。

具體來說，筆者認為：（1）目前中國資本市場的獨立審計需求不足，企業(yè)集團控制的上市公司代理成本越高，選擇集團統(tǒng)一審計的可能性越大。當(dāng)企業(yè)集團控制的上市公司控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離程度加大時，控股股東更需要外部審計師的配合來達到自利的目的，從而可能導(dǎo)致審計質(zhì)量低下。（2）企業(yè)集團控制的上市公司代理成本越高，越有可能選擇本地所進行統(tǒng)一審計。根據(jù)Chan et al.（2006）和Wangetal.（2008）的研究，當(dāng)存在政治關(guān)系影響時，企業(yè)集團很有可能會選擇容易控制的存在政治經(jīng)濟關(guān)聯(lián)的本地所進行統(tǒng)一審計。（3）考慮到事務(wù)所規(guī)模因素，企業(yè)集團控制的上市公司代理成本越高，越有可能選擇本地小所進行統(tǒng)一審計。對于小所而言，集團統(tǒng)一審計所導(dǎo)致的經(jīng)濟利益依賴可能更嚴重，加之政治關(guān)系的影響，小所更有可能犧牲審計獨立性；而由于地域和聲譽溢價等因素，異地大所的獨立性更強，進行集團統(tǒng)一審計可能不會降低審計質(zhì)量。

二是集團統(tǒng)一審計與審計收費。企業(yè)集團統(tǒng)一審計對審計收費的影響包括：（1）降低審計收費。企業(yè)集團有更多的討價還價的能力；集團統(tǒng)一審計可以降低重復(fù)審計，從而提高審計效率，降低審計成本。（2）增加審計收費。在集團統(tǒng)一審計的情況下，由于經(jīng)濟利益和相互關(guān)聯(lián)，企業(yè)集團可能更容易干預(yù)審計師的獨立判斷，從而使企業(yè)審計風(fēng)險增加甚至存在潛在收買審計師的可能性。此外，《統(tǒng)一審計辦法》規(guī)定，事務(wù)所可以由被審計企業(yè)推薦報國資委核準的方式確定邀請招標對象，具體組織統(tǒng)一委托會計師事務(wù)所工作。這也為企業(yè)集團選擇“合適”的審計師提供了方便的途徑。

審計收費會隨會計師事務(wù)所品牌的不同而變化，選擇不同質(zhì)量的事務(wù)所對審計收費的影響也可能存在兩種不同的情況：（1）大所統(tǒng)一審計相對大所單獨審計可能降低收費。在正常的審計環(huán)境中，大所由于品牌和聲譽的影響，大所審計存在品牌溢價的現(xiàn)象，獨立性也更不容易被損害，在集團統(tǒng)一審計中，由于審計效率的提高進而使得審計成本降低，大所在維持一定的審計質(zhì)量及收益率的前提下可以適當(dāng)降低收費；此外，在集團客戶中大所的品牌溢價可能隨著集團客戶數(shù)的增加而被攤薄。（2）小所統(tǒng)一審計相對小所單獨審計收費可能更高。由于小所本身審計經(jīng)驗、人員培訓(xùn)以及質(zhì)量控制等可能存在一定不足，加之集團統(tǒng)一審計所帶來的重大的經(jīng)濟利益和相互關(guān)聯(lián)關(guān)系的影響，則更有可能導(dǎo)致審計質(zhì)量低下，從而因為審計風(fēng)險提高需要增加審計收費；甚至可能存在犧牲獨立性而換得更多異常收費的情形。

三是集團統(tǒng)一審計收費與審計質(zhì)量。以往研究表明，就單個上市公司而言，異常審計收費是影響審計質(zhì)量的主要因素，甚至認為，無論是向現(xiàn)有的審計師還是下任審計師購買審計意見，在市場機制的作用下，購買審計意見最終都體現(xiàn)在審計收費上。然而，與單一公司不同，企業(yè)集團對審計師的收買既可以通過支付異常審計費用，也可以通過提供更多的審計業(yè)務(wù)來實現(xiàn)。而且，集團統(tǒng)一審計還具有審計成本低廉的優(yōu)勢，所以，其更有可能成為集團收買審計師的手段。此外，以集團統(tǒng)一審計作為企業(yè)收買審計師的手段更加隱蔽。

四是審計師低價攬客行為。Chan（1999）發(fā)現(xiàn)，市場競爭環(huán)境越激烈，越有可能導(dǎo)致審計師低價攬客。從中國審計市場結(jié)構(gòu)來看，審計市場競爭非常激烈，每個事務(wù)所所占的市場份額都不大，按客戶資產(chǎn)規(guī)模計算國際“四大”在上市公司中的市場占有率2005年為36.7%，2006年為40.51%，2007年約為50%，但如果按照客戶數(shù)量計算則都在10%以下。2006年，共有73家事務(wù)所具有審計上市公司的資格，而同年上市公司總數(shù)約為1400家，平均每家事務(wù)所不到20家客戶（Chen et al.，2010）。盡管自2000年起，政府推動事務(wù)所合并、“做大做強”，有證券資格的事務(wù)所數(shù)量不斷減少，但中國審計市場競爭激烈的情形，短時間之內(nèi)難以發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變。顯然，企業(yè)集團控制的大量上市公司資源是事務(wù)所競爭的重點，事務(wù)所相對于企業(yè)集團而言議價能力可能更低。而事務(wù)所若能通過集團統(tǒng)一審計，提高審計效率，降低審計成本，則事務(wù)所提供低價策略來攬客的動機就更大。更為重要的是，《統(tǒng)一審計辦法》第四條規(guī)定，統(tǒng)一審計使用招標方式進行，加劇審計師之間價格競爭，更有可能導(dǎo)致審計師低價攬客。如果審計師不把首次審計契約的折扣作為一種沉沒成本，可能會降低早期審計師限制客戶機會主義行為的意愿，影響審計的獨立性，進而導(dǎo)致集團統(tǒng)一審計質(zhì)量低下。

［1］王春飛、伍利娜、陸正飛：《企業(yè)集團統(tǒng)一審計與審計質(zhì)量》，《會計研究》2010年第11期。

［2］Chan,D.K,Lowballing and efficiency in a two-period specialization model of auditing competition,Contemporary Accounting Research 16,1999.

［3］Chan,H.,Lin,K.,Mo,P.,A political-economic analysis of auditor reporting and auditor switches.Review of Accounting Studies 11,2006.

［4］Chen,Shimin,Sunny Y.J.Sun,and Donghui Wu,Client importance,institutional improvements,and audit quality in China: An office and individual auditor level analysis.The Accounting Review,85，2010.

［5］DeAngelo L.,Auditor independence,“l(fā)ow balling”and disclosure regulation,Journal of Accounting and Economics 3，1981.

［6］DeFond M L.,T.J.Wong,Shuhua Li,The impact of improved auditor independence on audit market concentration in China,Journal of Accounting and Economics 28，1999.

［7］Fan J.P.H.,T.J.Wong,Corporate ownership structure and the informativeness of accounting earnings in East Asia,Journal of Accounting and Economics 33，2002.

［8］Khanna,T.,and Y.Yafeh,Business Groups in Emerging markets: Paragons or Parasites Journal of Economic Literature 45，2007.

［9］Wang Q.,T.J.Wong and L.Xia,State Ownership,the Institutional Environment,and Auditor Choice:Evidence from China, Journal of Accounting and Economics 46，2008.

（編輯 熊年春）