薛元昊,王重鳴

(浙江大學管理學院,浙江杭州310058)

一、引 言

隨著知識經濟時代的到來,知識作為一種重要的無形資產,在企業(yè)的生產經營活動中扮演著越來越重要的角色,而知識產權作為知識最主要的表達形式和法律依據,不僅成了企業(yè)保護創(chuàng)新成果、獲取利益、贏得領先地位的競爭利器,而且也是企業(yè)價值的重要組成部分。國內外許多研究和實踐都表明,企業(yè)的成功往往是以富有成效的知識產權策略為后盾和基礎的(馮曉青,2002)?！敦敻弧?00強公司的專利、版權、商標等無形資產占到它們總市值的3/4[1],而在美國、日本和韓國,知識的經濟增長貢獻率甚至達到了70%以上(李培林,2006)。然而,與此相伴的卻是很多企業(yè)由于缺乏有效的知識產權策略和管理體系而大量浪費知識產權資源的現象。以美國為例,有67%的企業(yè)擁有未開發(fā)的技術資產,并且平均浪費了自己35%的專利技術,其總價值可能超過1萬億美元[2];而擁有美國60%專利的企業(yè)所獲得的專利授權收入僅占美國專利授權總收入的1%[3],專利利用效率之低可見一斑。

現如今,知識產權已經不再是一個操作層面的簡單問題,而已成為企業(yè)必須正視的戰(zhàn)略性問題,是企業(yè)核心能力的重要組成部分,必須得到企業(yè)領導層的特別關注[1,2,4]。

回顧已有文獻,經濟學家、法學家和管理學家都從不同的角度對知識產權策略問題進行了研究和探討,取得了諸多頗有教益的研究成果。本文主要從管理學的視角來探討相關的問題,文章的第二部分主要從不同視角來總結企業(yè)知識產權策略的概念及其演化,第三部分從企業(yè)知識產權策略的前因變量、結果變量和調節(jié)變量三個方面對現有研究成果進行述評,第四部分從戰(zhàn)略性開發(fā)等角度對未來的研究方向進行展望。

二、企業(yè)知識產權策略的概念及其演化

知識產權這一概念由來已久,因此,對這一概念的界定比較清晰,主要分為專利、商標、版權和設計四類[5]。但是,企業(yè)知識產權策略這個概念迄今仍沒有統(tǒng)一的定義,許多學者基于不同視角來進行定義,并且提出了多種理論模型。

(一)企業(yè)知識產權策略的概念和理論模型

歸納起來,已有相關研究主要從類型、過程、層次、要素和行為五個不同的視角來界定企業(yè)知識產權策略這個概念。下面對基于這五種不同視角的研究進行述評。

1.類型視角。在知識產權策略這一概念形成之初,學者們往往根據知識產權所包含的種類對這一概念進行類型學上的界定,并把知識產權策略分為專利策略、商標策略、版權策略、商業(yè)秘密策略等(Granstrand,2000;馮曉青,2001)。其中, Granstrand(2000)對專利策略進行了具體的分析,并且總結了企業(yè)常用的六種專利策略,它們分別是“個案阻止和迂回發(fā)明”(ad hoc blocking and inventing around)、“戰(zhàn)略性專利搜尋”(strategic patent searching)、“覆蓋或淹沒”(blanketing or flooding)、“筑籬笆”(fencing)、“包圍”(surrounding)與“組合”(combination)策略[6](參見圖1)。基于類型視角的知識產權策略定義直觀易懂,但忽視了知識產權策略本身的系統(tǒng)性以及它與企業(yè)的產品研發(fā)、市場開拓、聯(lián)盟構建等活動的聯(lián)系,因此較為初級,仍存在較大的局限性。

2.過程視角。持這一視角的學者往往從知識產權管理的一般流程出發(fā),運用戰(zhàn)略管理理論對企業(yè)的知識產權策略進行定義和闡述。Reitzig(2007)[7]的觀點頗具代表性,他認為:“完整的知識產權策略應當涵蓋整條‘知識產權價值鏈’——從知識產權在諸如研發(fā)等部門的產生到專利和法務部門對其進行的保護,再到律師、品牌專員和專利授權負責人對它進行的利用?！鳖愃频?Norcia(2005)[8]提出了從公共信息到實物產品的知識產權三階段過程模型,把傳統(tǒng)的研究開發(fā)二階段模型拓展為從科學研究(scientific research)到技術創(chuàng)新(technological innovation),再到產品商業(yè)化開發(fā)(commercial p roduct development)的RT&D模型,更加具體地展示了知識產權的價值實現過程。不難發(fā)現,過程視角的研究通過“知識產權價值鏈”這一概念把研發(fā)、商業(yè)化等因素也納入了知識產權策略的范疇,因此拓展了這一概念的內涵,也增強了概念本身的系統(tǒng)性。

3.層次視角。在這一視角下比較有代表性的理論是Davis和 Harrison(2001)所提出的“價值層級理論”,他們把企業(yè)的知識產權及智力資本管理和戰(zhàn)略看作是一個由五個階段(即五個價值層次)構成的金字塔,每一層都代表對知識產權的不同預期,每上升一層就代表領導層對知識產權功能的需求上升了一個層次[9]。這五個層次從下到上分別是:基本防御、成本控制、利潤中心、整合開發(fā)和愿景引領。此外,Granstrand(2000)[6]把企業(yè)知識產權策略的演進和發(fā)展分為四個階段:從最初的忽視知識產權到被動的法律保護,再到主動的法律保護,最后到對知識產權的戰(zhàn)略性開發(fā)和管理(參見表1)?？傊?層次視角將知識產權策略與企業(yè)的發(fā)展結合起來考慮,強調了企業(yè)知識產權策略的發(fā)展性和動態(tài)性,因此可以為處于不同發(fā)展階段的企業(yè)制定和實施知識產權策略提供指導。

表1 企業(yè)知識產權策略的四個演進階段

4.要素視角。持這一視角的學者往往并不直接給出知識產權策略的明確定義,而是通過識別知識產權策略的構成要素,由局部及整體地展現知識產權策略全貌。Davis和Harrison認為“知識產權策略體系是融技術策略、信息策略、組織策略、知識資產經營策略、國際化發(fā)展策略、訴訟和風險管理策略為一體的綜合性動態(tài)體系”[9]。Reitzig(2007)[7]認為“知識產權策略主要涵蓋全面知識產權保護(fullfledged IP p rotection)、專利和商標控制(patent and trademark control)、知識產權交易、徹底品牌化(pure branding)、支持核心研發(fā)(suppo rt co re R&D)等五個方面”。而我國學者孫偉(2008和2009)則把知識產權策略視為“技術+市場+產權的組合戰(zhàn)略”。要素視角下的研究試圖識別構成企業(yè)知識產權策略的重要因素,從而揭示這一概念本身的綜合性和復雜性。但是,由于側重點不同,學者們還未能就企業(yè)知識產權策略的構成要素達成共識。

5.行為視角。持這一視角的學者往往從企業(yè)的具體實踐出發(fā),把知識產權策略視為“企業(yè)單獨使用知識產權,或者結合使用其他組織資源以實現其戰(zhàn)略目標的策略”[5]。具體而言,企業(yè)知識產權策略就是企業(yè)為了充分保護自己的合法權益,構建與保持競爭優(yōu)勢并遏制競爭對手,謀求最佳經濟效益而利用知識產權保護制度進行整體籌劃并采取的一系列策略與手段”(馮曉青,2001;陳美章,2004)。由此可見,行為視角下的研究把知識產權視為一種組織資源,并且把企業(yè)知識產權策略看作是企業(yè)利用這種組織資源來獲取競爭優(yōu)勢和實現戰(zhàn)略目標的手段,從而揭示了知識產權策略在企業(yè)發(fā)展中的戰(zhàn)略地位和作用。

(二)企業(yè)知識產權策略概念的演化

總體而言,類型視角根據知識產權的客體,對企業(yè)知識產權策略進行了分類,雖然有利于對概念的理解,但并沒有對策略的內涵進行充分的闡釋;過程視角是從企業(yè)的一般實踐出發(fā),描繪了知識產權價值鏈,展示了企業(yè)知識產權策略的實施流程,因此對企業(yè)的相關實踐具有一定的指導意義;層次視角把企業(yè)的知識產權管理活動看作是一個角色和價值不斷提升的學習、發(fā)展過程,為企業(yè)在知識產權方面的定位、規(guī)劃和戰(zhàn)略發(fā)展提供了很好的指導;要素視角把企業(yè)的知識產權策略看成是一個由企業(yè)內部多種活動和子系統(tǒng)組成的系統(tǒng),揭示了這一概念及相關問題的綜合性和復雜性;而行為視角則從戰(zhàn)略管理的角度出發(fā),把企業(yè)的知識產權策略視為企業(yè)為了獲取競爭優(yōu)勢和實現發(fā)展目標而采取的手段,強調了企業(yè)知識產權策略的戰(zhàn)略意義。

基于以上分析,本文對企業(yè)知識產權策略概念的演化進行了梳理(參見表2)。從表2可以看出,學者們對于這一概念的探究從最初基于簡單分類學的討論發(fā)展到后來更加關注策略的過程,進而到目前越來越關注策略的內涵要素,強調其本身的復雜性和綜合性及其對企業(yè)未來發(fā)展的戰(zhàn)略意義。

表2 企業(yè)知識產權策略概念演化

下面,我們對已有的企業(yè)知識產權策略主要研究成果進行歸納和總結,以便更清晰地展示相關理論的發(fā)展脈絡,以供今后開展相關研究參考。

三、企業(yè)知識產權策略的主要研究進展

近些年來,學者們圍繞企業(yè)知識產權策略進行了大量的研究,以期在概念界定的基礎上,進一步揭示企業(yè)知識產權策略的作用機理,從而提升對實踐的指導意義。歸納起來,相關的研究主要探討了企業(yè)知識產權策略的決定因素、企業(yè)知識產權策略對企業(yè)績效的影響以及這種影響作用是否受情境因素的影響等三方面的問題。從實證的角度看,這三方面的問題可歸納為企業(yè)知識產權策略的前因變量、結果變量和調節(jié)變量。因此,下面著重從這三個方面對已有研究進行總結。

(一)企業(yè)知識產權策略的前因變量

已有研究把企業(yè)知識產權策略的前因變量分為外部因素和內部因素兩類,企業(yè)只有綜合考慮這兩類因素的作用才能制定正確、合理的知識產權策略。

1.外部因素。影響企業(yè)知識產權策略的外部因素主要是指存在于企業(yè)外部、能夠影響企業(yè)知識產權行為同時也為企業(yè)行為所影響的環(huán)境因素。具體而言,主要包括以下幾種:

首先,知識和技術。知識和技術是知識產權的核心要素。企業(yè)必須對自己所處的技術環(huán)境、知識環(huán)境有所了解,才能制定適應特定環(huán)境要求的知識產權策略(Zahra,1999)。這方面比較有代表性的研究是A lexy等在2009年完成的研究[3],他們?yōu)檠芯科髽I(yè)知識產權策略與開放式創(chuàng)新之間的關系,對100多家企業(yè)的高管進行了訪談,并且發(fā)現在企業(yè)取得開放式創(chuàng)新成功的過程中,知識產權策略能否發(fā)揮作用主要取決于企業(yè)所處的具體環(huán)境,并且指出“技術環(huán)境”(technological environment)和“知識分布”(know ledge distribution)這兩個外部因素共同決定企業(yè)在進行開放式創(chuàng)新過程中的知識產權策略選擇。他們把“技術環(huán)境”和“知識分布”又細分為“平靜型”(calm)和“動蕩型”(turbulent)以及“海洋型”(oceans)和“水洼型”(puddles),并且構建了一個知識產權策略選擇二維模型,提出了四種不同的策略組合。

其次,法律和政策。由于知識產權是國家為了鼓勵創(chuàng)新而賦予權利所有人的一種排他性權利,是一個具有地域性的法律概念,因此,不同國家和地區(qū)的知識產權政策、法律(如申請流程、權利受保護期限、保護力度、侵權賠償、維護費用、政府支持等)對企業(yè)知識產權策略的制定和實施都會產生關鍵性的影響。M ansfield(1986)針對美國100多家制造企業(yè)的研究[11]顯示,在醫(yī)藥和化工行業(yè),專利保護對超過30%的創(chuàng)新成果的開發(fā)或者引用起到了不可或缺的作用;在石油、機械和金屬制品行業(yè),這一比例也在10%～20%之間。Mansfield(1994)進一步研究發(fā)現,相對而言,美國跨國公司不太愿意把先進的技術轉移到位于專利保護不力的國家的非關聯(lián)公司。Yang和M askus(2001)也研究發(fā)現,受讓國法律保護知識產權的力度不但會影響跨國公司的技術轉移決策(即選擇授權生產、產品出口或直接投資的方式來轉移技術),而且還會影響知識產權授權的利益分配。

最后,社會文化因素。社會文化因素也會對企業(yè)的知識產權策略產生影響,因為社會文化因素深刻地影響著人們對知識產權保護的理解和相關行為(Yang,2005)。M arron和Steel(2000)研究發(fā)現,在崇尚個人主義的國家,盜版率低于崇尚集體主義的國家,而在具有知識產權保護傳統(tǒng)的國家,盜版率就更低。同樣,Husted(2000)也發(fā)現,經濟收入以及崇尚個人主義或集體主義也是影響軟件盜版行為的因素。Yang(2005)[12]通過案例研究比較了中、美企業(yè)在知識產權問題上的異同點,發(fā)現社會環(huán)境因素(如政治制度、經濟體制、法律制度等)、文化因素(信仰和倫理、語言、受教育水平等)對有關企業(yè)知識產權的業(yè)務和決策產生影響。

由以上分析可見,知識和技術、法律和政策、社會和文化等外部因素對企業(yè)知識產權策略的制定和實施產生決定性的作用。而且,由于這些因素在短期內相對靜態(tài)、難以改變,因此,企業(yè)在制定和實施知識產權策略時,必須重視自己所處的外部環(huán)境,并且努力做到知識產權策略與外部環(huán)境的匹配。

2.內部因素。影響企業(yè)知識產權策略的內部因素主要是指存在于企業(yè)內部、能夠影響企業(yè)知識產權決策的資源、能力等因素。綜觀現有相關研究,影響企業(yè)知識產權策略的內部因素主要包括以下幾種:

首先,戰(zhàn)略和政策。知識產權在企業(yè)中的地位從運營層面向戰(zhàn)略層面的轉變需要得到企業(yè)戰(zhàn)略及政策的支持,因為企業(yè)戰(zhàn)略決定企業(yè)的發(fā)展方向、資源配置、績效考核以及實現目標的手段等關鍵性問題,是知識產權策略制定和執(zhí)行的整體背景和框架[13]。今天,對知識產權的戰(zhàn)略性管理已經延伸到了企業(yè)內部價值鏈的各個環(huán)節(jié),相關的任務活動通常要求企業(yè)內部不同層級、不同部門進行通力合作(Reitzig,2007; Sterling等,2007),因此,企業(yè)必須通過制定整體戰(zhàn)略來加以協(xié)調。此外,企業(yè)的內部政策也會影響其知識產權策略,因為企業(yè)的內部政策反映企業(yè)基本的經營理念、使命、原則,在企業(yè)內具有教育意義[6],例如過分保守的研發(fā)政策和人力資源管理政策等,都會影響企業(yè)知識產權策略的制定、實施和目標的實現[3]。需要指出的是,企業(yè)的知識產權戰(zhàn)略和政策并不是一成不變的,而是會隨著企業(yè)的成長和發(fā)展逐漸豐富、完善、成熟,是一個動態(tài)演進和學習提升的過程,與外部環(huán)境因素相比具有更強的可塑性。

其次,企業(yè)規(guī)模。M ansfield(1986)[11]研究發(fā)現,企業(yè)規(guī)模與其專利申請量占可申請量的比例正相關,即企業(yè)規(guī)模越大,越傾向于通過積極的專利申請政策來保護創(chuàng)新。Hanel(2006)也研究發(fā)現,與小企業(yè)相比,大公司更能利用知識產權,而且跨國公司又比非跨國公司更勝一籌。然而,Motohashi(2008)對日本企業(yè)的研究[14]表明,企業(yè)規(guī)模與知識產權授權傾向之間呈現非線性關系。也就是說,對于小企業(yè)而言,擁有互補性資產(如生產設施、市場推廣渠道等)越少,越是傾向于采用授權策略;而大公司由于受交叉授權的影響,其授權傾向也處于較高的水平。

最后,財務狀況。良好的財務基礎是實施積極的知識產權策略的必要條件,特別是在生物醫(yī)藥、納米技術等高技術、高投入產業(yè)中,知識產權的獲得和開發(fā)往往是以大量的資本投入為基礎的。Avila(2002)針對農業(yè)生物技術公司的研究表明,研發(fā)投入是農業(yè)生物技術公司獲取知識產權的重要手段;同樣,Scellato (2007)[15]對804家意大利企業(yè)進行的一項研究也同樣顯示,財務狀況能夠顯著影響企業(yè)的專利申請活動,只有那些受財務束縛較少的公司才能夠保持持續(xù)的專利申請活動。由此可見,企業(yè)的資本充足與否直接決定其知識產權策略是保守還是激進,而在知識密集與資本密集型產業(yè)中,這種作用就更加明顯。

在以上三種內部因素中,企業(yè)規(guī)模和財務狀況是企業(yè)資源的體現,而戰(zhàn)略和政策則與企業(yè)的能力構建直接相關。因此,不難看出,知識產權策略的制定和實施不僅需要與企業(yè)自身的資源基礎相匹配,而且也要與能力構建的目標相統(tǒng)一。

綜合以上分析,企業(yè)的外部因素和內部因素都會對企業(yè)的知識產權策略產生至關重要的影響。因此,在不同的內、外部因素下,企業(yè)應該靈活采取與環(huán)境相匹配、與資源和能力相適應的知識產權策略,這樣才能提升知識產權策略的作用。

(二)企業(yè)知識產權策略的結果變量

已有研究表明,企業(yè)的知識產權策略主要在企業(yè)的新產品開發(fā)、財務收入增加、競爭能力提升以及市場地位確立等方面發(fā)揮著顯著的作用。下面,針對有關企業(yè)知識產權策略結果變量的研究進行總結和評述,以揭示知識產權策略對企業(yè)績效的影響作用。

1.新產品開發(fā)。新產品開發(fā)是構建和鞏固企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要手段,企業(yè)對知識和知識產權的運用在新產品開發(fā)方面扮演著日益重要的角色。Khota和Stern(2009)指出,創(chuàng)新型組織必須考慮新產品開發(fā)生命周期中的知識管理問題,以便利用產品或服務中的知識產權來發(fā)揮產品創(chuàng)新和產品成功的戰(zhàn)略性杠桿作用。此外,Zahra等(1999)研究發(fā)現,企業(yè)的知識產權策略對于新產品搶占市場具有顯著的促進作用。由此可見,企業(yè)的知識產權策略對企業(yè)取得新產品開發(fā)成功具有極其重要的意義:知識產權的獲得和開發(fā)利用是進行新產品開發(fā)的基礎條件,而新產品市場化后的知識產權保護又是防止侵權、實現收益最大化的有力保障。

2.增加財務收入。知識產權策略不僅可以通過技術創(chuàng)新、新產品開發(fā)、技術產品保護等間接地對企業(yè)增加財務收入做出貢獻,而且還可以成為直接的利潤來源。例如,通過專利開發(fā)來創(chuàng)造新的收益;采用專利審計、專利捐贈等方式降低專利維護成本,并享受減稅優(yōu)惠;通過吸引新的資本來提高公司價值等[2]。此外,Schneider(2002)[16]研究發(fā)現,生物技術公司以不同的方式(如提供相關的收費服務,進行全部或部分授權等)運用知識產權策略來創(chuàng)造短期的財務收入,并且認為財務收入的增加又能為企業(yè)的融資創(chuàng)造有利條件。在Davis和Harrison(2001)提出的知識產權“價值層次理論”中,“利潤中心層”作為企業(yè)知識產權策略發(fā)展過程中一個單獨的層次而存在,可見知識產權策略在提升企業(yè)財務績效方面的潛力巨大。

3.提升競爭力。擁有知識產權特別是核心專利等知識產權,已經成為當今企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的利器。首先,企業(yè)能利用專利對競爭對手制造進入障礙(Po rter,1997),從而贏得先于對手開拓市場的時間,為建立先動優(yōu)勢奠定基礎。其次,企業(yè)可利用專利等知識產權來開發(fā)新的市場機會,降低運營風險,并且增強回收研發(fā)投入的能力(Rivette等,2002;Hayton,2002)。由此可見,在競爭激烈的市場環(huán)境下,企業(yè)若想獲取和保持競爭優(yōu)勢,不僅要注重研發(fā)投入和市場開拓,而且更應該加強對知識和知識產權的戰(zhàn)略性管理和利用,為企業(yè)長久、健康、安全發(fā)展提供保障。

4.確立市場地位。Rivette等(2000)[2]指出,企業(yè)可以通過運用正確的知識產權策略來保護其核心技術和商業(yè)方法,增強研發(fā)活動和品牌效應,預測市場和技術的升級換代趨勢,進而以此為基礎建立自己的市場優(yōu)勢。而Bekkers(2002)[17]對全球移動通信(GSM)產業(yè)進行的實證研究表明,在這個產業(yè)主要的四家企業(yè)中,三家企業(yè)的現有市場地位是通過合理運用自己的關鍵知識產權來確立的;而且,關鍵知識產權與企業(yè)的市場影響力正相關。由此可見,在當今復雜多變的市場環(huán)境中,傳統(tǒng)的資源優(yōu)勢已不再是決定企業(yè)市場地位的唯一要素,知識和知識產權的作用變得越來越重要,特別是在知識密集型產業(yè)里,企業(yè)知識產權的數量、質量和運用策略在很大程度上決定企業(yè)在所在產業(yè)中的話語權。

由此可見,企業(yè)的知識產權策略不僅會在短期內對新產品開發(fā)和財務收入產生影響,而且從長期看還會影響企業(yè)的競爭力和市場地位,因此,它對企業(yè)績效的作用是全方位、多階段的。但有研究表明,企業(yè)知識產權策略與企業(yè)的新產品開發(fā)、財務收入、競爭力和市場地位之間的關系也并非一成不變,而是要受到一些因素的制約。下面就來介紹有關這類制約因素的現有研究成果。

(三)影響企業(yè)知識產權策略與績效關系的調節(jié)變量

已有的相關研究表明,雖然企業(yè)的某些知識產權策略在一定的情境下能夠促進績效的提升,但是,同樣的選擇也可能在其他情境中無助于績效的提升,甚至會對績效產生負面影響(Iansiti,1995;Zahra和Bogner,1999),即知識產權策略對于企業(yè)績效的影響還要受其他因素的影響。根據現有研究,對企業(yè)知識產權策略與績效間關系產生調節(jié)作用的因素主要有企業(yè)高管參與知識產權相關活動的程度、組織設計促進高管間溝通的程度、知識產權決策過程等。

Reitzig(2007)[7]對34家行業(yè)領先企業(yè)的實證研究顯示,企業(yè)高管較早參與知識產權策略的制定過程,是獲取較高創(chuàng)新績效的關鍵因素。而且,在制定知識產權策略的過程中,如果相關的組織設計能夠促進知識產權高級經理、管理委員會和董事會之間經常性的非正式信息交流,那么就有可能提高績效。Lichtenthaler等(2010)[18]對德國136家企業(yè)的專利授權策略進行了研究,發(fā)現了策略制定過程(“正式性”和“整合性”兩個維度)對于策略內容(“開放性”和“主動性”兩個維度)與績效之間的關系產生正向緩沖作用。也就是說,如果策略制定過程的正式性處于低水平,那么,相對于總收入而言,內容開放性只對專利許可收入產生中等程度的負面影響;但如果戰(zhàn)略制定過程的正式性處于高水平,那么,開放性就會產生很強的正面影響。

調節(jié)因素的存在說明,知識產權策略對于企業(yè)績效的作用并不是一成不變的,而是要受到調節(jié)因素的制約,具有一定的情境依賴性。因此,在實踐中,企業(yè)應該鼓勵高管人員盡早參與知識產權策略制定工作,而且還應該優(yōu)化組織結構,以促進高管之間的信息溝通,不斷提高知識產權策略制定過程的正式性和整合性,從而盡可能發(fā)揮知識產權策略提升企業(yè)績效的作用。

四、企業(yè)知識產權策略研究整合框架構建與未來展望

綜合以上分析,本文構建了一個如圖2所示的企業(yè)知識產權策略研究整合框架,對企業(yè)知識產權策略的前因變量、結果變量和調節(jié)變量進行了系統(tǒng)的總結和圖示。

從圖2可以看出,首先,企業(yè)的知識產權策略是由企業(yè)外部的知識、技術、政策、法律、社會、文化等因素以及企業(yè)內部的戰(zhàn)略、政策、規(guī)模、財務狀況等因素共同決定的。因此,企業(yè)在制定知識產權策略時必須充分考慮與內、外部因素的匹配、協(xié)調。其次,知識產權策略能夠顯著影響企業(yè)多方面的績效,不僅可以促進新產品開發(fā)、提升盈利能力,而且有助于企業(yè)構建和保持競爭優(yōu)勢、鞏固甚至提升市場地位。同時,企業(yè)的知識產權策略必須在一定的組織條件支持下才能發(fā)揮其提升企業(yè)績效的作用,高管的積極參與、合理的組織結構設計以及正式和整合化的決策過程是企業(yè)知識產權策略發(fā)揮這方面作用的重要條件。

總之,已有研究已經為我們深入研究和有效實施企業(yè)知識產權策略奠定了基礎,并且說明了企業(yè)的知識產權策略是一個涉及環(huán)境分析、行為決策、組織設計、戰(zhàn)略管理、競爭能力、績效提升等多方面的系統(tǒng)問題,在企業(yè)中的地位也已經上升到了戰(zhàn)略層面,并且已經成為企業(yè)核心能力的組成部分。

綜上所述,雖然關于企業(yè)知識產權策略的研究已經取得了不少成果,但總的來看,相關研究還處在起步階段,并沒有形成成熟的理論,也缺乏實證結果的支持,因而還不能很有效地指導企業(yè)的具體實踐。針對現有相關研究所存在的不足,本文認為未來的研究應該圍繞以下幾個方面深入展開:

首先,從戰(zhàn)略性開發(fā)的視角來界定企業(yè)知識產權策略的概念。如前所述,在當今知識經濟背景下,知識產權策略問題已經從企業(yè)內部的運營層面上升為關系到企業(yè)長遠發(fā)展的戰(zhàn)略問題,需要企業(yè)內外部、多部門、跨層次的協(xié)同合作才能夠有效應對。這就意味著,企業(yè)必須基于更加開放、動態(tài)、長遠、關注產權價值開發(fā)(而不僅僅限于保護)的視角來制定和實施自己的知識產權策略。因此,有必要從戰(zhàn)略性開發(fā)的視角出發(fā),深入探討和挖掘知識產權策略這一概念的內涵,并在此基礎上建立相應的理論模型、開發(fā)測量工具,從而為更好地揭示知識產權策略的作用機理奠定理論基礎。

圖2 企業(yè)知識產權策略研究整合框架

其次,加強對影響企業(yè)知識產權策略的內部動態(tài)因素的研究?，F有的研究雖然已經發(fā)現企業(yè)的戰(zhàn)略、政策、規(guī)模、財務狀況會影響知識產權策略的制定和實施,但是,這些因素都是偏靜態(tài)的,從本質上看只是拓展運用資源基礎論的產物,難以完全解釋企業(yè)知識產權策略這個戰(zhàn)略、綜合、動態(tài)系統(tǒng)的作用機理。Teece(1997)[19]指出,雖然IBM、飛利浦等知名大公司沿用了“資源基礎戰(zhàn)略”,重視技術資產的獲取問題,并且采用極具主動性的知識產權策略來保護自己的技術資產,但是,它們所采用的知識產權策略常常還不足以支持構建明顯的競爭優(yōu)勢。他還據此提出了由過程、位置和路徑三方面構成的企業(yè)動態(tài)能力觀。我們認為,在知識產權策略的制定和實施方面,未來的研究可以借鑒企業(yè)動態(tài)能力理論,從這一視角探尋影響知識產權策略制定和實施的內部動態(tài)因素。

最后,從內、外互動的視角研究如何制定有效的企業(yè)知識產權策略。戰(zhàn)略管理觀認為,企業(yè)戰(zhàn)略的制定是外部環(huán)境與內部資源和能力互動、匹配的結果,而作為企業(yè)戰(zhàn)略一部分的知識產權策略也是如此,它不僅需要與企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略和總體戰(zhàn)略進行很好的匹配[13],而且更需要考慮具體的環(huán)境條件[3]。然而,現有的相關實證研究沒有體現全面、整合、互動的思想,往往把企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略、總體戰(zhàn)略和環(huán)境條件割裂開來,單獨探討它們對企業(yè)知識產權策略的影響。因此,未來的研究可以從全面、整合、互動的視角出發(fā),探析企業(yè)外部環(huán)境與內部資源、能力的交互對于企業(yè)制定和實施知識產權策略的影響,進而分析兩者的交互模式和匹配效應,以便優(yōu)化企業(yè)知識產權策略的制定和實施。

此外,當今社會創(chuàng)業(yè)已經成為推動國家經濟和社會發(fā)展的發(fā)動機[20]。中小企業(yè)是我國技術創(chuàng)新的主力軍,我國65%以上的專利、75%以上的技術創(chuàng)新和80%以上的新產品開發(fā)都是由中小企業(yè)完成的。因此,探究適合中小型創(chuàng)業(yè)企業(yè)的知識產權策略就顯得尤為重要。然而,目前大多數的實證研究都是針對成熟企業(yè)甚至是行業(yè)領先企業(yè)的,這些研究結論并不適用于中小型創(chuàng)業(yè)企業(yè)[14]。因此,未來的研究可以針對中小企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)展開,為創(chuàng)業(yè)型企業(yè)知識產權策略的制定和實施提供指導和借鑒,以便有效運用知識產權策略創(chuàng)造更大的社會和經濟價值。

我國已于2008年頒布了《國家知識產權戰(zhàn)略綱要》,正式將保護和發(fā)展知識產權作為一項國家戰(zhàn)略來實施。因此,我國管理學領域的知識產權研究也應該結合考慮國家的發(fā)展階段、具體國情和文化特征,在總結國外先進經驗的基礎上,構建起適合本土商業(yè)環(huán)境的知識產權管理理論,為提升我國企業(yè)的知識產權管理能力和政府制定相關的鼓勵政策提供借鑒。

[1]Reitzig,M.Strategic management of intellectual p roperty[J].M IT Sloan Management Review,2004,45(3):35-40.

[2]Rivette,K G,and Kline D.Discovering new value in intellectual p roperty[J].Harvard Business Review,2000,(1/2):54-66.

[3]Alexy,O,Criscuolo,P,and Salter,A.Does IP strategy have to cripple open innovation?[J].M IT Sloan Management Review, 2009,51(1):70-77.

[4]Smith,M,and Hansen,F.Managing intellectual p roperty:A strategic pointof view[J].Journal of Intellectual Capital,2002,3(4): 366-374.

[5]Pitkethly,R.Intellectual p roperty strategy in Japanese and U K companies:Patent licensing decisions and learning opportunities [J].Research Policy,2001,30(3):425-442.

[6]Granstrand,O.The economics and management of intellectual property:Towards intellectual capitalism[M].London:Edward Elgar,2000:209-234.

[7]Reitzig,M.How executives can enhance IP strategy and performance[J].M IT Sloan Management Review,2007,49(1):37-43.

[8]Norcia,V.Intellectual property and the commercialization of research development[J].Science and Engineering Ethics,2005,11 (2):203-219.

[9]Davis,J L,and Harrison,S S.董事會里的愛迪生:智力資產獲利方法[M].(江林等譯).北京:機械工業(yè)出版社,2003.

[10]A rahi,H.The facts behind Japan’s technology explosion[J].Managing Intellectual Property,2000,5(1):19-21.

[11]Mansfield,E.Patents and innovation:An empirical study[J].Management Science,1986,32(2):173-184.

[12]Yang,D.Culturematters to multinationals’intellectual property businesses[J].Journal of World Business,2005,40(2):281-301.

[13]Samson,D.Intellectual p roperty strategy and business strategy connection through innovation strategy[R].Working Paper No. 08/05,ISSN 1 447-1 795.

[14]Motohashi,K.Licensing or not licensing:Empirical analysis on strategic use of patent in Japanese firms[R].RIETIDiscussion Series,2008,06-E-021:1-15.

[15]Scellato,G.Patents,firm size and financial constraints:An empirical analysis fo r a panel of Italian manufacturing firms[J].Cambridge Journal of Economics,2007,31(1):55-76.

[16]Schneider,J E.Intellectual p roperty:The driving force for grow th and funding[J].Journal of Commercial Biotechnology,2002,8 (4):320-324.

[17]Bekkers,R.Intellectual p roperty rights,strategic technology agreements and market structure:The case of GSM[J].Research Policy,2002,31(7):1 141-1 161.

[18]Lichtenthaler,U,and Ernst,H.Technology licensing strategies:The interaction of p rocess and content characteristics[J].Strategic Organization,2010,7(2):183-221.

[19]Teece,D J,Pisano,G,and Shuen,A.Dynamic capabilities and strategic management[J].Strategic Management Journal,1997,18 (7):509-533.

[20]Lumpkin,G T,and Dess,G G.Clarifying the entrep reneurial orientation construct and linking it to performance[J].Academy of Management Review,1996,21(1):135-172.