刁麗琳,朱桂龍,許 治

(1.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,廣東廣州510642;2.華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院,廣東廣州510641)

一、引 言

自20世紀(jì)50年代以來(lái),“硅谷模式”的誕生和成功發(fā)展在世界范圍內(nèi)掀起了一股產(chǎn)學(xué)研合作的熱潮。作為國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的子系統(tǒng),產(chǎn)學(xué)研合作以政府為引導(dǎo),把學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界緊密地聯(lián)系在一起,按照“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共贏互利”的原則,推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研合作各方共同開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。隨著這種合作模式對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用的日益明顯,各國(guó)紛紛加大了推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研合作的力度,我國(guó)也出臺(tái)了《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006～2020年)》,明確規(guī)定產(chǎn)學(xué)研合作在國(guó)家創(chuàng)新體系中的中心地位。在這種背景下,對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作研究現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)介,供后續(xù)研究參考,頗具理論和現(xiàn)實(shí)意義。

盡管目前產(chǎn)學(xué)研合作的研究成果堪稱豐碩,但令人奇怪的是,該領(lǐng)域的綜述性研究卻并不多見(jiàn)。在國(guó)外文獻(xiàn)中,我們僅發(fā)現(xiàn)Agrawal(2001)從企業(yè)特征、大學(xué)特征、知識(shí)溢出地理特征和知識(shí)轉(zhuǎn)移渠道等方面對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行了總結(jié)。但是,他只是單純綜述各相關(guān)文獻(xiàn)各自的研究?jī)?nèi)容,并沒(méi)有分析和考察各相關(guān)文獻(xiàn)之間的聯(lián)系,也沒(méi)有對(duì)已有相關(guān)研究進(jìn)行脈絡(luò)梳理[1]。更重要的是,隨著產(chǎn)學(xué)研合作研究成果的不斷涌現(xiàn),該文獻(xiàn)已不能反映最新的相關(guān)研究發(fā)展?fàn)顩r。為了彌補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作研究的片面認(rèn)識(shí),同時(shí)跟蹤最新進(jìn)展,本文擬對(duì)該領(lǐng)域的研究成果進(jìn)行重新梳理和總結(jié)。

二、知識(shí)需求方視角下的產(chǎn)學(xué)研合作研究

基于知識(shí)需求方視角的產(chǎn)學(xué)研合作研究主要圍繞企業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作動(dòng)機(jī)以及影響企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)研合作傾向的因素兩個(gè)方面展開(kāi)。

(一)企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)研合作的動(dòng)機(jī)

已有相關(guān)研究主要從交易成本、資源依賴和動(dòng)態(tài)能力三個(gè)方面來(lái)考察企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)研合作的動(dòng)機(jī)。

首先,從交易成本的角度看,企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)研合作的動(dòng)機(jī)是減少技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中的不確定性以及由此產(chǎn)生的超額費(fèi)用。技術(shù)創(chuàng)新是一種探索性復(fù)雜系統(tǒng)工程,具有很高的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。當(dāng)企業(yè)內(nèi)部技術(shù)研發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)和成本高于產(chǎn)學(xué)研合作研發(fā)時(shí),企業(yè)就會(huì)選擇與大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)合作(以下簡(jiǎn)稱學(xué)研機(jī)構(gòu))。Shachar和Zuscovitch(1990)認(rèn)為,企業(yè)通過(guò)與學(xué)研機(jī)構(gòu)合作獲取的技術(shù)、研發(fā)能力、生產(chǎn)技能、組織能力和市場(chǎng)知識(shí)等無(wú)形知識(shí)資本可以幫助企業(yè)降低運(yùn)行成本、風(fēng)險(xiǎn)以及與生產(chǎn)技術(shù)相關(guān)的不確定性,從而提升企業(yè)的成長(zhǎng)潛力。在Mowery(1998)[2]所提到的企業(yè)合作動(dòng)機(jī)中就有降低交易成本,另外還有獲得知識(shí)溢出效益、贏得研發(fā)規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益和降低研發(fā)成本。Liu(2001)實(shí)證證明:1994年后中國(guó)企業(yè)超過(guò)政府成為研發(fā)機(jī)構(gòu)的主要資助者,原因就是企業(yè)從外部研發(fā)機(jī)構(gòu)購(gòu)買或簽訂研發(fā)合同比內(nèi)部開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品或新工藝更加節(jié)約成本。Eom和Lee(2010)[3]對(duì)韓國(guó)企業(yè)的實(shí)證研究也證實(shí)分擔(dān)成本和風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)顯著影響企業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作傾向。

其次,從資源的角度看,產(chǎn)學(xué)研合作是企業(yè)克服技術(shù)資源困境的重要途徑。當(dāng)企業(yè)缺乏研發(fā)資源,并且難以通過(guò)市場(chǎng)交易獲得時(shí),尋求與外部創(chuàng)新組織(如大學(xué)和科研機(jī)構(gòu))合作,通過(guò)資源交換來(lái)獲得企業(yè)賴以生存的生產(chǎn)要素,便成為一種必然的選擇。資源觀強(qiáng)調(diào),組織必須通過(guò)戰(zhàn)略資源互補(bǔ)來(lái)建立與增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)選擇產(chǎn)學(xué)研合作,正是著眼于獲得學(xué)研機(jī)構(gòu)擁有的異質(zhì)性戰(zhàn)略資源。綜觀基于資源觀的現(xiàn)有研究,企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作的主要目的是要獲取:(1)人力資源,包括訓(xùn)練有素的高校畢業(yè)生和知識(shí)淵博的專家、學(xué)者;(2)技術(shù)資源,如為開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品所必需的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究成果、特定問(wèn)題的解決方案、技術(shù)咨詢與服務(wù);(3)教育資源,如員工培訓(xùn);(4)設(shè)備資源,如大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的先進(jìn)科研設(shè)備(Peters和Fusfeld,1982;A tlan,1987;Santoro和Chakrabarti,2002;Lee和Win,2004)。

最后,從動(dòng)態(tài)能力的角度看,企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)研合作是出于提高自身技術(shù)創(chuàng)新能力的考慮。Teece、Pisano和Shuen(1997)指出,資源對(duì)企業(yè)很重要,而同樣重要的還有企業(yè)利用和整合資源的能力。知識(shí)是企業(yè)最具戰(zhàn)略重要性的無(wú)形資源,如何通過(guò)組織學(xué)習(xí)來(lái)增強(qiáng)企業(yè)獲取和運(yùn)用新知識(shí)、新技能的能力是動(dòng)態(tài)能力理論研究的核心議題。根據(jù)Cyert和Goodman(1997)[4]的觀點(diǎn),產(chǎn)學(xué)研合作實(shí)際上為企業(yè)提供了良好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。企業(yè)不應(yīng)只關(guān)注具體的技術(shù)、工藝或產(chǎn)品,這充其量只能幫助企業(yè)獲得短期利益。更重要的是,企業(yè)要在與大學(xué)的合作交流中不斷學(xué)習(xí)。這種學(xué)習(xí)對(duì)于提升企業(yè)的戰(zhàn)略思想、組織文化和解決問(wèn)題的能力以及豐富知識(shí)儲(chǔ)備具有極其重要的意義,并且還有助于培育企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展活力。

此外,還有學(xué)者運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)理論來(lái)考察企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)研合作的動(dòng)機(jī),認(rèn)為企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)研合作實(shí)質(zhì)上是在構(gòu)建自己的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。Burt(1992)認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)組織通過(guò)整合內(nèi)、外部資源為企業(yè)創(chuàng)新提供新的生產(chǎn)要素,良好的網(wǎng)絡(luò)伙伴、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)位置有利于企業(yè)獲取支撐其快速發(fā)展的社會(huì)資本,網(wǎng)絡(luò)關(guān)系本身就是企業(yè)創(chuàng)新的要素之一。

縱觀已有相關(guān)文獻(xiàn),我們發(fā)現(xiàn)學(xué)者們主要運(yùn)用資源依賴和交易成本理論來(lái)考察企業(yè)開(kāi)展產(chǎn)學(xué)研合作的動(dòng)機(jī),而基于組織學(xué)習(xí)和動(dòng)態(tài)能力視角的相關(guān)研究相對(duì)較少。這也能從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明,或者說(shuō)學(xué)者們大多認(rèn)為,企業(yè)與大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)合作主要是受短期利益的驅(qū)使,旨在解決特定時(shí)期的技術(shù)和資源問(wèn)題,而沒(méi)有把這種合作提升到戰(zhàn)略的高度,缺乏通過(guò)組織學(xué)習(xí)來(lái)提高創(chuàng)新能力的長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光。這或許也是為什么我國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作開(kāi)展得如火如荼,但企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力卻提升緩慢的主要原因之一(姚威,2009)。

(二)企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作傾向的影響因素

從企業(yè)角度研究產(chǎn)學(xué)研合作的另一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題是:企業(yè)與學(xué)研機(jī)構(gòu)合作的傾向受哪些因素的影響?或者說(shuō),具有什么特征的企業(yè)更可能與學(xué)研機(jī)構(gòu)合作?

企業(yè)的規(guī)模和研發(fā)投入是在相關(guān)研究中備受關(guān)注的兩個(gè)因素。主流觀點(diǎn)認(rèn)為,建立和保持產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系需要資源,而資源的豐裕程度在一定程度上體現(xiàn)在組織規(guī)模上。大企業(yè)通常擁有充足的資金、必要的合作場(chǎng)所和技術(shù)設(shè)備,客觀上具備與學(xué)研機(jī)構(gòu)建立合作關(guān)系的初始條件,而小企業(yè)卻受到資源的限制,缺乏參與產(chǎn)學(xué)研合作的基本要素。大企業(yè)容易吸引具有工程技術(shù)專業(yè)背景的高素質(zhì)員工,具有較高的學(xué)習(xí)效率,通過(guò)合作能從學(xué)研機(jī)構(gòu)那里獲取較多的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)利益,因此更傾向于實(shí)施產(chǎn)學(xué)研合作;而小企業(yè)員工的技術(shù)水平相對(duì)較低,這直接影響到產(chǎn)學(xué)研的合作效果,成為削弱小企業(yè)合作意愿的潛在因素[5,6]。此外,根據(jù)Cohen和Levinthal(1990)的研究,研發(fā)投入能夠幫助企業(yè)提高新產(chǎn)品和新流程的開(kāi)發(fā)能力以及外部知識(shí)吸收能力。高研發(fā)投入有利于企業(yè)提高吸收能力,縮短與學(xué)研機(jī)構(gòu)的技術(shù)差距,在產(chǎn)學(xué)研合作中獲得良好的學(xué)習(xí)效果。因此,研發(fā)投入大的企業(yè)更傾向于與學(xué)研機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作。以上觀點(diǎn)也得到了一些學(xué)者[6]的實(shí)證支持。然而,Eom和Lee(2010)則不以為然。他們認(rèn)為,組織規(guī)模和研發(fā)投入對(duì)企業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作傾向的影響并非是單向的,還存在另一種可能性:從資源的角度看,小企業(yè)比大企業(yè)更缺乏資源,尤其是資金、研發(fā)能力和設(shè)備,它們對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作的需求更加迫切;同樣,研發(fā)密集型企業(yè)具備較強(qiáng)的技術(shù)實(shí)力,更有可能選擇內(nèi)部研發(fā),而不是采取產(chǎn)學(xué)研合作的形式,反而是研發(fā)能力較弱的企業(yè)需要借助外部的創(chuàng)新力量。他們的實(shí)證研究[3]表明,組織規(guī)模和研發(fā)投入對(duì)企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)研合作的傾向幾乎沒(méi)有顯著的影響。

近幾年,企業(yè)的開(kāi)放度(openness)逐漸引起一些學(xué)者的興趣。Fontana、Geuna和M att(2006)[5]把企業(yè)開(kāi)放度界定為企業(yè)在搜尋、篩選和發(fā)送信號(hào)等方面的意愿。搜尋包括搜尋新的產(chǎn)品構(gòu)想、新的組織形式和新的問(wèn)題解決方法。當(dāng)企業(yè)開(kāi)始尋求外部創(chuàng)新源時(shí),它的搜尋策略便由“封閉”轉(zhuǎn)向“開(kāi)放”,開(kāi)放度取決于外部知識(shí)交流渠道的數(shù)量。篩選是指企業(yè)選擇合適的合作伙伴。發(fā)送信號(hào)主要指企業(yè)主動(dòng)向外界披露自己的知識(shí)和特征。當(dāng)企業(yè)試圖擴(kuò)展自己的戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)、建立聲譽(yù)并獲得更高層次的知識(shí)時(shí),往往會(huì)通過(guò)科技出版物、專業(yè)會(huì)議、專利和互聯(lián)網(wǎng)等渠道向外發(fā)送信號(hào),以吸引潛在合作者的注意,爭(zhēng)取更多的合作機(jī)會(huì)。Laursen和Salter(2004)[7]實(shí)證證明采取高開(kāi)放度搜尋策略的企業(yè)比其他企業(yè)更傾向于從大學(xué)獲取知識(shí)。Panagopoulos(2003)發(fā)現(xiàn),愿意對(duì)外公開(kāi)創(chuàng)新成果的企業(yè)與大學(xué)合作的概率很高。Fontana、Geuna和Matt(2006)[5]以企業(yè)的搜尋、篩選和發(fā)送信號(hào)意愿作為開(kāi)放度的測(cè)量指標(biāo),對(duì)558家創(chuàng)新企業(yè)進(jìn)行了定量分析,結(jié)果表明企業(yè)的開(kāi)放度與它們開(kāi)展產(chǎn)學(xué)研合作的傾向顯著相關(guān)。

此外,企業(yè)的創(chuàng)新性和所屬行業(yè)也會(huì)影響企業(yè)與學(xué)研機(jī)構(gòu)合作的傾向。從企業(yè)的創(chuàng)新性看,創(chuàng)新性高的企業(yè)更傾向于追求處于相關(guān)領(lǐng)域前沿的新知識(shí),它們遇到的技術(shù)難度和復(fù)雜程度也遠(yuǎn)非一般企業(yè)可比,如果不借助外部研究機(jī)構(gòu)的力量,就很難獨(dú)立完成創(chuàng)新活動(dòng)。因此,突破性創(chuàng)新企業(yè)和產(chǎn)品創(chuàng)新型企業(yè)對(duì)外部研究機(jī)構(gòu)的依賴程度比一般企業(yè)要高[7,8]。在研究企業(yè)所屬行業(yè)的影響時(shí),學(xué)者們通常用研發(fā)強(qiáng)度、技術(shù)性質(zhì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)刻畫(huà)行業(yè)特征。Laursen和Salter(2004)[7]實(shí)證發(fā)現(xiàn),屬于研發(fā)投入大、科研活動(dòng)密集行業(yè)的企業(yè)往往會(huì)與科研機(jī)構(gòu)保持聯(lián)系。根據(jù)Asheim和Coenen(2005)以及Moodysson、Coenen和Asheim(2008)的觀點(diǎn),基于分析型知識(shí)的行業(yè)(如IT和生物技術(shù)等高技術(shù)行業(yè))以科學(xué)知識(shí)為創(chuàng)新之本,產(chǎn)學(xué)研合作是它們獲取知識(shí)的主要渠道;而基于合成型知識(shí)的行業(yè)(如電子和制造等工程技術(shù)行業(yè))則注重對(duì)現(xiàn)有知識(shí)的重新整合,因此更傾向于與供應(yīng)商和客戶進(jìn)行合作。Eom和Lee(2010)[3]把知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為行業(yè)特征指標(biāo),研究了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作傾向的影響,并且得出了兩者顯著相關(guān)的結(jié)論。這說(shuō)明企業(yè)所屬行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度越完善,企業(yè)獨(dú)占創(chuàng)新成果的利潤(rùn)就越多,企業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作傾向也就越明顯。上述研究結(jié)論似乎合理地解釋了生物技術(shù)和制藥行業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作程度較高的原因[9],因?yàn)檫@些行業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度大、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度完善。但Veugelers和Cassiman(2005)一項(xiàng)針對(duì)比利時(shí)企業(yè)進(jìn)行的相關(guān)研究卻沒(méi)有顯示知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正效應(yīng),原因是大學(xué)和企業(yè)并不是直接的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,利益沖突也并不尖銳。因此,即使行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不完善,企業(yè)也可能有較強(qiáng)的產(chǎn)學(xué)研合作意愿。這個(gè)結(jié)論致使知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作傾向之間的關(guān)系變得模糊不清。

隨著政府支持產(chǎn)學(xué)研合作的力度的不斷加大,學(xué)者們逐漸把政府支持這個(gè)外生因素納入研究范疇。對(duì)于那些需要合作研發(fā)卻又面臨財(cái)務(wù)或合作網(wǎng)絡(luò)困境的企業(yè),政府的經(jīng)費(fèi)資助和平臺(tái)建設(shè)無(wú)疑為它們開(kāi)展產(chǎn)學(xué)研合作解決了關(guān)鍵的問(wèn)題。一方面,政府基金幫助有資金缺口的企業(yè)順利啟動(dòng)產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目;另一方面,政府牽頭建立的產(chǎn)學(xué)研合作基地、研究中心和戰(zhàn)略聯(lián)盟等創(chuàng)新平臺(tái)對(duì)吸引產(chǎn)學(xué)研各方、構(gòu)建戰(zhàn)略合作網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了關(guān)鍵的樞紐作用。從更深層次看,產(chǎn)學(xué)研合作的知識(shí)外部效應(yīng)正是通過(guò)政府的介入才得以消解的,因而也避開(kāi)了市場(chǎng)失靈問(wèn)題。Cap ron和Cincera(2003)在對(duì)比利時(shí)企業(yè)進(jìn)行的調(diào)查中發(fā)現(xiàn),獲得政府支持的企業(yè)傾向于選擇與公共研究機(jī)構(gòu)合作。Mohnen和 Hoareau(2003)的研究[8]表明,相當(dāng)一部分與大學(xué)和政府實(shí)驗(yàn)室有直接合作關(guān)系的企業(yè)接受了政府的資助。在有些國(guó)家,政府支持甚至超過(guò)其他因素成為企業(yè)與大學(xué)合作的主要?jiǎng)恿?。例?Eom和Lee(2010)[3]通過(guò)對(duì)韓國(guó)538家企業(yè)的實(shí)證分析表明:在韓國(guó),政府支持是驅(qū)使企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)研合作的最重要因素。

綜上所述,企業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作傾向受到企業(yè)規(guī)模、研發(fā)投入、開(kāi)放度、創(chuàng)新性、所屬行業(yè)以及政府支持等因素的影響。但關(guān)于這些因素的影響方向和程度,學(xué)者們?nèi)匀槐娬f(shuō)紛紜、莫衷一是,從不同角度分析得出的結(jié)論相互矛盾。就企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)研合作傾向的影響因素而言,以研發(fā)投入作為影響因素似乎范圍過(guò)窄,它只是企業(yè)吸收能力的一個(gè)維度,而企業(yè)吸收能力才是真正影響企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作傾向的因素。[9]采用吸收能力作為影響因素的好處在于,它能引導(dǎo)研究人員更全面地考慮不同的替代變量,從而拓寬研究視野。例如,Giuliania和A rzab(2009)[10]就以包括人員培訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)、科學(xué)試驗(yàn)在內(nèi)的知識(shí)存量來(lái)衡量吸收能力?？梢?jiàn),現(xiàn)有研究在影響因素的選擇上仍有可商榷之處,還需要進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。

三、知識(shí)提供方視角下的產(chǎn)學(xué)研合作研究

關(guān)于產(chǎn)學(xué)研合作的知識(shí)提供方——學(xué)研機(jī)構(gòu),現(xiàn)有研究也主要集中在學(xué)研機(jī)構(gòu)的產(chǎn)學(xué)研合作動(dòng)機(jī)和傾向的影響因素兩個(gè)方面。

(一)學(xué)研機(jī)構(gòu)參與產(chǎn)學(xué)研合作的動(dòng)機(jī)

作為非營(yíng)利組織,學(xué)研機(jī)構(gòu)與企業(yè)合作的動(dòng)機(jī)主要源于自身的職能,它們希望通過(guò)技術(shù)交流獲得支撐其發(fā)展的互補(bǔ)性資源。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為,大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的職能是教學(xué)和科研。隨著國(guó)家創(chuàng)新體系的發(fā)展,大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)作為創(chuàng)新子系逐漸衍生出第三項(xiàng)職能,即推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。通過(guò)產(chǎn)學(xué)研合作,獲取教學(xué)和科研賴以發(fā)展的資源,同時(shí)提升企業(yè)績(jī)效、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),已經(jīng)成為學(xué)研機(jī)構(gòu)與企業(yè)合作的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力。從現(xiàn)有研究(如Peters和Fusfeld,1982;Grant,2001;Lee和Win,2004)看,學(xué)研機(jī)構(gòu)與企業(yè)合作的動(dòng)機(jī)可歸納為以下幾種:(1)籌措科研經(jīng)費(fèi)。與申請(qǐng)政府經(jīng)費(fèi)要履行復(fù)雜的程序相比,大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)憑借自己的科研實(shí)力,通過(guò)與企業(yè)合作的方式來(lái)籌集科研經(jīng)費(fèi)比較便捷。此外,部分政府基金只向產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目提供資助,這也迫使大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)為了獲得這類政府基金的資助而與企業(yè)開(kāi)展合作。(2)獲取市場(chǎng)信息,了解現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,以便從事符合經(jīng)濟(jì)需要的研究活動(dòng),或改善新技術(shù)的用途。(3)提高科研效率,包括節(jié)約成本和時(shí)間。(4)獲得專利,增加科研成果。(5)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品,成立衍生公司。(6)增加學(xué)生的實(shí)踐和就業(yè)機(jī)會(huì)。

大多數(shù)學(xué)者對(duì)學(xué)研機(jī)構(gòu)能得益于產(chǎn)學(xué)研合作持肯定的態(tài)度,但也有部分學(xué)者表示擔(dān)憂。例如,Crespo和Dridi(2007)[11]認(rèn)為,公共研究機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以基礎(chǔ)性、前沿性和通用性知識(shí)研究為導(dǎo)向,追求高層次的研究成果。如果過(guò)分關(guān)注行業(yè)的具體問(wèn)題,熱衷于開(kāi)展短期的企業(yè)咨詢和研究活動(dòng),雖然能夠獲得短期利益,但從長(zhǎng)期來(lái)看會(huì)限制學(xué)術(shù)自由,削弱創(chuàng)造潛力,分散資源和精力。Grant(2001)[12]列舉了產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)學(xué)研機(jī)構(gòu)可能產(chǎn)生的消極影響,包括高校學(xué)術(shù)研究自主權(quán)受到威脅,知識(shí)商業(yè)化結(jié)果與預(yù)期不符,工作智力水平較低,教學(xué)時(shí)間減少,商業(yè)化活動(dòng)過(guò)多不利于學(xué)術(shù)研究,等等。這些負(fù)面影響構(gòu)成了學(xué)研機(jī)構(gòu)向企業(yè)轉(zhuǎn)移知識(shí)的機(jī)會(huì)成本,會(huì)對(duì)學(xué)研機(jī)構(gòu)的合作意愿產(chǎn)生抑制作用。出于對(duì)學(xué)術(shù)自由、創(chuàng)造性、研究?jī)r(jià)值和發(fā)展?jié)摿Φ纫蛩氐目紤],一些高校學(xué)者寧愿放棄與企業(yè)合作可能帶來(lái)的好處,而致力于學(xué)術(shù)研究。

現(xiàn)有研究比較關(guān)注學(xué)研機(jī)構(gòu)從產(chǎn)學(xué)研合作中獲得的利益,而較少考慮產(chǎn)學(xué)研合作可能造成的負(fù)面影響。事實(shí)上,學(xué)研機(jī)構(gòu)是否與企業(yè)合作并不是單純的資源互補(bǔ)問(wèn)題,而更多是學(xué)研機(jī)構(gòu)在綜合權(quán)衡合作對(duì)自身科研、教學(xué)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利弊以后做出的理性選擇。

(二)學(xué)研機(jī)構(gòu)產(chǎn)學(xué)研合作傾向的影響因素

與基于企業(yè)視角的產(chǎn)學(xué)研合作研究相類似,基于學(xué)研機(jī)構(gòu)視角的產(chǎn)學(xué)研合作研究的另一個(gè)熱門話題也是具有哪些特征的學(xué)研機(jī)構(gòu)更加傾向于與企業(yè)開(kāi)展合作。學(xué)者們主要從大學(xué)和科研單位的機(jī)構(gòu)特征和研究人員的個(gè)體特征兩個(gè)層面開(kāi)展相關(guān)研究。

機(jī)構(gòu)特征包括大學(xué)和科研究機(jī)構(gòu)及其下屬部門的特征。其中,最受關(guān)注的特征當(dāng)屬研究質(zhì)量。關(guān)于研究質(zhì)量與學(xué)研機(jī)構(gòu)產(chǎn)學(xué)研合作傾向之間的關(guān)系,目前存在兩種相互矛盾的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,頂級(jí)大學(xué)擁有高素質(zhì)的研究人員和尖端的研究成果,在人才和技術(shù)方面都對(duì)產(chǎn)業(yè)界具有很大的吸引力,它們與企業(yè)的聯(lián)系比一般大學(xué)更加密切。例如,Mansfield和Lee(1996)在對(duì)半導(dǎo)體行業(yè)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn),該行業(yè)的企業(yè)與美國(guó)四所頂尖大學(xué)的合作最為密切。Bruno和Orsenigo(2003)[13]考察了影響意大利高校獲得企業(yè)資助的因素,結(jié)果發(fā)現(xiàn)主要影響因素是大學(xué)的研究質(zhì)量,而不是產(chǎn)業(yè)需求。他們由此得出了這樣的結(jié)論:意大利產(chǎn)學(xué)研合作程度之所以不高,是因?yàn)橐獯罄髮W(xué)的研究質(zhì)量相對(duì)較低。另一種觀點(diǎn)卻認(rèn)為,低質(zhì)量的大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)只能從政府那里獲得有限的資助,迫于資金壓力不得不通過(guò)產(chǎn)學(xué)研合作來(lái)尋求經(jīng)費(fèi)來(lái)源;同時(shí),這些機(jī)構(gòu)的研究人員從事基礎(chǔ)研究的興趣和能力不強(qiáng),更樂(lè)于承擔(dān)具有產(chǎn)業(yè)應(yīng)用導(dǎo)向的具體研究?；谶@種看法,D’Este和Patel(2007)[14]對(duì)英國(guó)企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了定量分析,結(jié)果表明低質(zhì)量的高等院校在應(yīng)用學(xué)科領(lǐng)域與產(chǎn)業(yè)界建立了廣泛的聯(lián)系。綜合上述兩種觀點(diǎn), Giuliania和A rzab(2009)[10]提出了研究質(zhì)量高和研究質(zhì)量低的大學(xué)均有較強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研合作傾向的假設(shè),并采用智利和意大利企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究,結(jié)果表明智利大學(xué)的產(chǎn)學(xué)研合作傾向隨研究質(zhì)量的提高而增強(qiáng),而意大利的情況則正好相反?？梢?jiàn),學(xué)研機(jī)構(gòu)的產(chǎn)學(xué)研合作傾向與研究質(zhì)量的關(guān)系不能一概而論,還必須考慮制度、環(huán)境等因素的調(diào)節(jié)作用。其次,研究性質(zhì)也被認(rèn)為是一個(gè)影響學(xué)研機(jī)構(gòu)合作傾向的重要變量。研究型大學(xué)比教學(xué)型大學(xué)擁有更多的科研資源和成果,具備與企業(yè)開(kāi)展科研合作的先決條件。而應(yīng)用研究型大學(xué)又比基礎(chǔ)研究型大學(xué)更貼近企業(yè)的技術(shù)需求,更有可能與企業(yè)開(kāi)展合作。A rvanitis等(2008)的研究證明,應(yīng)用研究導(dǎo)向和(或)教學(xué)任務(wù)少的大學(xué)與企業(yè)合作的傾向比較明顯。此外,研究資源的規(guī)模也會(huì)影響學(xué)研機(jī)構(gòu)與企業(yè)合作的傾向。Schartinger、Schibany和 Gassler (2001)[15]研究發(fā)現(xiàn),高校下屬學(xué)院的規(guī)模與其產(chǎn)學(xué)研合作數(shù)量之間存在U形關(guān)系,規(guī)模大和規(guī)模小的學(xué)院與企業(yè)合作比較密切,中等規(guī)模的學(xué)院與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系較少。對(duì)此,他們的解釋是規(guī)模大的學(xué)院擁有產(chǎn)業(yè)界所需要的豐富的研究資源,對(duì)企業(yè)的吸引力較大;而規(guī)模小的學(xué)院希望通過(guò)產(chǎn)學(xué)研合作來(lái)解決其資金或市場(chǎng)資源不足的問(wèn)題,因而具有較明顯的合作傾向。

除機(jī)構(gòu)特征以外,大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)研究人員的個(gè)體特征也會(huì)影響產(chǎn)學(xué)研合作傾向。典型的個(gè)體特征包括研究人員的先前經(jīng)歷、職業(yè)狀況和科研經(jīng)費(fèi)。從先前經(jīng)歷的角度,Bercovitz和Feldman(2003)指出,如果大學(xué)研究人員以前從事過(guò)企業(yè)知識(shí)轉(zhuǎn)移活動(dòng),在這個(gè)過(guò)程中積累的經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)資本以及掌握的技能會(huì)促使他們產(chǎn)生路徑依賴性,繼續(xù)沿用過(guò)去的活動(dòng)模式。這一觀點(diǎn)得到了D’Este和 Patel (2007)[14]的支持。他們研究發(fā)現(xiàn),先前有過(guò)與企業(yè)合作經(jīng)歷的研究人員在產(chǎn)學(xué)研合作的廣度和頻率上都勝過(guò)沒(méi)有這種經(jīng)歷的研究人員。職業(yè)狀況主要是指學(xué)術(shù)地位和年齡。根據(jù) D’Este和 Patel (2007)[14]的研究,學(xué)術(shù)地位和年齡對(duì)研究人員與企業(yè)合作的傾向產(chǎn)生顯著的影響。他們的解釋是,學(xué)術(shù)地位高的研究人員有更多的機(jī)會(huì)利用他們的聲望來(lái)提高知識(shí)商業(yè)化的幾率,而年輕的研究人員必須在職業(yè)生涯發(fā)展初期通過(guò)產(chǎn)學(xué)研合作來(lái)贏得研究機(jī)會(huì),爭(zhēng)取多發(fā)表論文來(lái)提高自己的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。相對(duì)而言,科研經(jīng)費(fèi)影響學(xué)研機(jī)構(gòu)產(chǎn)學(xué)研合作傾向的方向比較模糊。這里所說(shuō)的科研經(jīng)費(fèi)是指企業(yè)資助以外的其他研究基金提供的科研經(jīng)費(fèi),它在一定程度上反映研究人員在某一特定研究領(lǐng)域的活躍程度(Landry等,2005)。一方面,能獲得較多的科研經(jīng)費(fèi),說(shuō)明研究人員在某一研究領(lǐng)域比較活躍,研究質(zhì)量較高,因而更容易引起企業(yè)的注意;另一方面,這也意味著研究人員的研究資源豐富,對(duì)企業(yè)資助不存在依賴性。這兩種效應(yīng)的交互作用導(dǎo)致科研經(jīng)費(fèi)與研究人員的產(chǎn)學(xué)研合作傾向之間的關(guān)系不甚明確。例如,D’Este和Patel(2007)[14]就發(fā)現(xiàn)科研經(jīng)費(fèi)不會(huì)對(duì)研究人員的產(chǎn)學(xué)研合作傾向產(chǎn)生顯著的影響。

總體而言,已有研究比較關(guān)注機(jī)構(gòu)特征,而較少考察個(gè)體特征。產(chǎn)學(xué)研合作歸根結(jié)底是學(xué)研機(jī)構(gòu)研究人員個(gè)體與企業(yè)之間的溝通,相關(guān)研究對(duì)個(gè)體特征的忽視必然會(huì)導(dǎo)致解釋力不足。事實(shí)上,有研究[15]顯示,在促使學(xué)研機(jī)構(gòu)與企業(yè)開(kāi)展合作方面,個(gè)體特征比機(jī)構(gòu)特征具有更顯著的作用。因此,后續(xù)相關(guān)研究應(yīng)該關(guān)注研究人員個(gè)體特征對(duì)學(xué)研機(jī)構(gòu)產(chǎn)學(xué)研合作傾向的影響。

四、產(chǎn)學(xué)研合作渠道研究

現(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)學(xué)研合作渠道的研究主要圍繞以下議題展開(kāi):企業(yè)通過(guò)哪些渠道與學(xué)研機(jī)構(gòu)開(kāi)展合作?哪些因素影響企業(yè)和學(xué)研機(jī)構(gòu)對(duì)合作渠道重要性的判斷?

早期的相關(guān)研究主要集中在專利、許可和大學(xué)衍生企業(yè)等少數(shù)幾種合作渠道上,這些合作渠道被認(rèn)為是校企知識(shí)轉(zhuǎn)移和高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化的主要途徑。Rebecca等(1995)[16]在分析美國(guó)1965～1988年間的專利數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn),盡管美國(guó)高校申請(qǐng)的專利數(shù)量在逐年增加,但專利的重要性和通用性卻在不斷下降。究其原因,是因?yàn)榇髮W(xué)與企業(yè)的聯(lián)系日益密切,導(dǎo)致其研究重心逐步由基礎(chǔ)性、前沿性學(xué)科轉(zhuǎn)向應(yīng)用性學(xué)科,隨之產(chǎn)生了大量應(yīng)用性、專用性較強(qiáng)的發(fā)明,并以專利、許可的方式向企業(yè)轉(zhuǎn)讓。專利、許可如此受重視的原因在于:第一,專利申請(qǐng)需要記錄發(fā)明人姓名、發(fā)明日期、專利申請(qǐng)機(jī)構(gòu)和發(fā)明的具體內(nèi)容。這些關(guān)于發(fā)明的信息系統(tǒng)而又詳細(xì),除了專利之外,難以通過(guò)其他渠道獲得。第二,被授予專利的發(fā)明一般都被認(rèn)為是具有商業(yè)價(jià)值的。第三,專利數(shù)據(jù)能夠通過(guò)計(jì)算機(jī)獲得,一些研究機(jī)構(gòu)(如哥倫比亞大學(xué)的研究機(jī)構(gòu)和美國(guó)高校技術(shù)管理者協(xié)會(huì))經(jīng)常提供許多大學(xué)的技術(shù)許可數(shù)據(jù)。

近年來(lái),人們對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作溝通渠道的認(rèn)識(shí)逐漸拓寬,開(kāi)始關(guān)注專利、許可和衍生企業(yè)以外的其他渠道。例如,Bekkers等(2008)[17]采用聚類分析方法把22種交流渠道分為科研成果,非正式交流和學(xué)生、勞動(dòng)力流動(dòng),合作和合約研究,校友和專業(yè)組織交流,特定的組織活動(dòng)以及專利和許可等六種類型。學(xué)研機(jī)構(gòu)和企業(yè)對(duì)各種渠道重要性的評(píng)價(jià)也發(fā)生了重大變化。Cohen、Nelson和Walsh(2002)[6]的調(diào)查表明,發(fā)表論文和報(bào)告、公開(kāi)的會(huì)議和會(huì)談、非正式信息交流以及咨詢是主要的研究成果轉(zhuǎn)移渠道,而專利和許可的作用相對(duì)次要。Mow ery和Sampat(2005)[9]也發(fā)現(xiàn),許多高校通過(guò)出版物、會(huì)議演講或人員交流等“開(kāi)放科學(xué)”的形式來(lái)與企業(yè)界人士溝通。不過(guò),Swann(2002)以及Monjon和Waelbroeck (2003)卻認(rèn)為,對(duì)企業(yè)最有利的方式是正式合作而不是知識(shí)溢出。Bekkers等(2008)[17]把造成這些差異的原因歸結(jié)為行業(yè)效應(yīng)、學(xué)科領(lǐng)域、知識(shí)特性、組織和個(gè)人特征四個(gè)方面。

從行業(yè)效應(yīng)看,每個(gè)行業(yè)有自己特殊的知識(shí)來(lái)源和創(chuàng)新模式,對(duì)知識(shí)的傳遞方式也有特殊的要求。有研究(Cohen等,2002[6];Schartinger等,2002)表明,出版物、會(huì)議、非正式接觸和咨詢對(duì)各個(gè)行業(yè)都很重要,而專利許可僅在醫(yī)藥業(yè)受到重視。合作研發(fā)對(duì)于玻璃、鋼鐵、電視和航空等研發(fā)密集型制造業(yè)來(lái)說(shuō)比較重要。生物技術(shù)和制藥行業(yè)對(duì)基礎(chǔ)研究的依賴度較高,因此更多地通過(guò)公開(kāi)出版物來(lái)獲取相關(guān)知識(shí)(McMillan等, 2000;Cohen等,2002)。在電子和電氣行業(yè),高校畢業(yè)生是最重要的知識(shí)傳遞載體(Balconi等,2006)。盡管許多學(xué)者一致認(rèn)為,企業(yè)選擇什么樣的產(chǎn)學(xué)研合作渠道有著深刻的行業(yè)動(dòng)因,但Bekkers等(2008)[17]卻并未發(fā)現(xiàn)兩者之間存在顯著的相關(guān)性,也許行業(yè)因素的背后還有更深層的機(jī)制在發(fā)揮作用。

從學(xué)科領(lǐng)域看,生產(chǎn)活動(dòng)的綜合性和復(fù)雜性要求運(yùn)用多個(gè)學(xué)科的知識(shí),而不同學(xué)科具有不同的技術(shù)特點(diǎn)和知識(shí)吸收方式,對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移的渠道也各有側(cè)重。企業(yè)通過(guò)何種渠道獲取學(xué)研機(jī)構(gòu)的知識(shí)不僅與所屬行業(yè)相關(guān),也要受被轉(zhuǎn)移知識(shí)所屬學(xué)科的影響。例如,聯(lián)合研究和人員流動(dòng)被證實(shí)是化學(xué)、生物技術(shù)、工程和信息技術(shù)等學(xué)科領(lǐng)域廣泛采用的合作或交流渠道(Schartinger等,2002)。聘用高技能畢業(yè)生和非正式接觸對(duì)于傳遞化學(xué)知識(shí)特別有效(M eyer-Krahmer和Schmock,1998)。在工程領(lǐng)域,合約研究、聯(lián)合研究、勞動(dòng)力流動(dòng)和聘用畢業(yè)生被認(rèn)為比其他方式更加重要(M eyer-Krahmer和Schmoch, 1998;Schartinger等,2002;Balconi等,2006)。但是,生物技術(shù)的突破性創(chuàng)新成果通常經(jīng)由大學(xué)衍生企業(yè)向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移(Zucker等,2002)。

從知識(shí)特性看,成功的知識(shí)轉(zhuǎn)移要求知識(shí)的編碼化、突破性和關(guān)聯(lián)度等特性與交流渠道相匹配。對(duì)于編碼化程度高的顯性知識(shí),出版物、專利和會(huì)議演講是合適的交流渠道(Cohendet等,2002),而不易編碼的隱性知識(shí)則更多是依靠聯(lián)合研發(fā)、非正式接觸和人員流動(dòng)等直接交流方式來(lái)傳遞。突破性創(chuàng)新知識(shí)對(duì)應(yīng)用者的知識(shí)要求很高,必須通過(guò)大學(xué)衍生企業(yè)和高素質(zhì)人員的流動(dòng)來(lái)轉(zhuǎn)移(Zucker等,2002)。而當(dāng)企業(yè)面臨復(fù)雜系統(tǒng),涉及多個(gè)學(xué)科的知識(shí),且知識(shí)間的關(guān)聯(lián)度很高時(shí),采取多渠道的整合溝通機(jī)制則顯得十分必要(Brusoni等,2001)。

從組織和個(gè)人特征看,企業(yè)規(guī)模、大學(xué)研究性質(zhì)以及研究人員的個(gè)人特征也會(huì)影響產(chǎn)學(xué)研合作或溝通渠道的選擇。大型企業(yè)資金雄厚、研發(fā)投入水平高,對(duì)高校知識(shí)的吸收能力強(qiáng),愿意采用聯(lián)合研發(fā)或合約研究的合作方式;小企業(yè)資源欠缺,研發(fā)基礎(chǔ)薄弱,傾向于通過(guò)招聘畢業(yè)生的方式來(lái)引進(jìn)高校的知識(shí)。應(yīng)用研究型大學(xué)通常采取專利、人員流動(dòng)、聯(lián)合研發(fā)和合約研究等交流形式,而基礎(chǔ)研究型大學(xué)則主要以發(fā)表論文、公開(kāi)出版等方式來(lái)傳播知識(shí)。此外,發(fā)表了大量論文的大學(xué)研究人員經(jīng)常通過(guò)出版物和會(huì)議的形式來(lái)轉(zhuǎn)移科研成果,而擁有許多專利的研究人員更樂(lè)于采用專利來(lái)進(jìn)行合作。[17]

綜觀已有研究,不難發(fā)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研合作渠道經(jīng)歷了由專利、許可和衍生企業(yè)等少數(shù)途徑向多元化渠道發(fā)展的過(guò)程,突破了人們?cè)缙趯?duì)產(chǎn)學(xué)研溝通的認(rèn)識(shí)局限,對(duì)合作渠道賦予了更豐富的內(nèi)容。同時(shí),對(duì)渠道的選擇和重要性評(píng)價(jià)也不是一個(gè)單純的組織偏好問(wèn)題,而是企業(yè)所屬行業(yè)、學(xué)科領(lǐng)域、知識(shí)特性以及組織和個(gè)人特征等多種因素共同作用的結(jié)果。此外,不同的區(qū)域環(huán)境也可能對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作渠道的選擇產(chǎn)生影響,因此,我們認(rèn)為應(yīng)該把區(qū)域作為影響變量來(lái)考察。

五、產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)企業(yè)的影響研究

企業(yè)、大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)作為國(guó)家創(chuàng)新體系的重要組成部分,它們開(kāi)展合作的最終目的在于提高企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。因此,從創(chuàng)新績(jī)效的角度來(lái)考察產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)企業(yè)的影響,符合政府和企業(yè)推行產(chǎn)學(xué)研合作的初衷。有關(guān)產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)企業(yè)影響的研究主要集中在產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)企業(yè)創(chuàng)新幾率、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新類型的影響三個(gè)方面。

企業(yè)的創(chuàng)新幾率是指企業(yè)從事創(chuàng)新活動(dòng)的可能性。根據(jù)創(chuàng)新“線性模型”,創(chuàng)新包括從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究,再到開(kāi)發(fā)和商業(yè)化的過(guò)程(Bush,1945)。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為,大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)作為創(chuàng)新的起點(diǎn)和原動(dòng)力,可通過(guò)專利許可、知識(shí)轉(zhuǎn)移、專家咨詢等方式來(lái)幫助企業(yè)把握更多的創(chuàng)新機(jī)會(huì),提高其創(chuàng)新幾率。但這種看法卻受到了現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。Cohen、Nelson和Walsh(2002)[6]對(duì)美國(guó)1 267家企業(yè)的創(chuàng)新來(lái)源進(jìn)行了調(diào)查,結(jié)果顯示除了制藥行業(yè)以外,對(duì)企業(yè)啟動(dòng)創(chuàng)新項(xiàng)目貢獻(xiàn)最大的是客戶和企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)營(yíng)部門,而不是公共研究機(jī)構(gòu),后者的價(jià)值更多是體現(xiàn)為幫助企業(yè)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、完成在研項(xiàng)目和指明未來(lái)的研發(fā)方向。Mowery和Sampat(2005)[9]在評(píng)估美國(guó)Bayh-Dole計(jì)劃時(shí)發(fā)現(xiàn),學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)很少直接為企業(yè)提供產(chǎn)品原型,而主要通過(guò)公開(kāi)出版物、會(huì)議和非正式交流等方式向企業(yè)傳遞技術(shù)開(kāi)發(fā)所需的學(xué)科知識(shí)和方法。Eom和Lee(2010)[3]的研究也印證了上述觀點(diǎn)。他們發(fā)現(xiàn),在對(duì)外生變量進(jìn)行控制以后,學(xué)研機(jī)構(gòu)與企業(yè)的創(chuàng)新幾率之間不存在相關(guān)性,這說(shuō)明學(xué)研機(jī)構(gòu)并沒(méi)有為企業(yè)提供更多的創(chuàng)新機(jī)會(huì),而是在幫助企業(yè)選擇研發(fā)項(xiàng)目或確定研發(fā)方向方面發(fā)揮了作用。

學(xué)者們大多贊同產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出會(huì)產(chǎn)生積極的影響。相關(guān)研究中廣泛采用的創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)是專利和新產(chǎn)品。就專利而言,學(xué)者們普遍認(rèn)為,產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)企業(yè)專利數(shù)量的增加產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用。大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)或通過(guò)直接參與開(kāi)發(fā),把科學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)化為企業(yè)的應(yīng)用成果并申請(qǐng)專利,或通過(guò)技術(shù)交流、服務(wù)咨詢等方式間接提高企業(yè)的研發(fā)能力,推動(dòng)企業(yè)的自主專利開(kāi)發(fā)。Georgea、Zahra和Wood(2002)[18]指出,在與大學(xué)的合作中,企業(yè)逐漸掌握了創(chuàng)新和專利活動(dòng)的相關(guān)知識(shí),從而在以后的類似業(yè)務(wù)中變得更加快捷和高效,促使專利數(shù)量增加。他們對(duì)147家生物技術(shù)企業(yè)締結(jié)的2 457個(gè)聯(lián)盟進(jìn)行了調(diào)查,得出了產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)企業(yè)專利獲取數(shù)量產(chǎn)生正向影響的結(jié)論。Eom和Lee(2010)[3]也實(shí)證得出了類似結(jié)論。衡量創(chuàng)新產(chǎn)出的另一類常用指標(biāo)是新產(chǎn)品數(shù)量和銷售收入。一方面,企業(yè)通過(guò)產(chǎn)學(xué)研合作節(jié)約的資金可用來(lái)支持更多的研發(fā)項(xiàng)目和新產(chǎn)品開(kāi)發(fā);另一方面,大學(xué)的技術(shù)資源有助于企業(yè)克服內(nèi)部研發(fā)弱勢(shì),增加新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)?；谝陨霞僭O(shè),Geo rgea、Zahra和Wood(2002)[18]把在開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品數(shù)量作為衡量產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效果的指標(biāo),并且實(shí)證發(fā)現(xiàn)在開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品數(shù)量與產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效果之間存在正相關(guān)性,這說(shuō)明與學(xué)研機(jī)構(gòu)合作的企業(yè)通常能比其他企業(yè)開(kāi)發(fā)更多的新產(chǎn)品。L??f和Heshmati(2002)則從新產(chǎn)品銷售收入的角度考察了產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)企業(yè)的影響。他們對(duì)瑞典制造企業(yè)的研究表明,企業(yè)的新產(chǎn)品收入比重隨產(chǎn)學(xué)研合作密切程度的提高而上升。這個(gè)結(jié)論也得到了Belderbos、Carree和Lokshin(2004)的支持,他們?nèi)瞬捎煤商m創(chuàng)新企業(yè)的大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析,結(jié)果顯示企業(yè)與大學(xué)合作和與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合作均能促進(jìn)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的增長(zhǎng)。

此外,企業(yè)的創(chuàng)新類型也與產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系密切。創(chuàng)新類型有不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)。在研究產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)企業(yè)創(chuàng)新類型的影響時(shí),外國(guó)學(xué)者主要把創(chuàng)新類型分為產(chǎn)品創(chuàng)新和流程創(chuàng)新兩類。產(chǎn)品創(chuàng)新是指創(chuàng)造新產(chǎn)品或新服務(wù),而流程創(chuàng)新則是在生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中引入新的要素(Ettlie和Reza,1992)。Faem s等(2005)[19]在研究開(kāi)發(fā)導(dǎo)向型合作(exp loitative-o riented collabo ration)和探索導(dǎo)向型合作(exp lo rative-oriented collaboration)對(duì)企業(yè)的影響時(shí)指出,由企業(yè)與供應(yīng)商和客戶進(jìn)行的開(kāi)發(fā)導(dǎo)向型合作重點(diǎn)在于利用和整合現(xiàn)有資源,對(duì)績(jī)效目標(biāo)和產(chǎn)出有清晰的認(rèn)識(shí),比較適合改善現(xiàn)有技術(shù),即流程創(chuàng)新;而企業(yè)與學(xué)研機(jī)構(gòu)開(kāi)展的探索導(dǎo)向型合作旨在研發(fā)新技術(shù),對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出沒(méi)有明確的預(yù)期,主要依靠非正式的隱性知識(shí)交流來(lái)進(jìn)行啟發(fā)式學(xué)習(xí),因而更有利于創(chuàng)造新產(chǎn)品,即產(chǎn)品創(chuàng)新。與上述觀點(diǎn)不同,Park、Um和Lee(2000)以及SERI(2006)在研究韓國(guó)企業(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn),產(chǎn)學(xué)研合作通常關(guān)注短期項(xiàng)目,以解決問(wèn)題為目的,其貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在流程創(chuàng)新,對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的作用較小。另一些研究者則認(rèn)為產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新和流程創(chuàng)新均產(chǎn)生影響。例如,Freel和 Harrison(2006)[20]指出,公共研究機(jī)構(gòu)不僅對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)生積極的影響,而且也是產(chǎn)業(yè)研究的重要貢獻(xiàn)者,對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)流程的創(chuàng)新發(fā)揮了不可忽視的作用。為此,他們調(diào)查了蘇格蘭和英格蘭北部的1 347家小企業(yè),證實(shí)企業(yè)與公共研究機(jī)構(gòu)的合作對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新和流程創(chuàng)新均有促進(jìn)作用。Su、Tsang和Peng(2009)對(duì)我國(guó)臺(tái)灣生物技術(shù)企業(yè)的研究進(jìn)一步證實(shí),校企合作不僅有利于產(chǎn)品創(chuàng)新和流程創(chuàng)新,而且在四種合作(企業(yè)與大學(xué)合作、企業(yè)與客戶合作、企業(yè)與供應(yīng)商合作、企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合作)中是作用最顯著的一種形式,原因在于大學(xué)對(duì)高科技研發(fā)投入最大,而校企之間的利益沖突相對(duì)較小。

歸納上述研究成果,我們可以得出如下結(jié)論:在當(dāng)今由市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程中,客戶是創(chuàng)新項(xiàng)目的啟動(dòng)者,直接影響企業(yè)從事創(chuàng)新活動(dòng)的幾率;大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)是創(chuàng)新項(xiàng)目的完成者,它們并沒(méi)有為企業(yè)創(chuàng)造更多的創(chuàng)新機(jī)會(huì)。在創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中,大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)憑借自己的科研優(yōu)勢(shì),通過(guò)直接參與或間接傳授的方式,可以顯著提升包括專利和新產(chǎn)品在內(nèi)的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效。相對(duì)而言,產(chǎn)學(xué)研合作與企業(yè)創(chuàng)新類型的關(guān)系比較模糊。我們認(rèn)為,產(chǎn)學(xué)研合作促進(jìn)什么類型的企業(yè)創(chuàng)新與雙方的合作戰(zhàn)略和所屬行業(yè)不無(wú)關(guān)系:短期合作項(xiàng)目多以流程創(chuàng)新為主,而長(zhǎng)期合作關(guān)系較適合產(chǎn)品創(chuàng)新;生物制藥等高科技行業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作以產(chǎn)品創(chuàng)新為主,而其他傳統(tǒng)行業(yè)則更側(cè)重于流程創(chuàng)新。脫離這些因素,孤立地研究產(chǎn)學(xué)研合作與創(chuàng)新類型的關(guān)系,就難免得出片面的結(jié)論,今后可以考慮把這個(gè)問(wèn)題的研究細(xì)化到合作期限和所屬行業(yè)等維度。

六、現(xiàn)有研究不足、未來(lái)研究展望與管理啟示

本文從作為知識(shí)需求方的企業(yè)、作為知識(shí)提供方的學(xué)研機(jī)構(gòu)、產(chǎn)學(xué)研合作渠道以及產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)企業(yè)的影響四個(gè)方面對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理。盡管現(xiàn)有研究已取得了豐碩的成果,但對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作的發(fā)展變化和特點(diǎn)問(wèn)題仍然認(rèn)識(shí)不夠。具體而言,第一,產(chǎn)學(xué)研合作已由早期的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)模式逐步向合作網(wǎng)絡(luò)模式轉(zhuǎn)變,因此,有必要從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角來(lái)理解和考察企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)研合作的動(dòng)機(jī)和行為,重新認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)模式下產(chǎn)學(xué)研合作的特征。但現(xiàn)有研究缺乏這種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角,所采用的研究方法也以傳統(tǒng)的邏輯推理和計(jì)量分析為主,沒(méi)有引入適合研究網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題的方法,如復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析方法。第二,產(chǎn)學(xué)研合作主體的行為和過(guò)程在很大程度上受外部環(huán)境的影響,包括技術(shù)、市場(chǎng)、制度和文化環(huán)境,將外部環(huán)境作為影響變量便于我們更加準(zhǔn)確地把握產(chǎn)學(xué)研合作的變化規(guī)律。但是,現(xiàn)有研究忽視了這些外生變量的作用,不僅造成不同國(guó)家的研究成果難以比較,甚至出現(xiàn)同一個(gè)問(wèn)題在不同國(guó)家的研究結(jié)論相互矛盾的情況。第三,產(chǎn)學(xué)研合作的價(jià)值不僅在于提高參與企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效,更體現(xiàn)在對(duì)整個(gè)區(qū)域乃至整個(gè)國(guó)家的技術(shù)擴(kuò)散作用。與一般的產(chǎn)學(xué)研合作相比,那些知識(shí)溢出效應(yīng)大、技術(shù)擴(kuò)散明顯的產(chǎn)學(xué)研合作具有更大的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和學(xué)術(shù)價(jià)值,識(shí)別這些高價(jià)值的產(chǎn)學(xué)研合作的特征對(duì)于引導(dǎo)產(chǎn)學(xué)研合作的良性發(fā)展大有裨益,但這一點(diǎn)顯然沒(méi)有引起現(xiàn)有研究的關(guān)注,Giuliania和Arzab (2009)[10]的研究是一個(gè)例外。第四,產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)企業(yè)的影響不僅反映在短期的創(chuàng)新績(jī)效上,而且還應(yīng)該表現(xiàn)為從根本上提升企業(yè)的長(zhǎng)期創(chuàng)新能力。但現(xiàn)有文獻(xiàn)過(guò)分注重產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的短期效益,而沒(méi)有從組織間學(xué)習(xí)的角度去考慮這種合作對(duì)企業(yè)技術(shù)能力的長(zhǎng)期影響。

鑒于現(xiàn)有研究還存在以上不足,未來(lái)的相關(guān)研究可以考慮從以下幾方面來(lái)進(jìn)行完善。第一,從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本的視角,研究產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中異質(zhì)性主體的行為(如網(wǎng)絡(luò)的選擇、網(wǎng)絡(luò)位置的確定、合作伙伴的選擇等)以及知識(shí)流動(dòng)狀況(如網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)知識(shí)流動(dòng)的影響)。第二,考慮不同制度環(huán)境下的產(chǎn)學(xué)研合作發(fā)展特征。與西方企業(yè)相比,我國(guó)企業(yè)的技術(shù)水平普遍較低,吸收研究成果的能力較弱,致使產(chǎn)學(xué)研合作的研究重心由產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)向技術(shù)鏈條的末端——產(chǎn)品技術(shù)方向轉(zhuǎn)移。隨著產(chǎn)品市場(chǎng)前景的明朗化,產(chǎn)學(xué)研合作各方之間有可能發(fā)生利益沖突,從而對(duì)合作關(guān)系和溝通方式構(gòu)成挑戰(zhàn)。因此,結(jié)合本土環(huán)境特征研究適合我國(guó)國(guó)情的產(chǎn)學(xué)研合作模式,不失為一個(gè)頗具現(xiàn)實(shí)意義的選題。第三,以減少學(xué)研機(jī)構(gòu)知識(shí)轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)成本為導(dǎo)向,分析產(chǎn)學(xué)研合作成果擴(kuò)散的影響因素,挖掘和識(shí)別知識(shí)溢出效應(yīng)大、擴(kuò)散作用強(qiáng)的產(chǎn)學(xué)研合作所具有的特征,包括企業(yè)特征和成果特點(diǎn)等,并以此類合作為發(fā)展重點(diǎn),提高產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)和對(duì)學(xué)研機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)價(jià)值。第四,從組織間學(xué)習(xí)的角度研究產(chǎn)學(xué)研合作的知識(shí)轉(zhuǎn)移效率,包括企業(yè)吸收和利用流程知識(shí)、技能和訣竅等的效率,促進(jìn)企業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備和技術(shù)能力的實(shí)質(zhì)性提升。

表1 對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作的已有研究成果和未來(lái)研究展望進(jìn)行了歸納和總結(jié)。

已有研究能給予企業(yè)、學(xué)研機(jī)構(gòu)和政府以下方面的啟示:第一,企業(yè)不應(yīng)把產(chǎn)學(xué)研合作簡(jiǎn)單地視為節(jié)約成本、獲取資源或解決問(wèn)題的權(quán)宜之計(jì),而應(yīng)該從組織學(xué)習(xí)的長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光出發(fā),注意在合作過(guò)程中吸收有用的知識(shí)、技巧和解決問(wèn)題的方法,不斷提高自身的吸收能力,塑造知識(shí)創(chuàng)新的核心競(jìng)爭(zhēng)力。第二,政府的支持是企業(yè)、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)參與產(chǎn)學(xué)研合作的重要推動(dòng)力,應(yīng)充分發(fā)揮政府在產(chǎn)學(xué)研合作方面的引導(dǎo)作用,通過(guò)提供資金和服務(wù)、構(gòu)筑合作平臺(tái)、實(shí)施激勵(lì)政策等措施來(lái)緩解產(chǎn)學(xué)研合作各方在技術(shù)、文化、利益分配和資金方面的沖突,但同時(shí)也要注意加強(qiáng)監(jiān)管,避免學(xué)研機(jī)構(gòu)與企業(yè)為獲取政府資金而采取短期行為。第三,在選擇溝通方式時(shí),企業(yè)不要局限于專利、許可和衍生企業(yè)等少數(shù)渠道,而應(yīng)該根據(jù)所屬行業(yè)、學(xué)科領(lǐng)域、知識(shí)特性以及組織和個(gè)人特征積極發(fā)展其他合作途徑。政府也應(yīng)該積極引導(dǎo)和支持產(chǎn)學(xué)研合作渠道的多元化發(fā)展。第四,學(xué)研機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)科研評(píng)價(jià)體系進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整,提高研究人員與產(chǎn)業(yè)界合作的熱情;同時(shí),還要謹(jǐn)慎選擇知識(shí)溢出效應(yīng)大、知識(shí)擴(kuò)散作用明顯的產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目,力求降低合作的機(jī)會(huì)成本,增加合作的價(jià)值。

[1]Agrawal,A K.University-to-industry know ledge transfer:Literature review and unanswered questions[J].International Journal of M anagement Review s,2001,3(4):285-302.

[2]Mowery,D C.Collaborative R&D:How effective is it?[J].Issues in Science and Technology,1998,15(1):37-44.

[3]Eom,B Y,and Lee,K.Determinantsof industry-academy linkages and their impacton firm performance:The case of Korea as a latecomer in know ledge industrialization[J].Research Policy,2010,39(5):625-639.

[4]Cyert,R M,and Goodman,P S.Creating effective university-industry alliances:An o rganizational learning perspective[J].Organizational Dynamics,1997,5(1):45-57.

[5]Fontana,R,Geuna,A,and Matt,M.Factors affecting university-industry R&D p rojects:The impo rtance of searching, screening and signaling[J].Research Policy,2006,35(2):309-323.

[6]Cohen,W M,Nelson,R R,and Walsh,J.Linksand impacts:The influenceof public research on industrial R&D[J].Management Science,2002,48(1):1-23.

[7]Laursen,K,and Salter,A.Searching low and high:W hat types of firm s use universities as a source of innovation?[J].Research Policy,2004,33(8):1 201-1 215.

[8]Mohnen,P,and Hoareau,C.What type of enterp rise forges close links w ith universities and government labs?Evidence from CIS[J].Managerial and Decision Economics,2003,24(1):133-145.

[9]Mowery,D,and Sampat,B.The Bayh-Dole act of 1980 and university-industry technology transfer:A model for other OECD governments?[A].in M ansfield,E,Link,A N,and Scherer,F M(Eds.).Essays in honor of Edw in Mansfield[C].N Y:Sp ringer, 2005:233-245.

[10]Giuliania E,and A rzab,V.W hat drives the fo rmation of‘valuable’university-industry linkages?Insights from the w ine industry[J].Research Policy,2009,38(6):906-921.

[11]Crespo,M,and Dridi,H.Intensification of university-industry relationships and its impact on academic research[J].Higher Education,2007,54(1):61-84.

[12]Grant,H.University industry research partnerships in Australia:Extent,benefits and risks[J].Higher Education Research& Development,2001,20(3):245-264

[13]Bruno,G S F,and Orsenigo,A.Variables influencing industrial funding of academic research in Italy:An empirical analysis [J].International Journal of Technology Management,2003,26(2/4):277-302.

[14]D’Este,P,and Patel,P.University-industry linkages in the UK:What are the factors underlying the variety of interactions w ith industry?[J].Research Policy,2007,36(9):1 295-1 313.

[15]Schartinger,D,Schibany,A,and Gassler,H.Interactive relations between university and firms:Empirical evidence for Austria[J].Journal of Technology Transfer,2001,26(3):255-268.

[16]Henderson Rebecca,Adam Jaffe,and Manuel Trajtenberg.Universities as a source of commercial technology:A detailed ana lysisof university patenting 1965-1988[R].Working Paper 5068,NBER,1995.

[17]Bekkers,R,Maria,Isabel,and Freitas Bodas.Analysing know ledge transfer channels between universities and industry:To w hat degree do secto rs also matter?[J].Research Policy,2008,37(10):1 837-1 853.

[18]Georgea,G,Zahra,SA,and Wood,D R.The effects of business-university alliances on innovative output and financial performance:A study of publicly traded biotechnology companies[J].Journal of Business Venturing,2002,17(6):577-609.

[19]Faems,D,van Looy,B,and Debackere,K.Interorganizational collaboration and innovation:Toward a portfolio app roach[J]. Journal of Production Innovation Management,2005,22(3):238-250.

[20]Freel,M S,and Harrison,R T.Innovation and cooperation in the small firm secto r:Evidence from northern Britain[J].Regional Studies,2006,40(4):289-305.