崇 明

世界、國(guó)家和個(gè)體的關(guān)系是現(xiàn)代人確定自我認(rèn)同的視域,甚至可以說(shuō)現(xiàn)代性的演變就是在這些關(guān)系中呈現(xiàn)的。盧梭的政治思想很大程度上也是在對(duì)這些關(guān)系的思考中展開(kāi)的。盧梭試圖為人類(lèi)的政治和道德奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。他和其時(shí)代的大多數(shù)思想家一樣承認(rèn)存在著普遍人性和普世道德,但并不相信人類(lèi)能夠和應(yīng)該生活在一個(gè)具有主權(quán)的世界城邦當(dāng)中,也就是說(shuō),他不認(rèn)為可以通過(guò)世界城邦來(lái)實(shí)現(xiàn)普世道德。這不僅僅是一種基于對(duì)歷史和當(dāng)時(shí)世界的觀察而得出的現(xiàn)實(shí)主義結(jié)論,而且是因?yàn)樗J(rèn)為人的政治本性決定了人必須在局部的、特殊的共同體中生活。雖然盧梭拒絕了世界主義,但這并不意味著他認(rèn)為民族共同體不可以成為人類(lèi)普世道德的載體。事實(shí)上,如果不是在民族共同體中落實(shí)普世道德,后者將流為空談。盧梭指出,政治共同體應(yīng)該在普世道德的基礎(chǔ)上建構(gòu)屬于自身的普遍意志,通過(guò)公民身份實(shí)現(xiàn)人的道德。社會(huì)形成之后,自然個(gè)體與他人建立關(guān)系并經(jīng)過(guò)社會(huì)生活的轉(zhuǎn)化成為社會(huì)存在,然而個(gè)體在自然狀態(tài)中的自愛(ài)轉(zhuǎn)化為一種利己自愛(ài),作為社會(huì)存在的個(gè)體可能墮落為比自然個(gè)體遠(yuǎn)為惡劣敗壞的存在,必須通過(guò)共同體意志的普遍性來(lái)克服個(gè)體意志的偏私性,實(shí)現(xiàn)個(gè)體作為公民和道德主體的自由。所以,共同體的普遍意志是人類(lèi)道德自我發(fā)現(xiàn)和生成的重要途徑。此外,每個(gè)政治共同體都是有著特殊歷史和性格的存在,普遍意志本身只有與這種特殊性相結(jié)合才具有生命力。

一、普世博愛(ài)和人類(lèi)普遍意志

盧梭一直對(duì)普世道德持某種復(fù)雜的態(tài)度。他雖然承認(rèn)存在著放之四海而皆準(zhǔn)的普世道德并且視之為人類(lèi)道德的尺度,但他始終沒(méi)有充分闡釋這一道德對(duì)于人類(lèi)的真正意義。在少年時(shí)期,盧梭對(duì)普世道德的這種模糊態(tài)度就已表露出來(lái)。在十六七歲時(shí)寫(xiě)作的一個(gè)關(guān)于普世歷史的文本中,盧梭指出:“我們所有人都是兄弟,我們的鄰居對(duì)于我們而言像我們自己一樣珍貴。著名的費(fèi)奈隆說(shuō)過(guò),我熱愛(ài)人類(lèi)甚于我的祖國(guó),我的祖國(guó)甚于我的家庭,我的家庭甚于我自己。如此充滿(mǎn)人性的感情應(yīng)當(dāng)是所有人共有的?！盵1](P488)普世博愛(ài)為愛(ài)確立的先后次序?yàn)槿祟?lèi)、祖國(guó)、家庭和自我。但接下來(lái)盧梭指出,我們同樣有理由關(guān)心自己和身邊的人與事,這兩者并不沖突。我們是普世大家庭的成員,要了解這個(gè)大家庭就必須了解其成員;而且每個(gè)成員無(wú)論其力量大小,他在這個(gè)大身體(corps)中都是有用的。盧梭從普世性自身的正當(dāng)性以及普世的人類(lèi)存在和作為其成員的個(gè)體之間的必然聯(lián)系來(lái)論證個(gè)體自愛(ài)的正當(dāng)性,把個(gè)體自愛(ài)的正當(dāng)性建立在個(gè)體對(duì)于整體產(chǎn)生的效益上。

在給《百科全書(shū)》寫(xiě)的“論政治經(jīng)濟(jì)”詞條中①該文最初刊登于1755年11月出版的《百科全書(shū)》第5卷。,盧梭區(qū)分了政治體(le corps politique)和世界各自的普遍意志。盧梭在這篇文章中提出了后來(lái)在《社會(huì)契約論》中詳細(xì)闡發(fā)的普遍意志(volontégénérale/general w ill)②筆者認(rèn)為這一概念更為恰切的譯名是普遍意志而非中文世界熟悉的公意。這一概念從上帝的普遍意志發(fā)展而來(lái),經(jīng)過(guò)盧梭的轉(zhuǎn)化旨在表明由共同體所有成員共同形成的、針對(duì)每個(gè)成員的普遍性的意志。普遍性突出所有人的全體參與以及針對(duì)全體成員的權(quán)利和義務(wù),公共性則更多的是針對(duì)私人性。概念:“政治體也是擁有意志的道德存在;這一普遍意志以全體及其每個(gè)部分的保存和善好為目的,是法律的源泉;它對(duì)于國(guó)家的所有成員而言,無(wú)論就他們彼此的關(guān)系以及他們和國(guó)家的關(guān)系來(lái)說(shuō),是正義和不正義的準(zhǔn)則?！盵2](P245)從這個(gè)界定來(lái)看,普遍意志可以說(shuō)是一個(gè)政治體的靈魂。然而,這個(gè)意志的普遍性只是相對(duì)于政治體的成員而言的,對(duì)于其他共同體來(lái)說(shuō),這個(gè)意志則是個(gè)別的:“盡管?chē)?guó)家的意志對(duì)于國(guó)家的成員而言是普遍性的,但對(duì)于其他國(guó)家以及他們的成員則不再是普遍的,它對(duì)于他們來(lái)說(shuō)成為個(gè)別的和個(gè)人的意志,這個(gè)意志在自然法中獲得正義的規(guī)則。這樣仍然回到已經(jīng)建立的原則當(dāng)中:因?yàn)樵谶@種情況下,世界這個(gè)大城邦就成為一個(gè)政治體,自然法是其普遍意志,而不同的國(guó)家和民族不過(guò)是其個(gè)別的成員罷了?！盵3](P245)

因此,在每個(gè)政治體的個(gè)別意志之上還存在著全人類(lèi)的普遍意志,也就是自然法。自然法成為所有政治體意志的正義規(guī)則:“這些同樣的區(qū)分可以運(yùn)用于每個(gè)政治社會(huì)及其成員當(dāng)中,從這些區(qū)分中可以得出最為普世性和最為確實(shí)的規(guī)則,根據(jù)這些規(guī)則人們可以評(píng)判好的或壞的政府,并且普遍地來(lái)評(píng)價(jià)所有人類(lèi)行為的道德?！盵4](P245)區(qū)分不同意志并識(shí)別最普遍的意志成為盧梭政治哲學(xué)的一個(gè)重要問(wèn)題。盧梭區(qū)分了四個(gè)層面的意志:個(gè)人意志、團(tuán)體意志、政治體的普遍意志、世界的普遍意志即自然法。盧梭對(duì)團(tuán)體在政治社會(huì)中的消極作用充滿(mǎn)憂慮。政治社會(huì)總會(huì)由更小的社會(huì)也就是團(tuán)體構(gòu)成,每個(gè)小社會(huì)也會(huì)形成自己的意志,這個(gè)意志對(duì)于小社會(huì)的成員來(lái)說(shuō)就是其普遍意志,但對(duì)于政治體來(lái)說(shuō)就可能是背離政治體的普遍意志的個(gè)別意志。一個(gè)小社會(huì)的盡責(zé)的優(yōu)秀成員在大的共同體內(nèi)可能是一個(gè)糟糕的公民。“個(gè)別社會(huì)總是應(yīng)當(dāng)從屬于包括它們的大社會(huì),人們應(yīng)當(dāng)首先服從后者而非前者,公民的義務(wù)優(yōu)先于元老(sénateur)的義務(wù),人的義務(wù)優(yōu)先于公民的義務(wù)。但不幸的是,個(gè)人利益總是和其義務(wù)成反比,社團(tuán)越小,責(zé)任越發(fā)不神圣,個(gè)人利益就越發(fā)增長(zhǎng)。這無(wú)疑證實(shí)了最為普遍的意志也總是最為公正,人民的聲音事實(shí)上是上帝的聲音?！盵4](P246)這段話與少年盧梭引用的費(fèi)奈隆的話一樣表現(xiàn)出世界主義的精神。需要指出的是,這里的人民指的不是某個(gè)共同體的所有公民,而是全人類(lèi)。

二、何為普遍人類(lèi)?

如果“最普遍的意志也總是最為公正”,那是否意味著對(duì)盧梭而言,了解這一全人類(lèi)的普遍意志并將其運(yùn)用到政治生活中是最為重要的事情之一?盧梭沒(méi)有致力于闡釋這一意志,也沒(méi)有對(duì)自然法的內(nèi)涵和實(shí)踐意義予以詳細(xì)說(shuō)明,以至于有研究者認(rèn)為盧梭完全否認(rèn)自然法的存在。在《社會(huì)契約論》和《日內(nèi)瓦手稿》中,盧梭針對(duì)狄德羅撰寫(xiě)的百科全書(shū)詞條“自然權(quán)利”討論了普遍社會(huì)、人類(lèi)和自然權(quán)利的問(wèn)題。在這個(gè)詞條中,狄德羅提出將普世性的自然法作為最根本的政治原則。從上面提及的盧梭的普世主義精神來(lái)看,我們本來(lái)應(yīng)該期待盧梭會(huì)完全贊同狄德羅的觀點(diǎn),更何況這一時(shí)期盧梭和狄德羅是交往密切的好友,然而,盧梭卻全面批評(píng)了狄德羅的觀點(diǎn)。

狄德羅通過(guò)和一個(gè)假設(shè)的“暴烈的思考者”的辯論來(lái)說(shuō)明自然法不能通過(guò)個(gè)體從自己的激情和欲望出發(fā)來(lái)進(jìn)行推導(dǎo)。這個(gè)暴烈的思考者認(rèn)為每個(gè)人都擁有為了自己的生存和需要來(lái)保全自己并犧牲他人的權(quán)利。[5]此思考者顯然是霍布斯筆下的自然狀態(tài)的人。狄德羅指出,這個(gè)思考者雖然試圖使自己的邏輯是徹底的甚至是“公正的”——因?yàn)樗姓J(rèn)別人和他擁有同樣的權(quán)利,但他沒(méi)有權(quán)利要求別人接受他的邏輯,別人完全可以拒絕冒生命的危險(xiǎn)并為了確保生存而寧可放棄主宰他人的欲望。狄德羅由此表明,個(gè)人的利益、偏好、要求不足以成為正義和自然權(quán)利的基礎(chǔ),只有能夠滿(mǎn)足所有人即人類(lèi)的福祉的權(quán)利才能成為自然權(quán)利,所以必須以致力于所有人的生存和福祉的全人類(lèi)的普遍意志作為自然權(quán)利的前提和來(lái)源。正因?yàn)檫@一普遍意志的目標(biāo)是所有人的利益,因此它必然是好的。每個(gè)個(gè)體的自然權(quán)利就是做符合和不違背普遍意志也就是全人類(lèi)利益的事情的權(quán)利。每個(gè)個(gè)體要向普遍意志詢(xún)問(wèn)自己的權(quán)利和義務(wù)所在,理解自己作為“人、公民、臣民、父親、子女”等不同身份所具有的權(quán)利和義務(wù)。那么,如何才能了解普遍意志?到哪里向這一普遍意志求教?狄德羅認(rèn)為人類(lèi)的普遍意志是人性的聲音,可以說(shuō)無(wú)處不在。無(wú)論是在文明民族的成文法中,還是在野蠻人的社會(huì)行為中,甚至在人類(lèi)的敵人①狄德羅認(rèn)為,只聽(tīng)從自己的意志、只考慮自己的利益而忽視他人和人類(lèi)的意志和利益的人就是人類(lèi)的敵人。Denis Diderot.“Droit naturel”.http://classiques.uqac.ca/classiques/Diderot_denis/encyclopedie/droit_naturel/Encycl_droit_naturel.pdf p.6.之間的心照不宣的協(xié)定和人類(lèi)的憤怒和仇恨中都可以看到普遍意志。在歷史性和經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)之外,個(gè)體可以訴諸理性來(lái)發(fā)現(xiàn)普遍意志:“理解力在激情平息時(shí)思考什么是人可以要求于他的相似者以及他的相似者有權(quán)要求于他的;在每個(gè)個(gè)體那里,普遍意志是這一理解力的純粹行為?！盵6](P6)狄德羅相信人人都具有的某種普遍的理性能力能夠使人知道如何以公正的方式對(duì)待其同類(lèi)。可以說(shuō),普遍意志是個(gè)體依靠理性戰(zhàn)勝激情后所形成的道德原則。

盧梭顯然對(duì)狄德羅這一粗糙的論證不滿(mǎn)。他并不否認(rèn)存在著人類(lèi)的普遍意志,也并不反對(duì)從這一普遍意志中推導(dǎo)出自然權(quán)利,但問(wèn)題在于人類(lèi)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)和哲學(xué)家所構(gòu)想的理想的普遍社會(huì)相距甚遠(yuǎn)。普遍人類(lèi)或者普遍社會(huì)只存在于哲學(xué)家的觀念中,在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中并不存在,是有待建構(gòu)的。由于不存在普遍人類(lèi),并且由于人的理性非常軟弱,因此,個(gè)體往往無(wú)從了解人類(lèi)的普遍意志,或者即使了解,常常也不會(huì)接受它作為自己的道德原則。

在《社會(huì)契約論》和《日內(nèi)瓦手稿》中,盧梭延續(xù)了《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》中的社會(huì)批判。從自然狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)之后,人類(lèi)因?yàn)橄嗷バ枰纬上嗷骋晠s又不得不相互依附的奴役關(guān)系:“讓我們變壞的原因也同樣是讓我們成為奴隸的原因,這些原因在敗壞我們的同時(shí)對(duì)我們進(jìn)行奴役;我們對(duì)軟弱的感受與其說(shuō)是源于我們的本性,毋寧說(shuō)源于我們的貪婪:隨著我們的激情在我們之間制造分裂,我們的需要卻讓我們彼此接近,我們?cè)绞浅蔀槲覀兊耐?lèi)的敵人,我們就越不能缺少他們。”[7](P282)如果在現(xiàn)實(shí)中存在一個(gè)普遍社會(huì)的話,那是一種被普遍敵意而不是普芬道夫所設(shè)想的普世善意所支配的社會(huì)。這個(gè)社會(huì)的最大問(wèn)題是社會(huì)并不能為因相互需要而陷入不幸中的人提供有效幫助,而且它會(huì)使強(qiáng)者更強(qiáng)而弱者更弱,結(jié)果導(dǎo)致弱者成為這個(gè)社會(huì)的犧牲品。

盧梭所要追問(wèn)的是,在被敵意和依附所支配的普遍社會(huì)中人類(lèi)意味著什么?盧梭認(rèn)為人類(lèi)一詞讓人產(chǎn)生的是“純粹集體性的觀念”,但這個(gè)觀念并不假設(shè)在構(gòu)成人類(lèi)的個(gè)體之間存在任何真正的聯(lián)合。盧梭在這里指出了世界主義的問(wèn)題:世界性的人類(lèi)不過(guò)是一種觀念,并不指涉任何實(shí)質(zhì)性的紐帶。如果人類(lèi)要從純粹觀念成為一種實(shí)質(zhì)性的存在,就必須使人類(lèi)成為一種“道德人格”。這種道德人格的特征是“具有一種共同生存的情感,這一情感給予他某種個(gè)體性并使他成為一個(gè)整體;具有普世性的動(dòng)機(jī),它使得每個(gè)部分為了一個(gè)普遍的、與整體相關(guān)的目的而行動(dòng)”。[8](P283)這一道德人格必須有屬于其自身的、不同于其組成成分的特質(zhì),有一種作為人類(lèi)交流工具的普遍語(yǔ)言,其公共利益不是所有個(gè)別利益的匯集而是大于所有這些利益的總和,因?yàn)楣怖娲嬖谟谶@個(gè)整體的紐帶當(dāng)中,而且是個(gè)體幸福的來(lái)源。這最后一點(diǎn)是盧梭思想的關(guān)鍵之處。在盧梭看來(lái),共同體是個(gè)體利益和幸福的來(lái)源,一種整體性的公共存在是其成員的個(gè)體存在的保障,也就是說(shuō),個(gè)體只有在共同體當(dāng)中才能獲得有意義和秩序的存在。狄德羅所構(gòu)想的全人類(lèi)顯然還不是這樣一種共同體。

人類(lèi)并不是具有共同紐帶的共同體,從人類(lèi)的普遍意志出發(fā)建構(gòu)自然法和自然權(quán)利將遭遇到兩個(gè)根本的困難。首先,如何讓關(guān)心自己的生存(這一保存是自然的首要準(zhǔn)則)甚于一切的個(gè)體看到普遍意志與他自己的生存和利益息息相關(guān),讓他認(rèn)識(shí)到服從普遍意志將會(huì)促進(jìn)他的保存和利益,或者說(shuō)如何讓他看到自己的個(gè)人利益要求他服從普遍意志?[9](P286)盧梭同意狄德羅的說(shuō)法:普遍意志必須是個(gè)體依據(jù)理性戰(zhàn)勝激情而得出的認(rèn)識(shí)。這意味著獨(dú)立的個(gè)體要做到自己和自己分離并且戰(zhàn)勝自己,但盧梭對(duì)個(gè)體理性是否具有這樣的能力深表懷疑。此外,盧梭指出,在人特有的能力中,理性是最晚發(fā)展起來(lái)的,而通過(guò)理性對(duì)觀念進(jìn)行普遍化的能力尤其難以獲得。因此,理性自身的力量是很虛弱的,理性自身會(huì)出錯(cuò),往往在它自以為追隨普遍意志時(shí)而事實(shí)上背棄了普遍意志。[10](P286,1414)

其次,即使個(gè)體通過(guò)理性發(fā)現(xiàn)了普遍意志,也并不必然愿意服從它。在一個(gè)以個(gè)體利益為中心的社會(huì)中,個(gè)體會(huì)這樣推論:如果恪守義務(wù)不是相互的約定并且得不到法律和強(qiáng)力的保護(hù),也就是說(shuō),如果違背義務(wù)的行為非但得不到懲罰而且能夠帶來(lái)更大的利益,那么,這個(gè)社會(huì)的法則顯然不是自然法,而是弱肉強(qiáng)食的叢林法則。在這種情況下,我為什么要遵守所謂的自然法?在現(xiàn)實(shí)中,人類(lèi)是由民族構(gòu)成的,只對(duì)自己負(fù)責(zé)的主權(quán)國(guó)家的行動(dòng)所依據(jù)的正是這種利己主義的原則。義務(wù)必須具有相互性并且得到法律的支持,而抽象的人類(lèi)所要求的義務(wù)恰恰缺乏這種相互性以及法律的支持。①盧梭認(rèn)為:“一切正義都來(lái)自上帝,唯有上帝才是正義的根源。但是,如果我們當(dāng)真能從這種高度來(lái)接受正義的話,我們就既不需要政府,也不需要法律了。毫無(wú)疑問(wèn),存在著一種完全出自理性的普遍正義,但要使這種正義能為我們所公認(rèn),它就必須是相互的。然而,從人世來(lái)考察事物,則缺少了自然的制裁,正義的法則在人間是虛幻的。”盧梭:《社會(huì)契約論》,48～49頁(yè),北京,商務(wù)印書(shū)館,1980。

在盧梭看來(lái),由于事實(shí)上不存在一個(gè)作為道德人格的人類(lèi),至少說(shuō)自然沒(méi)有形成這種道德人格的人類(lèi),因此,從這種純粹觀念的人類(lèi)出發(fā)形成的自然法不可能對(duì)人產(chǎn)生約束而具有政治意義,狄德羅從人類(lèi)的普遍意志出發(fā)構(gòu)想的自然權(quán)利是非常虛弱的。

三、世界城邦

如果人類(lèi)能夠找到途徑構(gòu)建一個(gè)世界城邦,那么,這種世界大同是否為人類(lèi)應(yīng)該追求的最完美的狀態(tài)?盧梭對(duì)此仍予以質(zhì)疑。世界城邦表面上以一種普世道德和對(duì)每個(gè)人的權(quán)利的尊重超越了各民族在種族、宗教、文化、政治、利益等方面的差異,然而,這種普世道德卻可能因?yàn)橄饬斯餐w的政治和道德紐帶而削弱了人的道德責(zé)任和能力。城邦公民被人取代的后果并不會(huì)像世界主義者期待的那樣,把人變成世界公民從而提升其道德水準(zhǔn),相反,因?yàn)槿耸ス竦滦远蔀榭斩吹牡赖轮黧w。世界主義是一種非政治的泛道德觀念,而以共同體為基礎(chǔ)的政治是人類(lèi)存在的基本狀況,世界主義對(duì)共同體政治的瓦解必然會(huì)劇烈改變?nèi)说臓顩r。

人在歷史中發(fā)展變化,在走出自然狀態(tài)后群聚而居,只有在他所生活的小群體中個(gè)體才會(huì)形成社會(huì)關(guān)系的概念。自然人先于公民而存在,但自然人是一種前道德?tīng)顟B(tài)的人,是公民社會(huì)狀態(tài)使人獲得對(duì)人的認(rèn)識(shí),或者說(shuō)是社會(huì)使人“從愚蠢有限的動(dòng)物變成一個(gè)有智慧的存在、一個(gè)人”。[11](P364)因此可以說(shuō),人通過(guò)成為公民而成為人。如果沒(méi)有在公民狀態(tài)中形成的對(duì)權(quán)利和義務(wù)的認(rèn)識(shí),人不可能對(duì)普遍意義上的人所應(yīng)當(dāng)具備的特質(zhì)有所理解。盧梭告訴我們,人必須通過(guò)政治來(lái)自我發(fā)現(xiàn),而如果存在世界城邦的話,其起點(diǎn)必然是共同體。個(gè)體對(duì)普遍社會(huì)的理解受制于他所在的小共同體:“我們根據(jù)我們的個(gè)別社會(huì)來(lái)理解普遍社會(huì),小共和國(guó)的建立讓我們?cè)O(shè)想大共和國(guó),我們只有在成為公民之后才開(kāi)始在嚴(yán)格意義上成為人。因此,我們看到應(yīng)該如何看待那些自稱(chēng)為世界主義者的人,他們以對(duì)人類(lèi)的愛(ài)來(lái)辯護(hù)他們對(duì)祖國(guó)的愛(ài),自吹熱愛(ài)全人類(lèi),為的是有權(quán)利誰(shuí)也不愛(ài)。”[12](P287)這里,盧梭對(duì)世界主義者的批評(píng)體現(xiàn)在兩方面:首先,世界主義者認(rèn)為對(duì)人類(lèi)的愛(ài)高于對(duì)祖國(guó)的愛(ài),后者必須以前者為前提。但在盧梭看來(lái),人沒(méi)有祖國(guó)則不會(huì)形成人類(lèi)的概念,對(duì)人類(lèi)的情感應(yīng)該是由對(duì)祖國(guó)的情感所引發(fā)的。第二點(diǎn)批評(píng)更為重要,世界主義如果不轉(zhuǎn)化為一種具體的倫理關(guān)系則可能淪為空談,甚至是個(gè)體回避其政治責(zé)任的借口。

共同體的形成及其產(chǎn)生的社會(huì)和政治關(guān)系促成了道德的發(fā)生,但也成為人的存在的構(gòu)成性因素和限度。如果要擺脫這一限度,則意味著要求人超越其自身的情感和道德習(xí)慣。盧梭指出:“人類(lèi)的情感似乎在向全世界擴(kuò)展時(shí)會(huì)不斷淡化減弱,我們對(duì)韃靼人或日本人遭受到的災(zāi)難不會(huì)像對(duì)歐洲人遭受到的災(zāi)難一樣感同身受。應(yīng)當(dāng)以某種方式限制和壓縮利益和同情的范圍,從而使之能夠有行動(dòng)的力量。然而,因?yàn)槲覀兩砩系倪@一傾向僅僅對(duì)于那些和我們一起生活的人才是有用的,在同胞公民當(dāng)中集中的人性,因?yàn)楸舜藖?lái)往的習(xí)慣和把他們團(tuán)結(jié)起來(lái)的共同利益而在他們中間獲得一種新的力量。”[13](P254)同情是人性的本質(zhì)特點(diǎn)之一,它可以指向人類(lèi)當(dāng)中任何一個(gè)受苦的人。但是,人的情感能力卻是有限的,會(huì)受到人的生活空間的限制。在共同生活和分享中所產(chǎn)生的情感要遠(yuǎn)比普遍抽象的同情更為強(qiáng)烈。更重要的是,要使同情確實(shí)發(fā)生作用,必須使它轉(zhuǎn)化為關(guān)心和幫助受苦者的行動(dòng)。同情只有在共同生活中才能成為人與人之間的道德紐帶。政治生活是共同生活的重要形式,因此,作為自然情感的同情在經(jīng)過(guò)共同生活的政治化之后會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的力量。

前文曾指出,盧梭之所以質(zhì)疑狄德羅以全人類(lèi)的普遍意志作為自然權(quán)利的前提,根本上在于人類(lèi)遠(yuǎn)不是能夠以共同紐帶把所有人凝聚起來(lái)的道德人格,而這里盧梭進(jìn)一步質(zhì)疑了這一道德人格是否可能、可欲。即使某種統(tǒng)一人類(lèi)的世界城邦能夠?qū)崿F(xiàn),這個(gè)城邦也因其無(wú)法成為人們的認(rèn)同和情感對(duì)象、無(wú)法為世界提供共同生活而不能成為真實(shí)的、有生命力的共同體,淪為一種虛幻的道德和政治想象。所以,普遍人性只有在有限的共同體中才能充分發(fā)揮其效力。換言之,缺乏某種具體的政治和社會(huì)形式的普遍人性可能只是一種情感而不能成為某種道德和政治力量。盧梭指出,必須在某種意義上把普遍人性及其情感進(jìn)行集中和壓縮,使公民成為人的載體,使公民在共同生活中養(yǎng)成的美德散發(fā)出人性的光芒。

四、共同體的普遍意志

如何集中和壓縮人類(lèi)的普遍人性而使之具有生命力?盧梭致力于把狄德羅所設(shè)想的人類(lèi)的普遍意志壓縮為共同體的普遍意志。①美國(guó)學(xué)者Patrick Riley勾勒了普遍意志從神學(xué)概念轉(zhuǎn)化為政治概念的思想史。他主要討論的是普遍意志的轉(zhuǎn)化,同樣不可忽視的是其收縮。Patrick Riley.The General w ill before Rousseau.Princeton University Press,1988.盧梭從普遍人類(lèi)后退,拒絕了啟蒙的世界主義,但這并不意味著他也因此放棄了普遍性,相反,盧梭認(rèn)為自己針對(duì)現(xiàn)代性的弊病所提出的政治、宗教和教育方案均是普遍性的。他在《愛(ài)彌兒》中指出,任何有人的地方都可以采用他提倡的教育方法。[14](P243)他通過(guò)薩瓦神父之口講述的自然宗教正是他為了超越不同宗教的偏見(jiàn)而試圖在良心和理性之上建立的普世宗教。在《社會(huì)契約論》中建構(gòu)的立足于普遍意志之上的共同體同樣也是一種普遍性的政治模式。[15](P360)

盧梭對(duì)普遍性的追求出于他對(duì)人的兩方面的理解。首先,自然人所擁有的自由和善成為政治建構(gòu)的規(guī)范性參照。雖然在進(jìn)入盧梭所設(shè)想的政治共同體之后自然自由將被公民自由和道德自由所取代,前道德的善也將被道德關(guān)系所取代,但正如盧梭對(duì)普遍社會(huì)的討論所揭示的,人進(jìn)入社會(huì)之后所制造的奴役和邪惡顯然是對(duì)自然狀態(tài)的自由和善的背離和敗壞,普遍性的自然自由和自然之善仍然是政治構(gòu)建的衡量標(biāo)準(zhǔn)。必須找到一種辦法醫(yī)治社會(huì)之惡,或者說(shuō)用一種完美的技藝來(lái)克服“初級(jí)的技藝”——在需要、欲望特別是利己自愛(ài)中形成的扭曲聯(lián)合——對(duì)自然造成的傷害,在新的基礎(chǔ)上重建自由和道德,實(shí)現(xiàn)幸福和正義的結(jié)合,使“人類(lèi)的敵人”成為有德性的公民。[16](P288)這一完美的技藝就是平等自由的個(gè)體通過(guò)自己與自己立約實(shí)現(xiàn)和其他個(gè)體的聯(lián)合,建構(gòu)政治共同體。這樣做的目的是保護(hù)所有加入這一共同體的成員的生命、財(cái)產(chǎn)和自由。[17](P248)進(jìn)入這個(gè)社會(huì)契約的個(gè)體把自我及財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給共同體,這個(gè)轉(zhuǎn)讓事實(shí)上是每個(gè)個(gè)體把自己的意志、財(cái)產(chǎn)和力量放在一起,接受普遍意志的領(lǐng)導(dǎo)。[18](P361)普遍意志是對(duì)個(gè)體意志進(jìn)行普遍化的結(jié)果。在盧梭那里,普遍意志具有非常重要的價(jià)值,構(gòu)成了道德的保證。

在盧梭看來(lái),人類(lèi)歷史上出現(xiàn)的各種各樣的政治聯(lián)合均以政治、經(jīng)濟(jì)的不平等為基礎(chǔ)。①盧梭雖然對(duì)斯巴達(dá)、羅馬等實(shí)現(xiàn)了公民平等的古代共和國(guó)褒獎(jiǎng)有加,并從它們那里汲取思想資源,然而,從他對(duì)奴隸制的批判來(lái)看,盧梭不會(huì)認(rèn)為這些以奴隸制為基礎(chǔ)的共和國(guó)實(shí)現(xiàn)了普遍意志的治理。盧梭雖然經(jīng)常表達(dá)他的祖國(guó)日內(nèi)瓦給他帶來(lái)的自豪,稱(chēng)之為自由國(guó)家,然而他對(duì)日內(nèi)瓦民主表象后的寡頭政治實(shí)質(zhì)有深刻洞察。這種不平等的聯(lián)合是強(qiáng)力和欺騙的結(jié)果,它帶來(lái)的壓迫和奴役破壞了正義和道德?；舨妓?、洛克構(gòu)想的以平等、自由等自然權(quán)利為基礎(chǔ)的政治聯(lián)合,在盧梭看來(lái)也仍然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的自由和平等,因?yàn)樗鼪](méi)有考慮這一聯(lián)合所激發(fā)的利己自愛(ài)對(duì)人的束縛和扭曲。利己自愛(ài)使他人的認(rèn)可成為個(gè)體衡量自我價(jià)值的依據(jù),結(jié)果人們生活在他人和社會(huì)的眼光以及評(píng)價(jià)之下,在表面的平等和自由之下事實(shí)上存在的是人與人之間的依附、輿論的統(tǒng)治和道德的淪喪。面對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)中無(wú)處不在的不平等和依附關(guān)系,盧梭把建構(gòu)一種消除依附、真正實(shí)現(xiàn)平等和自由的政治聯(lián)合作為其政治哲學(xué)的主要目標(biāo)之一。他理想中的政治聯(lián)合的關(guān)鍵之處在于把普遍意志作為聯(lián)合的基礎(chǔ)。一種政治聯(lián)合只有在確立了普遍意志的情況下才是自由和平等的聯(lián)合。這一聯(lián)合通過(guò)社會(huì)契約來(lái)實(shí)現(xiàn),而這一契約的全部條款可以歸結(jié)為一點(diǎn):每個(gè)參與聯(lián)合的人把他自己及其全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給共同體,由共同體的普遍意志加以支配。[19](PP360-361)這通常被認(rèn)為是一種激進(jìn)的集體主義行動(dòng),也是盧梭被指責(zé)為極權(quán)主義的證據(jù)所在。然而,這種全部轉(zhuǎn)讓絕非共同體對(duì)個(gè)體的剝奪,因?yàn)樗哪康氖聦?shí)上是使個(gè)體得到共同體的保護(hù)從而充分保障個(gè)體的自然權(quán)利,并且只有在進(jìn)入共同體之后,個(gè)體對(duì)財(cái)物的占有才能轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)權(quán)。在盧梭看來(lái),普遍意志通過(guò)把自然自由轉(zhuǎn)化為受到共同體保護(hù)的公民自由、把無(wú)限制的占有權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ǘ钟斜Ｕ系呢?cái)產(chǎn)權(quán),克服了自然權(quán)利可能帶來(lái)的沖突進(jìn)而創(chuàng)造良好的政治秩序,而秩序在盧梭的思想中是道德的前提,對(duì)良好秩序的熱愛(ài)是正義的體現(xiàn)。[20](P589)

社會(huì)契約所要求的全部轉(zhuǎn)讓首先使得每個(gè)人在進(jìn)入共同體之后處于一種完全平等的地位,其次實(shí)現(xiàn)了個(gè)體與共同體的合一從而消除了個(gè)人因?yàn)樽非笞约旱睦娑鴵p害他人和共同體利益的行為。更為重要的是,全部轉(zhuǎn)讓將通過(guò)每個(gè)人對(duì)全體的依賴(lài)徹底消除個(gè)體與個(gè)體之間的依附關(guān)系。個(gè)體對(duì)全體的依賴(lài)或者說(shuō)個(gè)體意志與普遍意志的一致保證每個(gè)個(gè)體都是獨(dú)立的,而這種一致使得個(gè)體對(duì)全體的服從事實(shí)上是個(gè)體對(duì)自我的服從。個(gè)體對(duì)自我的服從保證個(gè)體意志不會(huì)成為他人意志的奴仆,自由因此得以確立。由于普遍意志致力于共同體成員的最大利益,因此它必然是公正的,而個(gè)體意志與普遍意志的一致意味著前者也必然受到正義的指引。換句話說(shuō),在以普遍意志為基礎(chǔ)的政治共同體中,個(gè)體借助普遍意志能夠抑制利己自愛(ài)產(chǎn)生的利己主義和支配他人的欲望。

作為社會(huì)契約主要條款的全部轉(zhuǎn)讓和柏拉圖《理想國(guó)》中的共產(chǎn)主義回應(yīng)的事實(shí)上是同一個(gè)問(wèn)題:如何消除個(gè)體私欲和共同體利益之間的沖突和對(duì)立,因?yàn)檫@一對(duì)立是共同體的道德腐敗和不正義的根源。和柏拉圖不同,盧梭并不想建立某種共產(chǎn)主義公有制。他明確指出,這種全部轉(zhuǎn)讓并不是使個(gè)人的財(cái)產(chǎn)成為主權(quán)者的財(cái)產(chǎn),它并不改變財(cái)產(chǎn)私有的性質(zhì)。[21](P367)事實(shí)上,這一轉(zhuǎn)讓的目的是使個(gè)人財(cái)產(chǎn)得到共同體的保護(hù)而成為一種合法的擁有,而這種合法性的概念促進(jìn)了正義概念的形成:“從自然狀態(tài)進(jìn)入公民狀態(tài)的過(guò)渡在人身上產(chǎn)生了非常顯著的變化,在其行為中用正義取代了本能,為其行動(dòng)賦予了先前缺乏的道德?！盵22](P365)[23](P858)這一轉(zhuǎn)變形成了義務(wù)和美德的觀念,使人從前道德的自然人轉(zhuǎn)化為有道德的公民。這種轉(zhuǎn)化是個(gè)體通過(guò)普遍意志重新認(rèn)識(shí)個(gè)體欲望以及自我和他人關(guān)系的結(jié)果。

因此,盧梭的普遍意志一方面是上帝的或全人類(lèi)的普遍意志的收縮,同時(shí)又是對(duì)個(gè)體意志的提升和擴(kuò)展。這一雙向進(jìn)程的目的是把自由從個(gè)體私欲的奴役和普世情感的虛弱中拯救出來(lái),以共同體的普遍意志來(lái)實(shí)現(xiàn)作為人的本質(zhì)的自由。

盧梭以人的普遍本質(zhì)為參照論證了共同體普遍意志的正當(dāng)性,可以說(shuō),他仍然是通過(guò)理性來(lái)發(fā)現(xiàn)普遍意志的必要性。這樣,他仍然無(wú)法回避他對(duì)狄德羅的批評(píng):軟弱的理性如何能夠發(fā)現(xiàn)或者讓人服從普遍意志?盧梭事實(shí)上試圖回應(yīng)這個(gè)挑戰(zhàn)。首先,在《社會(huì)契約論》中,他像霍布斯一樣把社會(huì)契約闡釋為某種由事物性質(zhì)決定的產(chǎn)物。在霍布斯那里,社會(huì)契約是自然法的條款之一,而自然法是由人的自然欲望推導(dǎo)出的。對(duì)于盧梭而言,社會(huì)契約的條款則是由聯(lián)合這一行動(dòng)的性質(zhì)決定的,以至于構(gòu)成社會(huì)契約的諸條款在任何地方都相同并且都得到了默認(rèn)。[24](P360)不過(guò),盧梭不得不承認(rèn),在權(quán)利、理性、正義與事實(shí)和歷史之間往往存在著巨大差異。[25](P297,603)事實(shí)上,每個(gè)共同體的組建方式都各不相同。雖然只存在一種把人統(tǒng)一(unir)起來(lái)的方式,人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中看到的卻是成千上萬(wàn)種把人聚集(rassembler)起來(lái)的方式。[26](P297)那么,如何才能克服權(quán)利和事實(shí)之間的巨大差異從而使得共同體確實(shí)被普遍意志支配呢?

五、普遍意志與愛(ài)國(guó)主義

我們看到,盧梭在其看上去非常現(xiàn)代的政治建構(gòu)計(jì)劃中加入了非常古老的因素。盧梭訴諸神一般的大立法者和公民宗教來(lái)幫助一國(guó)的公民認(rèn)識(shí)和服從他們的普遍意志。盧梭求助于大立法者和公民宗教的意圖是在未能以政制創(chuàng)造民情之前以某種超凡的力量來(lái)形塑政制需要的民情,以此來(lái)彌補(bǔ)理性的不足。無(wú)論是大立法者的立法還是公民宗教,其目的均在于依據(jù)每個(gè)共同體的特質(zhì)培育公民對(duì)于共同體的情感,從而使個(gè)體意志自覺(jué)地認(rèn)同和接受普遍意志。因此,在盧梭那里,普遍意志并不是一種消除共同體差異的同一化力量,而是使普遍意志與每個(gè)共同體自身的特殊性結(jié)合起來(lái)。對(duì)于立法者和治國(guó)者來(lái)說(shuō),既要以普遍意志克服特殊性中背離它的因素,又要使這一特殊性成為對(duì)它的有力支持。

盧梭并不試圖通過(guò)社會(huì)契約和普遍意志來(lái)消除民族之間的差別。雖然一切立法體系的目的都是所有人的最大福祉,而這一福祉可以歸結(jié)為兩點(diǎn)即自由和平等,但這種普遍性的目標(biāo)必須根據(jù)每個(gè)國(guó)家的具體情況加以調(diào)整。這是因?yàn)?“除了一切人所共同的準(zhǔn)則之外,每個(gè)民族自身都包含有某些特殊的原因,使它必須以特殊的方式來(lái)規(guī)劃自己的秩序,并使它的立法只能適合于自己?！盵27](P393)雖然每個(gè)國(guó)家由此形成的制度未必就其自身而言是最佳的,但對(duì)于這個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)一定是最適合的。盧梭認(rèn)為每個(gè)民族應(yīng)該根據(jù)自身的物質(zhì)狀況、人民的性格以及兩者的關(guān)系來(lái)立法和建立各種制度,如一個(gè)國(guó)家應(yīng)該根據(jù)其土壤、位置等選擇適于自己的生產(chǎn)和生活方式。更為重要的是,一個(gè)國(guó)家所制定的政治法律是否優(yōu)良,取決于這個(gè)國(guó)家的第四種法律——國(guó)民心靈中的法律或者說(shuō)民情是否優(yōu)良,從根本上說(shuō),在于民情是否能夠保證民眾充分認(rèn)同甚至熱愛(ài)這些法律。

因此,僅僅讓公民遵守法律是不夠的,還必須讓他們熱愛(ài)法律。法律是普遍意志的產(chǎn)物,一個(gè)公民如果熱愛(ài)法律,則意味著他愿意以個(gè)體意志服從普遍意志,也就是說(shuō)他具有德性,因?yàn)榈滦砸馕吨鴤€(gè)體意志對(duì)普遍意志的服從。[28](P252)德性不只是對(duì)普遍意志和法律的服從,還是對(duì)法律的超越,因?yàn)樗谷嗽敢馔渡碛诜伤鶝](méi)有規(guī)定但有益于所有人的最大福祉的行動(dòng),甚至為此犧牲個(gè)人的利益乃至生命。[29](P328-329)在共同體中,對(duì)所有人的最大福祉的關(guān)心也就意味著對(duì)國(guó)家的關(guān)心。德性在很大程度上是愛(ài)國(guó)之情的產(chǎn)物:“德性的最偉大奇跡是對(duì)祖國(guó)的熱愛(ài)所創(chuàng)造的。”[30](P255)對(duì)普遍意志的熱愛(ài)是普遍意志能夠戰(zhàn)勝利己主義個(gè)人意志的必要條件,而這種熱愛(ài)事實(shí)上就是愛(ài)國(guó)主義。對(duì)祖國(guó)的熱愛(ài)使個(gè)體公民對(duì)共同體產(chǎn)生認(rèn)同,從而使祖國(guó)的聲音代替自然個(gè)體的聲音成為公民的指引,公民因此把祖國(guó)頒布的法律作為自我給自我頒布的法律,實(shí)現(xiàn)公民自由和道德自由或者自律的合一。在盧梭看來(lái),公民不僅用自己的理性構(gòu)建和接受普遍意志,他的情感也應(yīng)該參與其中;普遍意志不只是要說(shuō)服公民的理性,它也必須能打動(dòng)公民的情感。政治的基礎(chǔ)不僅僅是理性,還必須是友愛(ài)和激情。這種情感來(lái)自于每個(gè)人對(duì)他所生活的土地的熱愛(ài),來(lái)自于他在所參與的共同生活中得到的智慧、道德、友愛(ài)。土地和共同生活構(gòu)成了祖國(guó),祖國(guó)必須能夠把這種情感放在她的公民的心里。[31](P260)由于祖國(guó)只能是歷史中形成的特殊共同體,有其自身的法律、風(fēng)尚、習(xí)俗,而特殊共同體塑造了其成員的性格與偏好,因此,愛(ài)國(guó)主義必然首先是一種特殊主義的情感。然后,由于普遍意志是人類(lèi)的道德實(shí)現(xiàn)之路,愛(ài)國(guó)主義也因此成為人類(lèi)道德建構(gòu)的不可缺少的力量。

普遍意志和愛(ài)國(guó)主義是盧梭思想中最引發(fā)爭(zhēng)議的地方,也是盧梭遭人詬病、被指責(zé)為極權(quán)主義先驅(qū)的根本原因。然而,我們不能忽視盧梭建構(gòu)普遍意志的出發(fā)點(diǎn)以及他對(duì)愛(ài)國(guó)主義的前提的界定。這個(gè)出發(fā)點(diǎn)和前提就是:共同體必須平等地對(duì)待每一個(gè)公民,為每個(gè)公民的生命和利益提供切實(shí)保護(hù)。這是社會(huì)契約和普遍意志的基本規(guī)定和要求。對(duì)公民生命和權(quán)利的保護(hù)是祖國(guó)對(duì)于公民的一項(xiàng)義務(wù)。國(guó)家不能違背和傷害民眾的利益,不能使民眾在祖國(guó)覺(jué)得自己是陌生人。在盧梭看來(lái),任何一個(gè)公民遭到來(lái)自于其他公民的不正當(dāng)?shù)膫?就表明普遍意志已經(jīng)不存在,或者說(shuō)契約和社會(huì)聯(lián)盟無(wú)論是在利益上還是在法上都已經(jīng)不存在。盧梭以斯巴達(dá)、馬其頓和羅馬為例說(shuō)明自由的民族多么珍惜每一個(gè)公民的生命。一個(gè)自由的民族必須承諾保護(hù)其最微不足道的成員,一個(gè)成員的安全和國(guó)家的安全同樣都是公共事業(yè)。在盧梭看來(lái),“政府可以為了一群人的利益犧牲一個(gè)無(wú)辜的人”這樣的準(zhǔn)則不過(guò)是暴政的發(fā)明。[32](P256)盧梭認(rèn)為,遠(yuǎn)不是全體為了自身的利益可以犧牲個(gè)體,而是全體應(yīng)該保護(hù)每一個(gè)個(gè)體。他突出平等的普遍性,意圖在于防止任何人特別是官員把國(guó)家變成滿(mǎn)足其個(gè)人私欲的工具,使得國(guó)家淪為一部分人掠奪另一部分人的機(jī)器。普遍意志的首要意義在于它是個(gè)體權(quán)利的保障,如果個(gè)體權(quán)利被踐踏,普遍意志也就不復(fù)存在,愛(ài)國(guó)主義自然也無(wú)從談起。盧梭雖然提出以義務(wù)作為政治體的原則,但認(rèn)為公民服從法律的義務(wù)首先是以統(tǒng)治者對(duì)公共事業(yè)的義務(wù)以及國(guó)家保護(hù)公民的義務(wù)為條件的,因此,培育民眾的美德必須從官員的榜樣和國(guó)家對(duì)公民的保護(hù)開(kāi)始。普遍意志和愛(ài)國(guó)主義的根本指向是每個(gè)公民的生命、自由和德性。

六、結(jié)語(yǔ):人的境況

從人類(lèi)的普遍意志收縮的共同體的普遍意志,事實(shí)上已經(jīng)不再是人類(lèi)的普遍意志,對(duì)此,盧梭有清醒的認(rèn)識(shí)。他指出:“盡管?chē)?guó)家的意志對(duì)于國(guó)家的成員而言是普遍性的,但對(duì)于其他國(guó)家及其成員則不再是普遍的,對(duì)于他們來(lái)說(shuō)成為個(gè)別的和個(gè)人的意志。”這樣一來(lái),每個(gè)人和自己的同胞處于公民狀態(tài)中,但卻和全世界的其他人處于自然狀態(tài)中。[33](P264)由各自擁有其個(gè)別意志的國(guó)家構(gòu)成的世界是一個(gè)可能發(fā)生沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的世界。一個(gè)治理得很好的共和國(guó)也可能會(huì)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。不過(guò),盧梭傾向于認(rèn)為,這不是由共和國(guó)的普遍意志的不正義造成的,而是公共商議被蒙蔽和濫用的結(jié)果。公共商議并不必然反映普遍意志,因?yàn)殡y免會(huì)有人操縱公共商議使之服務(wù)于某些人的利益,從而背離普遍意志。更為重要的是,即使公共商議本身無(wú)可挑剔,由此發(fā)現(xiàn)的普遍意志也未必是正確的,因?yàn)槿嗣褡陨聿⒉豢偸悄軌蛘_地理解什么對(duì)他而言是好的。在政治共同體中,“普遍意志總是正直的,但指導(dǎo)它的判斷卻并不總是開(kāi)明的”。[34](P380)也就是說(shuō),普遍意志的意愿是好的,但其依據(jù)的理性判斷卻可能是錯(cuò)誤的。即便是構(gòu)成世界的所有國(guó)家都實(shí)現(xiàn)了普遍意志的統(tǒng)治,戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影仍無(wú)法完全消除。不難理解,盧梭為什么對(duì)在當(dāng)時(shí)的歐洲和世界以聯(lián)盟或聯(lián)邦的方式實(shí)現(xiàn)永久和平不抱希望,因?yàn)楫?dāng)時(shí)的歐洲多為個(gè)人意志統(tǒng)治的君主制國(guó)家。對(duì)于君主而言,自身的強(qiáng)大遠(yuǎn)比和平繁榮更為重要。

不過(guò),盧梭并沒(méi)有因?yàn)楣餐w的普遍意志可能具有的排他性而將其放棄,他深信,人生活于共同體中,這構(gòu)成了人的政治境況,甚至就是人的境況和條件本身。超越這一境況也就意味著擺脫人性的限制。放棄共同體的世界主義可能才是非人性的。普遍人類(lèi)對(duì)于個(gè)體而言過(guò)于遙遠(yuǎn),個(gè)體對(duì)人類(lèi)的情感雖然是一種自然的情感,但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中非常淡薄。人類(lèi)社會(huì)的愛(ài)的秩序更多地與費(fèi)奈隆的理想背道而馳。因此,普世道德必須下降而進(jìn)入到人的具體的社會(huì)、政治和道德存在中才能發(fā)揮作用。也就是說(shuō),必須把普世道德政治化,而這種政治化的途徑就是共同體的普遍意志。共同體的普遍意志至少在共同體中把處于奴役和敵對(duì)狀態(tài)的個(gè)體轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂?、平等、有德性的公民。而前文提?盧梭認(rèn)為公民品質(zhì)是人的品質(zhì)的前提。自由、平等、德性在作為一種公民屬性之后也會(huì)因此而成為人的屬性,公民對(duì)同胞的情感也因此可以擴(kuò)展到外國(guó)人中。至少,盧梭告訴我們,戰(zhàn)爭(zhēng)是主權(quán)者之間的戰(zhàn)爭(zhēng),而不是人與人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。自然法要求人不得殺害他的相似者。普遍意志創(chuàng)造的不僅僅是公民,也是相似者,這個(gè)相似者的概念在民主時(shí)代特別是全球化的今天成為一種世界主義的推動(dòng)力量。不過(guò),盧梭始終反對(duì)以抽象的人取代特殊的公民,因?yàn)檫@將背離人的境況。

[1]Jean-Jacques Rousseau.“Chronologie universelle ou Histoire générale des temps depuis la creation du monde jusquesàp resent”.in Jean-jacques Rousseau,Oeuvres Comp lètes,ed.Bernard Gagnebin et Marcel Raymond.Gallimard,1959—1995.t.V.

[2][3][4][7][8][9][10][12][13][16][17][25][26][28][30][31][32][33]Jean-jacques Rousseau.Oeuvres Comp lètes,ed.Bernard Gagnebin et Marcel Raymond.Gallimard,1959-1995.t.III.

[5][6]Denis Diderot.“Droit naturel”,http://classiques.uqac.ca/classiques/Diderot_denis/encyclopedie/droit_naturel/Encycl_droit_naturel.pdf.

[11][15][18][19][21][22][24][27][29][34]Rousseau.Du Contrat Social,in Jean-jacques Rousseau,Oeuvres Comp lètes,ed.Bernard Gagnebin et Marcel Raymond.Gallimard,1959-1995.t.III.

[14][20][23]Rousseau.Emile,in Jean-jacques Rousseau,Oeuvres Complètes,ed.Bernard Gagnebin et Marcel Raymond.Gallimard,1959-1995,t.IV.