文/楊于澤

媒體的主動釋疑不能代替政府公關，安民需要政府在場。舉辦新聞發(fā)布會是一種程序，也是一種公共儀式，但可以給公眾吃下定心丸

近日，謠傳中國太平洋海域?qū)⑹苋毡竞诵孤┪廴?，食鹽將有放射性之虞，各地陸續(xù)出現(xiàn)食鹽搶購潮。據(jù)媒體報道，中鹽總公司已啟動應急工作機制，要求各地鹽業(yè)公司確保食鹽供應。國家發(fā)改委更發(fā)出緊急通知，要求各地堅決打擊造謠惑眾、惡意囤積、哄抬鹽價的不法行為。

據(jù)國內(nèi)及美國核專家研判，日本核泄漏對中國影響極小，目前可以忽略不計。福島核泄漏要污染太平洋西岸，以至中國沿海生產(chǎn)的食鹽具有放射性，理論上是不可能的。事實上，中國食鹽90%是井鹽，大家因為擔心日本核泄漏污染海洋而搶購食鹽，純屬庸人自擾。

仔細研讀媒體報道，發(fā)現(xiàn)相關信息都是媒體“主動出擊”，上門找有關部門打探出來的，有關部門并未召開新聞發(fā)布會之類，形成官民溝通。不僅在搶鹽問題上，而且在日本核泄漏對中國的影響方面，一直都是媒體在發(fā)布“安民告示”。他們找到若干專家、官員尋求說法，而專家和官員們也給了說法，起到了釋疑與安民的作用。

中國與日本一衣帶水，民眾擔心福島的放射性物質(zhì)影響到中國，這種擔心是合情合理的。由官方出來作出解釋、說明，甚至作出可能的應急部署，就顯得很有必要。美國國會近日就日本核泄漏與美國國家安全舉行了聽證會，連美國駐華使館也就美國的行動舉辦了電話發(fā)布會，向中國公眾作出說明?？梢?，政府公關的重要性。

國內(nèi)媒體主動安民，這是好事，但媒體的主動釋疑不能代替政府公關。在危機關頭，民眾需要政府在場，發(fā)出權威聲音，起到釋疑解惑、組織和指引的作用。否則，民眾會因為失去主心骨而陷入迷茫，隨之難免謠言四起，人心惶惶。各地民眾搶購食鹽，其實也算不上“信謠傳謠”，它只不過反映了人們對前景的擔憂，在某種程度上屬于正常情況，但亟需政府及時引導。

我們的政府可能有一個習慣性做法，一旦需要“安民”，就要求媒體出面“正面宣傳”，而自己退居幕后。出現(xiàn)在媒體上的官員，可能利用的恰是其專家身份，身份界限很模糊。他們談的可能是真知灼見，但根據(jù)人們的經(jīng)驗，有時候政府可能指他們的說法“代表個人意見”，媒體也可能聲明“嘉賓觀點不代表本臺立場”。透過這種情形，公眾還是感到政府不在場。

政府在場，顯然與專家或官員個人發(fā)表意見不同，其權威性高于任何個人。面對媒體的“上門求教”，專家或官員可能并不掌握全面的信息，其回應也未必經(jīng)過深思熟慮。政府則不同，它可以匯總信息，組織研討和會商，給出最規(guī)范的回應。這樣的官民溝通，顯然安民效果更強。

而政府在場有一個“國際慣例”，就是舉辦新聞發(fā)布會，主動就有關問題公開說明政府立場。也許，政府的主動發(fā)布與媒體上門尋求的說法差不多，但新聞發(fā)布會還是具備更高權威。政府不可能事后說，官員發(fā)布的只是“個人意見”。新聞發(fā)布會是一種程序，也是一種公共儀式，但可以給公眾吃下定心丸。這就是程序的力量。