□天津科技大學 李小田

完善我國高?？萍汲晒D化激勵機制的思考

□天津科技大學 李小田

科技成果轉化激勵機制不健全，是高?？萍汲晒D化率低的首要原因。主要表現(xiàn)在：職稱評審沒有把科技成果轉化作為指標之一；我國職務發(fā)明成果歸屬法律制度不利于激勵高校教師從事科研創(chuàng)造，職務發(fā)明人的科技成果轉化收益缺乏法律制度保障。本文提出了完善我國高?？萍汲晒D化激勵機制的措施，即：完善職稱評價機制，將科技成果的評估價值納入到高校職稱評定考核要素中來；修改立法，將職務發(fā)明人確定為職務科技成果的知識產權權利人，確立轉化科技成果的專利申請費和年費減免制度，完善科技成果轉化收益的稅收優(yōu)惠制度等。

科技成果轉化；激勵機制；立法建議

高校作為重要的科研機構，是我國科技創(chuàng)新成果的來源。然而，目前我國高校科研的突出問題是轉化率低，嚴重影響了高?？蒲袑ιa力的推動作用。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，中國高校每年的科技成果量在6000—8000項之間，但真正實現(xiàn)轉化與產業(yè)化的不足1/10。[1]高校科技成果轉化率低的原因，概括起來有：體制不健全、法制不完善、科技成果轉化中介服務和平臺缺乏、轉化過程融資渠道有限等諸多原因。筆者認為，科技成果轉化激勵機制不健全，是高校科技成果轉化率低的首要原因。

一、目前我國高?？萍汲晒D化激勵機制存在的問題

1．職稱評審體系的局限

當前，高校教師的工資收入和職稱是密切聯(lián)系在一起的，職稱在很大程度上也反映了高校教師在本專業(yè)的業(yè)務水平。在職稱評審條件中，一個非常重要的條件是考核教師的科研工作量，而科研工作量的考核又往往將考核教師發(fā)表論文的數(shù)量以及發(fā)表刊物的級別作為衡量標準，這就使得高校教師在開展科研工作時，重論文發(fā)表而輕科技成果的轉化，沒有把科技成果轉化作為科研的最終目標。在科研項目申報方面，教師往往把申報高級別的科研項目作為目標，而忽略項目科研成果的轉化。

2．職務發(fā)明成果歸屬法律制度不利于激勵高校教師從事科研創(chuàng)造

我國《專利法》第六條規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造。職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權人?！备鶕?jù)《專利法實施細則》的規(guī)定，“執(zhí)行本單位的任務所完成的職務發(fā)明創(chuàng)造”是指：在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造；履行本單位交付的本職工作之外的任務所作出的發(fā)明創(chuàng)造；退職、退休或者調動工作后1年內作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發(fā)明創(chuàng)造。而“本單位的物質技術條件”是指本單位的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等。應當看到，在當今高度發(fā)展的科學技術水平環(huán)境下所從事的科研創(chuàng)造，往往要耗費很大的財力，人力，物力，不是個人的財力和智力勞動所能負擔的，因此，高校教師從事發(fā)明創(chuàng)造，往往要利用本單位的資金、設備等物質技術條件，這就使得高校教師進行的科研創(chuàng)造發(fā)明，大部分屬于職務發(fā)明。雖然《專利法》第六條第三款規(guī)定：“利用本單位的物質技術條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，從其約定?！倍鴮嵺`中，各高校往往在其科研規(guī)章制度中，規(guī)定這種情況下的專利申請權屬于單位。例如，《天津理工學院科研項目管理辦法》第七條第五項規(guī)定：“研究成果屬職務技術成果，成果的所有權歸學校所有；申請專利屬職務發(fā)明的，專利權人為學?！边@種科研成果權利歸屬安排，考慮到了資金等物質技術條件在發(fā)明創(chuàng)造中的重要作用，但卻忽視了發(fā)明創(chuàng)造中起決定性作用的其實是發(fā)明人的智力勞動。

3．職務發(fā)明人的科技成果轉化收益缺乏法律制度保障

根據(jù)《專利法實施細則》的規(guī)定，職務發(fā)明人享有的財產收益主要有：一是獎金。一項發(fā)明專利的獎金最低不少于2000元；一項實用新型專利或者外觀設計專利的獎金最低不少于500元。二是單位實施專利所得利潤分成。單位每年應當從實施發(fā)明或者實用新型專利所得利潤納稅后提取不低于2%或者從實施該項外觀設計專利所得利潤納稅后提取不低于0.2%作為報酬支付發(fā)明人或者設計人；或者參照上述比例，發(fā)給發(fā)明人或者設計人一次性報酬。三是單位許可實施專利費分成。單位應當從許可實施專利收取的使用費納稅后提取不低于10%作為報酬支付發(fā)明人或者設計人。此外，根據(jù)《促進科技成果轉化法》的規(guī)定，職務發(fā)明人還可能享有如下財產收益：一是科技成果轉讓費提成。科技成果完成單位將其職務科技成果轉讓給他人的，單位應當從轉讓該項職務科技成果所取得的凈收入中，提取不低于20%的比例，對完成該項科技成果及其轉化做出重要貢獻的人員給予獎勵。二是實施科技成果新增留利提成。企業(yè)、事業(yè)單位獨立研究開發(fā)或者與其他單位合作研究開發(fā)的科技成果實施轉化成功投產后，單位應當連續(xù)三至五年從實施該科技成果新增留利中提取不低于5%的比例，對完成該項科技成果及其轉化做出重要貢獻的人員給予獎勵?？梢钥闯觯殑瞻l(fā)明人享有的財產收益，在很大程度上依賴于單位的科技成果實施和轉讓行為，現(xiàn)行立法并沒有規(guī)定在單位不實施、不轉讓科技成果的情況下，職務發(fā)明人有權直接實施、轉讓科技成果。雖然《促進科技成果轉化法》第十四條規(guī)定：“國家設立的研究開發(fā)機構、高等院校所取得的具有實用價值的職務科技成果，本單位未能適時地實施轉化的，科技成果完成人和參加人在不變更職務科技成果權屬的前提下，可以根據(jù)與本單位的協(xié)議進行該項科技成果的轉化，并享有協(xié)議規(guī)定的權益?！钡?，職務發(fā)明人轉化科技成果的前提仍然是“根據(jù)與本單位的協(xié)議”，在“職務科技成果權屬應當歸單位”的思想影響下，使得職務發(fā)明人通過協(xié)議能享有的權益是非常有限的，現(xiàn)實中往往協(xié)而無果。

二、完善我國高?？萍汲晒D化激勵機制的思考

筆者認為，要完善我國高校科技成果轉化激勵機制，可以從以下幾個方面入手。

1．完善職稱評價機制

如前所述，由于職稱評定在科研工作考核方面主要看教師發(fā)表論文的數(shù)量，發(fā)表刊物的級別，這就使得不少應用性研究，在完成實驗和論文發(fā)表后，將研究成果束之高閣。如果能將科研成果轉化作為職稱評定的考核要素，就能鼓勵科研人員將科研與市場結合，科技成果轉化的效率就會有所提升。在這方面，大連化學物理所的做法值得高校借鑒：為了鼓勵研究人員將科研成果進行轉化，在評定職稱時，對那些論文數(shù)量較少但在重大工程方面，技術集成方面作出貢獻的研究人員予以“研究員級高級工程師”職稱，享受研究員待遇。[2]建立鼓勵科研與市場結合的評價機制，從而能大大激發(fā)高校教師從事科技成果轉化的積極性。由于職稱評定條件往往體現(xiàn)為一些量化指標，目前可以考慮將科技成果的評估價值納入到高校職稱評定考核要素中來。具體做法可以是將完成一定評估價值科技成果的科研工作量等同于在一定級別刊物發(fā)表論文的科研工作量；也可以將其作為一個獨立的科研工作量考核指標，為每一個級別的職稱評定條件設立不同的科技成果評估價值數(shù)額要求，只要完成了相應價值的科技成果，就視為達到相應的科研工作量要求。

2．修改立法，將職務發(fā)明人確定為職務科技成果的知識產權權利人

美國在高科技領域具有明顯的領先地位，立法起了不可估量的作用。美國1980年《貝赫——多爾大學和小企業(yè)專利法》鼓勵學術機構向企業(yè)轉讓發(fā)明成果，使接受美國聯(lián)邦政府研發(fā)資金資助的簽約人享有發(fā)明所有權。[3]根據(jù)日本法律，國立大學研究成果的知識產權一般歸發(fā)明者個人，德國立法也規(guī)定職務發(fā)明的知識產權屬于發(fā)明人。這些立法都大大激勵了本國的科研創(chuàng)造活動，由于知識產權權利人的財產收益主要是通過市場實現(xiàn)的，這些立法也促使科研人員的科研活動更多地與市場結合，更多地考慮企業(yè)的現(xiàn)實需要。筆者認為，將職務發(fā)明人確定為科技成果的知識產權權利人，是這些發(fā)達國家專利量高、科技成果轉化率高的重要原因。因此，我們有必要摒棄陳舊的立法觀念，修改《專利法》等相關立法，明確規(guī)定職務發(fā)明人是職務科技成果的知識產權權利人。如果采用這種權利歸屬安排，職務發(fā)明人可以直接實施、轉讓科技成果，實現(xiàn)科技成果轉化的財產收益，而不是依賴所在單位的實施、轉讓行為才能間接實現(xiàn)其財產收益，職務發(fā)明人的財產收益權利能得到更好的保障。

3．從立法上確立轉化科技成果的專利申請費和年費減免制度

根據(jù)日本專利法，大學向民間機構轉讓的科技成果，可減免或免除1-3年的專利年費；對于經認定符合條件的創(chuàng)業(yè)者，在實施特定科技成果轉讓時，專利廳長官有權減免其專利申請手續(xù)費。[4]值得注意的是，為了鼓勵科技成果轉化的專利申請，我國有的地方立法規(guī)定了政府對專利申請費和年費的資助制度，比如，根據(jù)《上海市促進高新技術成果轉化的若干規(guī)定》第十七條，上海市企事業(yè)單位和個人將科技成果轉化項目成果申請國內外發(fā)明專利，上海市科委資助部分專利申請費和專利維持費。這一做法值得其他地方立法效仿。在時機成熟時，可以修改我國《專利法》，從立法上確立轉化科技成果的專利申請費和年費減免制度，這將激發(fā)科研人員進行科研成果轉化的積極性。

4．完善科技成果轉化收益的稅收優(yōu)惠制度

目前，科技成果轉化的稅收優(yōu)惠制度比較零散，主要體現(xiàn)在地方法規(guī)中。比如，根據(jù)《上海市促進高新技術成果轉化的若干規(guī)定》第十條，成果完成人所獲取的轉讓收益，依法繳納個人所得稅。經市政府批準，所繳納的個人所得稅可由同級財政采取列收列支的方式，返還給成果完成人。這實際上采取了“先繳后返”的稅收優(yōu)惠方式。同時，該規(guī)定第十一條還確立了從事高新技術成果轉化的科技人員將其股權收益用于高新技術成果轉化項目投資，以及從事高新技術成果轉化的海外留學生在滬取得的工薪收入的在計征個人所得稅方面的稅收優(yōu)惠。這些稅收優(yōu)惠制度，都激發(fā)了科研人員從事科技成果轉化的積極性。值得注意的是，科技成果轉化的稅收優(yōu)惠不僅僅針對科研人員個人，也應當針對從事科研成果轉化的單位。對此，有的地方法規(guī)進行了原則性規(guī)定，比如，《遼寧省實施＜中華人民共和國促進科技成果轉化法＞規(guī)定》第十二條規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)單位進行技術轉讓以及在技術轉讓過程中發(fā)生的與技術轉讓有關的技術培訓、技術咨詢、技術服務所取得的收入，按照國家有關規(guī)定享受稅收優(yōu)惠政策”（《天津市促進科技成果轉化條例》第二十九條也采用了類似規(guī)定）。有的地方法規(guī)則規(guī)定得更為具體，比如，《重慶市促進科技成果轉化條例》第十八條規(guī)定：“科研機構、高等學校的技術轉讓收入免征營業(yè)稅。服務于各行業(yè)的技術成果轉讓、技術培訓、技術咨詢、技術服務、技術承包所取得的技術性服務收入免征企業(yè)所得稅?！薄渡虾Ｊ写龠M高新技術成果轉化的若干規(guī)定》則更具體地規(guī)定了對于從事高新技術成果轉化項目的企事業(yè)單位，在營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、增值稅等在地方收入部分的優(yōu)惠辦法（《上海市促進高新技術成果轉化的若干規(guī)定》第五條，第六條，第七條詳述了這點）?？梢钥吹?，科技成果轉化環(huán)節(jié)的稅收優(yōu)惠制度的具體內容，尚無全國統(tǒng)一的標準，未來相關法律或行政法規(guī)規(guī)章，應當對其作出統(tǒng)一的具體規(guī)定，其主要內容應當包括兩大方面：對科技成果完成人在計征個人所得稅時的稅收優(yōu)惠，以及對企業(yè)事業(yè)單位在計征營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、增值稅等的稅收優(yōu)惠。

5．修改地方法規(guī)，放寬無形資產作價出資的比例限制

以科技成果作價投資、折算股份或者出資比例是科技成果轉化的重要方式，有的地方法規(guī)明文規(guī)定了無形資產作價出資的比例限制，比如《天津市促進科技成果轉化條例》第十三條規(guī)定：“以高新技術成果作價向有限責任公司或者非公司制科技開發(fā)型企業(yè)入股，其高新技術成果必須經評估機構評估和市科學技術行政部門認定，作價總金額可以超過公司或者企業(yè)注冊資本的百分之二十，但不得超過百分之三十五。”有的地方法規(guī)作出了具有導向性的規(guī)定，比如《重慶市促進科技成果轉化條例》第十二條規(guī)定：“科研機構、高等學校及其科技人員可以采取多種方式轉化高新技術成果，創(chuàng)辦高新技術企業(yè)。以高新技術成果出資、入股的，高新技術成果的作價金額可達到公司或企業(yè)注冊資本的百分之三十五，合作各方另有約定的，從其約定?！睂嶋H上，為了鼓勵科學技術成果轉化和技術創(chuàng)新，我國《公司法》在修改時刪除了原來“以工業(yè)產權、非專利技術作價出資的金額不得超過有限責任公司注冊資本的20%。”的規(guī)定，代之以“全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責任公司注冊資本的30%。”這實際上意味著無形資產在注冊資本中的比例可達70%。應當看到，過于限制工業(yè)產權等無形資產的出資比例的做法不符合知識經濟的時代發(fā)展潮流，因此，應當修改各地方法規(guī)，使其與《公司法》的規(guī)定保持一致。

[1]孫英蘭.科技成果轉化難在何處[J].瞭望新聞周刊，2008（13）：60.

[2]孫英蘭.科技成果轉化難在何處[J].瞭望新聞周刊，2008（13）：61

[3]陳俊.科技成果轉化中的知識產權立法保護[J].復旦學報：社會科學版，2005（3）：214.

[4]郭洪波.科技成果轉化法律制度比較研究[J].政治與法律，2005（1）：63.

G647