我國中高職教育貫通培養(yǎng)模式探析

□楊長亮

我國中高職教育貫通培養(yǎng)模式探析

□楊長亮

統(tǒng)籌中等職業(yè)教育與高等職業(yè)教育發(fā)展是完善職業(yè)教育體系的關(guān)鍵，中高職教育貫通培養(yǎng)是我國當(dāng)前解決高技能人才匱乏、滿足學(xué)生終身發(fā)展的重要手段。根據(jù)中高職教育貫通培養(yǎng)院校之間的組織形式和關(guān)系，可以分為中高職一體、行業(yè)集團(tuán)化辦學(xué)、區(qū)域集團(tuán)化辦學(xué)、自由組合等貫通培養(yǎng)模式，幾種模式各有優(yōu)缺點(diǎn)。

中等職業(yè)教育；高等職業(yè)教育；貫通；模式

中等職業(yè)教育和高等職業(yè)教育是我國職業(yè)教育體系的重要組成部分?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中提出“統(tǒng)籌中等職業(yè)教育與高等職業(yè)教育發(fā)展”，中高職教育貫通與銜接成為當(dāng)前構(gòu)建協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展職業(yè)教育體系的關(guān)鍵。在21世紀(jì)初，我國部分發(fā)達(dá)地區(qū)便開展“3+3”、“3+2”等中高職銜接的實驗。近些年構(gòu)建中高職教育之間的“立交橋”，成為理論研究、教育實踐等方面討論的焦點(diǎn)，部分地區(qū)已經(jīng)開始有關(guān)的實踐探索。

一、中高職教育貫通與銜接的內(nèi)涵

我國關(guān)于中高職銜接的研究和實踐從上世紀(jì)80年代便已經(jīng)開始，較多研究人員側(cè)重于研究中高職教育銜接。銜接一詞指用某個物體連接兩個分開的物體。中高職教育銜接旨在強(qiáng)調(diào)搭建 “立交橋”，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)中高職之間的連接、聯(lián)系。當(dāng)前中高職教育間已經(jīng)通過 “三校生高考”、“課程銜接”、“學(xué)分制”等模式進(jìn)行嘗試，這些手段為中高職教育搭建了銜接的紐帶。

“三校生高考”雖然為中職生提供了升入高職院校的機(jī)會，但容易導(dǎo)致應(yīng)試教育，許多中職校已經(jīng)出現(xiàn)集中設(shè)立高考班，突擊強(qiáng)化學(xué)生的文化基礎(chǔ)，讓中職變成了高中的翻版，學(xué)生陷入題海備考中，職業(yè)技能培養(yǎng)更無從談起，違背了三校生高考的初衷。部分中高職院校力圖通過單一課程銜接來實現(xiàn)中高職教育的銜接，但由于缺乏體制機(jī)制的保障，這種銜接緊密度不夠，缺乏體制、機(jī)制保證，隨意性較大。我國許多中高職院校已經(jīng)探索學(xué)分制，但執(zhí)行得不夠完全、不夠徹底，與學(xué)年制沒有太大的區(qū)別，對必修課、整個學(xué)分結(jié)構(gòu)多為硬性規(guī)定，學(xué)生選擇余地并不大。而中高職教育之間的學(xué)分制銜接也較難實施，主要是由于當(dāng)前我國中高職教育的學(xué)歷文憑體系、教育管理體制屬于條塊化，突破的難度較大。

筆者認(rèn)為中高職教育應(yīng)該是實現(xiàn)貫通。貫通一詞強(qiáng)調(diào)中高職教育之間要銜接之外，另外一層含義就是兩者要融合，最終成為一個有機(jī)聯(lián)系的體系，達(dá)到體系內(nèi)融會貫通的程度，也與我國未來著力于構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系的思路不謀而合。中高職教育貫通培養(yǎng)是指中高職院校共同開發(fā)課程，招收初中畢業(yè)生進(jìn)行培養(yǎng)，采取共同培養(yǎng)、共同管理，從而實現(xiàn)技能型、技術(shù)型人才培養(yǎng)的連續(xù)性、系統(tǒng)性。

二、中高職教育貫通培養(yǎng)的必要性

（一）高技能型、技術(shù)型人才匱乏

近些年，隨著我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正逐步優(yōu)化升級，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正逐步進(jìn)行調(diào)整，企業(yè)正由勞動密集型向技術(shù)密集型發(fā)展，對于技能型、技術(shù)性人才的需求不斷增大。技能人才的總量、結(jié)構(gòu)和素質(zhì)還不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，特別是在制造、建筑、能源、環(huán)保等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，電子信息、航空航天等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，高技能人才嚴(yán)重短缺，有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，廣東技工缺口200萬人，外省考生報廣州技?？梢赃w戶口；深圳一企業(yè)開出6000元月薪，卻沒能如愿找到高級鉗工；湖南省300萬技術(shù)工人中，高技能人才僅占19%，與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家30%的比例相比明顯偏低?！@類不時見諸報端的消息，反映出一個嚴(yán)峻現(xiàn)實：高技能人才告急。據(jù)專家測算，“十一五”期間企業(yè)發(fā)展對技能人才需求總量將增長35%到40%，對技師、高級技師的需求將翻番。這對職業(yè)教育提出了改革創(chuàng)新的要求，需要重新審視當(dāng)前的職業(yè)教育，需找突破口。

（二）中高職教育人才培養(yǎng)的困境

之所以無法滿足高技能人才培養(yǎng)的需求，這與中高職教育出現(xiàn)的問題不無相關(guān)。當(dāng)前高等職業(yè)教育存在專業(yè)設(shè)置、人才結(jié)構(gòu)設(shè)置等都不能滿足企業(yè)需求等問題，高職生在理論知識上沒有本科生強(qiáng)，技能水平上趕不上中職生。[1]即便非常好的高職院校要在三年學(xué)制下也較難培養(yǎng)出大量高技能人才。當(dāng)前的中職教育雖然在技能培養(yǎng)方面具有較強(qiáng)優(yōu)勢，但由于學(xué)生理論素養(yǎng)一般，就業(yè)后較多從事一線操作工，發(fā)展后勁不足；許多中職生畢業(yè)后雖然技能水平不錯，但由于年齡普遍較小，人際交往能力較差，社會經(jīng)驗較少，綜合素養(yǎng)較難滿足企業(yè)對高技能人才的要求。

（三）職業(yè)技能培養(yǎng)的需要

之前提出高職院校在三年中較難培養(yǎng)出大量高技能人才，主要原因是技能培養(yǎng)需要較長周期，特別是技術(shù)含量較高的行業(yè)。以航空機(jī)務(wù)為例，該專業(yè)涉及機(jī)械、電子、材料等多學(xué)科交融的知識，在技能上要求從業(yè)者具備嫻熟的操作能力，一定的綜合分析和判斷能力；在語言上，要求從業(yè)者要具備良好的英語閱讀和溝通能力（需要在工作中查閱大量的英文維修資料和手冊），通常用人單位會要求畢業(yè)生具備大學(xué)英語4級的水平。因此，當(dāng)前的中高職教育很難滿足技能培養(yǎng)周期長、文化素質(zhì)高的人才培養(yǎng)。

技能培養(yǎng)的黃金年齡以及連續(xù)性，較難通過延長高職教育來實現(xiàn)。從人的成長來看，15—19周歲屬于青少年成長發(fā)育期，是人的體能、心智發(fā)育的黃金時期，也是技能養(yǎng)成的重要時期，這一時期正好涵蓋了中高職教育的年齡段。技能培養(yǎng)是通過不斷的訓(xùn)練來進(jìn)行的，職業(yè)教育學(xué)生進(jìn)行技能培養(yǎng)需要大量的實訓(xùn)、實習(xí)。二當(dāng)前中高職分段的情況下，在專業(yè)課程方面存在較大重復(fù)，中職生要與高中入學(xué)的同學(xué)一起重新從專業(yè)基礎(chǔ)學(xué)習(xí)，造成重復(fù)浪費(fèi)，不利于職業(yè)技能的連續(xù)提升。

（四）學(xué)生終身發(fā)展的需求

近幾年雖然通過中職生資助等優(yōu)惠政策，我國中職生與普通高中招生規(guī)?；境制健ｋS著我國高等教育進(jìn)入大眾化階段，2010年我國高等教育毛入學(xué)率達(dá)26.5%，中職生生及其家長對于接受高等教育的需求非常強(qiáng)烈，升學(xué)熱情只增不減。特別是在東部發(fā)達(dá)地區(qū)，如北京、上海、廣州等城市的學(xué)生升學(xué)需求較高，2010上海高等教育毛入學(xué)率達(dá)60%，已經(jīng)達(dá)到普及化程度，從學(xué)生終身發(fā)展的角度，中專學(xué)歷對于這些學(xué)生而言已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。同時，更多的知識儲備、技能養(yǎng)成，對于學(xué)生未來在工作崗位的可持續(xù)發(fā)展也至關(guān)重要。

總之，上述幾方面均反映出對中高職教育改革創(chuàng)新的要求，中高職教育要優(yōu)勢互補(bǔ)，通過貫通培養(yǎng)以實現(xiàn)高技能型人才系統(tǒng)培養(yǎng)的需要，滿足學(xué)生終身發(fā)展的需求，共同解決職業(yè)教育的問題，形成合力，構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系。

三、中高職教育貫通培養(yǎng)的幾個關(guān)鍵問題

對于中高職教育貫通培養(yǎng)，首先要明確貫通培養(yǎng)的主線，筆者認(rèn)為應(yīng)該以技能培養(yǎng)為主線，職業(yè)教育與普通教育的區(qū)別主要在于普通教育以學(xué)科體系為主，而職業(yè)教育是以技能或技術(shù)體系為主，中高職教育貫通培養(yǎng)的最終目的是培養(yǎng)高素質(zhì)的技能型人才。因此，應(yīng)該以職業(yè)技能培養(yǎng)為主線，構(gòu)建中高職教育貫通培養(yǎng)的課程體系，設(shè)計相應(yīng)教學(xué)、管理機(jī)制。

中高職教育貫通培養(yǎng)落腳于專業(yè)，而非學(xué)校。當(dāng)前我國的教育管理體制中高職院校是不同的，涉及中職升格的問題，升格高職后學(xué)校的重點(diǎn)難以關(guān)注中職生培養(yǎng)，勢必削弱中職教育力量，這也是教育部控制升格的原因。而中高職教育貫通培養(yǎng)應(yīng)避開學(xué)校升格的問題，落腳于專業(yè)，畢竟貫通的核心在于專業(yè)。

關(guān)注中高職教育貫通培養(yǎng)專業(yè)的選擇問題，是否所有的專業(yè)均適合或者可以開展中高職貫通，答案是否定的。因此不同專業(yè)對于技能培養(yǎng)的要求是不一樣的。適合中高職貫通的專業(yè)應(yīng)該是技能、技術(shù)水平高，技能培養(yǎng)周期長，對高中文化知識依賴少的。如技能要求高，理論素養(yǎng)要求一般的專業(yè)則適合中職校培養(yǎng)；對于技能要求一般，理論素養(yǎng)要求較高的專業(yè)則適合普通高職。中高職教育貫通培養(yǎng)的出現(xiàn)，解決了原來中高職教育培養(yǎng)目標(biāo)重疊、不清的問題。

中高職教育貫通培養(yǎng)的前提基礎(chǔ)是市場調(diào)研。職業(yè)教育的人才培養(yǎng)，要立足行業(yè)企業(yè)人才需求，中高職教育貫通培養(yǎng)要立足于充分的市場調(diào)研。市場調(diào)研的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)該是未來5-6年中有關(guān)行業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢，行業(yè)發(fā)展對于人才培養(yǎng)需求分析；當(dāng)前中高職院校相關(guān)人才培養(yǎng)情況，最終分析得出專業(yè)開展中高職教育貫通培養(yǎng)的必要性、可行性，明確專業(yè)培養(yǎng)定位，人才技能要求等。

中高職教育貫通培養(yǎng)的關(guān)鍵是課程一體化設(shè)計。結(jié)合前期市場調(diào)研，針對企業(yè)對應(yīng)崗位的知識和能力要求，開展職業(yè)能力分析，打破中高職分段，設(shè)計一體化的課程體系和教學(xué)體系。課程內(nèi)容的主線還是職業(yè)技能的培養(yǎng)，可以采用典型產(chǎn)品或服務(wù)的項目課程形式，將職業(yè)技能和知識等加以整合。

四、中高職教育貫通培養(yǎng)模式

關(guān)于中高職教育貫通培養(yǎng)模式，過去較多從學(xué)制角度進(jìn)行討論，如“我國關(guān)于中高職銜接的模式主要有兩種,一是獨(dú)立結(jié)構(gòu)類型；二是一體化結(jié)構(gòu)類型。一體化結(jié)構(gòu)類型又有以下幾種模式:四年一貫制；五年一貫制 (又可分為3+2和2+3兩種形式)；3+3/4+2模式；六年一貫制?！盵2]學(xué)制分類的分析對于研究當(dāng)前的實踐給予很好的啟示。

筆者認(rèn)為就中高職教育貫通培養(yǎng)而言，強(qiáng)調(diào)的是以技能培養(yǎng)為核心，課程整體設(shè)計，學(xué)制肯定是一貫制，至于學(xué)制長短取決于培養(yǎng)周期的需要，因此學(xué)制并不是區(qū)分中高職教育貫通培養(yǎng)模式的關(guān)鍵。鑒于當(dāng)前中職3年學(xué)制為主，高職3年為主的情況，中高職教育貫通培養(yǎng)以5-6年為宜，4年制專業(yè)在中職就可以開設(shè)，而達(dá)到7年的專業(yè)培養(yǎng)周期過長，較難適應(yīng)行業(yè)企業(yè)人才需求變化，需要后續(xù)考慮高職與技術(shù)本科的貫通。

筆者認(rèn)為中高職貫通模式區(qū)別在于中職校與高職院校的貫通形式。中高職教育貫通培養(yǎng)在現(xiàn)有體制下勢必涉及至少一所中職校、一所高職院校，中職校具有招收初中畢業(yè)生的資格，而高職院校具有頒發(fā)高職文憑的資格。單純中職校的教師難以勝任高職課程，而高職教師難以適應(yīng)中職生的特點(diǎn)。根據(jù)中高職院校之間的貫通形式以及關(guān)系，可以將貫通劃分為：中高職一體化、行業(yè)集團(tuán)化辦學(xué)、區(qū)域集團(tuán)化辦學(xué)、自由組合等模式。

（一）中高職一體化模式

該模式指貫通培養(yǎng)的中職校、高職院校實際上“一套班子、兩塊牌子”，即兩所學(xué)校校長、法人均為一人，這樣的中高職院校其實已經(jīng)在一套領(lǐng)導(dǎo)班子管理下運(yùn)作的許多時間，形成了中高職聯(lián)合管理的有效機(jī)制。如果開展中高職教育貫通培養(yǎng)優(yōu)勢在于：具有良好的中高職一體教學(xué)管理經(jīng)驗，形成了較好的體制機(jī)制，一套班子可以對中高職資源進(jìn)行有效地調(diào)配，師資有同時上中職課程、高職課程的基礎(chǔ)，此類中高職院校校區(qū)往往在一起，便于學(xué)生管理。

該模式特點(diǎn)是中高職教育結(jié)合緊密，實際上是一所學(xué)校兩個部門的貫通，開展一體化課程設(shè)計、教學(xué)管理、教學(xué)保障等均有便利條件。缺點(diǎn)是此類院校往往局限于學(xué)校內(nèi)部，缺乏思想碰撞，創(chuàng)新意識可能缺乏，難以超越原有管理模式，很難根據(jù)中高職教育貫通培養(yǎng)的需要，進(jìn)行深入的改革創(chuàng)新；另外中高職一體化的院校管理模式不盡相同，內(nèi)部中高職兩方面的影響過于分明，高職部門往往強(qiáng)勢于中職，不利于雙方平等、融洽的開展課程開發(fā)等工作。還有就是中高職一體化的職業(yè)院校相對較少，此類模式開展的范圍不大。

（二）行業(yè)集團(tuán)化辦學(xué)模式

該模式以某一行業(yè)（職教集團(tuán)）內(nèi)的中高職院校，依托行業(yè)（職教集團(tuán)）的凝聚力進(jìn)行中高職教育貫通培養(yǎng)。當(dāng)前我國行業(yè)主辦的職業(yè)院校較多，同一行業(yè)的中高職院校在專業(yè)方面聯(lián)系緊密，有開展中高職貫通的基礎(chǔ)。

該模式優(yōu)勢在于能夠僅僅依托行業(yè)，貫通專業(yè)可以貼近行業(yè)需求，市場調(diào)研能充分反映行業(yè)企業(yè)對應(yīng)人才的需要，專業(yè)定位更為準(zhǔn)確，貫通專業(yè)往往是中高職院校共同的優(yōu)勢專業(yè)，貫通培養(yǎng)中校企合作有較好的基礎(chǔ)，可以在周期較長的貫通培養(yǎng)中，根據(jù)行業(yè)企業(yè)人才需求及時調(diào)整培養(yǎng)目標(biāo)。

該模式的缺點(diǎn)在于中高職院校之間的聯(lián)系緊密度如果不高，貫通將成為分段培養(yǎng)，難以開展一體化課程設(shè)計，容易出現(xiàn)中職校只需負(fù)責(zé)前三年，高職只需負(fù)責(zé)后兩年，大家各管各塊的情況。此類中高職院校在共同管理方面也缺乏經(jīng)驗和基礎(chǔ)，由于兩校校區(qū)之間有距離、內(nèi)部管理體制不同等原因，教學(xué)管理中師資的調(diào)配較難進(jìn)行，真正意義上中高職教育貫通培養(yǎng)課程肯定會出現(xiàn)現(xiàn)有中高職教育內(nèi)容穿插的情況，勢必出現(xiàn)高職老師到中職校任課、中職老師到高職任教的情況，均涉及到對方教師的管理、任課費(fèi)等新問題，學(xué)生管理等方面同樣需要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。解決上述問題的關(guān)鍵在于兩所學(xué)校能否本著互利共贏、求同存異的態(tài)度來對待中高職教育貫通培養(yǎng)，而不是只考慮自己的利益。

（三）區(qū)域集團(tuán)化辦學(xué)模式

該模式指某一區(qū)域內(nèi)的中高職院校進(jìn)行合作，開展中高職教育貫通培養(yǎng)。當(dāng)前在職業(yè)教育比較發(fā)達(dá)地級市，乃至區(qū)縣中均會建有一定數(shù)量的中高職院校，這些職業(yè)院校具有地域優(yōu)勢，有開展中高職教育貫通培養(yǎng)的條件。

該模式優(yōu)勢在于貫通專業(yè)可以立足區(qū)域經(jīng)濟(jì)需要，中高職院校在同一區(qū)域內(nèi)，教學(xué)管理、師資調(diào)配等方面有一定地域便利，有利于聯(lián)合管理，同時還能夠得到所在地區(qū)教育行政等部門的經(jīng)費(fèi)、政策支持。

該模式的缺點(diǎn)在于同一區(qū)域內(nèi)的中高職院校其專業(yè)特色、專業(yè)優(yōu)勢未必相同，選擇開展貫通培養(yǎng)的專業(yè)未必是兩所學(xué)校的優(yōu)勢專業(yè)，這將導(dǎo)致貫通專業(yè)基礎(chǔ)不均衡，勢必影響未來的培養(yǎng)效果。與行業(yè)集團(tuán)化辦學(xué)模式一致性的問題在于中高職院校之間能否真正打破校際管理的壁壘，實現(xiàn)中高職院校協(xié)商共贏、協(xié)調(diào)貫通的良好形勢。

（四）自由組合模式

自由組合模式顧名思義是指任意一所中職學(xué)校與一所高職院校開展中高職教育貫通培養(yǎng)。這種模式不受制于集團(tuán)化辦學(xué)、一體化辦學(xué)的限制，是區(qū)別于上述三種模式之外的。該模式從字面上理解可能已經(jīng)包括了上述三種模式，之所以單獨(dú)列出，是提供另一種思路給予其他有志于開展中高職教育貫通培養(yǎng)的職業(yè)院校。

該模式的優(yōu)勢在于為中高職教育貫通培養(yǎng)提出了多種可能性，為實現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手提供可能，畢竟行業(yè)集團(tuán)化辦學(xué)的院?？赡芫嚯x較遠(yuǎn)；如果區(qū)域集團(tuán)化辦學(xué)的院校數(shù)量較少，可能找不到同類專業(yè)的其他院校。自由組合模式可以為不具備上述條件的院校提供了機(jī)會，如某一省數(shù)控技術(shù)應(yīng)用專業(yè)非常強(qiáng)的兩個中高職院?？梢蚤_展貫通培養(yǎng)，而這兩所院?？赡苁菦]有一體化、集團(tuán)化辦學(xué)基礎(chǔ)的。

該模式的缺點(diǎn)是不確定性較多，院校之間缺乏有機(jī)聯(lián)系的紐帶，缺少了中高職一體化模式的內(nèi)在的天然聯(lián)系，可能缺少了行業(yè)集團(tuán)化辦學(xué)模式的行業(yè)優(yōu)勢，可能缺少了區(qū)域集團(tuán)化辦學(xué)的地域優(yōu)勢。

綜上所述，中高職教育貫通培養(yǎng)的成敗關(guān)鍵在于合作院校間的“聯(lián)姻”是否成功，合作院校能否處理好課程設(shè)計、教學(xué)管理等方面的關(guān)系。

關(guān)于中高職教育貫通培養(yǎng)合作院校的數(shù)量問題，初期階段應(yīng)該是以“一對一”為主，即一個中職校對一個高職院校；因為中高職教育貫通培養(yǎng)尚處在試點(diǎn)階段，并且中高職協(xié)同招生、管理等都有難度，如果出現(xiàn)“一對二”“二對一”的情況，則合作的難度將呈幾何倍數(shù)增長。

五、中高職教育貫通培養(yǎng)尚待解決的問題

對于中高職教育貫通培養(yǎng)我們要關(guān)注一下問題：

（一）學(xué)校動因問題

當(dāng)前中高職院校開展貫通培養(yǎng)的動因較多是來自生源壓力，隨著生育高峰所帶來生源高峰的逐漸退去，中高職院校招生均面臨較大壓力。中高職教育貫通培養(yǎng)對于初中畢業(yè)生的吸引力較大，開展貫通培養(yǎng)中高職院校在一定程度上能減緩當(dāng)前招生壓力。當(dāng)前中高職院校對于貫通培養(yǎng)之所比較積極，關(guān)鍵在于希望以此來擴(kuò)大招生規(guī)模，沒有對貫通培養(yǎng)形成正確認(rèn)識，后續(xù)是否達(dá)到貫通培養(yǎng)的目的還都有待觀察，需要教育行政部門進(jìn)行跟蹤、引導(dǎo)。

（二）政策體制問題

當(dāng)前中高職院校管理分別由教育行政部門兩個機(jī)構(gòu)管理，辦學(xué)政策等均有較大差異，中高職教育貫通培養(yǎng)對于管理部門、政策體制提出了新的問題，例如：中高職貫通專業(yè)低年紀(jì)學(xué)生能否參加大學(xué)英語考試的問題，按照當(dāng)前高等教育管理的政策只允許高職高專階段學(xué)生才能報名。學(xué)生資助方面，中高職院校學(xué)生施行的政策、資助標(biāo)準(zhǔn)等都是不同的，而中高職教育貫通培養(yǎng)的學(xué)生具體施行的政策尚不明確。學(xué)籍管理方面，中高職教育貫通培養(yǎng)的學(xué)生中途退學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)如何處理。這些都涉及政策、體制問題，需要教育行政部門出臺有針對性的政策，予以規(guī)范。

（三）校際管理問題

除中高職一體化的模式之外，其他模式均涉及兩所職業(yè)院校，中高職院校之間如何協(xié)作、聯(lián)動，避免回到分段教育老路上去，不是機(jī)械的“中職管理+高職管理”，是影響貫通培養(yǎng)真正實現(xiàn)的關(guān)鍵，教育行政部門需要牽頭中高職教育貫通培養(yǎng)院校開展相應(yīng)的課題研究，探索創(chuàng)新中高職院校校級管理的有效機(jī)制，保障中高職教育貫通培養(yǎng)的和諧、可持續(xù)發(fā)展。

[1]石偉平.中高職定位：尷尬與方向[J].中等職業(yè)教育(理論)，2010（1）.

[2]劉迎春.中高職教育銜接的銜接狀況及主要問題的思考[J].廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2007（1）.

楊長亮（1982-），山東淄博人，上海市教育評估院助理研究員，碩士研究生，研究方向為職業(yè)教育評估、職業(yè)教育課程論、職業(yè)教育管理。

G710

A

1001-7518（2011）28-0049-04

責(zé)任編輯 劉揚(yáng)軍