羅銀科、曲鐵華在《河北師范大學學報》（教育科學版）2010年第12卷第11期中從實然和應然兩個層面對近代職業(yè)教育的內(nèi)涵進行了辨析，并從職業(yè)教育和實業(yè)教育、普通教育及文雅（文化）教育的關系闡述中，希求加深對于近代職業(yè)教育內(nèi)涵的把握。

作者首先選用江恒源和沈光烈合著的《職業(yè)教育》的分析模型，從職業(yè)教育的意義、目的和范圍三個維度分析了近代學者對于“職業(yè)教育”內(nèi)涵的探討。（1）職業(yè)教育的意義。作者認為“職業(yè)教育”意義的理解以1919年五四運動為分界，分為“前杜威時代”和“后杜威時代”?！扒岸磐r代”對職業(yè)教育意義的理解是單一的；“后杜威時代”的理解可謂全面，但只停留在職業(yè)教育意義應然層面，缺乏當時中國實然層面職業(yè)教育情況的意義融入。（2）職業(yè)教育的目的。在舉出有關職業(yè)教育目的的種種表述后，認為職業(yè)教育的目的隨著時間的推移，包含的內(nèi)容越來越多，承載的責任也越來越重。應然層面較之從前圓滿得多，但實然層面的價值值得商榷。（3）職業(yè)教育的范圍。作者把其分為了橫向和縱向兩個維度。橫向上從職業(yè)教育的科別設置和職業(yè)教育的形式分別進行了實然和應然分析；縱向上分析了職業(yè)教育在學制中的分布情況。

繼而作者又對職業(yè)教育與相關概念的關系進行了分析。（1）職業(yè)教育與實業(yè)教育。近代學者認為兩者培養(yǎng)對象、培養(yǎng)目的和學科設置、創(chuàng)辦原因不同，但兩者的目的一樣。（2）職業(yè)教育與普通教育。近代學者的觀點是兩者有諸多聯(lián)系，只是在教學內(nèi)容上有較大差別。（3）職業(yè)教育與文雅（文化）教育。近代學者在此兩者關系上，態(tài)度趨于一致。兩者表面存在很多相對立的地方，實際上則互為表里，包括于教育目的之中。

最后，作者指出，職業(yè)教育的內(nèi)涵是隨著時代發(fā)展而不斷變化的，我們不應該把當下人們普遍認為的“職業(yè)教育”的內(nèi)涵，直接運用于過去，尤其不應該用“職業(yè)技術教育”來代替“職業(yè)教育”。