王洪岳，童瀟瀟

(浙江師范大學(xué)人文學(xué)院，浙江金華 321004)

詩(shī)人何為？
——論柏拉圖詩(shī)學(xué)觀中的矛盾與中和之道

王洪岳，童瀟瀟

(浙江師范大學(xué)人文學(xué)院，浙江金華 321004)

柏拉圖在《伊安》、《理想國(guó)》等篇章中審視了詩(shī)人及其詩(shī)歌創(chuàng)作現(xiàn)狀，從他的道德主義原則出發(fā)對(duì)詩(shī)人進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)，要把詩(shī)歌驅(qū)出城邦以正視聽(tīng)；同時(shí)他又認(rèn)可詩(shī)歌通靈的能力和詩(shī)性語(yǔ)言的魔力，希望詩(shī)歌以某種方式介入哲學(xué)領(lǐng)域，為城邦建設(shè)發(fā)揮潛力。柏拉圖詩(shī)學(xué)思想中的矛盾是他的政治理想和他的詩(shī)人天性的矛盾，藝術(shù)與真理合一的構(gòu)想和實(shí)踐又體現(xiàn)了柏拉圖作為詩(shī)化哲學(xué)理想先驅(qū)的深刻性。

古希臘；柏拉圖；詩(shī)學(xué)；詩(shī)化哲學(xué)

柏拉圖在他的著作中從他的政治理想和形而上學(xué)哲學(xué)體系出發(fā)，闡述了詩(shī)的本質(zhì)和詩(shī)人的創(chuàng)作理論。在他看來(lái)，詩(shī)歌首先是作為對(duì)最高的美“理式”的摹仿之摹仿，不僅不具備永恒性和普遍性，而且還有可能導(dǎo)致放縱情感，失去理智。盡管柏拉圖對(duì)詩(shī)和詩(shī)人的態(tài)度有時(shí)相當(dāng)嚴(yán)苛，但另一方面他又認(rèn)為詩(shī)是神賜的“喜悅”，是哲學(xué)的對(duì)手和良友，真正的詩(shī)人通過(guò)神賦的“迷狂”狀態(tài)可以高飛遠(yuǎn)舉，窺見(jiàn)真、善、美合一的至高真理。朱光潛認(rèn)為柏拉圖“對(duì)藝術(shù)和美有兩種互相矛盾的看法，一種看法是藝術(shù)只能摹仿幻相，見(jiàn)不到真理（理式），另一種看法是美的境界是理式世界中的最高境界，真正的詩(shī)人可以見(jiàn)到最高的真理，而這最高的真理也就是美?！盵1]在某種意義上，柏拉圖對(duì)詩(shī)的態(tài)度和對(duì)哲學(xué)的態(tài)度是兩個(gè)不可兼析的層次，他認(rèn)為詩(shī)與哲學(xué)是古來(lái)相爭(zhēng)的宿敵，從來(lái)都是互不妥協(xié)的，“哲學(xué)和詩(shī)歌的爭(zhēng)吵是古已有之的。”[2]407但是，作為一個(gè)極具詩(shī)人氣質(zhì)的哲學(xué)家，柏拉圖對(duì)政治和道德的關(guān)心并沒(méi)有完全泯滅他對(duì)詩(shī)的好感，這反而促使他對(duì)詩(shī)人和詩(shī)歌提出更高的要求。作為哲學(xué)家的柏拉圖對(duì)詩(shī)歌的流俗、膚淺和對(duì)人心的壞影響始終警惕備至；而具有詩(shī)人氣質(zhì)的柏拉圖一直在尋求詩(shī)與哲學(xué)互通的可能，他期待詩(shī)人沖破固有的局限性，在自身才能和神靈感動(dòng)的雙重作用下，用絢美的詩(shī)篇吟詠天上的“理式”，希望詩(shī)歌脫離平庸，成為尋求真理和傳播真理的有效手段。柏拉圖看似矛盾的詩(shī)學(xué)觀，實(shí)質(zhì)上存在某種貫通性，這種特性在他的一系列對(duì)話錄中鮮明地凸現(xiàn)出來(lái)。

一、詩(shī)人之“知”與“不知”

在《申辯篇》中，柏拉圖提及蘇格拉底遍訪天下博學(xué)之士以明曉神諭之事，由智慧的蘇格拉底揭穿詩(shī)人博學(xué)多智的假象，認(rèn)為詩(shī)人的不智將給理想城邦的教育帶來(lái)極大危害，因此必須痛加斥責(zé)，以正視聽(tīng)。在《伊安篇》中，蘇格拉底承認(rèn)詩(shī)歌的絢美，詩(shī)歌承載著大量的神話歷史故事，詩(shī)的大膽想象和華麗辭章具有動(dòng)人心魂的作用，詩(shī)人為民眾熱烈擁戴，詠詩(shī)之人成為知識(shí)的傳播者和教育者，然而詩(shī)歌的巨大滲透力使柏拉圖不得不警惕它帶來(lái)的負(fù)面影響。他認(rèn)為即使是最好的詩(shī)人荷馬也不像一般人認(rèn)為的那樣通古博今，真理在握，相反，荷馬史詩(shī)中充斥著大量非理性成分，充滿瀆神和虛假的故事[2]86-88。在柏拉圖看來(lái)，這些故事即便是真的，也是一種可疑的道德榜樣，在年輕人心目中留下神明兇殘、放縱、無(wú)理性的印象，種下不正義的種子，審視它們對(duì)年輕人心理的負(fù)面影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比保持事實(shí)真相要重要得多。他認(rèn)為包括荷馬在內(nèi)的詩(shī)人只是徒具豐富的知識(shí)而未曾對(duì)它們進(jìn)行嚴(yán)格的審視，他們可能對(duì)歷史、各種技藝、人事和神話無(wú)所不曉，擁有巧妙摹仿事實(shí)的能力，能制造出令人敬畏的行動(dòng)中的英雄，卻沒(méi)有哲學(xué)家的睿智和清醒，不能對(duì)講述的故事進(jìn)行深度思考，得到深層次的認(rèn)識(shí)。

同時(shí)，柏拉圖繼承了古希臘被普遍接受的靈感說(shuō)，認(rèn)為詩(shī)人寫(xiě)詩(shī)并不憑智慧或者技藝，而是受神靈驅(qū)使進(jìn)入迷狂狀態(tài)進(jìn)行創(chuàng)作，“不得到靈感，不失去平常理智而陷入迷狂，就沒(méi)有能力創(chuàng)造，就不能做詩(shī)或代神說(shuō)話?！盵3]高明如荷馬也只是神的傳聲筒，他與庸常詩(shī)人的唯一區(qū)別只在于神賦詩(shī)才的大小。詩(shī)人們受神靈憑附創(chuàng)作出優(yōu)美的詩(shī)篇，但也因?yàn)橛猩耢`的憑附，他們?cè)谕耆珶o(wú)知覺(jué)的狀態(tài)下作詩(shī)，在此過(guò)程中被剝奪主體性和理性思考能力，成為被動(dòng)的傳聲筒。這里產(chǎn)生了一個(gè)邏輯矛盾：在詩(shī)的產(chǎn)生問(wèn)題上，柏拉圖認(rèn)為詩(shī)歌是神賦靈感，詩(shī)人只是神的傳聲筒；在認(rèn)識(shí)論上，他又把詩(shī)人當(dāng)作創(chuàng)作的主體，認(rèn)為無(wú)知的詩(shī)人使詩(shī)走向墮落，詩(shī)的墮落導(dǎo)致人心墮落，詩(shī)人應(yīng)對(duì)城邦的不道德現(xiàn)狀負(fù)責(zé)任。這似乎可以說(shuō)明柏拉圖對(duì)詩(shī)人有著復(fù)雜和矛盾的感情：他痛恨詩(shī)人與真理的“隔離”，又贊美詩(shī)人通靈的能力；他嚴(yán)厲批評(píng)詩(shī)人的蒙昧與無(wú)知，又不由自主地向往詩(shī)人吟出的絢美王國(guó)，這也是作為哲學(xué)家的柏拉圖和作為詩(shī)人的柏拉圖的矛盾，神性與技藝、天賦（gift）與技藝（craft）的矛盾。

如果說(shuō)荷馬因其偉大的詩(shī)才而得到蘇格拉底有保留的接受，作為靈感鏈條下一環(huán)的誦詩(shī)人的地位就差得遠(yuǎn)了。蘇格拉底認(rèn)為作為知識(shí)持有者和城邦教育者的詩(shī)人和誦詩(shī)人，不應(yīng)只是知識(shí)的簡(jiǎn)單積累者和傳達(dá)者，不應(yīng)既與詩(shī)歌的深層內(nèi)容隔膜，又不具備必要的詩(shī)藝，而應(yīng)該是個(gè)通曉知識(shí)、賦有真理觀和道德觀、對(duì)城邦教育有利的真正的好教師。在《伊安篇》里，伊安作為全希臘最好的誦詩(shī)人，他的素質(zhì)令人失望，既缺乏從本質(zhì)上抓住詩(shī)歌的能力，也缺乏獨(dú)立思考的能力，他無(wú)法清醒地對(duì)詩(shī)中非理性部分進(jìn)行辨別，他是比荷馬更盲目的一環(huán)。

蘇格拉底于是恍然大悟：詩(shī)人并非無(wú)所不知的先師，他處于為神力所操縱的被動(dòng)地位。不管是荷馬，還是伊安，都受制于靈感鏈條而被奪去心智，失去認(rèn)知的能力，他們?cè)诿钥駹顟B(tài)下完成貌似圓滿的工作，但并不知曉言說(shuō)的內(nèi)容，也不能獲得，更沒(méi)有能力傳達(dá)善與美的真知。更可悲的是，詩(shī)人并不明白自己的受制地位，也不承認(rèn)自己實(shí)質(zhì)上的無(wú)知，而是經(jīng)常在一種虛假的滿足感中，將故事世代傳唱下去，以為那是顛撲不破的真理。

二、詩(shī)之“真”與“幻”

柏拉圖在許多篇章中都宣稱(chēng)美有一個(gè)相（理式），他毫不懷疑在世間紛繁蕪雜的表象的美的背后存在一種絕對(duì)美，一個(gè)高于所有美的單一而穩(wěn)定的美，一種超越表象的絕對(duì)真理。而表象的美往往缺乏精度，經(jīng)常變動(dòng)，它們只能表現(xiàn)某種條件之下和某種角度的美，而不能說(shuō)明真正的“美”。柏拉圖顯然更加重視真正的、純粹的美，他不關(guān)心對(duì)于人們來(lái)說(shuō)什么是美，只關(guān)心美是什么[4]144。他把“美”的實(shí)質(zhì)提到統(tǒng)括一切的高度，將美從一切與社會(huì)、道德、心理范疇中分離出來(lái)，追究在一切美的事物中所包含的、使這些事物成其為美的抽象本質(zhì)。在《大希庇阿斯篇》中，蘇格拉底檢查了數(shù)種美的定義，在依次否證了關(guān)于美的公認(rèn)定義之后，蘇格拉底假借論敵的話批評(píng)希庇阿斯：在什么是美都不知道的蒙昧狀態(tài)中，既不能判斷文章是好是壞，更不足以討論生死[4]167。實(shí)際上這亦可視為柏拉圖的觀點(diǎn)。

在那個(gè)偉大的洞穴比喻中，柏拉圖認(rèn)為抱有成見(jiàn)的公眾有如背火面壁的囚者，習(xí)慣了洞內(nèi)昏暗和虛幻的影子，不辨真?zhèn)?，不知洞外有?yáng)光之地；而詩(shī)歌的存在加強(qiáng)了本來(lái)就虛幻的影像的虛幻性，使得人的心魂進(jìn)一步陷入蒙昧的深淵。在《理想國(guó)》卷十中，柏拉圖斥責(zé)道：詩(shī)人所做的，也不過(guò)是向公眾摹仿與實(shí)體隔了兩層的虛影，詩(shī)人無(wú)疑也是洞穴里的囚者。從本體論來(lái)說(shuō)，柏拉圖認(rèn)為詩(shī)歌具有虛幻性，它只能摹仿本來(lái)就不甚可靠的表象世界，或者干脆構(gòu)筑一個(gè)關(guān)于實(shí)體的假象，不能穿透復(fù)雜的表象世界來(lái)展示真理?！皬暮神R起，一切詩(shī)人都只是摹仿者，無(wú)論是摹仿德行，或是摹仿他們所寫(xiě)的一切題材，都只得到影像，并不曾抓住真理?！盵5]62即使詩(shī)歌辭采華麗、情節(jié)曲折，誦詩(shī)人的表演更使它具有動(dòng)人的魔力，令聽(tīng)眾如癡如醉，卻是一張沒(méi)有動(dòng)人氣色的面孔，它的所有特征都不趨向本質(zhì)真理，反而令聽(tīng)眾沉溺于快感中而遠(yuǎn)離了真正的美。

柏拉圖還從詩(shī)歌的心理影響方面展開(kāi)論述，認(rèn)為荷馬史詩(shī)及悲喜劇滿足和助長(zhǎng)了人性中低劣的欲望，打破理智平靜的精神狀態(tài)，使人心遠(yuǎn)離正義。他認(rèn)為詩(shī)人為討好觀眾，“他會(huì)看重容易激動(dòng)情感的和容易變動(dòng)的性格，從而培育人性中低劣的部分，摧殘理性的部分?！盵5]68柏拉圖把詩(shī)歌的非理性部分放在哲學(xué)層面加以評(píng)估，認(rèn)為詩(shī)歌近于集體麻醉，引誘出人心當(dāng)中非理性的部分并使它放任自流，原本應(yīng)該受到調(diào)節(jié)和壓制的欲念被最大限度地強(qiáng)化，欲望作為人天性中非理性的存在，被激發(fā)出來(lái)變成反理性的存在，變成理性的敵人。青年人接受詩(shī)的誘惑將會(huì)忽視德行，在心里投下不正義的陰影，城邦保衛(wèi)者如果被這兩種無(wú)理性的情感影響，遇到災(zāi)禍時(shí)就不能自持，看到敵人面臨災(zāi)禍也會(huì)同情，就無(wú)法擔(dān)負(fù)起保衛(wèi)城邦的重任。詩(shī)歌可以愉悅?cè)耍淖饔媒^不僅限于愉悅，更不應(yīng)該用五光十色的形式蒙蔽真理，用簡(jiǎn)單的感官享受紊亂敗壞人的心魂。柏拉圖發(fā)現(xiàn)，詩(shī)歌作為雅典文化的代表之一，道德教育的重要手段，它們還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能起到應(yīng)起的作用，它們提供令人困惑的教導(dǎo)，使人不辨是非美丑，在人心中種下不正義的種子，詩(shī)和詩(shī)人干擾哲學(xué)的方向，使最高真理蒙昧不清，使城邦利益受到損害。理性使柏拉圖不得不驅(qū)逐大部分詩(shī)歌，緊接著他又告誡統(tǒng)治者“除掉頌神的和贊美好人的詩(shī)歌以外，不準(zhǔn)一切詩(shī)歌闖入國(guó)境?！盵5]70柏拉圖首先是一個(gè)政治家、哲學(xué)家，對(duì)倫理和教育的重視蓋過(guò)了他對(duì)詩(shī)的熱愛(ài)，為了建造從堡壘到人心都堅(jiān)固的雅典城邦，他不得不對(duì)詩(shī)歌作出看似嚴(yán)厲的評(píng)審。

從本體論和認(rèn)識(shí)論出發(fā)，柏拉圖完整地論述了詩(shī)和詩(shī)人由于內(nèi)部和外部因素導(dǎo)致的錯(cuò)謬走向。從詩(shī)歌產(chǎn)生源頭來(lái)說(shuō)，詩(shī)人因?yàn)闊o(wú)知，不懂得審視和謹(jǐn)慎處理大量歷史和神話故事，也不能透過(guò)世界表象窺見(jiàn)最高真理（理式），并且因?yàn)槭聦?shí)上的盲目自信，將原本是道德教材的詩(shī)歌變成教唆不正義的課本，把大量丑惡的概念灌輸?shù)侥贻p人的心中。從詩(shī)歌本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它的全部?jī)?nèi)容構(gòu)造在虛幻的平臺(tái)之上，它是影子的影子，摹仿的摹仿，與真理重重相隔，既不能讓人精神高尚，又助長(zhǎng)了低劣的欲望和幻覺(jué)，把心魂拖向更蒙昧的深淵。在柏拉圖論證的夾攻下，詩(shī)和詩(shī)人似乎失去了藉以立足的理由，自古以來(lái)被當(dāng)成民族記憶的詩(shī)歌，被譽(yù)為靈魂教師的詩(shī)人，似乎被柏拉圖逼進(jìn)了死胡同。

三、詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)

不可否認(rèn)，詩(shī)歌作為摹仿的藝術(shù)有著哲學(xué)不可替代的積極意義，詩(shī)歌是古希臘人生命的延續(xù)，它記載人對(duì)生命和神靈的認(rèn)識(shí)，表述樸素的哲學(xué)意識(shí)，激發(fā)古希臘人自強(qiáng)不息的精神，在鑄造人類(lèi)童年時(shí)期的完善品格的過(guò)程中扮演了訓(xùn)導(dǎo)與陶冶的角色，正是因?yàn)樵?shī)歌對(duì)人的心魂和城邦教育有過(guò)于深刻的影響，柏拉圖才會(huì)更加嚴(yán)肅地思考詩(shī)的負(fù)面影響，把詩(shī)提到與哲學(xué)相對(duì)的高度，用他的道德主義原則來(lái)衡量和評(píng)判詩(shī)歌，思考它的功過(guò)是非。但他仍是一個(gè)酷愛(ài)詩(shī)歌的哲人，在柏拉圖嚴(yán)苛的態(tài)度背后，尚帶有“恨不成器”的痛心和深深的遺憾，這個(gè)隱含的意思在《伊安》、《理想國(guó)》卷三和卷十等篇章中一再地表現(xiàn)出來(lái)。

柏拉圖深知詩(shī)的魔力。他欣賞荷馬的詩(shī)才，在格勞孔面前，他毫不掩飾地贊美荷馬“確是最高明的詩(shī)人和第一個(gè)悲劇家”[2]407。荷馬史詩(shī)并不是空有辭采的作品，對(duì)才華的負(fù)面影響的思考，對(duì)苦難和人生不穩(wěn)定性的洞見(jiàn)和嚴(yán)肅的悲劇精神，使荷馬史詩(shī)像任何偉大的文學(xué)作品一樣，在解析的層面上超出文本，涵蓋了哲學(xué)的潛義，盡管荷馬存在各種不能原諒的缺陷，但作為古希臘最偉大的詩(shī)人，他的詩(shī)歌在事實(shí)上已經(jīng)初步帶有柏拉圖所要求的道德觀念，對(duì)人神關(guān)系有著某種程度上的調(diào)節(jié)，對(duì)人生的局限性敢于做出反思，這使他贏得了柏拉圖的尊敬。

在柏拉圖看來(lái)，詩(shī)歌的方式也是兒童初期教育的最好方式：“我們先給兒童講故事，后來(lái)才教他們體育?！盵5]17-18他知道“講故事”的方式（詩(shī)的方式）比純理性論述更能輕易地打動(dòng)人心和切近真理。詩(shī)歌的內(nèi)容雖然是虛構(gòu)的，但它能以假設(shè)的故事，開(kāi)啟人的想象和思考能力，詩(shī)意的形式助長(zhǎng)人的宗教和道德熱情，有益于兒童的身心健康，受哲學(xué)家合理引導(dǎo)的詩(shī)歌有助于哲學(xué)思想的傳播，有助于城邦中正義的建立。所以在下了對(duì)詩(shī)人的驅(qū)逐令之后，他表示“嚴(yán)肅較為正派的詩(shī)人或講故事的人可以保留下來(lái)，以使他們模仿好人的語(yǔ)言，按照我們開(kāi)始立法時(shí)所定的規(guī)范來(lái)說(shuō)唱故事以教育戰(zhàn)士們”[2]102。柏拉圖贊美詩(shī)歌的魔力，就是認(rèn)同詩(shī)歌在道德教育上的價(jià)值，承認(rèn)詩(shī)歌的哲學(xué)內(nèi)涵，也就承認(rèn)了詩(shī)歌在認(rèn)識(shí)論意義上的正面意義。

不僅如此，在古希臘，哲學(xué)和詩(shī)歌都是文化的重要傳承者和教化者，都全力參與道德風(fēng)尚和民族氣質(zhì)的建構(gòu)。詩(shī)歌以動(dòng)人情節(jié)和絢爛辭章感動(dòng)人的心魂，把美融入心靈深處；哲學(xué)以概念、邏輯、推理、分析、判斷等一套完整的論證手法和抽象、冷靜、強(qiáng)大的思辨力，使人超越感性現(xiàn)實(shí)，進(jìn)入理性的、高精度的思維領(lǐng)域，把人帶到真理面前。但在柏拉圖看來(lái)，在現(xiàn)實(shí)中，詩(shī)和哲學(xué)往往不能充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，相反還經(jīng)常陷入彼此爭(zhēng)斗的局面。如前所述，詩(shī)人因?yàn)樽陨硪?jiàn)識(shí)的短缺而只能洞中觀影，不能像哲學(xué)家那樣走入絕對(duì)真理的殿堂，詩(shī)歌因其感性的本質(zhì)而不能擁有高度的洞察力和嚴(yán)密性，不能趨向哲學(xué)般的精純，詩(shī)歌摹仿的永遠(yuǎn)是與真理隔了三層的仿像，制造出來(lái)的是一堆虛幻的影子，它擾亂了視聽(tīng)，干擾了哲學(xué)思辨的方向，最終導(dǎo)致了對(duì)真理的離異。而哲學(xué)雖然具有嚴(yán)肅的精神和完整的方法論體系，卻也常常機(jī)械枯燥，哲學(xué)不能解答所有的問(wèn)題，神界和凡間總有理性不能達(dá)到的角落，理性窮途末路之時(shí)，也經(jīng)常不得不借助非理性的魔力來(lái)獲得回旋之地。

柏拉圖既不愿看到詩(shī)歌墮落，也不愿深?lèi)?ài)的詩(shī)歌在城邦中失去一席之地，他既看重哲學(xué)，也認(rèn)識(shí)到哲學(xué)的天然的局限性。哲學(xué)所具有的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)和方法論是和柏拉圖的道德理想相契合的，和詩(shī)歌相比，他顯然更看重哲學(xué)，認(rèn)為它更有資格擔(dān)負(fù)心魂教育的重任。在他的理想國(guó)藍(lán)圖里，哲學(xué)家在神靈的感動(dòng)下，滋生羽翼，他們靈魂高遠(yuǎn)，窺見(jiàn)到至高的美和德性，然后下到凡間，把洞穴內(nèi)神智昏憒的眾人領(lǐng)出黑暗，來(lái)到陽(yáng)光之地。在他看來(lái)，只有來(lái)自最高真理的智慧才能關(guān)心城邦作為一個(gè)整體的利益，也只有在智慧的哲學(xué)家的統(tǒng)治下，各階層才能各司其職，各盡其責(zé)，個(gè)人德性和城邦體系協(xié)調(diào)完美，使個(gè)人和城邦都保持正義。柏拉圖對(duì)詩(shī)歌和哲學(xué)的態(tài)度正如陳中梅所言：“柏氏所說(shuō)的詩(shī)與哲學(xué)的抗?fàn)帉?shí)際上指的是二者在如何主導(dǎo)民族文化方面存在嚴(yán)重的、很難彌合的分歧,……是搶奪參與并有效地規(guī)導(dǎo)公民的認(rèn)知傾向和道德意識(shí)的發(fā)言權(quán)和仲裁權(quán)的斗爭(zhēng)?！盵6]42

但這種分歧并非不可消除。在柏拉圖的理論體系里，從來(lái)都沒(méi)有非黑即白的簡(jiǎn)單邏輯，哲學(xué)與詩(shī)更多地呈現(xiàn)出一種既分又合的復(fù)雜關(guān)系，柏拉圖批評(píng)詩(shī)歌的某些方面，并不是否定它本身，從他的政治理想出發(fā)，詩(shī)歌與哲學(xué)摒棄偏見(jiàn)，聯(lián)手服務(wù)于城邦建設(shè)不僅是可能的，而且還是最好的選擇[7]：

我們按照我們的能力也是些悲劇詩(shī)人，我們也創(chuàng)作了一部頂優(yōu)美、頂高尚的悲劇。我們的城邦不是別的，它就摹仿最優(yōu)美最高尚的生活，這就是我們理解的真正的悲劇。你們是詩(shī)人，我們也是詩(shī)人，是你們的同調(diào)者，也是你們的敵手……所以先請(qǐng)你們這些較柔和的詩(shī)神的子孫們把你們的詩(shī)歌交給我們的長(zhǎng)官看看，請(qǐng)他們拿它們和我們自己的詩(shī)歌比一比，如果它們和我們的一樣或是還更好，我們就給你們一個(gè)合唱隊(duì)。

因此，在柏拉圖看來(lái)，詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)就被自然地轉(zhuǎn)換為另一類(lèi)對(duì)立：壞的詩(shī)和好的詩(shī)、與哲學(xué)相悖離的詩(shī)和與哲學(xué)相契合的詩(shī)、于道德有害的詩(shī)和于道德有益的詩(shī)、現(xiàn)實(shí)的詩(shī)與理想的詩(shī)之間的對(duì)立。在理想狀態(tài)中，詩(shī)與哲學(xué)的矛盾是不存在的，詩(shī)也并不是哲學(xué)的婢女，詩(shī)以其優(yōu)美的形式參與到哲學(xué)生活中去，參與靈魂錘煉和成長(zhǎng)的過(guò)程，為自己在理想城邦中奪得一席寶座。

四、詩(shī)化哲學(xué)

詩(shī)歌應(yīng)該優(yōu)美高雅，善用各種修辭手段，能夠反映勇敢、節(jié)制、高尚的品質(zhì)，促進(jìn)正義在城邦和人心里的生長(zhǎng)。詩(shī)人必須兼具藝術(shù)才能和美好德性，因?yàn)闆](méi)有好的品德就不能寫(xiě)出好的詩(shī)歌，這是柏拉圖對(duì)詩(shī)和詩(shī)人的要求。他把對(duì)政治和道德的要求置于對(duì)藝術(shù)的要求之上，城邦利益始終是他關(guān)注的中心。詩(shī)歌“有比文學(xué)想象更高的法庭，即使是最生動(dòng)和最富想象力的形象都要服從于理性的過(guò)程。在柏拉圖希望生活的世界中，真實(shí)的東西的相似物都會(huì)遭遇相同的命運(yùn)，人的生活會(huì)將所有其他的目的都服務(wù)于達(dá)到善的相這個(gè)目標(biāo)?！盵8]

藝術(shù)與真理合一，詩(shī)與哲學(xué)結(jié)合仍是柏拉圖的希望所在。作為一個(gè)真正熱愛(ài)詩(shī)的哲學(xué)家，柏拉圖真正要反對(duì)的不是詩(shī)歌，而是無(wú)知并且腐蝕正義的詩(shī)歌。他對(duì)詩(shī)歌的批評(píng)正是對(duì)它的看重，他希望詩(shī)歌可以不負(fù)“傳道”和“啟示”的使命，在民眾教育上擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的、也必須承擔(dān)的責(zé)任?！斑`背真理是在所不許的”，柏拉圖在歷數(shù)了詩(shī)和詩(shī)人的罪狀后這樣說(shuō)到。但是，“如果她能找到理由，證明她在一個(gè)政治修明的國(guó)家里有合法的地位，我們還是很樂(lè)意歡迎她回來(lái)，因?yàn)槲覀円埠芨杏X(jué)到她的魔力?！盵5]71他認(rèn)為詩(shī)歌如果能夠?yàn)樽约恨q護(hù)，證明她不僅能給人帶來(lái)愉悅，而且對(duì)國(guó)家和人生都能產(chǎn)生有益的作用，她就不必受到被驅(qū)逐的待遇。

柏拉圖在這里充分肯定了詩(shī)歌的價(jià)值，他把作為哲學(xué)家的詩(shī)人和普通詩(shī)人放在對(duì)立的位置上，認(rèn)為普通詩(shī)人如果可以作出摹仿最高尚、最美滿生活的詩(shī)篇，對(duì)城邦和人心有益，就可以得到他的認(rèn)可和接受。從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)，柏拉圖在這里強(qiáng)調(diào)的對(duì)立和差別恰恰顯示了他對(duì)詩(shī)人和詩(shī)歌的期許，對(duì)詩(shī)歌與哲學(xué)結(jié)合的盼望。在他眼里，雖然普通詩(shī)人和哲學(xué)家詩(shī)人在天分和品德上存在一個(gè)不可逾越的鴻溝，詩(shī)與哲學(xué)的結(jié)合還只是一種理想狀態(tài)，但兩者聯(lián)袂絕不是不可企及的，對(duì)最杰出的人來(lái)說(shuō)，一身兼有哲學(xué)家和詩(shī)人兩種身份是可能的。柏拉圖敏銳地察覺(jué)到詩(shī)和哲學(xué)存在某種相通之處，在表述人對(duì)世界和自身的認(rèn)識(shí)以及傳播至高的善與美的真理方面，它們有著共同的目標(biāo)和結(jié)合的可能。

柏拉圖自己就是詩(shī)化哲學(xué)的積極嘗試者。他的對(duì)話錄就是一篇篇詩(shī)性涌動(dòng)的作品，城邦和船的比喻、金屬的寓言和亞特蘭蒂斯的神話并沒(méi)有毀了他的哲學(xué)工作，也沒(méi)有把心智帶向更加昏暗的深淵，相反，大量熟練運(yùn)用的詩(shī)意的敘述方法和修辭方法使浮在一切之上的真理更加清晰地向人們顯現(xiàn)出來(lái)。在著名的《會(huì)飲》里，柏拉圖的敘述顯然帶有濃厚的詩(shī)味，阿里斯托芬的謔浪笑傲，阿迦通的單純浮華，蘇格拉底的機(jī)智狡猾，以及談話場(chǎng)景的刻畫(huà)都生動(dòng)形象、鮮明無(wú)比，辭章和結(jié)構(gòu)都堪稱(chēng)恢弘華美，取得了單純哲學(xué)思辨不能產(chǎn)生的動(dòng)人效果。詩(shī)的語(yǔ)言是陳述哲學(xué)深?yuàn)W含義的必需手段，靈魂可以藉著影像和故事觸動(dòng)生前的回憶，開(kāi)啟性靈，哲人也可以借詩(shī)的語(yǔ)言來(lái)闡述無(wú)法以理性言辭傳達(dá)的上天的至美。在他看來(lái)，詩(shī)品有高低之別，詩(shī)人也有優(yōu)劣之分，但詩(shī)若是到了明慧之士手中加以善用，像他自己做的那樣，同樣也是追求和傳導(dǎo)智慧之一種途徑，詩(shī)與哲學(xué)的結(jié)合，將克服二者本性上的局限，最大限度地開(kāi)啟人的智性。在那個(gè)著名的“靈魂馬車(chē)”的比喻中，柏拉圖認(rèn)為只有“欲念”受“理智”適當(dāng)調(diào)節(jié)，達(dá)到協(xié)合狀態(tài)時(shí)，靈魂方得以高飛遠(yuǎn)舉，窺見(jiàn)真美，這個(gè)比喻同樣也適用于詩(shī)與哲學(xué)的關(guān)系。

柏拉圖的詩(shī)化哲學(xué)理想不僅在于詩(shī)和哲學(xué)在形式上的結(jié)合，二者是否在本質(zhì)上融合為一，是否能夠?qū)Τ前町a(chǎn)生應(yīng)有的作用，才是他關(guān)注的核心問(wèn)題之一。在柏拉圖的體系中，詩(shī)人有天才和平庸之分，也應(yīng)得到不同的待遇，為了城邦建設(shè)，平庸的詩(shī)人只能被驅(qū)逐，最好的哲學(xué)家和最好的詩(shī)人卻受到愛(ài)戴和贊美，因?yàn)樗麄兇砹艘环N至高的善而美的生活[9]：

這時(shí)他憑臨美的汪洋大海，凝神觀照，心中起無(wú)限欣喜，于是孕育無(wú)量數(shù)的優(yōu)美崇高的道理，得到豐富的哲學(xué)收獲。如此精力彌滿之后，他終于一旦豁然貫通惟一的涵蓋一切的學(xué)問(wèn)，以美為對(duì)象的學(xué)問(wèn)。

柏拉圖筆下的蘇格拉底，就是擁有這種神仙福份的“第一等人”。他以哲人的身份下降到世間——從陽(yáng)光之地下降到洞穴中，為那些背火面壁、身處黑暗的人帶去光明，引領(lǐng)他們走出幻象世界。在《會(huì)飲》里，蘇格拉底少見(jiàn)地沐浴著鞋，去參加慶祝阿伽通摘取悲劇大賽桂冠的宴會(huì)，對(duì)各種資質(zhì)不等的人宣講他的發(fā)現(xiàn)，力圖啟發(fā)人心，糾正雅典城邦道德敗壞、精致浮華的風(fēng)氣。柏拉圖用熱情洋溢的辭句表達(dá)他的贊美，不管是述而不作的蘇格拉底，還是理想國(guó)里的哲學(xué)家，抑或身體力行的柏拉圖自己，都是他心目中最好的詩(shī)歌與哲學(xué)合一的“第一等人”，他們是神啟者，又是神明和凡人的中介，他們用行動(dòng)完成了詩(shī)與哲學(xué)的結(jié)合。

詩(shī)歌和哲學(xué)都不是書(shū)齋里自?shī)首詷?lè)的消遣品，也不是市井里博人一笑的玩物，智慧和美必須與現(xiàn)實(shí)緊密相依，對(duì)現(xiàn)實(shí)有益，這是古希臘人普遍的看法。在柏拉圖看來(lái)，詩(shī)、哲學(xué)及其結(jié)合不僅是重建詩(shī)歌本體地位的方式，更是重建“正義”規(guī)范和維護(hù)城邦利益的關(guān)鍵。從文化角度來(lái)看，他總結(jié)了塞諾芬尼、恩培多克勒等早期泛哲學(xué)家詩(shī)化表達(dá)的嘗試，在作品中運(yùn)用“講故事”和詩(shī)化辯論完善了哲學(xué)的表述機(jī)制。盡管柏拉圖最后沒(méi)有明顯給出詩(shī)與哲學(xué)結(jié)合的思路，但事實(shí)上，他的作品已經(jīng)足以說(shuō)明這個(gè)重大思想的孕育和生發(fā)，并為亞里斯多德、普羅丁和奧古斯丁等后代思想家的詩(shī)化論述鋪實(shí)了道路[6]357。從這個(gè)意義上說(shuō)，柏拉圖是詩(shī)化哲學(xué)的最早代表和集大成者。

[1] 朱光潛. 西方美學(xué)史[M]. 北京: 人民文學(xué)出版社, 2008: 43.

[2] 柏拉圖. 理想國(guó)[M]. 郭斌和, 張竹明, 譯. 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 2009.

[3] 柏拉圖. 伊安篇[C]. 朱光潛, 譯 // 柏拉圖. 柏拉圖文藝對(duì)話錄. 北京: 人民文學(xué)出版社, 2008: 7.

[4] 柏拉圖. 大希庇阿斯篇[C]. 朱光潛, 譯 // 柏拉圖. 柏拉圖文藝對(duì)話錄. 北京: 人民文學(xué)出版社, 2008.

[5] 柏拉圖. 理想國(guó)[C]. 朱光潛, 譯 // 柏拉圖. 柏拉圖文藝對(duì)話錄. 北京: 人民文學(xué)出版社, 2008.

[6] 陳中梅. 柏拉圖詩(shī)學(xué)和藝術(shù)思想研究[M]. 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 1999.

[7] 柏拉圖. 法律篇[C]. 朱光潛, 譯 // 柏拉圖. 柏拉圖文藝對(duì)話錄. 北京: 人民文學(xué)出版社, 2008: 247.

[8] 帕帕斯. 柏拉圖與《理想國(guó)》[M]. 朱清華, 譯. 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社, 2007: 251.

[9] 柏拉圖. 會(huì)飲篇[C]. 朱光潛, 譯 // 柏拉圖. 柏拉圖文藝對(duì)話錄. 北京: 人民文學(xué)出版社, 2008: 215.

What Is the Function of a Poet?——On Contradictions between Plato’s Poetic Perspectives and the Way for Compromise

WANG Hongyue, TONG Xiaoxiao
(School of Humanities, Zhejiang Normal University, Jinhua, China 321004)

Plato examined poets and the status of their poetry writing in dialogues Ion and Republic. He made severe criticisms of poets according to his principle of moralism and thought poetry should be driven out of city states in order to ensue a correct understanding of what is seen and heard. At the same time, he recognized the psychic ability of poetry and the magic of poetic language, and hoped that poetry could be involved in the field of philosophy in some way so that it could play a role in construction of city states. The contradictions between Plato’s poetic thoughts are the ones between his political ideals and his nature to be a poet, while the conception and practice for “unity of art and truth” reflect the profundity that Plato is regarded as the pioneer of the ideal of poetic philosophy.

Ancient Greece; Plato; Poetics; Poetic Philosophy

(編輯：付昌玲)

B502.232

A

1674-3555(2011)01-0056-07

10.3875/j.issn.1674-3555.2011.01.007 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

2010-09-15

王洪岳(1963- )，男，山東濟(jì)陽(yáng)人，教授，博士，研究方向：文學(xué)理論