侯 俊，邱觀建，陳 鵬

（1．武漢理工大學(xué) 文法學(xué)院，湖北 武漢430070；2．武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢430072）

柯?tīng)柌竦赖掳l(fā)展理論的哲學(xué)困境及反思

侯 俊1，邱觀建1，陳 鵬2

（1．武漢理工大學(xué) 文法學(xué)院，湖北 武漢430070；2．武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢430072）

在德育研究中有著“劃時(shí)代轉(zhuǎn)變”美譽(yù)的柯?tīng)柌竦赖吕碚摚且粋€(gè)開(kāi)放和不斷完善的理論體系。通過(guò)運(yùn)用視域轉(zhuǎn)化的方法對(duì)柯?tīng)柌窭碚摰膶?shí)證主義內(nèi)核進(jìn)行剖析，揭示了柯?tīng)柌竦赖掳l(fā)展理論的哲學(xué)困境——其道德發(fā)展理論必然走向?qū)嵶C主義的反面即神學(xué)階段。在此基礎(chǔ)上，審視和反思了柯?tīng)柌竦牡赖掳l(fā)展理論，認(rèn)為必須在道德發(fā)展觀、道德教育觀、道德教育主體觀、德育方法論和德育中介論等五個(gè)方面加以重點(diǎn)研究和考量，才能為道德發(fā)展理論的研究路徑確定新的方向和思路。

道德發(fā)展理論；視域轉(zhuǎn)化；哲學(xué)困境

柯?tīng)柌竦牡赖掳l(fā)展理論是20世紀(jì)美國(guó)公民教育繼杜威之后的又一卓絕于世的成果，其理論被譽(yù)為“德育研究中的劃時(shí)代性轉(zhuǎn)變”［1］，它對(duì)推動(dòng)我國(guó)德育主體、階段、方法、途徑和結(jié)構(gòu)等多方面的內(nèi)容研究具有啟發(fā)意義。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)柯?tīng)柌竦赖掳l(fā)展理論的研究主要著眼于其道德教育內(nèi)容方面，而對(duì)其理論淵源、理論基礎(chǔ)、哲學(xué)基礎(chǔ)和研究方法等方面的研究還比較薄弱。因此，對(duì)柯?tīng)柌竦赖掳l(fā)展理論進(jìn)行重新審視是非常必要的。

一、柯氏道德發(fā)展哲學(xué)理論的實(shí)證主義內(nèi)核剖析

柯?tīng)柌竦牡赖掳l(fā)展理論主要包括道德發(fā)展觀、道德教育觀、道德教育主體觀、德育方法論和德育中介論等內(nèi)容，其理論的終極目標(biāo)在于揭示道德發(fā)展的規(guī)律，以此實(shí)現(xiàn)個(gè)體的道德發(fā)展?？?tīng)柌竦牡赖抡J(rèn)知理論有三大理論基礎(chǔ)，即心理學(xué)的認(rèn)知學(xué)派，道德哲學(xué)上的義務(wù)論，教育學(xué)的進(jìn)步主義。學(xué)者從柯?tīng)柌竦睦碚搫?chuàng)新和理論繼承性贊譽(yù)柯氏理論為“渾然一體”［2］?？?tīng)柌竦姆椒ㄅc其知識(shí)結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)，這對(duì)柯?tīng)柌裱芯康赖抡J(rèn)知發(fā)展具有重要的影響，這種影響主要表現(xiàn)在柯?tīng)柌窭碚摰母拍罱?gòu)、階段模式研究和研究方法等三個(gè)方面。

（一）概念建構(gòu)

道德認(rèn)知是對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則及其執(zhí)行意義的認(rèn)識(shí)，并集中表現(xiàn)在道德判斷方面。道德判斷則是根據(jù)道德原則對(duì)善惡進(jìn)行的判斷，而且這種判斷應(yīng)是“應(yīng)然”的判斷，對(duì)人的判斷和約定性的判斷。道德認(rèn)知是以道德原則分析為前提，因此道德判斷是在道德認(rèn)知之后形成與發(fā)展的。道德認(rèn)知作為可驗(yàn)證的客體，具有心理學(xué)的實(shí)證依據(jù)和可控性驗(yàn)證基礎(chǔ)。同時(shí)，在關(guān)于道德結(jié)構(gòu)與道德內(nèi)容的關(guān)系認(rèn)識(shí)上，柯?tīng)柌裾J(rèn)為道德結(jié)構(gòu)與內(nèi)容是道德判斷的兩個(gè)方面，兩者間相輔相成，相互制約，即道德結(jié)構(gòu)規(guī)定道德內(nèi)容，道德內(nèi)容體現(xiàn)道德結(jié)構(gòu)?？?tīng)柌駥?duì)結(jié)構(gòu)的著意與其對(duì)道德內(nèi)容的關(guān)注形成了鮮明的對(duì)照，他為了避免道德教育研究中的“情緒主義”，從根本上否認(rèn)了情感對(duì)道德的作用。因此，柯?tīng)柌竦牡赖陆逃茖W(xué)化的理論意圖可見(jiàn)一斑。

（二）階段模式研究

階段取決于道德判斷結(jié)構(gòu)的變化發(fā)展過(guò)程，道德結(jié)構(gòu)是道德推理的規(guī)則、方式、過(guò)程。關(guān)于道德認(rèn)知發(fā)展和道德發(fā)展階段論，柯?tīng)柌袷窃谄喗苎芯康幕A(chǔ)上加以繼承和發(fā)展的?？?tīng)柌襁\(yùn)用道德兩難法經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、廣泛、深入的實(shí)證研究，將個(gè)體的道德發(fā)展劃分為前習(xí)俗水平、習(xí)俗水平、后習(xí)俗水平和服從與懲罰的道德定向階段、相對(duì)的功利主義的道德定向階段、人際和諧或好孩子的道德定向階段、維護(hù)權(quán)威或秩序的道德定向階段、社會(huì)契約的道德定向階段、普遍原則的道德定向階段等“三水平六階段”。按照柯?tīng)柌竦挠^點(diǎn)，道德推理作為一種推理形式，其基礎(chǔ)在于兒童認(rèn)知時(shí)期的邏輯發(fā)展，因而道德推理的基礎(chǔ)是邏輯推理。同時(shí)，柯?tīng)柌裾J(rèn)為，高層次的邏輯推理為高層次的道德推理提供了必要的條件。道德發(fā)展階段僅僅是道德與時(shí)間因素結(jié)合之后具有質(zhì)的變化的道德推理結(jié)構(gòu)，因此，柯?tīng)柌瘛叭搅A段”的階段模型。具有差異性、不變的順序性、整體性和整合性四大特征［3］?？?tīng)柌裾J(rèn)為：模型的前五個(gè)階段都是在實(shí)證經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上進(jìn)行的總結(jié)，而第六個(gè)階段則屬康德式的普遍主義倫理階段，只可從倫理學(xué)和哲學(xué)上通過(guò)反思才能得到。如同柯?tīng)柌褡约核f(shuō)的，“我和羅爾斯的理論來(lái)自相同的根源，即康德道德哲學(xué)上的形式理論和皮亞杰心理學(xué)上的形式理論”［4］。而第六階段并不是如柯?tīng)柌褡约核Q的那樣道德教育具有科學(xué)性，而實(shí)際上是先驗(yàn)存在的。

（三）研究方法

柯?tīng)柌竦牡赖陆逃芯糠椒ê推涞赖陆逃椒扔袇^(qū)別也有聯(lián)系，其聯(lián)系之處表現(xiàn)在道德研究方法是道德教育方法的基礎(chǔ)和實(shí)踐的指導(dǎo)。通過(guò)對(duì)柯?tīng)柌窠?0年的跨國(guó)研究進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)柯?tīng)柌癫捎玫牡赖陆逃芯糠椒ㄊ堑湫偷膶?shí)證研究法，而德育方法則是道德討論法與公正團(tuán)體法的“混合體”。

在柯?tīng)柌竦牡掠椒ㄉ?，其道德討論法是通過(guò)課堂營(yíng)造倫理困境，使學(xué)生產(chǎn)生認(rèn)知失衡并進(jìn)行道德推理，進(jìn)而結(jié)合學(xué)生的道德發(fā)展階段，推動(dòng)個(gè)體的道德發(fā)展。

通過(guò)實(shí)踐，柯氏總結(jié)了道德討論法的三個(gè)必要條件，即課程、教師和班級(jí)構(gòu)成條件，包括選擇兩難問(wèn)題、開(kāi)展討論、激發(fā)矛盾和沖突、討論等五個(gè)程序。而關(guān)于團(tuán)體公正法，柯?tīng)柌裨谥袞|以色列基布茲的觀察得出了一個(gè)結(jié)論：團(tuán)體的民主氛圍和結(jié)構(gòu)對(duì)成員的影響緊密。從道德討論法到團(tuán)體公證法，意味著柯?tīng)柌裨诮逃龑?duì)象的出發(fā)點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)了由個(gè)體到群體的超越。因此，我們可以這樣認(rèn)為：柯?tīng)柌竦牡赖陆逃芯糠椒ê推涞赖陆逃椒ㄊ菍?duì)現(xiàn)實(shí)德育的總結(jié)，其區(qū)別在于兩種方法對(duì)認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的側(cè)重點(diǎn)不一樣。

二、柯?tīng)柌竦赖掳l(fā)展實(shí)證理論的“形而上”回歸

前面所提到的柯?tīng)柌竦赖掳l(fā)展理論的三大理論基礎(chǔ)，從哲學(xué)層面上分析可以透視其矛盾之處。盡管柯?tīng)柌癫┤“偌抑L(zhǎng)，但并不能回避其倫理學(xué)上存在的若干問(wèn)題，特別是倫理學(xué)的關(guān)于價(jià)值、情感、個(gè)體與社會(huì)之間的關(guān)系問(wèn)題，都必須進(jìn)行一一考察，因此柯?tīng)柌竦牡赖陆逃碚撌遣荒艹健爸髁x漩渦”的。

（一）個(gè)人主義的濫觴

個(gè)人主義作為一種價(jià)值觀，有別于利己主義，它以推崇個(gè)人價(jià)值、自由與主體性為目標(biāo)。個(gè)人主義在政治領(lǐng)域的表現(xiàn)就是以政治自由主義為核心的意識(shí)形態(tài)。從空想社會(huì)主義開(kāi)始，西方知識(shí)分子如馬克思、阿倫特、馬爾庫(kù)塞、阿爾都塞以及20世紀(jì)60年代的?？?、利奧塔等人先后批判了西方工業(yè)文明中的異化，但是個(gè)人主義在部分知識(shí)分子的理論框架中仍占有核心地位。仔細(xì)研究柯?tīng)柌竦牡赖掳l(fā)展理論，我們不難發(fā)現(xiàn)其政治取向是建立在政治自由主義基礎(chǔ)之上的，其主張重視道德教育中主體性的發(fā)揮，尤其強(qiáng)調(diào)個(gè)體自律對(duì)他律的超越，以及在道德發(fā)展三個(gè)水平中的后習(xí)俗水平，這些實(shí)際是對(duì)個(gè)體主義的回歸?？?tīng)柌竦赖掳l(fā)展理論中的個(gè)體主義體現(xiàn)在其理論的各個(gè)方面，其強(qiáng)調(diào)個(gè)體道德認(rèn)知的發(fā)展，個(gè)體道德應(yīng)由個(gè)體的邏輯推理得以提高，并結(jié)合角色承擔(dān)機(jī)會(huì)，使得個(gè)體在與他人的相互作用過(guò)程中考慮到他人的態(tài)度，意識(shí)到他人的思想情感，設(shè)身處地為他人設(shè)想，汲取社會(huì)認(rèn)知能力，推動(dòng)道德推理能力的提高［5］28。社會(huì)在柯?tīng)柌竦赖掳l(fā)展理論中是一種途徑和工具，其最終目的是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)體對(duì)社會(huì)的一種超越。同時(shí)，柯?tīng)柌駥?duì)其道德發(fā)展理論的核心概念“公正”采用個(gè)人主義進(jìn)行解讀，如“在發(fā)展的較高階段，最基本的公正原則就是平等，平等地對(duì)待每個(gè)人的權(quán)利，不管這個(gè)人是誰(shuí)”［5］31。除此之外，在研究方法上，柯?tīng)柌穹裾J(rèn)灌輸?shù)淖饔茫赋觥肮噍敿炔皇墙淌诘赖碌姆椒?，也不是一種道德的教學(xué)方法”［5］35?？?tīng)柌裰赃@樣認(rèn)為，是他對(duì)灌輸?shù)恼J(rèn)識(shí)基于個(gè)人主義層面。他把灌輸作為一種理論和學(xué)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體與社會(huì)發(fā)展要求的不同步性，主張通過(guò)灌輸提高個(gè)體成員的道德發(fā)展水平。因此可以說(shuō)，在方法層面上，柯?tīng)柌駥?duì)方法的認(rèn)識(shí)也難免受到個(gè)人主義的影響。

（二）新實(shí)證主義倫理學(xué)的爭(zhēng)執(zhí)

新實(shí)證主義倫理學(xué)是指西方運(yùn)用邏輯實(shí)證主義原則研究道德現(xiàn)象的一種倫理學(xué)派和思潮。邏輯實(shí)證主義原則是指任何不可驗(yàn)證的陳述都既非真也非假，而是沒(méi)有實(shí)在意義的。按照艾耶爾的觀點(diǎn)，“一個(gè)句子，當(dāng)且僅當(dāng)它所表達(dá)的命題或者是分析的，或者經(jīng)驗(yàn)上可證的，這個(gè)句子才是字面上有意義的，凡可驗(yàn)證的即是有意義的”［6］。黑爾等人開(kāi)創(chuàng)的語(yǔ)言分析學(xué)派中，如諾維爾·斯密特指出道德判斷的主要職能是表達(dá)自己偏重于某種行動(dòng)方式或自己對(duì)某一客體的態(tài)度。該學(xué)派認(rèn)為，只要道德判斷在特定文化環(huán)境中符合公認(rèn)的傳統(tǒng)習(xí)俗和規(guī)范，就是可被證實(shí)的和合理的。因此，新實(shí)證主義倫理學(xué)試圖調(diào)和事實(shí)與價(jià)值之間的矛盾，以協(xié)調(diào)道德意識(shí)與道德判斷之間的沖突?？?tīng)柌裨诶碚撗芯糠椒ㄉ喜捎脤?shí)證主義研究法，試圖將“應(yīng)然”與“實(shí)然”的知識(shí)進(jìn)行統(tǒng)一［7］。柯氏理論著意探討道德發(fā)展的認(rèn)知基礎(chǔ)，其理論中的普遍性原則只是提出道德要求的邏輯規(guī)則，但并不包含任何實(shí)際的道德內(nèi)容，而且所有通常被公認(rèn)為合乎道德的東西都被看作是道德的，合理的。柯?tīng)柌竦牡赖掳l(fā)展理論忽視道德情感研究，屬于道德的相對(duì)主義和普遍主義的謬誤。

（三）道德義務(wù)論的追求

道德義務(wù)論是康德提出的，認(rèn)為義務(wù)是先天提出的“絕對(duì)命令”，“絕對(duì)命令”是對(duì)道德相對(duì)主義的一種駁斥，道德的核心就是義務(wù)，有別于邊沁的功利主義觀點(diǎn)。按照康德的觀點(diǎn)，道德既不等同于各種社會(huì)契約，同時(shí)也不是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，而是先驗(yàn)的存在?？档陆⒌赖铝x務(wù)論的理由在于社會(huì)契約和歷史發(fā)展分別是人為的原因和結(jié)果，道德在人類生活中應(yīng)處于絕對(duì)地位，是高于人類的世俗世界，因此，道德需要一種先驗(yàn)的絕對(duì)命令為此提供基礎(chǔ)。柯?tīng)柌竦赖掳l(fā)展理論的最高階段屬于絕對(duì)的存在，他承認(rèn)前五個(gè)階段的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，認(rèn)為道德發(fā)展的第六個(gè)階段屬于羅爾斯所描述的一種狀態(tài)?？?tīng)柌駡?jiān)持道德義務(wù)論在于道德判斷是基于道德原則的認(rèn)定與推理，其道德義務(wù)論具體表現(xiàn)在：第一，柯?tīng)柌竦牡赖掳l(fā)展第六階段的假設(shè)存在，其實(shí)證經(jīng)驗(yàn)無(wú)法進(jìn)行驗(yàn)證，只有從哲學(xué)和倫理學(xué)的角度進(jìn)行驗(yàn)證。因此，第六階段是一種先驗(yàn)存在的“絕對(duì)命令”。與絕對(duì)的先驗(yàn)命令一致，道德階段的發(fā)展必然會(huì)引申出通常情況下道德發(fā)展的階段與水平是漸進(jìn)且有序的這個(gè)命題。第二，道德發(fā)展的動(dòng)力分為邏輯認(rèn)知與社會(huì)認(rèn)知，道德發(fā)展的標(biāo)志在于認(rèn)知沖突?？?tīng)柌駥⒌赖掳l(fā)展的過(guò)程看做按一般順序逐漸展開(kāi)的發(fā)展過(guò)程，屬于發(fā)現(xiàn)的過(guò)程，與建構(gòu)主義的觀點(diǎn)有別。在柯?tīng)柌窨磥?lái)，道德發(fā)展是由責(zé)任促進(jìn)對(duì)義務(wù)的發(fā)現(xiàn)和感知，并隨著責(zé)任感的逐漸增強(qiáng)而得到實(shí)現(xiàn)的。建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)個(gè)體與社會(huì)環(huán)境的互動(dòng)，道德發(fā)展史是個(gè)體自我構(gòu)建的結(jié)果。同時(shí)，責(zé)任與認(rèn)知沖突對(duì)道德發(fā)展的解釋效果是互通的，由此，柯?tīng)柌竦贸鲎月尚詡€(gè)體的行為與他律性個(gè)體及道德判斷更為一致。第三，柯?tīng)柌竦赖掳l(fā)展水平和階段具有有序性。先驗(yàn)的道德階段作為一種高層次的道德發(fā)展階段，必然高于其它道德階段，嚴(yán)格區(qū)別道德發(fā)展的各個(gè)階段及序列，即由低到高的漸進(jìn)式發(fā)展，恰是對(duì)先驗(yàn)階段絕對(duì)性的反映［8］。

三、柯?tīng)柌竦赖掳l(fā)展實(shí)證理論的經(jīng)驗(yàn)命題與延伸爭(zhēng)議

柯?tīng)柌裨诘赖赂拍罱?gòu)、階段模式與道德發(fā)展方面的研究方法屬于實(shí)證主義研究方法，其研究側(cè)重于對(duì)道德發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，并特別著重于對(duì)道德判斷的結(jié)構(gòu)、階段和道德教育方法模式的探尋?？?tīng)柌裨诖朔椒ㄖ笇?dǎo)下構(gòu)建出具有規(guī)范性、科學(xué)化取向的理論具有可證偽性，其概念之間的關(guān)系是可以進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性驗(yàn)證的?？?tīng)柌竦牡赖掳l(fā)展理論目前在概念的操作和名義層面上取得了一定的發(fā)展，如柯?tīng)柌褚呀?jīng)應(yīng)用道德成熟系數(shù)測(cè)定法，并結(jié)合里克特量表，采用道德判斷訪問(wèn)方式進(jìn)行道德測(cè)量。盡管上述方法在實(shí)際應(yīng)用中還存在內(nèi)外部效度不太理想和測(cè)量工具不精確等問(wèn)題，但它卻為道德發(fā)展理論的量化研究奠定了基礎(chǔ)。而且，柯?tīng)柌竦赖掳l(fā)展理論得出的經(jīng)驗(yàn)性命題，也為其在哲學(xué)基本問(wèn)題上的認(rèn)知奠定了理論基礎(chǔ)。

（一）柯?tīng)柌竦赖掳l(fā)展實(shí)證理論經(jīng)驗(yàn)命題之內(nèi)容

在道德發(fā)展研究中，道德哲學(xué)和道德心理學(xué)是兩個(gè)不可或缺的基本領(lǐng)域，其中，道德心理學(xué)主要研究道德發(fā)展是什么的問(wèn)題，而道德哲學(xué)則探討道德發(fā)展應(yīng)該是什么的問(wèn)題?？?tīng)柌駴](méi)有局限于研究?jī)蓚€(gè)基本領(lǐng)域中的任何一個(gè)領(lǐng)域，而是把心理學(xué)上的“是”和哲學(xué)上的“應(yīng)該”兩者緊密結(jié)合，從而構(gòu)建了以道德發(fā)展哲學(xué)為基礎(chǔ)的龐大的理論體系。

從柯?tīng)柌竦赖掳l(fā)展理論的道德發(fā)展、道德教育、道德教育主體、德育方法與中介四個(gè)維度來(lái)進(jìn)行歸納，可得出七個(gè)命題。命題一：一般條件下，道德發(fā)展的階段與水平是漸進(jìn)且有序的；命題二：個(gè)體判斷力的發(fā)展水平和階段越高，道德判斷與行為的一致性程度越高；命題三：道德主體的主體性意識(shí)越強(qiáng)，道德發(fā)展水平與階段則越趨于發(fā)展；命題四：在一定的道德水平下，認(rèn)知沖突構(gòu)成的認(rèn)知失衡與道德發(fā)展的水平和階段呈正向關(guān)系；命題五：隱形的道德教育效果比顯性的教育要強(qiáng)；命題六：角色承擔(dān)的機(jī)會(huì)概率越大，道德發(fā)展階段的層次越高；命題七：道德認(rèn)知的水平與道德判斷水平相一致。而且，上述命題構(gòu)成的命題序列是依據(jù)道德發(fā)展理論進(jìn)行推理的必要條件。

（二）柯?tīng)柌竦赖掳l(fā)展實(shí)證理論延伸與爭(zhēng)議

毋庸置疑，柯?tīng)柌竦赖掳l(fā)展理論是一個(gè)開(kāi)放以及不斷自我完善的理論體系，蘊(yùn)含了豐富的道德教育思想，但是，客觀上講，柯?tīng)柌竦赖掳l(fā)展理論作為一定時(shí)空，一定條件下的產(chǎn)物，也必然具有理論上的局限性和發(fā)展的可能性。通過(guò)對(duì)柯?tīng)柌竦赖掳l(fā)展實(shí)證研究和上述經(jīng)驗(yàn)命題的歸納，可以看出其實(shí)證理論在個(gè)人主義、新實(shí)證主義倫理學(xué)、道德義務(wù)論三方面的研究還存在一定的局限性。

結(jié)合柯?tīng)柌竦赖掳l(fā)展理論的哲學(xué)基礎(chǔ)對(duì)上述命題進(jìn)行審視，可以作出如下判斷：

第一，道德發(fā)展階段不可能激進(jìn)和出現(xiàn)倒退。第二，道德個(gè)體的主體性意識(shí)發(fā)展到極端，可能造成社會(huì)的崩潰，也就不存在道德發(fā)展和倫理的維系。以個(gè)人主義為道德發(fā)展的起點(diǎn)與終點(diǎn)，特別是隨著道德階段的不斷發(fā)展，個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)價(jià)值的超越。由“命題二”和“命題三”可知，道德發(fā)展階段水平越高，個(gè)體判斷與行為一致性越高，但個(gè)體判斷行為在形式主義的指導(dǎo)下，道德內(nèi)容為純粹的先驗(yàn)道德命令所取代，基于以個(gè)人主義為內(nèi)核的正義論為行動(dòng)依據(jù)，須以“無(wú)知之幕”為前提，“無(wú)知之幕”設(shè)想存在無(wú)角色意識(shí)的狀態(tài)，是對(duì)角色擔(dān)當(dāng)?shù)姆穸?，因此?duì)個(gè)體實(shí)現(xiàn)他律和發(fā)展社會(huì)認(rèn)知能力存在否定性，這就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)認(rèn)知的發(fā)展缺乏必要的基礎(chǔ)，繼而社會(huì)將處于解體或者消亡的狀態(tài)。因此，柯氏后期將道德發(fā)展與神秘主義結(jié)合，是基于個(gè)人主義價(jià)值觀發(fā)展之后的必然結(jié)果。第三，由第二個(gè)結(jié)論得出的“命題二”，實(shí)際上在現(xiàn)實(shí)生活中是無(wú)效的。第四，“命題四”與推論一結(jié)合可知，道德發(fā)展既然不可能倒退，本質(zhì)上就否定了認(rèn)知失衡存在的可能；反之，認(rèn)知沖突導(dǎo)致的認(rèn)知失衡能夠促進(jìn)道德的發(fā)展，但又承認(rèn)道德發(fā)展存在障礙。因此，認(rèn)知沖突并非是現(xiàn)實(shí)的，道德發(fā)展的內(nèi)容實(shí)際上處于被動(dòng)和受控地位，它為社會(huì)層面的道德退化提供了理由。第五，道德發(fā)展在先驗(yàn)道德命令存在的情況下，個(gè)體的認(rèn)知轉(zhuǎn)化成為義務(wù)和責(zé)任，因而事實(shí)與價(jià)值發(fā)生混淆，知識(shí)既是美德，實(shí)然轉(zhuǎn)化成應(yīng)然，這樣就瓦解了道德認(rèn)知水平與道德判斷水平的經(jīng)驗(yàn)性基礎(chǔ)。

四、結(jié) 論

上面我們通過(guò)運(yùn)用視域轉(zhuǎn)化的方法對(duì)柯?tīng)柌竦赖掳l(fā)展理論的實(shí)證主義內(nèi)核進(jìn)行了深入剖析，并將其理論的經(jīng)驗(yàn)層次與形而上層次進(jìn)行轉(zhuǎn)換，從而透視了柯?tīng)柌竦赖掳l(fā)展理論的哲學(xué)困境——其道德發(fā)展理論必然走向?qū)嵶C主義的反面即神學(xué)階段。按照孔德的觀點(diǎn)，柯?tīng)柌竦赖掳l(fā)展理論是對(duì)前五個(gè)階段的反動(dòng)與倒退；就認(rèn)識(shí)論層面而言，是重現(xiàn)了康德式的先驗(yàn)論，導(dǎo)致道德發(fā)展認(rèn)知與道德發(fā)展實(shí)踐的本末倒置；而在邏輯層面上，柯?tīng)柌竦赖掳l(fā)展理論未能從根本上處理“實(shí)然”與“應(yīng)然”的關(guān)系；在內(nèi)容上，柯?tīng)柌裰匾暤赖陆Y(jié)構(gòu)的研究，忽視道德發(fā)展內(nèi)容與價(jià)值導(dǎo)向，導(dǎo)致對(duì)道德發(fā)展具有重要作用的道德情感功能的忽視，進(jìn)而導(dǎo)致道德發(fā)展階段模型缺乏現(xiàn)實(shí)依托，人為地割裂了社會(huì)發(fā)展與個(gè)人道德發(fā)展之間的客觀聯(lián)系。

與此同時(shí)，柯?tīng)柌竦牡赖掳l(fā)展理論及其推論為我們重新審視道德問(wèn)題提供了一種思路，在道德發(fā)展觀、道德教育觀、道德教育主體觀、德育方法論和德育中介論等方面必須重點(diǎn)考量五個(gè)方面的問(wèn)題，也就是說(shuō)要對(duì)道德發(fā)展過(guò)程的階段性關(guān)系，道德哲學(xué)的證偽，道德結(jié)構(gòu)與道德內(nèi)容之間的辯證關(guān)系，道德事實(shí)與道德意志之間的關(guān)系，理論方法與哲學(xué)基礎(chǔ)的一致性等五個(gè)方面進(jìn)行重點(diǎn)思考。

［1］ 扈中平，李 方，張俊洪．現(xiàn)代教育學(xué)［M］．北京：高等教育出版社，2000：153．

［2］ 李都厚．論柯?tīng)柌瘛叭灰惑w”的道德發(fā)展理論及其現(xiàn)實(shí)意義［J］．理論導(dǎo)刊，2006（9）：87-89．

［3］ 郭本禹．柯?tīng)柌竦赖掳l(fā)展的心理學(xué)思想述評(píng)［J］．南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1998（3）：67-73．

［4］ Lawrence Kohlberg．The Philosophy of Moral Development［M］．New York：Harper and Row，1981：192

［5］ 柯?tīng)柌?，杜里爾．道德發(fā)展與道德教育［M］∥瞿葆奎．教育學(xué)文集．北京：人民教育出版社，1989．

［6］ 艾耶爾．語(yǔ)言、真理與邏輯［M］．尹大貽，譯．上海：譯文出版社，2006：1-2．

［7］ 魏賢超．認(rèn)知派德育理論的歷史、現(xiàn)狀和趨勢(shì)［J］．比較教育研究，1985（3）：61．

［8］ 柯?tīng)柌瘢赖陆逃恼軐W(xué)［M］．魏賢超，柯 森，譯．杭州：浙江教育出版社，2000：75-84．

（責(zé)任編輯 文 格）

The Philosophical Dilemma and Rethink of Kohlberg＇s Cognitive Moral Development Mode

HOU Jun1，QIU Guan-Jian1，CHEN Peng2
（1．SchoolofHumanitiesandLaw，WUT，Wuhan430070，Hubei，China；2．SchoolofPoliticsandPublicAdministration，WuhanUniversity，Wuhan430072，Hubei，China）

The Kohlberg＇s cognitive moral development mode is regarded as “the turning point of the times”in the researches of moral education，and it is an open and continuously improved theoretical system．By the means of perspective transformation，this article analyzes the core of positivism of Kohlberg＇s Cognitive Moral Development Mode，and exchanges between theoretical level and metaphysics，so as to deeply analyze the philosophical dilemma of the Kohlberg＇s cognitive moral development mode——its moral development mode would necessarily lead to the opposite of positivism which is theology．And the article reviews and rethinks the Kohlberg＇s cognitive moral development mode on the basis of above，which means to focus on moral development mode，moral education，the theory of main body in the moral education，moral education methodology，and theory of regarding moral education as the medium，finally to locate new direction and view for the moral development theory．

moral development；proposition sequence；philosophical dilemma

B82-06；B82-02

：ADOI：10．3963／j．issn．1671-6477．2011．02．023

2010-11-28

侯 俊（1976-），女，湖北省石首市人，武漢理工大學(xué)學(xué)生工作處講師，武漢理工大學(xué)文法學(xué)院博士生，主要從事馬克思主義中國(guó)化及思想政治教育研究；邱觀建（1953- ），男，貴州省貴陽(yáng)市人，武漢理工大學(xué)文法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義理論和中共黨史黨建研究。